超级军网从排水量看...貌似西班牙的F100和052C差不多
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 09:38:59
]]
]]
052C那山寨货和F100比？差太远啦！F100一般是40枚SM-2BLOCKIIIA加32枚ESSM，未来还加装RIM。斗牛士的玩意儿和袋鼠的盾牌是宙斯盾家族中仅次于伯克的大杀器，也是老美之外唯一两级能够同时填装“战术战斧”和SM-3的神盾舰，比日韩的强多了！
]]
自虐狂又来找骂吃了．顶一把[:a4:]
欧洲的技术我们一时半会儿还是赶不上的。
慢慢来，小步快跑。
慢慢来，小步快跑。
]]
[quote]原帖由 [i]长兴上空的鹰[/i] 于 2008-12-30 21:25 发表 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=18561403&ptid=569199][img]http://bbs.cjdby.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不知03年170、171出来的时候，有多少童子是热泪盈眶。
现在都嫌弃起来啦？ [/quote]
呵呵，那是因为无知者都认为能达到“伯克”的的次级版本呢！现在才明白除了外形，根本没可比性。1999年的舰船网络版FF们还都在意淫167舰加装“天朝战斧”呢，现在想想真是可笑！
不知03年170、171出来的时候，有多少童子是热泪盈眶。
现在都嫌弃起来啦？ [/quote]
呵呵，那是因为无知者都认为能达到“伯克”的的次级版本呢！现在才明白除了外形，根本没可比性。1999年的舰船网络版FF们还都在意淫167舰加装“天朝战斧”呢，现在想想真是可笑！
F100不是小盾，挪威的南森才是……
原帖由 KillerWhale 于 2008-12-30 21:34 发表
呵呵，那是因为无知者都认为能达到“伯克”的的次级版本呢！现在才明白除了外形，根本没可比性。1999年的舰船网络版FF们还都在意淫167舰加装“天朝战斧”呢，现在想想真是可笑！
MS你很清楚052C的具体性能？？;P
Bazan 满排也达到了6000以上，但其吃水比Nansen（6250----5290）还小，只有4.75·······
[quote]原帖由 [i]围城内外[/i] 于 2008-12-30 21:57 发表 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=18561694&ptid=569199][img]http://bbs.cjdby.net/images/common/back.gif[/img][/url]
MS你很清楚052C的具体性能？？;P [/quote]
喔？052C有啥性？能你吹吹看，让我来给你改错！
MS你很清楚052C的具体性能？？;P [/quote]
喔？052C有啥性？能你吹吹看，让我来给你改错！
看过701的170模型的飘过[:a8:]
原帖由 KillerWhale 于 2008-12-30 22:03 发表
喔？052C有啥性？能你吹吹看，让我来给你改错！
那兄台知道052C的性能拉？给大家科普科普？！:D :D
原帖由 银灰 于 2008-12-30 21:11 发表
差多了, F100可是特别要求下的小盾,因为F100直接上老美的原尺寸装不了,所以提了一个功能不减低的缩小化的盾,052上的东西小型化没那么厉害,体积上可都是大个头. 尤其是前甲板的那6个36单元的冷发射所占的舱内空间要 ...
功能不减低？鬼才信。有这么小型化的东西，美国为什么不用。
贯彻科学发展观很重要啊。 盾面减少，T/R模块和发射功率都会受到影响的。
美国这个产品有30年的历史了, 实际中的应用小时几千倍于我, 远比我方的盾成熟, 所以从这点看就知道170的能力有相当差距, 但是饭要一口一口吃, 路要一步一步走, 光感觉自己是垃圾, 有用么?
原帖由 银灰 于 2008-12-30 21:11 发表
差多了, F100可是特别要求下的小盾,因为F100直接上老美的原尺寸装不了,所以提了一个功能不减低的缩小化的盾,052上的东西小型化没那么厉害,体积上可都是大个头. 尤其是前甲板的那6个36单元的冷发射所占的舱内空间要 ...
你不觉得好笑么？哪有这么好的事？是什么天顶星技术啊？？F100上的小盾可是在性能上打了好几折的。。。。
原帖由 Ghost007a 于 2008-12-30 21:56 发表
F100不是小盾，挪威的南森才是……
F100上的是小型化的AN/SPY-1D相控阵雷达
还在为吨位争.....
原帖由 EVAF 于 2008-12-30 22:03 发表
Bazan 满排也达到了6000以上，但其吃水比Nansen（6250----5290）还小，只有4.75·······
F100的第三艘“布拉兹。德。来左”号（F103）03年5月下水，04年12月服役。该舰全长146.7m，宽17.5m，吃水4.75m，满排5802t,最大航速28.5节，续航力4500海里/18节
171，最大排水量69XXt
AN/SPY-1D不是缩小版
]]
原帖由 E.Fermi 于 2008-12-31 00:57 发表
请问满载排水量和最大排水量怎么定义，看介绍现代级的文章里也出现过这两个。最大排水量要比满载排水量多处出1K T左右，这样算的话西班牙的F100的最大排水量也应该在7000T左右？
请高手出来解惑
介个Mark不算大佬,哪还有谁更有发言权...
13就等着同志们围观吧 ;P
原帖由 KillerWhale 于 2008-12-30 21:34 发表
呵呵，那是因为无知者都认为能达到“伯克”的的次级版本呢！现在才明白除了外形，根本没可比性。1999年的舰船网络版FF们还都在意淫167舰加装“天朝战斧”呢，现在想想真是可笑！
除了尖酸刻薄的语言，能否拿出你所“知道”的数据来支持你的观点。什么叫根本没有可比性？你什么都明白？
小型化的真好啊，看南森可以把盾放那么高，看得远啊！
中国是大国，我觉得吨位大一点好些，使用时间和改进都好很多
原帖由 银灰 于 2008-12-30 21:11 发表
差多了, F100可是特别要求下的小盾,因为F100直接上老美的原尺寸装不了,所以提了一个功能不减低的缩小化的盾,052上的东西小型化没那么厉害,体积上可都是大个头. 尤其是前甲板的那6个36单元的冷发射所占的舱内空间要 ...
最小的是挪威的南森吧
原帖由 dingzhen945 于 2008-12-31 10:15 发表
最小的是挪威的南森吧
我说的是F100可能是装宙斯盾系统的舰船中吃水最小的舰船，请看好我的留言再质疑也不迟。谁都知道南森的船体尺寸是中型舰的尺寸。另外南森的宙斯盾我认为算不上真正的宙斯盾系统被简化到只能打海麻雀ESSM不能打标准中程蛋这个简化简的走样了.
看到有不少板油对我提的缩小版的1D提出疑问,我赞同一些板油的疑问,后来查了些公开的数据信息,西班牙的F100由于舰体也较小(其实相对于其它大中类级别的舰船它的舰体可不小了),只是相对于庞大的类似于宙斯盾系统这类装备,它的尺寸显的不够用,不能装原版的SPY-1D,洛马专为它搞了一个缩小版的SPY-1D,这里有个区别虽是同属基线6系统,但此1D非彼1D,不过还是挺迷你的,虽然照射雷达也减少到两部(同样船体空间小所限)但依然能打从改进型海麻雀导弹ESSM到标准MR block IIIA .作战性能并不低.
原帖由 KillerWhale 于 2008-12-30 21:34 发表
呵呵，那是因为无知者都认为能达到“伯克”的的次级版本呢！现在才明白除了外形，根本没可比性。1999年的舰船网络版FF们还都在意淫167舰加装“天朝战斧”呢，现在想想真是可笑！
这货色纯粹是为唱衰而唱衰，没拿出来一点证据，可以无视了
斗牛盾装船的时候，从老美将配套软件删了一部分来看，应该性能有缩水，同时为了盾架得足够高排水量不够，只好加大排水量，储备浮力也不够，改装潜力有限
硬件上可靠性还是挺高的（工作时长已经很接近宙斯盾）探测距离和分辨率不及国外——这个一方面是改进工艺，另外在基准件选择上标准很高的，就像攒神舟飞船那样干的，软件上没听说过，相信还是有些粗糙~
原帖由 Ghost007a 于 2008-12-31 00:19 发表
AN/SPY-1D不是缩小版
AN/SPY-1D不是缩小版，但是F100上用的是在AN/SPY-1D基础上进行简化缩小后的版本
原帖由 疯狂的伊万伊万 于 2008-12-30 20:28 发表
当然..前提是CCTV1新闻联播中...对171的排水量5907吨的描述是准确的........不过...从火力看..的确差不多..都是48个垂直发射器........也都是4个盾.........:hug: 西班牙F100“宙斯盾”护卫舰排水量是5760 吨,:hug: ...
雷达差距就不说了，火力也差远了，导弹性能上本来就有巨大的差距，而且ESSM一个单元四枚导弹，还有MK41的多用途性决定了西班牙以后只要想，可以为F100增加很多其他武器。
原帖由 taoweihust 于 2008-12-31 12:20 发表
AN/SPY-1D不是缩小版，但是F100上用的是在AN/SPY-1D基础上进行简化缩小后的版本
也就少了两部SPG-62.
我认为装多少蛋是每个国家有不同考虑的。老美装的多是因为在现代海战中吃过亏。
个人认为052C的蛋够用了，试想给大国海军开战，受第一波次攻击，052C 防空蛋打到一个不剩还没被击沉可能吗？如果挡住了,052C的反击也够一锤定音了吧。另外携带的弹药越多，越容易殉爆。二战很多都是击中了弹药库沉没的。大家只要看看马岛之战的英国军舰 。
跟老美打，数量很重要![:a10:]
个人认为052C的蛋够用了，试想给大国海军开战，受第一波次攻击，052C 防空蛋打到一个不剩还没被击沉可能吗？如果挡住了,052C的反击也够一锤定音了吧。另外携带的弹药越多，越容易殉爆。二战很多都是击中了弹药库沉没的。大家只要看看马岛之战的英国军舰 。
跟老美打，数量很重要![:a10:]
这个对比没什么意义吧，打起仗来这两条船能打到一块去？关公战秦琼啊
我认为制约中国海军发展的是人员素质而不是吨位。
最近的美分党水平太低了 这么没有水平的唱衰也有钱赚么？:o :o
人家都玩多少年了!我们才开始玩1