超级军网美国《中国军力报告》四大谎言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:46:02
为什么任何国家的军队都可以进行现代化建设，惟有中国的军队不能进行现代化建设，只要中国军队在现代化的道路上取得一点点成绩，就会有人不悦，诬蔑为“对周边国家乃至世界构成威胁”，这岂非咄咄怪事？
■ 罗援
“9·11”事件以来，美国出于国家安全利益考虑，逐渐改善了与中国的关系。中美关系总体上呈趋缓之势，但发展过程并非一帆风顺。2003年7月30日，美国国防部出台了一份《关于中华人民共和国军事力量的年度报告》。且不说《报告》内容的真假虚实（其实这里面的泡沫成分比比皆是），仅从《报告》的字里行间就可以感觉到与中美两国关系主流不合谐的声音。美国不是口口声声地声称自己是负责任的大国吗，那就要依据国际社会公认的“游戏规则”对下列质疑做出“负责任”的解释。
一、海峡两岸军力失衡，能成为美国对台军售的理由吗？
《报告》使用了大量篇幅论述中国大陆的军力将在不久的将来超过中国台湾的军力。言外之意，美国应该启动《与台湾关系法》，加强对台军售，以保持两岸军力平衡。报告一出，部分台湾政客立刻不失时机地要求美国对台军售升级，叫嚣要购买美国的“战斧式”巡航导弹。美国也在报告发布后的第二天公开表示，中国大陆加强打击台湾的弹道导弹能力破坏了该地区的稳定，美国准备向台湾出售武器。我们不禁要问，中美两国政府之间签署的《八·一七公报》是否还顶用？众人所知，《八·一七公报》是两国间签署的惟一的有关“对台军售”的具有法律效力的政府间文告，白纸黑字，言之凿凿：“美国政府声明，它不寻求执行一项长期向台湾出售武器的政策，它向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，它准备逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决。”这里并无“以保持军力平衡”为对台军售的前提，美国现在何以节外生枝，把“两岸军力失衡”作为对台军售的理由？
再则，所谓的军力失衡是由谁引发的？众所周知，中国政府一向倡导在“一个中国”的原则下，通过“一国两制”实现祖国的和平统一。如果没有台湾当局大力加强军力，“以武拒统”，何以有大陆方面的“水涨船高”，“以武防独”呢？如果没有美国的“打气撑腰”，“台独”分子又何以如此猖獗呢？如果真像美国设想的“两岸军力平衡”，甚至“两岸军力向台湾倾斜”，“台独”分子岂不更加有恃无恐了？因此，寻根溯源，所谓的“两岸军力失衡”是由于“台独”势力作祟，和美国错误的对台政策所导致的。
二、中国军力增长，会对周边国家构成威胁吗？
这是被某些媒体炒作得没有任何新“卖点”的陈辞滥调，连美国国内的有识之士都对此嗤之以鼻。基辛格博士不止一次地说，“中国不会对世界形成威胁”。美国国务卿鲍威尔曾经说过：“我们非常清楚中国正在使其武装力量现代化。我们认为，重要的是，在中国参与国际社会，特别是越来越多地参与国际经济社会，享受贸易的好处并因进行这些贸易而创造财富的同时，这些财富的大部分将被用来为中国人民造福，提高他们的生活水平以及他们对下一代和家庭的未来期望。我们也知道，其中一部分将被用于中国军事力量的现代化。这本身并不可怕，只要能清楚地看到这种现代化不代表任何新的战略目标，也不代表对这个地区的任何威胁。”美国前太平洋总部司令普理赫也认为，“中国目前的军力不会对美国构成威胁”。中国的近邻马来西亚总理马哈蒂尔更是深有感触地说，“亚洲国家不必害怕中国日益增强的军事和经济力量，它不会吃掉我们，这个国家没有对外征服的传统，中国的发展对周边国家来说不是威胁，而是机会”。
我们只要列举一系列事例加以分析，“中国威胁论”就会不攻自破。
美国几乎在它所有的“国家战略”、“安全战略”报告中都声称，它要“寻求并保持世界领导地位”；而中国几乎在所有的对外政策声明中都再三承诺，“中国不寻求霸权，今后强大起来也不称霸”。中国奉行“与邻为善”、“以邻为伴”的睦邻友好政策，“和平共处五项原则”已经深深地植根于中国的外交政策之中。为什么美国强烈的对外野心和扩张欲望不会对世界构成威胁，而中国内敛克制的外交政策却对世界构成了威胁？
美国声称，它要实施“先发制人”的“预防性进攻战略”，而中国奉行的是“积极防御”的军事战略。为什么美国的“进攻性”战略对世界不构成威胁，而中国的“防御性”战略却对世界构成了威胁？
美国2003年的国防经费是3930亿美元，占GDP的3.9%；而中国只有224亿美元，只相当于美国的1/18，占GDP的1.8%。即便按美国国防部毫无根据地翻上二三番，达到美国虚拟的450亿～650亿美元，也只是美国的1/9至1/6。为什么美国的巨额国防投入不会对世界构成威胁，而中国微不足道的国防投入却会对世界构成了威胁？
美国号称，它“拥有世界第一流的军队，军事技术处于绝对优势”，“中国军队的武器装备与美国相差二至三代”。为什么美国如此强大的军力不会对世界构成威胁，而中国“刚刚起步的国防现代化建设”却对世界构成了威胁？
美国在海外30多个国家设有数百个军事基地，驻扎着20多万兵力，与45个国家结为军事同盟关系；而中国在海外没有一个军事基地，没有与任何国家结为军事同盟。为什么美国“外向型”的军事态势不会对世界构成威胁，而中国“自卫型”的军事态势却对世界构成了威胁？
为什么任何国家的军队都可以进行现代化建设，惟有中国的军队不能进行现代化建设，只要中国军队在现代化的道路上取得一点点成绩，就会有人不悦，诬蔑为“对周边国家乃至世界构成威胁”，这岂非咄咄怪事？
事实胜于雄辩，“中国威胁论”可以休矣！
三、中国在自己的领土上部署兵力，需要得到美国的批准吗？
美国政府多次声明，“恪守中美三个联合公报的原则”，而“三个联合公报”的原则之一就是，“互相尊重主权和领土完整、互不干涉内政是指导中美关系的根本原则”（见《八·一七公报》）。显而易见，军事部署是国家主权范围内的事务，任何国家无权干涉。中国政府在自己的领土内部署兵力，纯属内政。在哪里部署兵力，部署多少兵力，部署何种兵器，兵力如何调动，完全依据自己所面临的安全威胁和国防需求而定，不需要别人指手画脚。既然“美国政府非常重视与中国的关系，并重申，它无意侵犯中国的主权和领土完整，无意干涉中国的内政，也无意执行‘两个中国’或‘一中一台’的政策”（见《八·一七公报》），那它就不应该对中国军队在东南沿海部署导弹说三道四，更不应该非要把“中国军队从东南沿海撤军与美对台关系”挂钩。设想，如果某一个国家敦促美国从它本土内的某一个州撤军，美国人民会做何感想？“己所不欲，勿施于人”！
四、“和”对两国有利，还是“斗”对两国有利？
纵观中美关系史，我们可以看到，由于从总体上来说，美强中弱、美攻中守的格局始终主导中美关系，美国处于矛盾的主要方面，其执行何种对华政策也就成为决定中美关系好坏的重要因素。在对华政策问题上，美国内始终存在两种不同声音，以鹰派、右翼等力量为成员的一派，“冷战思维”依然强烈，把中国看作是美国潜在的“竞争对手”；另一派则认为中国的发展具有“不确定性”，但中国仍是可以合作的伙伴，应重视中国。美国的对华政策受国内政权更迭及党派斗争的制约，不时出现两面摇摆的现象，对中美关系构成冲击。
从目前来看，中美关系中既有积极面，也有消极因素。美国是最大的发达国家，中国是最大的发展中国家，拥有广阔市场和经济潜能，两国经济的互补性极强，相互依赖性也逐渐增大，现在已经出现“同喜同忧”的现象。在反恐、亚太安全合作、朝鲜半岛无核化、防扩散、联合国和第三世界问题上，中国的作用都是不可低估的。但是，两国关系中的矛盾依然存在，美国没有恪守一个中国政策、遵守中美三个联合公报原则和反对“台独”的承诺，不断提升美台关系和售台先进武器装备。美国仍然默许“法 轮功”邪教在美国从事反华活动，并继续利用防扩散、人权、达赖等问题诋毁中国形象，干涉中国内政。美国内的反华势力仍然十分猖獗。
中国是一个热爱和平的国家，中国的发展只会有利于世界的和平、稳定与发展；中美经贸关系从来就是双向互利的，中美发展友好合作是两国人民的共同愿望。随着中国的进一步崛起，中美关系将成为世界上“最重要的双边关系”，其影响远远超出了双边的范围。对此，美国政府应当有与日俱增的清醒认识。中美两国国力同向增长表明，中国崛起并不必然导致美国衰落，中美两国国家利益不仅不具有“不共戴天”的对抗性，相反具有巨大的包容性、互补性，只有谋求两国关系的“和”才能实现“双赢”。相反，在中美两国间制造猜疑，对中国的内政横加指责，不仅不利于中美关系的健康发展，而且会危及亚太地区乃至世界的和平与稳定，这必然是不符合两国的根本和长远利益的。对中美两国来说，“和则两利”、“斗则俱损”，希望美国的政治家以两国人民的根本利益为重，从战略高度看待中美关系，三思而后行。为什么任何国家的军队都可以进行现代化建设，惟有中国的军队不能进行现代化建设，只要中国军队在现代化的道路上取得一点点成绩，就会有人不悦，诬蔑为“对周边国家乃至世界构成威胁”，这岂非咄咄怪事？
■ 罗援
“9·11”事件以来，美国出于国家安全利益考虑，逐渐改善了与中国的关系。中美关系总体上呈趋缓之势，但发展过程并非一帆风顺。2003年7月30日，美国国防部出台了一份《关于中华人民共和国军事力量的年度报告》。且不说《报告》内容的真假虚实（其实这里面的泡沫成分比比皆是），仅从《报告》的字里行间就可以感觉到与中美两国关系主流不合谐的声音。美国不是口口声声地声称自己是负责任的大国吗，那就要依据国际社会公认的“游戏规则”对下列质疑做出“负责任”的解释。
一、海峡两岸军力失衡，能成为美国对台军售的理由吗？
《报告》使用了大量篇幅论述中国大陆的军力将在不久的将来超过中国台湾的军力。言外之意，美国应该启动《与台湾关系法》，加强对台军售，以保持两岸军力平衡。报告一出，部分台湾政客立刻不失时机地要求美国对台军售升级，叫嚣要购买美国的“战斧式”巡航导弹。美国也在报告发布后的第二天公开表示，中国大陆加强打击台湾的弹道导弹能力破坏了该地区的稳定，美国准备向台湾出售武器。我们不禁要问，中美两国政府之间签署的《八·一七公报》是否还顶用？众人所知，《八·一七公报》是两国间签署的惟一的有关“对台军售”的具有法律效力的政府间文告，白纸黑字，言之凿凿：“美国政府声明，它不寻求执行一项长期向台湾出售武器的政策，它向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，它准备逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决。”这里并无“以保持军力平衡”为对台军售的前提，美国现在何以节外生枝，把“两岸军力失衡”作为对台军售的理由？
再则，所谓的军力失衡是由谁引发的？众所周知，中国政府一向倡导在“一个中国”的原则下，通过“一国两制”实现祖国的和平统一。如果没有台湾当局大力加强军力，“以武拒统”，何以有大陆方面的“水涨船高”，“以武防独”呢？如果没有美国的“打气撑腰”，“台独”分子又何以如此猖獗呢？如果真像美国设想的“两岸军力平衡”，甚至“两岸军力向台湾倾斜”，“台独”分子岂不更加有恃无恐了？因此，寻根溯源，所谓的“两岸军力失衡”是由于“台独”势力作祟，和美国错误的对台政策所导致的。
二、中国军力增长，会对周边国家构成威胁吗？
这是被某些媒体炒作得没有任何新“卖点”的陈辞滥调，连美国国内的有识之士都对此嗤之以鼻。基辛格博士不止一次地说，“中国不会对世界形成威胁”。美国国务卿鲍威尔曾经说过：“我们非常清楚中国正在使其武装力量现代化。我们认为，重要的是，在中国参与国际社会，特别是越来越多地参与国际经济社会，享受贸易的好处并因进行这些贸易而创造财富的同时，这些财富的大部分将被用来为中国人民造福，提高他们的生活水平以及他们对下一代和家庭的未来期望。我们也知道，其中一部分将被用于中国军事力量的现代化。这本身并不可怕，只要能清楚地看到这种现代化不代表任何新的战略目标，也不代表对这个地区的任何威胁。”美国前太平洋总部司令普理赫也认为，“中国目前的军力不会对美国构成威胁”。中国的近邻马来西亚总理马哈蒂尔更是深有感触地说，“亚洲国家不必害怕中国日益增强的军事和经济力量，它不会吃掉我们，这个国家没有对外征服的传统，中国的发展对周边国家来说不是威胁，而是机会”。
我们只要列举一系列事例加以分析，“中国威胁论”就会不攻自破。
美国几乎在它所有的“国家战略”、“安全战略”报告中都声称，它要“寻求并保持世界领导地位”；而中国几乎在所有的对外政策声明中都再三承诺，“中国不寻求霸权，今后强大起来也不称霸”。中国奉行“与邻为善”、“以邻为伴”的睦邻友好政策，“和平共处五项原则”已经深深地植根于中国的外交政策之中。为什么美国强烈的对外野心和扩张欲望不会对世界构成威胁，而中国内敛克制的外交政策却对世界构成了威胁？
美国声称，它要实施“先发制人”的“预防性进攻战略”，而中国奉行的是“积极防御”的军事战略。为什么美国的“进攻性”战略对世界不构成威胁，而中国的“防御性”战略却对世界构成了威胁？
美国2003年的国防经费是3930亿美元，占GDP的3.9%；而中国只有224亿美元，只相当于美国的1/18，占GDP的1.8%。即便按美国国防部毫无根据地翻上二三番，达到美国虚拟的450亿～650亿美元，也只是美国的1/9至1/6。为什么美国的巨额国防投入不会对世界构成威胁，而中国微不足道的国防投入却会对世界构成了威胁？
美国号称，它“拥有世界第一流的军队，军事技术处于绝对优势”，“中国军队的武器装备与美国相差二至三代”。为什么美国如此强大的军力不会对世界构成威胁，而中国“刚刚起步的国防现代化建设”却对世界构成了威胁？
美国在海外30多个国家设有数百个军事基地，驻扎着20多万兵力，与45个国家结为军事同盟关系；而中国在海外没有一个军事基地，没有与任何国家结为军事同盟。为什么美国“外向型”的军事态势不会对世界构成威胁，而中国“自卫型”的军事态势却对世界构成了威胁？
为什么任何国家的军队都可以进行现代化建设，惟有中国的军队不能进行现代化建设，只要中国军队在现代化的道路上取得一点点成绩，就会有人不悦，诬蔑为“对周边国家乃至世界构成威胁”，这岂非咄咄怪事？
事实胜于雄辩，“中国威胁论”可以休矣！
三、中国在自己的领土上部署兵力，需要得到美国的批准吗？
美国政府多次声明，“恪守中美三个联合公报的原则”，而“三个联合公报”的原则之一就是，“互相尊重主权和领土完整、互不干涉内政是指导中美关系的根本原则”（见《八·一七公报》）。显而易见，军事部署是国家主权范围内的事务，任何国家无权干涉。中国政府在自己的领土内部署兵力，纯属内政。在哪里部署兵力，部署多少兵力，部署何种兵器，兵力如何调动，完全依据自己所面临的安全威胁和国防需求而定，不需要别人指手画脚。既然“美国政府非常重视与中国的关系，并重申，它无意侵犯中国的主权和领土完整，无意干涉中国的内政，也无意执行‘两个中国’或‘一中一台’的政策”（见《八·一七公报》），那它就不应该对中国军队在东南沿海部署导弹说三道四，更不应该非要把“中国军队从东南沿海撤军与美对台关系”挂钩。设想，如果某一个国家敦促美国从它本土内的某一个州撤军，美国人民会做何感想？“己所不欲，勿施于人”！
四、“和”对两国有利，还是“斗”对两国有利？
纵观中美关系史，我们可以看到，由于从总体上来说，美强中弱、美攻中守的格局始终主导中美关系，美国处于矛盾的主要方面，其执行何种对华政策也就成为决定中美关系好坏的重要因素。在对华政策问题上，美国内始终存在两种不同声音，以鹰派、右翼等力量为成员的一派，“冷战思维”依然强烈，把中国看作是美国潜在的“竞争对手”；另一派则认为中国的发展具有“不确定性”，但中国仍是可以合作的伙伴，应重视中国。美国的对华政策受国内政权更迭及党派斗争的制约，不时出现两面摇摆的现象，对中美关系构成冲击。
从目前来看，中美关系中既有积极面，也有消极因素。美国是最大的发达国家，中国是最大的发展中国家，拥有广阔市场和经济潜能，两国经济的互补性极强，相互依赖性也逐渐增大，现在已经出现“同喜同忧”的现象。在反恐、亚太安全合作、朝鲜半岛无核化、防扩散、联合国和第三世界问题上，中国的作用都是不可低估的。但是，两国关系中的矛盾依然存在，美国没有恪守一个中国政策、遵守中美三个联合公报原则和反对“台独”的承诺，不断提升美台关系和售台先进武器装备。美国仍然默许“法 轮功”邪教在美国从事反华活动，并继续利用防扩散、人权、达赖等问题诋毁中国形象，干涉中国内政。美国内的反华势力仍然十分猖獗。
中国是一个热爱和平的国家，中国的发展只会有利于世界的和平、稳定与发展；中美经贸关系从来就是双向互利的，中美发展友好合作是两国人民的共同愿望。随着中国的进一步崛起，中美关系将成为世界上“最重要的双边关系”，其影响远远超出了双边的范围。对此，美国政府应当有与日俱增的清醒认识。中美两国国力同向增长表明，中国崛起并不必然导致美国衰落，中美两国国家利益不仅不具有“不共戴天”的对抗性，相反具有巨大的包容性、互补性，只有谋求两国关系的“和”才能实现“双赢”。相反，在中美两国间制造猜疑，对中国的内政横加指责，不仅不利于中美关系的健康发展，而且会危及亚太地区乃至世界的和平与稳定，这必然是不符合两国的根本和长远利益的。对中美两国来说，“和则两利”、“斗则俱损”，希望美国的政治家以两国人民的根本利益为重，从战略高度看待中美关系，三思而后行。
■ 罗援
“9·11”事件以来，美国出于国家安全利益考虑，逐渐改善了与中国的关系。中美关系总体上呈趋缓之势，但发展过程并非一帆风顺。2003年7月30日，美国国防部出台了一份《关于中华人民共和国军事力量的年度报告》。且不说《报告》内容的真假虚实（其实这里面的泡沫成分比比皆是），仅从《报告》的字里行间就可以感觉到与中美两国关系主流不合谐的声音。美国不是口口声声地声称自己是负责任的大国吗，那就要依据国际社会公认的“游戏规则”对下列质疑做出“负责任”的解释。
一、海峡两岸军力失衡，能成为美国对台军售的理由吗？
《报告》使用了大量篇幅论述中国大陆的军力将在不久的将来超过中国台湾的军力。言外之意，美国应该启动《与台湾关系法》，加强对台军售，以保持两岸军力平衡。报告一出，部分台湾政客立刻不失时机地要求美国对台军售升级，叫嚣要购买美国的“战斧式”巡航导弹。美国也在报告发布后的第二天公开表示，中国大陆加强打击台湾的弹道导弹能力破坏了该地区的稳定，美国准备向台湾出售武器。我们不禁要问，中美两国政府之间签署的《八·一七公报》是否还顶用？众人所知，《八·一七公报》是两国间签署的惟一的有关“对台军售”的具有法律效力的政府间文告，白纸黑字，言之凿凿：“美国政府声明，它不寻求执行一项长期向台湾出售武器的政策，它向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，它准备逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决。”这里并无“以保持军力平衡”为对台军售的前提，美国现在何以节外生枝，把“两岸军力失衡”作为对台军售的理由？
再则，所谓的军力失衡是由谁引发的？众所周知，中国政府一向倡导在“一个中国”的原则下，通过“一国两制”实现祖国的和平统一。如果没有台湾当局大力加强军力，“以武拒统”，何以有大陆方面的“水涨船高”，“以武防独”呢？如果没有美国的“打气撑腰”，“台独”分子又何以如此猖獗呢？如果真像美国设想的“两岸军力平衡”，甚至“两岸军力向台湾倾斜”，“台独”分子岂不更加有恃无恐了？因此，寻根溯源，所谓的“两岸军力失衡”是由于“台独”势力作祟，和美国错误的对台政策所导致的。
二、中国军力增长，会对周边国家构成威胁吗？
这是被某些媒体炒作得没有任何新“卖点”的陈辞滥调，连美国国内的有识之士都对此嗤之以鼻。基辛格博士不止一次地说，“中国不会对世界形成威胁”。美国国务卿鲍威尔曾经说过：“我们非常清楚中国正在使其武装力量现代化。我们认为，重要的是，在中国参与国际社会，特别是越来越多地参与国际经济社会，享受贸易的好处并因进行这些贸易而创造财富的同时，这些财富的大部分将被用来为中国人民造福，提高他们的生活水平以及他们对下一代和家庭的未来期望。我们也知道，其中一部分将被用于中国军事力量的现代化。这本身并不可怕，只要能清楚地看到这种现代化不代表任何新的战略目标，也不代表对这个地区的任何威胁。”美国前太平洋总部司令普理赫也认为，“中国目前的军力不会对美国构成威胁”。中国的近邻马来西亚总理马哈蒂尔更是深有感触地说，“亚洲国家不必害怕中国日益增强的军事和经济力量，它不会吃掉我们，这个国家没有对外征服的传统，中国的发展对周边国家来说不是威胁，而是机会”。
我们只要列举一系列事例加以分析，“中国威胁论”就会不攻自破。
美国几乎在它所有的“国家战略”、“安全战略”报告中都声称，它要“寻求并保持世界领导地位”；而中国几乎在所有的对外政策声明中都再三承诺，“中国不寻求霸权，今后强大起来也不称霸”。中国奉行“与邻为善”、“以邻为伴”的睦邻友好政策，“和平共处五项原则”已经深深地植根于中国的外交政策之中。为什么美国强烈的对外野心和扩张欲望不会对世界构成威胁，而中国内敛克制的外交政策却对世界构成了威胁？
美国声称，它要实施“先发制人”的“预防性进攻战略”，而中国奉行的是“积极防御”的军事战略。为什么美国的“进攻性”战略对世界不构成威胁，而中国的“防御性”战略却对世界构成了威胁？
美国2003年的国防经费是3930亿美元，占GDP的3.9%；而中国只有224亿美元，只相当于美国的1/18，占GDP的1.8%。即便按美国国防部毫无根据地翻上二三番，达到美国虚拟的450亿～650亿美元，也只是美国的1/9至1/6。为什么美国的巨额国防投入不会对世界构成威胁，而中国微不足道的国防投入却会对世界构成了威胁？
美国号称，它“拥有世界第一流的军队，军事技术处于绝对优势”，“中国军队的武器装备与美国相差二至三代”。为什么美国如此强大的军力不会对世界构成威胁，而中国“刚刚起步的国防现代化建设”却对世界构成了威胁？
美国在海外30多个国家设有数百个军事基地，驻扎着20多万兵力，与45个国家结为军事同盟关系；而中国在海外没有一个军事基地，没有与任何国家结为军事同盟。为什么美国“外向型”的军事态势不会对世界构成威胁，而中国“自卫型”的军事态势却对世界构成了威胁？
为什么任何国家的军队都可以进行现代化建设，惟有中国的军队不能进行现代化建设，只要中国军队在现代化的道路上取得一点点成绩，就会有人不悦，诬蔑为“对周边国家乃至世界构成威胁”，这岂非咄咄怪事？
事实胜于雄辩，“中国威胁论”可以休矣！
三、中国在自己的领土上部署兵力，需要得到美国的批准吗？
美国政府多次声明，“恪守中美三个联合公报的原则”，而“三个联合公报”的原则之一就是，“互相尊重主权和领土完整、互不干涉内政是指导中美关系的根本原则”（见《八·一七公报》）。显而易见，军事部署是国家主权范围内的事务，任何国家无权干涉。中国政府在自己的领土内部署兵力，纯属内政。在哪里部署兵力，部署多少兵力，部署何种兵器，兵力如何调动，完全依据自己所面临的安全威胁和国防需求而定，不需要别人指手画脚。既然“美国政府非常重视与中国的关系，并重申，它无意侵犯中国的主权和领土完整，无意干涉中国的内政，也无意执行‘两个中国’或‘一中一台’的政策”（见《八·一七公报》），那它就不应该对中国军队在东南沿海部署导弹说三道四，更不应该非要把“中国军队从东南沿海撤军与美对台关系”挂钩。设想，如果某一个国家敦促美国从它本土内的某一个州撤军，美国人民会做何感想？“己所不欲，勿施于人”！
四、“和”对两国有利，还是“斗”对两国有利？
纵观中美关系史，我们可以看到，由于从总体上来说，美强中弱、美攻中守的格局始终主导中美关系，美国处于矛盾的主要方面，其执行何种对华政策也就成为决定中美关系好坏的重要因素。在对华政策问题上，美国内始终存在两种不同声音，以鹰派、右翼等力量为成员的一派，“冷战思维”依然强烈，把中国看作是美国潜在的“竞争对手”；另一派则认为中国的发展具有“不确定性”，但中国仍是可以合作的伙伴，应重视中国。美国的对华政策受国内政权更迭及党派斗争的制约，不时出现两面摇摆的现象，对中美关系构成冲击。
从目前来看，中美关系中既有积极面，也有消极因素。美国是最大的发达国家，中国是最大的发展中国家，拥有广阔市场和经济潜能，两国经济的互补性极强，相互依赖性也逐渐增大，现在已经出现“同喜同忧”的现象。在反恐、亚太安全合作、朝鲜半岛无核化、防扩散、联合国和第三世界问题上，中国的作用都是不可低估的。但是，两国关系中的矛盾依然存在，美国没有恪守一个中国政策、遵守中美三个联合公报原则和反对“台独”的承诺，不断提升美台关系和售台先进武器装备。美国仍然默许“法 轮功”邪教在美国从事反华活动，并继续利用防扩散、人权、达赖等问题诋毁中国形象，干涉中国内政。美国内的反华势力仍然十分猖獗。
中国是一个热爱和平的国家，中国的发展只会有利于世界的和平、稳定与发展；中美经贸关系从来就是双向互利的，中美发展友好合作是两国人民的共同愿望。随着中国的进一步崛起，中美关系将成为世界上“最重要的双边关系”，其影响远远超出了双边的范围。对此，美国政府应当有与日俱增的清醒认识。中美两国国力同向增长表明，中国崛起并不必然导致美国衰落，中美两国国家利益不仅不具有“不共戴天”的对抗性，相反具有巨大的包容性、互补性，只有谋求两国关系的“和”才能实现“双赢”。相反，在中美两国间制造猜疑，对中国的内政横加指责，不仅不利于中美关系的健康发展，而且会危及亚太地区乃至世界的和平与稳定，这必然是不符合两国的根本和长远利益的。对中美两国来说，“和则两利”、“斗则俱损”，希望美国的政治家以两国人民的根本利益为重，从战略高度看待中美关系，三思而后行。为什么任何国家的军队都可以进行现代化建设，惟有中国的军队不能进行现代化建设，只要中国军队在现代化的道路上取得一点点成绩，就会有人不悦，诬蔑为“对周边国家乃至世界构成威胁”，这岂非咄咄怪事？
■ 罗援
“9·11”事件以来，美国出于国家安全利益考虑，逐渐改善了与中国的关系。中美关系总体上呈趋缓之势，但发展过程并非一帆风顺。2003年7月30日，美国国防部出台了一份《关于中华人民共和国军事力量的年度报告》。且不说《报告》内容的真假虚实（其实这里面的泡沫成分比比皆是），仅从《报告》的字里行间就可以感觉到与中美两国关系主流不合谐的声音。美国不是口口声声地声称自己是负责任的大国吗，那就要依据国际社会公认的“游戏规则”对下列质疑做出“负责任”的解释。
一、海峡两岸军力失衡，能成为美国对台军售的理由吗？
《报告》使用了大量篇幅论述中国大陆的军力将在不久的将来超过中国台湾的军力。言外之意，美国应该启动《与台湾关系法》，加强对台军售，以保持两岸军力平衡。报告一出，部分台湾政客立刻不失时机地要求美国对台军售升级，叫嚣要购买美国的“战斧式”巡航导弹。美国也在报告发布后的第二天公开表示，中国大陆加强打击台湾的弹道导弹能力破坏了该地区的稳定，美国准备向台湾出售武器。我们不禁要问，中美两国政府之间签署的《八·一七公报》是否还顶用？众人所知，《八·一七公报》是两国间签署的惟一的有关“对台军售”的具有法律效力的政府间文告，白纸黑字，言之凿凿：“美国政府声明，它不寻求执行一项长期向台湾出售武器的政策，它向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，它准备逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决。”这里并无“以保持军力平衡”为对台军售的前提，美国现在何以节外生枝，把“两岸军力失衡”作为对台军售的理由？
再则，所谓的军力失衡是由谁引发的？众所周知，中国政府一向倡导在“一个中国”的原则下，通过“一国两制”实现祖国的和平统一。如果没有台湾当局大力加强军力，“以武拒统”，何以有大陆方面的“水涨船高”，“以武防独”呢？如果没有美国的“打气撑腰”，“台独”分子又何以如此猖獗呢？如果真像美国设想的“两岸军力平衡”，甚至“两岸军力向台湾倾斜”，“台独”分子岂不更加有恃无恐了？因此，寻根溯源，所谓的“两岸军力失衡”是由于“台独”势力作祟，和美国错误的对台政策所导致的。
二、中国军力增长，会对周边国家构成威胁吗？
这是被某些媒体炒作得没有任何新“卖点”的陈辞滥调，连美国国内的有识之士都对此嗤之以鼻。基辛格博士不止一次地说，“中国不会对世界形成威胁”。美国国务卿鲍威尔曾经说过：“我们非常清楚中国正在使其武装力量现代化。我们认为，重要的是，在中国参与国际社会，特别是越来越多地参与国际经济社会，享受贸易的好处并因进行这些贸易而创造财富的同时，这些财富的大部分将被用来为中国人民造福，提高他们的生活水平以及他们对下一代和家庭的未来期望。我们也知道，其中一部分将被用于中国军事力量的现代化。这本身并不可怕，只要能清楚地看到这种现代化不代表任何新的战略目标，也不代表对这个地区的任何威胁。”美国前太平洋总部司令普理赫也认为，“中国目前的军力不会对美国构成威胁”。中国的近邻马来西亚总理马哈蒂尔更是深有感触地说，“亚洲国家不必害怕中国日益增强的军事和经济力量，它不会吃掉我们，这个国家没有对外征服的传统，中国的发展对周边国家来说不是威胁，而是机会”。
我们只要列举一系列事例加以分析，“中国威胁论”就会不攻自破。
美国几乎在它所有的“国家战略”、“安全战略”报告中都声称，它要“寻求并保持世界领导地位”；而中国几乎在所有的对外政策声明中都再三承诺，“中国不寻求霸权，今后强大起来也不称霸”。中国奉行“与邻为善”、“以邻为伴”的睦邻友好政策，“和平共处五项原则”已经深深地植根于中国的外交政策之中。为什么美国强烈的对外野心和扩张欲望不会对世界构成威胁，而中国内敛克制的外交政策却对世界构成了威胁？
美国声称，它要实施“先发制人”的“预防性进攻战略”，而中国奉行的是“积极防御”的军事战略。为什么美国的“进攻性”战略对世界不构成威胁，而中国的“防御性”战略却对世界构成了威胁？
美国2003年的国防经费是3930亿美元，占GDP的3.9%；而中国只有224亿美元，只相当于美国的1/18，占GDP的1.8%。即便按美国国防部毫无根据地翻上二三番，达到美国虚拟的450亿～650亿美元，也只是美国的1/9至1/6。为什么美国的巨额国防投入不会对世界构成威胁，而中国微不足道的国防投入却会对世界构成了威胁？
美国号称，它“拥有世界第一流的军队，军事技术处于绝对优势”，“中国军队的武器装备与美国相差二至三代”。为什么美国如此强大的军力不会对世界构成威胁，而中国“刚刚起步的国防现代化建设”却对世界构成了威胁？
美国在海外30多个国家设有数百个军事基地，驻扎着20多万兵力，与45个国家结为军事同盟关系；而中国在海外没有一个军事基地，没有与任何国家结为军事同盟。为什么美国“外向型”的军事态势不会对世界构成威胁，而中国“自卫型”的军事态势却对世界构成了威胁？
为什么任何国家的军队都可以进行现代化建设，惟有中国的军队不能进行现代化建设，只要中国军队在现代化的道路上取得一点点成绩，就会有人不悦，诬蔑为“对周边国家乃至世界构成威胁”，这岂非咄咄怪事？
事实胜于雄辩，“中国威胁论”可以休矣！
三、中国在自己的领土上部署兵力，需要得到美国的批准吗？
美国政府多次声明，“恪守中美三个联合公报的原则”，而“三个联合公报”的原则之一就是，“互相尊重主权和领土完整、互不干涉内政是指导中美关系的根本原则”（见《八·一七公报》）。显而易见，军事部署是国家主权范围内的事务，任何国家无权干涉。中国政府在自己的领土内部署兵力，纯属内政。在哪里部署兵力，部署多少兵力，部署何种兵器，兵力如何调动，完全依据自己所面临的安全威胁和国防需求而定，不需要别人指手画脚。既然“美国政府非常重视与中国的关系，并重申，它无意侵犯中国的主权和领土完整，无意干涉中国的内政，也无意执行‘两个中国’或‘一中一台’的政策”（见《八·一七公报》），那它就不应该对中国军队在东南沿海部署导弹说三道四，更不应该非要把“中国军队从东南沿海撤军与美对台关系”挂钩。设想，如果某一个国家敦促美国从它本土内的某一个州撤军，美国人民会做何感想？“己所不欲，勿施于人”！
四、“和”对两国有利，还是“斗”对两国有利？
纵观中美关系史，我们可以看到，由于从总体上来说，美强中弱、美攻中守的格局始终主导中美关系，美国处于矛盾的主要方面，其执行何种对华政策也就成为决定中美关系好坏的重要因素。在对华政策问题上，美国内始终存在两种不同声音，以鹰派、右翼等力量为成员的一派，“冷战思维”依然强烈，把中国看作是美国潜在的“竞争对手”；另一派则认为中国的发展具有“不确定性”，但中国仍是可以合作的伙伴，应重视中国。美国的对华政策受国内政权更迭及党派斗争的制约，不时出现两面摇摆的现象，对中美关系构成冲击。
从目前来看，中美关系中既有积极面，也有消极因素。美国是最大的发达国家，中国是最大的发展中国家，拥有广阔市场和经济潜能，两国经济的互补性极强，相互依赖性也逐渐增大，现在已经出现“同喜同忧”的现象。在反恐、亚太安全合作、朝鲜半岛无核化、防扩散、联合国和第三世界问题上，中国的作用都是不可低估的。但是，两国关系中的矛盾依然存在，美国没有恪守一个中国政策、遵守中美三个联合公报原则和反对“台独”的承诺，不断提升美台关系和售台先进武器装备。美国仍然默许“法 轮功”邪教在美国从事反华活动，并继续利用防扩散、人权、达赖等问题诋毁中国形象，干涉中国内政。美国内的反华势力仍然十分猖獗。
中国是一个热爱和平的国家，中国的发展只会有利于世界的和平、稳定与发展；中美经贸关系从来就是双向互利的，中美发展友好合作是两国人民的共同愿望。随着中国的进一步崛起，中美关系将成为世界上“最重要的双边关系”，其影响远远超出了双边的范围。对此，美国政府应当有与日俱增的清醒认识。中美两国国力同向增长表明，中国崛起并不必然导致美国衰落，中美两国国家利益不仅不具有“不共戴天”的对抗性，相反具有巨大的包容性、互补性，只有谋求两国关系的“和”才能实现“双赢”。相反，在中美两国间制造猜疑，对中国的内政横加指责，不仅不利于中美关系的健康发展，而且会危及亚太地区乃至世界的和平与稳定，这必然是不符合两国的根本和长远利益的。对中美两国来说，“和则两利”、“斗则俱损”，希望美国的政治家以两国人民的根本利益为重，从战略高度看待中美关系，三思而后行。