“国六条”：隔靴搔痒的安慰剂

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/02 12:24:10

面对被民众称为“暴涨”的房价，中央政府终于按捺不住，再次出手，出台了被称为“国六条”的新一轮房地产市场调控政策，内容包括调整住房供应结构，控制城市房屋拆迁规模和进度，规范房地产市场秩序，加快城镇廉租住房制度建设，规范发展经济适用住房，积极发展住房二级市场和租赁市场，增强房地产市场信息透明度等六个方面，大体称得上全面、完善而稳妥。当然，这六条措施还都是指导性和方向性的，接下来我们还将看到各个部门辛苦而忙碌地制订具体的落实政策。 但是，就“国六条”的具体规定分析，我们似乎没有理由对政府此轮房地产调控过于乐观： 一、“国六条”的出发点并非“压价” “国六条”开门见山，指出：“中央去年实施加强房地产市场调控的决策和部署以来，各地区、各部门做了大量工作，房地产投资增长和房价上涨过快的势头初步得到抑制。”当然，这是官样文字的套路，但这样的表述似乎与出台“国六条”的初衷前后矛盾――既然去年的调控初见成效，何故又次重拳出击直捣房市？既然中央政府对去年以来的房地产调控政策持肯定态度，也就意味着政府认为目前国内房地产市场价格还是基本正常的，除了“少数大城市房价上涨过快”等问题之外。 不难看出，“国六条”最大的出发点就在于抑制房价上涨“过快”的趋势，而至于目前房价是否过高，并非题中要义。在这样的指导思想下，我们就不难理解，在“国六条”中，为何要提出“合理控制城市房屋拆迁规模和进度，减缓被动性住房需求过快增长”的要求。换言之，城市房屋拆迁还要继续，只要合理控制“规模和进度”即可。但在国内政府主导的城市发展模式下，如果没有公众民主体制的制衡和保障，类似的政策只不过是一句空话罢了。 二、“国六条”将“房地产业”定调为“我国新的发展阶段的一个重要支柱产业” 对“房地产业”作这样的定调，在国务院的有关文件中也是第一次出现。即使是国务院去年四月提出的“加强房地产市场引导和调控八项措施”中，也仅认为房地产业“对经济和社会发展的作用不断增大”。既然房地产业是国民经济的“重要支柱产业”，政府就不可能打压，将它陷入停滞，而所谓的“宏观调控”，不管是六条还是八条，都是纸老虎，民众非要指望它把房地产业带上健康发展之路，不得不心存怀疑。这一点市场已经看得很明白，“国六条”出台第二天的沪深两市，地产股不跌反升，即是明证。政府挥舞“大棒”，高喊“宏观调控”，可地产商们说不准就在某一个角落，没事般地偷着乐呢！ 有学者指出，中国房地产的根本问题其实并不在房价，房价的调控也不等于住房的解决。关于中国房地产的发展，真正需要反思的是当前的住房发展模式，重构中国发展的游戏规则，为此首先就要叫停当前以城市化和市场化为名的瓜分土地资产和掠夺居民储蓄存款的运动。否则，就算房价稳住了，也将无济于事，围绕着中国房地产发展模式而产生的一系列矛盾还将继续积累，一发不可收拾，直至危机的爆发。 为此，对于房地产市场的调控，政府还应有的放矢，抓住问题的实质，而不仅仅是隔靴搔痒，用安慰剂应对“房价暴涨”下民众的的吁请。 首先，政府应正本清源，厘清房地产业发展的根本政策导向。从1998年政府推行住房制度改革至今，对房地产业的态度一直是“增长、增长再增长”，从而服务于国民经济发展的整体需要，而遗憾的是，民生取向以及政府要在百姓安居中所要扮演的重要公共角色则在一定程度上被遗忘了。 在“国六条”中，我们似乎也没有看到中央政府对此政策导向有进一步的定位反思和“拨乱反正”。而在国内各个地方，“房地产是国民经济的支柱产业”被地方政府推至极致并演变成畸形的增长模式。房地产业的一时繁荣造就地方经济短期“虚荣”，并以此制造地方政府的赫赫“政绩”。这些都使得地方政府有极强的让房地产市场化并不惜手段帮助开发商提高房价的积极性，而权力与资本的结盟最终使得房地产脱离了“居住”供应的性质，演化成利益集团寻租的“工具”。（赵晓：《真正需要反思的是住房发展模式》，载于《二十一世纪经济报道》，2006年5月20日） 其次，应加快转变政府职能。在推进房地产业的市场化过程中，政府应当明确自己的定位和角色，纠正以往出现的缺位、错位。 1、
政府应通过对低收入群体的购房补贴、兴建廉租房等措施，保障居民的基本居住条件，明确政府在民众居住权利上的社会福利，这是纠正当前政府“缺位”的重要举措。 2、
在房地产业市场发展中，政府必须找准定位，结束“与民争利”与“经营城市”等失当之举，为市场创建一个公平、公正和公开的法治环境，而不是自己既当裁判员又当运动员，为房价“暴涨”创造温床，这是解决政府“错位”须直面的重大问题。 3、
政府职能的转变，也应防止政府职能的“越位”问题。该由市场解决的问题留给市场，该由政府解决的问题不要退给市场。但遗憾的是，即使在“国六条”中，我们还依稀看到政府“越位”的影子：例如，“国六条”第一条即提到“重点发展中低价位、中小套型普通商品住房”。既然是“商品住房”，其供给需求应由市场调节，是否“发展中低价位、中小套型普通商品住房”也完全可以由市场决定，政府无需就此越俎代庖，替市场操心，政府需要操心的是如何确保中低收入阶层的基本居住权利不被浩浩荡荡的房地产市场大潮吞噬。 总而言之，只有政府转变“与民争利”的思维，切实履行其对民众负有的提供公共福利的责任和义务，保障民众最基本的居住权利，关注民生疾苦，我国房地产业市场才会走上长期健康发展之路，公众“居者有其屋”的理想才能成为现实，否则，我国的房地产市场就会越来越变形，越来越远离公众，一旦发生危机，即使用最频繁最严厉的调控措施也可能于事无补。 面对被民众称为“暴涨”的房价，中央政府终于按捺不住，再次出手，出台了被称为“国六条”的新一轮房地产市场调控政策，内容包括调整住房供应结构，控制城市房屋拆迁规模和进度，规范房地产市场秩序，加快城镇廉租住房制度建设，规范发展经济适用住房，积极发展住房二级市场和租赁市场，增强房地产市场信息透明度等六个方面，大体称得上全面、完善而稳妥。当然，这六条措施还都是指导性和方向性的，接下来我们还将看到各个部门辛苦而忙碌地制订具体的落实政策。 但是，就“国六条”的具体规定分析，我们似乎没有理由对政府此轮房地产调控过于乐观： 一、“国六条”的出发点并非“压价” “国六条”开门见山，指出：“中央去年实施加强房地产市场调控的决策和部署以来，各地区、各部门做了大量工作，房地产投资增长和房价上涨过快的势头初步得到抑制。”当然，这是官样文字的套路，但这样的表述似乎与出台“国六条”的初衷前后矛盾――既然去年的调控初见成效，何故又次重拳出击直捣房市？既然中央政府对去年以来的房地产调控政策持肯定态度，也就意味着政府认为目前国内房地产市场价格还是基本正常的，除了“少数大城市房价上涨过快”等问题之外。 不难看出，“国六条”最大的出发点就在于抑制房价上涨“过快”的趋势，而至于目前房价是否过高，并非题中要义。在这样的指导思想下，我们就不难理解，在“国六条”中，为何要提出“合理控制城市房屋拆迁规模和进度，减缓被动性住房需求过快增长”的要求。换言之，城市房屋拆迁还要继续，只要合理控制“规模和进度”即可。但在国内政府主导的城市发展模式下，如果没有公众民主体制的制衡和保障，类似的政策只不过是一句空话罢了。 二、“国六条”将“房地产业”定调为“我国新的发展阶段的一个重要支柱产业” 对“房地产业”作这样的定调，在国务院的有关文件中也是第一次出现。即使是国务院去年四月提出的“加强房地产市场引导和调控八项措施”中，也仅认为房地产业“对经济和社会发展的作用不断增大”。既然房地产业是国民经济的“重要支柱产业”，政府就不可能打压，将它陷入停滞，而所谓的“宏观调控”，不管是六条还是八条，都是纸老虎，民众非要指望它把房地产业带上健康发展之路，不得不心存怀疑。这一点市场已经看得很明白，“国六条”出台第二天的沪深两市，地产股不跌反升，即是明证。政府挥舞“大棒”，高喊“宏观调控”，可地产商们说不准就在某一个角落，没事般地偷着乐呢！ 有学者指出，中国房地产的根本问题其实并不在房价，房价的调控也不等于住房的解决。关于中国房地产的发展，真正需要反思的是当前的住房发展模式，重构中国发展的游戏规则，为此首先就要叫停当前以城市化和市场化为名的瓜分土地资产和掠夺居民储蓄存款的运动。否则，就算房价稳住了，也将无济于事，围绕着中国房地产发展模式而产生的一系列矛盾还将继续积累，一发不可收拾，直至危机的爆发。 为此，对于房地产市场的调控，政府还应有的放矢，抓住问题的实质，而不仅仅是隔靴搔痒，用安慰剂应对“房价暴涨”下民众的的吁请。 首先，政府应正本清源，厘清房地产业发展的根本政策导向。从1998年政府推行住房制度改革至今，对房地产业的态度一直是“增长、增长再增长”，从而服务于国民经济发展的整体需要，而遗憾的是，民生取向以及政府要在百姓安居中所要扮演的重要公共角色则在一定程度上被遗忘了。 在“国六条”中，我们似乎也没有看到中央政府对此政策导向有进一步的定位反思和“拨乱反正”。而在国内各个地方，“房地产是国民经济的支柱产业”被地方政府推至极致并演变成畸形的增长模式。房地产业的一时繁荣造就地方经济短期“虚荣”，并以此制造地方政府的赫赫“政绩”。这些都使得地方政府有极强的让房地产市场化并不惜手段帮助开发商提高房价的积极性，而权力与资本的结盟最终使得房地产脱离了“居住”供应的性质，演化成利益集团寻租的“工具”。（赵晓：《真正需要反思的是住房发展模式》，载于《二十一世纪经济报道》，2006年5月20日） 其次，应加快转变政府职能。在推进房地产业的市场化过程中，政府应当明确自己的定位和角色，纠正以往出现的缺位、错位。 1、
政府应通过对低收入群体的购房补贴、兴建廉租房等措施，保障居民的基本居住条件，明确政府在民众居住权利上的社会福利，这是纠正当前政府“缺位”的重要举措。 2、
在房地产业市场发展中，政府必须找准定位，结束“与民争利”与“经营城市”等失当之举，为市场创建一个公平、公正和公开的法治环境，而不是自己既当裁判员又当运动员，为房价“暴涨”创造温床，这是解决政府“错位”须直面的重大问题。 3、
政府职能的转变，也应防止政府职能的“越位”问题。该由市场解决的问题留给市场，该由政府解决的问题不要退给市场。但遗憾的是，即使在“国六条”中，我们还依稀看到政府“越位”的影子：例如，“国六条”第一条即提到“重点发展中低价位、中小套型普通商品住房”。既然是“商品住房”，其供给需求应由市场调节，是否“发展中低价位、中小套型普通商品住房”也完全可以由市场决定，政府无需就此越俎代庖，替市场操心，政府需要操心的是如何确保中低收入阶层的基本居住权利不被浩浩荡荡的房地产市场大潮吞噬。 总而言之，只有政府转变“与民争利”的思维，切实履行其对民众负有的提供公共福利的责任和义务，保障民众最基本的居住权利，关注民生疾苦，我国房地产业市场才会走上长期健康发展之路，公众“居者有其屋”的理想才能成为现实，否则，我国的房地产市场就会越来越变形，越来越远离公众，一旦发生危机，即使用最频繁最严厉的调控措施也可能于事无补。

从另一个角度也可以看出,现在中央开始清醒认识到地方势力割剧的能量了.不但是政令的不通,连一些奸商也敢对中央叫板.胡哥身上的担子不轻啊.时间,关键是时间,只要给胡哥足够的时间,我相信胡哥最终会给广大的房奴们一个干净漂亮的说法的.

无力回天了。

[此贴子已经被作者于2006-5-22 17:10:27编辑过]

高,实在是高招招见血,句句切中要害

政策的出发点是什么?是广大群众还是房产商?政策的目的是尽可能提高民众的生活水平,还是仅仅防止民众因为买不起房子造反.这就决定了政策.

　　强烈呼吁关怀弱势群体，由政府主导建立城市、乡镇廉租房制度。

感觉建小户型房还是有必要的，不过，行政命令的方式应该转变成财政上的补贴，即给的房率高的小户型房以一定的税收优惠。毕竟不能只考虑低收入和高收入的问题。发展中小户型的房子，有利于中等收入居民。住房市场化已经开始，而且，很难回头了。这也不完全是坏事，毕竟我们现阶段不能把中国建设成福利国家。世界上大多数国家，特别是发达国家都有市场化的房地产业。关键是，市场之路怎么走。楼主的文中说的对，中国的楼市也好股市也好，搞不好的原因是政府没有真正退出市场运作。或者说政府的施政没有遵循市场的真正规则。转型期的很多问题就在于半市场半行政，使经济运行不正，行政缺乏公正客观。

应该马上征收物业税

<div class="quote">以下是引用lifc在2006-5-22 18:49:00的发言： 应该马上征收物业税</div>别只盯着物业税不放。治理房地产的问题是要打组合拳的。物业税也不是万能药。收了物业税，经济政策上的后手配套不上来，根本性的问题不解决，只会成为半吊子的虚招。

<div class="quote">以下是引用tulipe在2006-5-22 19:27:00的发言： 别只盯着物业税不放。治理房地产的问题是要打组合拳的。物业税也不是万能药。收了物业税，经济政策上的后手配套不上来，根本性的问题不解决，只会成为半吊子的虚招。</div>物业税可不是虚招，物业税是政策组合拳的核心部分

<div class="quote">以下是引用xiaoming12345678在2006-5-22 11:29:00的发言： 从另一个角度也可以看出,现在中央开始清醒认识到地方势力割剧的能量了.不但是政令的不通,连一些奸商也敢对中央叫板.胡哥身上的担子不轻啊.时间,关键是时间,只要给胡哥足够的时间,我相信胡哥最终会给广大的房奴们一个干净漂亮的说法的.</div>你还不如干脆相信“江南无日月，神州有青天”。现在很多网友对胡温期望很高，笔者对此却并不乐观。从三年多来的时间看，胡温固然在一些具体方面确实做了很多顺应民心的好事，但总体上要改变中国目前官场的弊端，只怕是既无此魄力也无此手腕。

关键还是落实

我们国家好的政策多了去.单从文字上讲,它们好;从理论上讲,它们也好;从老百姓来讲,它们也好.但一到落实,就走样了.执行力,才是关键[em05]

考验政府执行力的时间到了.

政府也是既得利益者，包括中央政府。

   强烈要求“三个代表”落到实处，而不是空中楼阁！

不知道各位听过  上有政策，下有对策  这句话没？？？？？？别说用足10分，用足5分我就知足了

“国六条”：隔靴搔痒的安慰剂隔靴搔痒的放纵无异于犯罪！又是一条偷梁换柱隔靴搔痒的中国法律中医中药安慰剂？今日环球，一篇隔靴搔痒的评论，但也比新花蛇的好一 ... 【科普知识】安慰剂，安慰剂效应(淀粉片也有疗效) 解酒护肝药只是安慰剂高科技保健品原来只是“安慰剂”　治理雾霾罚地方政府款实为隔靴搔痒安慰剂效应、随机分配与双盲控制菲律宾当局“嘴硬屁股软” 拿旧新闻当安慰剂保护软骨类保健品只是一贴“安慰剂”？