比原子弹还凶狠的“专家建议” ]

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/30 19:17:30

黎阳 2006．5．3． 据《信息时报》消息：“一位不愿具名的桥梁专家”日前通过媒体发出“番肺腑 之言”：“干脆炸掉南京长江大桥”。为什么呢？因为“大桥太矮堵住万吨巨轮 ”、“1931年，美国万吨级‘加利福尼亚’油轮曾自长江口直达武汉”，但现在 “万吨级外轮根本不可能通过”。“长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但 运输量却仅为莱茵河的1/6”。而只要炸掉南京长江大桥，就可以“彻底疏通长江 黄金水道，带来的经济效益不到10年就能超过上千亿”。 这个“专家建议”包含了如下逻辑： 1．“长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1/6”的 罪魁祸首是南京长江大桥。 2．增加长江运输量全靠万吨轮。没有万吨轮就没法提高长江运输量。（莱茵河的 运输量高是全靠万吨轮吗？） 3．外国万吨轮能否直达武汉重庆比什么都重要。“1931年，美国万吨级‘加利福 尼亚’油轮曾自长江口直达武汉”是最值得大书特书的“里程碑”。（奇怪，为 什么只见1931年？之前之后呢？怎么不提了？难道都死绝了？） 此“专家建议”一出，新华网《发展论坛》立即有人给予有力的反驳： ——长江上大部分桥都是按南京长江大桥的高度建造的，都对大船通过有影响。 要想让大船能通向上游，光炸南京长江大桥是没有用的，因为不远处就有净空高 度相同的芜湖、铜陵大桥。 ——炸南京长江大桥对改善长江水运没有任何帮助。 ——要想大船能到武汉，长江上60%的桥要炸，要想到重庆，90%的桥都要炸。 南京长江大桥——净空24米 九江长江大桥——净空24米 芜湖长江大桥——净空24米 铜陵长江大桥——净空24米 安庆长江大桥——净空24米 鄂州长江大桥——净空24米 武汉长江二桥——净空24米 …… …… 如此简单的问题，为什么这么多人却绕不过弯子来？ ——船的航行不仅要深度，还要相应的宽度。船不仅要航行，还要停泊——总不 能到了地方就赖在航道上不动窝；若要卸货、装货，需靠码头；返航时还要掉头 ；所有这些，需要大面积的相对应的深水区域。同时长江的水深、航道宽度以及 航道位置是季节性的，与江水所携带的泥沙有关。 ——所以，在长江上，仅从航道深度推算可航海船吨位是不正确的；仅从曾经有 某种“海船”到过某个地方，就推定别的船在别的时间也能到，也是不正确的。 ——应当看到，内河航运，是不同于海运的，内河航运的船舶，也是不同于海运 船舶的。不考虑内河航运特点而强令内河航运建设为海运提供方便——是非常白 痴的——是极不可取的浪费，不但长江如此，莱茵河也如此。 ——请注意，万吨“船”，是不同于万吨“船队”的，请闹着要把万吨“船”开 到重庆的“专家”们“闭嘴”。长江不是大海——即便没有“大桥”——万吨海 船也是开不到到重庆的。 ——无论武汉桥和南京桥，建造时都经过了论证，轻视前人的智慧，是不妥当的 。 ——长江上目前已经可以通行3000-5000吨的船舶，这样吨位的船在莱茵河上也是 不多的 ——中国应该反思的不是为什么长江水量是莱茵河的六倍，对于长江的运输量只 有莱茵河的六分之一，而是为什么我们已经用了更大的船，却只有别人六分之一 的效果？ ——用的船已经比别人大，却还把效果不好归结在船不够大上，宣称要通行更大 的船，岂不是很荒唐？ …… 综上所述，可见什么“专家建议”，根本行不通。正如新华网的网友指出：“要 想大船能到武汉，长江上60%的桥要炸，要想到重庆，90%的桥都要炸”。（还有 葛洲坝呢？还有三峡大坝呢？是不是都妨碍了“万吨轮船队”的“效率”？是不 是都得炸？）这么多长江大桥，不炸，光炸个南京长江大桥有什么用？都炸了改 建江底隧道，要花多少钱？难道只要长江航运不要南北交通？而且就凭这种劣等 “专家”的劣等“建议”，即使把桥全炸了，长江上全是万吨轮乱窜，那就能保 证长江运输量超过莱茵河？中国人难道要到那时才明白什么叫“赔了夫人又折兵 ”吗？ 但如此荒谬绝伦的“建议”能居然冠以“专家”之名招摇过世，难道这些“专家 ”是白痴吗？当真这样以为的人恐怕才真白痴。因为从建设中国的角度看，那些 “专家建议”的确全是昏着；但如果从破坏中国的角度看，那些“专家建议”可 绝对是不折不扣的狠着毒招。表面上炸一个南京长江大桥，实际要切断中国的全 部南北交通线。如果在战时，要炸掉中国的全部长江大桥就得动用不知多少枚导 弹核武器或战略轰炸机，而且还未必有把握成功。而现在仅仅靠“一位不愿具名 的桥梁专家”之口就想起到原子弹氢弹都起不到的作用，这买卖多合算！ 长江上那么多大桥，都是净空24米，为什么“专家”偏偏选中南京长江大桥开第 一刀？显然还是政治原因。南京长江大桥是中国人靠“独立自主、自立更生”在 长江下游建造的第一座现代化铁路、公路两用特大钢梁桥，当时的政治影响很大 。自然而然成了仇恨毛泽东时代的一切的“精英”们的眼中钉心头恨。先炸它， 政治影响同样很大。所以虽然有那么多桥要炸，“精英”们偏偏先选中了南京长 江大桥。 以“建设”的名义搞破坏，以“发展”的名义搞倒退，以“增加长江运输量”的 名义炸南京长江大桥，以南京长江大桥为突破口毁灭长江上的全部大桥，起到原 子弹氢弹都不能起的毁灭作用，这就是“精英”。 黎阳 2006．5．3． 据《信息时报》消息：“一位不愿具名的桥梁专家”日前通过媒体发出“番肺腑 之言”：“干脆炸掉南京长江大桥”。为什么呢？因为“大桥太矮堵住万吨巨轮 ”、“1931年，美国万吨级‘加利福尼亚’油轮曾自长江口直达武汉”，但现在 “万吨级外轮根本不可能通过”。“长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但 运输量却仅为莱茵河的1/6”。而只要炸掉南京长江大桥，就可以“彻底疏通长江 黄金水道，带来的经济效益不到10年就能超过上千亿”。 这个“专家建议”包含了如下逻辑： 1．“长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1/6”的 罪魁祸首是南京长江大桥。 2．增加长江运输量全靠万吨轮。没有万吨轮就没法提高长江运输量。（莱茵河的 运输量高是全靠万吨轮吗？） 3．外国万吨轮能否直达武汉重庆比什么都重要。“1931年，美国万吨级‘加利福 尼亚’油轮曾自长江口直达武汉”是最值得大书特书的“里程碑”。（奇怪，为 什么只见1931年？之前之后呢？怎么不提了？难道都死绝了？） 此“专家建议”一出，新华网《发展论坛》立即有人给予有力的反驳： ——长江上大部分桥都是按南京长江大桥的高度建造的，都对大船通过有影响。 要想让大船能通向上游，光炸南京长江大桥是没有用的，因为不远处就有净空高 度相同的芜湖、铜陵大桥。 ——炸南京长江大桥对改善长江水运没有任何帮助。 ——要想大船能到武汉，长江上60%的桥要炸，要想到重庆，90%的桥都要炸。 南京长江大桥——净空24米 九江长江大桥——净空24米 芜湖长江大桥——净空24米 铜陵长江大桥——净空24米 安庆长江大桥——净空24米 鄂州长江大桥——净空24米 武汉长江二桥——净空24米 …… …… 如此简单的问题，为什么这么多人却绕不过弯子来？ ——船的航行不仅要深度，还要相应的宽度。船不仅要航行，还要停泊——总不 能到了地方就赖在航道上不动窝；若要卸货、装货，需靠码头；返航时还要掉头 ；所有这些，需要大面积的相对应的深水区域。同时长江的水深、航道宽度以及 航道位置是季节性的，与江水所携带的泥沙有关。 ——所以，在长江上，仅从航道深度推算可航海船吨位是不正确的；仅从曾经有 某种“海船”到过某个地方，就推定别的船在别的时间也能到，也是不正确的。 ——应当看到，内河航运，是不同于海运的，内河航运的船舶，也是不同于海运 船舶的。不考虑内河航运特点而强令内河航运建设为海运提供方便——是非常白 痴的——是极不可取的浪费，不但长江如此，莱茵河也如此。 ——请注意，万吨“船”，是不同于万吨“船队”的，请闹着要把万吨“船”开 到重庆的“专家”们“闭嘴”。长江不是大海——即便没有“大桥”——万吨海 船也是开不到到重庆的。 ——无论武汉桥和南京桥，建造时都经过了论证，轻视前人的智慧，是不妥当的 。 ——长江上目前已经可以通行3000-5000吨的船舶，这样吨位的船在莱茵河上也是 不多的 ——中国应该反思的不是为什么长江水量是莱茵河的六倍，对于长江的运输量只 有莱茵河的六分之一，而是为什么我们已经用了更大的船，却只有别人六分之一 的效果？ ——用的船已经比别人大，却还把效果不好归结在船不够大上，宣称要通行更大 的船，岂不是很荒唐？ …… 综上所述，可见什么“专家建议”，根本行不通。正如新华网的网友指出：“要 想大船能到武汉，长江上60%的桥要炸，要想到重庆，90%的桥都要炸”。（还有 葛洲坝呢？还有三峡大坝呢？是不是都妨碍了“万吨轮船队”的“效率”？是不 是都得炸？）这么多长江大桥，不炸，光炸个南京长江大桥有什么用？都炸了改 建江底隧道，要花多少钱？难道只要长江航运不要南北交通？而且就凭这种劣等 “专家”的劣等“建议”，即使把桥全炸了，长江上全是万吨轮乱窜，那就能保 证长江运输量超过莱茵河？中国人难道要到那时才明白什么叫“赔了夫人又折兵 ”吗？ 但如此荒谬绝伦的“建议”能居然冠以“专家”之名招摇过世，难道这些“专家 ”是白痴吗？当真这样以为的人恐怕才真白痴。因为从建设中国的角度看，那些 “专家建议”的确全是昏着；但如果从破坏中国的角度看，那些“专家建议”可 绝对是不折不扣的狠着毒招。表面上炸一个南京长江大桥，实际要切断中国的全 部南北交通线。如果在战时，要炸掉中国的全部长江大桥就得动用不知多少枚导 弹核武器或战略轰炸机，而且还未必有把握成功。而现在仅仅靠“一位不愿具名 的桥梁专家”之口就想起到原子弹氢弹都起不到的作用，这买卖多合算！ 长江上那么多大桥，都是净空24米，为什么“专家”偏偏选中南京长江大桥开第 一刀？显然还是政治原因。南京长江大桥是中国人靠“独立自主、自立更生”在 长江下游建造的第一座现代化铁路、公路两用特大钢梁桥，当时的政治影响很大 。自然而然成了仇恨毛泽东时代的一切的“精英”们的眼中钉心头恨。先炸它， 政治影响同样很大。所以虽然有那么多桥要炸，“精英”们偏偏先选中了南京长 江大桥。 以“建设”的名义搞破坏，以“发展”的名义搞倒退，以“增加长江运输量”的 名义炸南京长江大桥，以南京长江大桥为突破口毁灭长江上的全部大桥，起到原 子弹氢弹都不能起的毁灭作用，这就是“精英”。

比原子弹还凶狠的“专家建议” ] 没有发表一篇公开论文和成果，比原子弹研制还保密的军用 ... 新浪不是一般的凶狠啊原子弹轰击广岛的震撼场景（真的很震撼电脑特效堪比阿 ... 看来氢弹的密级比原子弹高多了——观国家命运有感如果德国在二战后期真的搞出了原子弹，那么还来得及改变 ... 动物的凶狠程度跟长相有关联吗？看来这次运的不是模型~~安保很凶狠~~ 看看原子弹的威力中国的原子弹科学家投向日本的原子弹投向日本的原子弹