超级军网[讨论]施朗作错了吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:11:32
施朗现在成了热门话题了．可热的实在令人奇怪．大家不去关注他近二十年的隐忍，也不去关注他以６０高龄出征完成统一大业，而拘泥于他曾是郑氏部下对他大加攻击．并对他的功绩说三到四．难道他不该征战台湾吗？难道任由郑氏家族控制台湾乃至另立一国就对了吗？施朗现在成了热门话题了．可热的实在令人奇怪．大家不去关注他近二十年的隐忍，也不去关注他以６０高龄出征完成统一大业，而拘泥于他曾是郑氏部下对他大加攻击．并对他的功绩说三到四．难道他不该征战台湾吗？难道任由郑氏家族控制台湾乃至另立一国就对了吗？
<p>因为中国文化传统不允许贰臣。</p>
<p>作为后人，站在第三者的高度，他毕竟为中国享有对台湾主权，提供了法理依据。</p><p>但是从感情上，我实在是瞧不起这个人。</p><p></p><p>至少，乾隆把它列入《贰臣传》。对他也是鄙视的。</p><p></p><p>请问：施琅的行为和秦桧、吴三桂、洪承畴有什么区别？</p><p>为什么要搞不同的标准？</p><p></p><p>请高手回答！</p>
作个假设，如果老张处在施琅的位置，该怎么办？
一句贰臣害死了多少人．明朝自己不争气，让满族人从几十人越大越强，最终亡国．着样的政权用的着从一而终吗？如果百姓过的比明末还苦，那咋会默认了满族的统治？就没人想想这个道理吗？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 21:12:00的发言：</b><br/>一句贰臣害死了多少人．明朝自己不争气，让满族人从几十人越大越强，最终亡国．着样的政权用的着从一而终吗？如果百姓过的比明末还苦，那咋会默认了满族的统治？就没人想想这个道理吗？</div><p></p>认真读《鹿鼎记》中。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-3-31 21:07:00的发言：</b><br/>作个假设，如果老张处在施琅的位置，该怎么办？</div><p>处在施琅的位置，我会选择流亡……</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 21:12:00的发言：</b><br/>一句贰臣害死了多少人．明朝自己不争气，让满族人从几十人越大越强，最终亡国．着样的政权用的着从一而终吗？如果百姓过的比明末还苦，那咋会默认了满族的统治？就没人想想这个道理吗？</div><p></p>错不在施琅当贰臣，错在殃视把贰臣捧的比忠臣还高！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>太极张三丰</i>在2006-3-31 22:02:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-3-31 21:07:00的发言：</b><br/>作个假设，如果老张处在施琅的位置，该怎么办？</div><p>处在施琅的位置，我会选择流亡……</p></div><p>流亡到那去？去南洋还是日本？我说句不中听的话，没有施琅，台湾也是会打下来的．康熙不会容忍台湾对沿海不断的袭扰的．</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-3-31 21:15:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 21:12:00的发言：</b><br/>一句贰臣害死了多少人．明朝自己不争气，让满族人从几十人越大越强，最终亡国．着样的政权用的着从一而终吗？如果百姓过的比明末还苦，那咋会默认了满族的统治？就没人想想这个道理吗？</div><p></p>认真读《鹿鼎记》中。</div><p>呵呵，《鹿鼎记》只承认百姓过的比明末还好，默认了满族的统治，却没褒扬施琅。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 22:13:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>太极张三丰</i>在2006-3-31 22:02:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灯塔看守</i>在2006-3-31 21:07:00的发言：</b><br/>作个假设，如果老张处在施琅的位置，该怎么办？</div><p>处在施琅的位置，我会选择流亡……</p></div><p>流亡到那去？去南洋还是日本？我说句不中听的话，没有施琅，台湾也是会打下来的．康熙不会容忍台湾对沿海不断的袭扰的．</p></div><p>换了别人，也不会有如此的问题。 </p><p>问题是换了那么一个背叛本民族本集团的家伙来做，就有些。 </p><p> </p><p>就好比，日本人打仗，没什么，立场不同决定了这一切。但是伪军做前锋，就尤其可恨。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>凤百羽</i>在2006-3-31 22:08:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 21:12:00的发言：</b><br/>一句贰臣害死了多少人．明朝自己不争气，让满族人从几十人越大越强，最终亡国．着样的政权用的着从一而终吗？如果百姓过的比明末还苦，那咋会默认了满族的统治？就没人想想这个道理吗？</div><p></p>错不在施琅当贰臣，错在殃视把贰臣捧的比忠臣还高！</div><p>在康熙和郑克爽之间，哪个更值得跟着干？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 22:22:00的发言：</b> <p>在康熙和郑克爽之间，哪个更值得跟着干？</p></div><p>哪个都不值得！ </p><p>这就好比问：在腐朽的国民政府和日本天皇之间选择一样。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>太极张三丰</i>在2006-3-31 22:28:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 22:22:00的发言：</b> <p>在康熙和郑克爽之间，哪个更值得跟着干？</p></div><p>哪个都不值得！ </p><p>这就好比问：在腐朽的国民政府和日本天皇之间选择一样。</p></div><p>和着你的意思是要末施琅另立山头干革命，要末流亡海外，初此之外咋干都不对了？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 22:36:00的发言：</b> <p>和着你的意思是要末施琅另立山头干革命，要末流亡海外，初此之外咋干都不对了？</p></div><p>——不管怎么说，他那么做确实我很厌恶！ </p><p>我更觉得是讽刺。 </p><p>清朝把它列入贰臣传，是对的！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>太极张三丰</i>在2006-3-31 22:28:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-3-31 22:22:00的发言：</b> <p>在康熙和郑克爽之间，哪个更值得跟着干？</p></div><p>哪个都不值得！ </p><p>这就好比问：在腐朽的国民政府和日本天皇之间选择一样。</p></div><p>这里在讨论人的话题,不是讨论动物的话题</p>
如果美国打过来，让你过得比现在好，你就默认了美国的统治？<br/>汉奸理论，可以休矣。<br/><br/>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>godgod</i>在2006-4-1 11:00:00的发言：</b><br/>如果美国打过来，让你过得比现在好，你就默认了美国的统治？<br/>汉奸理论，可以休矣。<br/><br/></div><p>靠,带了个汉奸帽子.要压死我啊.清朝算侵略吗?奴尔哈赤原本是明朝人.不过是该朝换代罢了.要按你的逻辑GCD也别起义了.</p>
[此贴子已经被作者于2006-4-1 13:20:41编辑过]
没为发型砍头没错.可要整你理由多了去了.你家里人有在49年前当过官的,置过地的,当过老板的都可以是治你罪的罪名.连推翻帝制的革命党都成了坏分子.
对侍郎，只能这样简单的评价：“原明末明军郑成功部将领，后投靠（或投降）清朝，受康熙帝派遣，攻占（或占领）台湾”。楼上某些人是不是对他评价过高了。
<p><strong>施朗没有作错</strong></p><p>是郑成功做错了</p>
<p>屎壳郎做的太对了,是岳飞那小贼不识时务</p><p> 识时务者方是俊杰嘛.</p><p>等某外国占领了中国,现政权逃到海南岛上,就请所有将领都学屎壳郎一样识时务吧</p>
大家太高看郑家了吧?国姓爷死后他的儿子窝里斗,自相残杀,可没想着反攻大陆.施郎就是在他们内部斗争中判断失误被迫出逃的.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-4-1 13:27:00的发言：</b><br/>没为发型砍头没错.可要整你理由多了去了.你家里人有在49年前当过官的,置过地的,当过老板的都可以是治你罪的罪名.连推翻帝制的革命党都成了坏分子.</div><p>不打入党报告就砍你的头 </p><p>GCD这么做了吗?</p>
<p>都扯得没了边际了.</p><p>郑成功是对的,施琅也是对的,都是英雄.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-4-1 13:49:00的发言：</b><br/><p>都扯得没了边际了.</p><p>郑成功是对的,施琅也是对的,都是英雄.</p></div><p></p>支持。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>THEverve</i>在2006-4-1 13:48:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>灰尘的孩子</i>在2006-4-1 13:27:00的发言：</b><br/>没为发型砍头没错.可要整你理由多了去了.你家里人有在49年前当过官的,置过地的,当过老板的都可以是治你罪的罪名.连推翻帝制的革命党都成了坏分子.</div><p>不打入党报告就砍你的头 </p><p>GCD这么做了吗?</p></div><p>砍头不至于.不过老爷子89年叫入党不入给扣了个同情学运的大帽子.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-4-1 13:49:00的发言：</b><br/><p>都扯得没了边际了.</p><p>郑成功是对的,施琅也是对的,都是英雄.</p></div><p>老大来啦！</p>
给老爷子敬个礼!是个爷儿门!有腰杆!!!
[此贴子已经被作者于2006-4-1 14:10:25编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-4-1 13:59:00的发言：</b><br/>给老爷子敬个礼!是个爷儿门!有腰杆!!!</div><p>不是有腰杆,是因为家庭原因烦透了政治,坚决当终生无党派人士.无心插柳影响了一帮人.弄的当时的市区领导见了他就头疼.</p>
那也是风骨!仰视啊...
<div class="quote"><b>以下是引用<i>爱来了</i>在2006-4-1 14:04:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>godgod</i>在2006-4-1 11:00:00的发言：</b><br/>如果美国打过来，让你过得比现在好，你就默认了美国的统治？<br/>汉奸理论，可以休矣。<br/><br/></div><p></p><p>如果美国人象清朝那样，迁都，移民过来，作得比现有的共产党政府作得好得多，我就愿意，怎么样？？</p><p>问题是美国人肯迁都么？象清朝将都城从沈阳（其实那里的汉人也占多数）迁到北京，并且被同化，讲汉语，写汉字，不再返回原籍居住。</p><p>并且，对待人民比前政府要好得多。治理完善得多。</p><p>关键是，美国人作得到么？？他们作不到！！他们只不过是要除掉障碍，以便独霸全球而已，他们只不过需要中国作殖民地而已！！倭寇侵华更是如此。</p><p>你怎么连这点都不明白呢？？</p></div><p>恩．一边移民一边强迫中国人留Ｘ不留Ｘ </p><p>一边移民一边大屠杀．阁下想必更认同呢</p>
郑成功没有错，错在他的子孙搞台独！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xcxy</i>在2006-4-1 14:08:00的发言：</b><br/>郑成功没有错，错在他的子孙搞台独！</div><p></p><p>呵呵～～～当时台湾还是以反攻大陆，解救苍生为最终战略目标</p><p>这就独的巧呢</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xcxy</i>在2006-4-1 14:08:00的发言：</b><br/>郑成功没有错，错在他的子孙搞台独！</div><p></p><p>客观的说</p><p>郑成功的子孙还不是台独</p>
陪陪：你陪别人去啊，我忙呢，不值得跟你说。
好一个英雄！当时的汉族抵抗力量称之为“叛徒”，后来的清政府又把他列为“贰臣”，他到底算哪一边的英雄？
<p>呵呵</p><p>从军事上说</p><p>老施是个人才，是个军事家</p><p>从军人的角度说</p><p>他是个叛徒。</p>