超级军网窃以为书不可以这样无耻~ 转自SC论坛
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:35:49
<p>作者 眼高手低</p><p> </p><p></p><p> </p><p><a href="http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=9&Page=1&TopicID=1397684">http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=9&Page=1&TopicID=1397684</a></p><p>作者 眼高手低</p><p> </p><p>
此文由 眼高手低 发表：<br/>最近热卖的统帅堂战史是我很感兴趣的一本书。今天刚刚拿到。翻了翻。所谓战史写的更像演义~，好吧那就瞧瞧图好了。我爱虎王。瞧了瞧后面的。结果我出离的愤怒了。窃以为书不可以这样无耻！编者以为读者是什么，是白痴~？刚好今天也有空。索性一起上来谈谈。<br/><br/>本图在该书的P59原文：“开赴诺曼底途中的统帅堂/503重装甲营的虎王坦克”<br/>点评：不错。本车是三连所有。可知道这照片是在那里拍的么？这辆虎纹的232很有名，这张照片是在法国的玛叶勒装甲兵中心训练的时候拍的，是组图中的一张，何谈什么“开赴诺曼底途中的”~<br/>
</p><p>本图在该书的P66原文：“（上二图）1944年8月中旬，英军所拍摄的两辆隶属于统帅堂/503重装甲营三连的虎王坦克”<br/>点评：知道三连当时在那里么？这是一连的车~<br/>
<br/>本图在该书的P97，原文：（下）一辆被击中的统帅堂/503重装甲营的虎王坦克的底盘“<br/>点评：俺的妈妈尼亚啊。是虾米人编的这书啊~[mood15]稍有常识的都知道这是一辆豹式维修型的初期型号~。<br/>
</p><p>本图在原文的P98：“冰天雪地中的一辆被击中的统帅堂/503重装甲营的虎王坦克的底盘，它隶属于统帅堂重装甲营。。。。。。”<br/>点评：此车很不一般，因为它是在突出部之战中的最早使用新型履代的虎王之一。503去过突出部么？<br/>
</p><p>本图在原书的P99，原文：“统帅堂重装甲营的一辆虎王坦克由于匈牙利的路况原因而无法继续前进。。。。。。。”<br/>点评：原图如下：<br/>
<br/>瞧明白没有？，原图上的那两个美图大兵。瞧起来编者的PS大 法果然是了得[mood9][mood7]<br/>这车是44年底，在LABONNE EAN村被美军俘获的506装甲营的车。<br/>
</p><p>本图在原书的P108，原文：“一辆在匈牙利被红军的反坦克炮击毁的虎王坦克的底盘，它隶属于统帅堂重装甲营。。。。。。”<br/>点评：又见PS神功。请见原图<br/>
<br/>反坦克炮，虾米炮，540MM的还是640MM的。这是人家飞机干的。这张拍于西线。照片左下角那人即是大名鼎鼎的艾森豪威尔，如此有名的照片也敢~~<br/>
</p><p>本图在原书的P109原文：由于匈牙利当地并不是多河流地区，所以一直伴随着统帅堂重装甲营作战的架桥单位也只能作壁上观，英雄无用武之地。<br/>点评：说实话，我有一种想揍编者的感觉[mood15]，什么架桥单位，有这样的架桥车么，这是在虎王工厂里的虎王半成品。[mood4]<br/>
</p><p>本图在原书的P109，原文：“一辆在匈牙利被遗弃的虎王坦克，即使在统帅堂重装甲营。。。。。”<br/>点评：切是人家SS101营一连连部的一辆车，底盘号：280093。扔在了法国。后来运到了英国。<br/>[mood9]<br/>
<br/>本图在原书的P120，原文：“在”春醒“作战前，调动中的统帅堂重装甲营的虎王坦克”<br/>点评：调动？调个屁。没见都已经烧成了红烧虎王了，认得旁边那车么，那是英国人的，英国人也去春醒了？该图摄于诺曼底。<br/>
<br/>本图在原书的P125，原文：“一辆在匈牙利被击毁的统帅堂重装甲营的虎王坦克，它的炮塔已经和底盘告别”<br/>点评：虾米都是匈牙利，这是在诺曼底。[mood61]<br/>
<br/>本图在原书的P126，原文：正在茂密的树林里隐蔽等待的统帅堂重装甲营的虎王坦克，在匈牙利。。。。。“<br/>点评：这是44年10月，在亚琛拍摄的506营的车辆。<br/>
<br/>本图在原书的P131。原文：被坦克修理车拖动着的受损的虎王坦克，在东线的未期，并不是每辆虎王都有这么好的运气”<br/>点评：1。这是坦克修理车么？2。分得清什么叫推，什么叫拖么？3。这是在西线，车是人家507大队的。<br/>
</p><p>本图在原书的P88，原文：统帅堂/503重装甲营2连的233号坦克冲锋陷阵的情景，它的目标是珍珠市。<br/>点评：又见编者的PS黑手，它将原图的背景差不多全KO了。233号车是一个组图。T社的虎王初期型就是以此车为背景的。这是它行驶在布达配斯街头的照片，冲个鬼的锋，还目标珍珠市[mood80][mood81]<br/> 窃以为国内出书，水平，资料所限。差错难避免。但像这本书用写演义的方式来写战史，更为恶劣的是在配图上自以为是，选择性PS，把读者当SG[mood64]我只能说：窃以为书不可以这样无耻~
此文由 眼高手低 发表：<br/>最近热卖的统帅堂战史是我很感兴趣的一本书。今天刚刚拿到。翻了翻。所谓战史写的更像演义~，好吧那就瞧瞧图好了。我爱虎王。瞧了瞧后面的。结果我出离的愤怒了。窃以为书不可以这样无耻！编者以为读者是什么，是白痴~？刚好今天也有空。索性一起上来谈谈。<br/></p><p> </p><p><a href="http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=9&Page=1&TopicID=1397684">http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=9&Page=1&TopicID=1397684</a></p>
<p>碰上高手了？</p>
窃以为书不可以这样无耻~</p></div><p></p><p> </p><p><a href="http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=9&Page=1&TopicID=1397684">http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=9&Page=1&TopicID=1397684</a></p></div><p>我想说的马车已经代我在sc上说了，不少图片是错了，我也清楚是哪些，这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了，我可不靠这吃饭。要能全上文字我肯定不塞图片进去，都懒得排版。</p>
别的不说，最后一张照片的原图偶这个菜鸟都见过，某本《兵器》增刊就有，还买过一本D版的《TIGER AT THE FRONT》，里面也注明是44年10月布达佩斯街上的，大概是斯科尔兹内绑架霍尔蒂的‘铁拳’行动前后拍摄的
<p>“这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了”</p><p>本不干我的事，能不能容我说一句。</p><p>严谨点总是必要的，能上市不是目的，对得起自己也不应该是标准。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-26 23:42:00的发言：</b><br/><p>“这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了”</p><p>本不干我的事，能不能容我说一句。</p><p>严谨点总是必要的，能上市不是目的，对得起自己也不应该是标准。</p></div><p>上市不还是为了银子。</p>
<p>其实那些图直接用也没有什么，不知道为什么“为了上市”要加上不正确的解释？演义就演义，也是为了钩起大家的兴趣，不过，图的内容只要不是我军的装备，还是能不PS尽量不PS比较好吧？既然是为了能早日上市满足读者心愿，还望以后200%地加油啊……努力吧……</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>audu</i>在2006-3-26 23:53:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-26 23:42:00的发言：</b><br/><p>“这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了”</p><p>本不干我的事，能不能容我说一句。</p><p>严谨点总是必要的，能上市不是目的，对得起自己也不应该是标准。</p></div><p>上市不还是为了银子。</p></div><p></p>不能光为了银子，而且如果要银子，那么质量会带来更多的银子。否则就是一锤子买卖了。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>audu</i>在2006-3-26 23:53:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-26 23:42:00的发言：</b><br/><p>“这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了”</p><p>本不干我的事，能不能容我说一句。</p><p>严谨点总是必要的，能上市不是目的，对得起自己也不应该是标准。</p></div><p>上市不还是为了银子。</p></div><p>至少我不是为了银子，卖得好坏跟我没关系，那么点稿费我都拿不到手</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-26 23:42:00的发言：</b><br/><p>“这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了”</p><p>本不干我的事，能不能容我说一句。</p><p>严谨点总是必要的，能上市不是目的，对得起自己也不应该是标准。</p></div><p>小菲说的对，你不定认识我，我可认识你，你去过老本他们编辑部</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-3-26 23:59:00的发言：</b><br/><p>其实那些图直接用也没有什么，不知道为什么“为了上市”要加上不正确的解释？演义就演义，也是为了钩起大家的兴趣，不过，图的内容只要不是我军的装备，还是能不PS尽量不PS比较好吧？既然是为了能早日上市满足读者心愿，还望以后200%地加油啊……努力吧……</p></div><p>我找的图片，但不是我写的图注，写图注的人没有原书，他只能自己编了。其实我窜的这几张图片在外文书籍中很多，很容易就能辨别出来。</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-27 2:46:03编辑过]
<p>咋感觉朱兄的话不怎么靠谱呀？！作者和编者都应当承担责任。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>朱悦</i>在2006-3-27 0:19:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-26 23:42:00的发言：</b><br/><p>“这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了”</p><p>本不干我的事，能不能容我说一句。</p><p>严谨点总是必要的，能上市不是目的，对得起自己也不应该是标准。</p></div><p>小菲说的对，你不定认识我，我可认识你，你去过老本他们编辑部</p></div><p></p><p>没错，和骷髅师长一起去的。</p><p>出这种情况我可以理解，因为我们也遇到过类似的问题，把文章很放心地交给人家翻译编辑去了，结果发现错误不少。</p><p>怎么说了，写图注的人肯定有责任，管理者也有一定的责任。</p><p>世界军事的副主编陈虎对我说过一句话，真正的好编辑是不随便信任别人的。意思是，从头到尾，都要关注。</p><p>我觉得老周一句话说得对，不能因为照片图注而把整本书否定了。但是也要想到，这样的图注会严重影响读者对此书严谨程度的信任。</p>
不错,于细微处见精神....大家都好象很浮躁啊...怎么了??
[此贴子已经被作者于2006-3-27 16:04:32编辑过]
<p>哎呀！</p><p>昨天刚刚花了20。是不是有点亏了？</p>
<p>读者在书店都是草草的翻翻，图片是最直接的印象，图片做成这样，你的文字部分谁敢信任？连PS都用上了，太强了吧</p><p>错就错了，还找那么多借口，什么不拿稿费，兴趣爱好玩儿玩儿而已，那你还定价干什么？20元不是钱啊，更何况很多德痴都是学生，花的都是父母的钱，你好意思啊</p>
汉唐也发言了
<p>咳</p><p>很多人还是不明白军事出版圈里的那些花招</p><p>要是这本书烂的很,也不会有人来计较这些了</p><p>你们还不明白么?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>汉唐再现</i>在2006-3-27 21:02:00的发言：</b><br/><p>读者在书店都是草草的翻翻，图片是最直接的印象，图片做成这样，你的文字部分谁敢信任？连PS都用上了，太强了吧</p><p>错就错了，还找那么多借口，什么不拿稿费，兴趣爱好玩儿玩儿而已，那你还定价干什么？20元不是钱啊，更何况很多德痴都是学生，花的都是父母的钱，你好意思啊</p></div><p></p><p>听说出书的人一般定价都是书商说了算的，不过比起现在很多垃圾书，凭心而论这书20块钱还算不错。图片是恶心了点，不过想想现在的书也都这样。</p><p> </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-27 23:15:00的发言：</b><br/><p>咳</p><p>很多人还是不明白军事出版圈里的那些花招</p><p>要是这本书烂的很,也不会有人来计较这些了</p><p>你们还不明白么?</p></div><p>也是奥，那本大虫的空降兵又贵又烂，现在也没人说了 </p><p> </p>
[此贴子已经被作者于2006-3-28 10:16:54编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>龙笑天下</i>在2006-3-28 0:26:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-27 23:15:00的发言：</b><br/><p>咳</p><p>很多人还是不明白军事出版圈里的那些花招</p><p>要是这本书烂的很,也不会有人来计较这些了</p><p>你们还不明白么?</p></div><p>也是奥，那本大虫的空降兵又贵又烂，现在也没人说了 </p><p> </p></div><p></p>莫非此君又想挑事？！
<p>没有必要用脏话吧？这次他们敬业精神不够是肯定的。影响自己信誉也是一定的了。</p><p>已经是一个教训了，能不能接受这个教训，是关键。</p><p>还是老话，手段和目的的关系不能搞反。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-28 11:08:00的发言：</b><br/><p>没有必要用脏话吧？这次他们敬业精神不够是肯定的。影响自己信誉也是一定的了。</p><p>已经是一个教训了，能不能接受这个教训，是关键。</p><p>还是老话，手段和目的的关系不能搞反。</p></div><p></p>这种事情就用一个敬业精神不够就完了？错别字我们可以说敬业精神不够，那么多文章校对不过来么，可以原谅；图片用错了也能用敬业精神不够来辩解，考证不足，专业水平不高，也可以原谅……但是，用PS的图片来骗人也是敬业精神不够？这是水平问题还是人品问题？<strong><em>JCFERRET</em></strong>你对思科这样的一向穷追猛打，这次怎么这么宽容啊
<div class="quote"><b>以下是引用<i>royalpotato</i>在2006-3-28 11:22:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-28 11:08:00的发言：</b><br/><p>没有必要用脏话吧？这次他们敬业精神不够是肯定的。影响自己信誉也是一定的了。</p><p>已经是一个教训了，能不能接受这个教训，是关键。</p><p>还是老话，手段和目的的关系不能搞反。</p></div><p></p>这种事情就用一个敬业精神不够就完了？错别字我们可以说敬业精神不够，那么多文章校对不过来么，可以原谅；图片用错了也能用敬业精神不够来辩解，考证不足，专业水平不高，也可以原谅……但是，用PS的图片来骗人也是敬业精神不够？这是水平问题还是人品问题？<strong><em>JCFERRET</em></strong>你对思科这样的一向穷追猛打，这次怎么这么宽容啊</div><p>你没看看这个贴子前面都说了什么？ </p><p>双方早拉上关系了。 </p><p> </p>
<p>以下是引用朱悦在2006-3-27 0:19:00的发言：</p><p>以下是引用JCFERRET在2006-3-26 23:42:00的发言：</p><p>“这么做纯粹只是为了能够上市而已，抱歉。我没想骗过任何一个人，兴趣而已，对得起自己就行了”</p><p>本不干我的事，能不能容我说一句。</p><p>严谨点总是必要的，能上市不是目的，对得起自己也不应该是标准。</p><p>小菲说的对，你不定认识我，我可认识你，你去过老本他们编辑部</p><p><br/>没错，和骷髅师长一起去的。</p><p>出这种情况我可以理解，因为我们也遇到过类似的问题，把文章很放心地交给人家翻译编辑去了，结果发现错误不少。</p><p>怎么说了，写图注的人肯定有责任，管理者也有一定的责任。</p><p>世界军事的副主编陈虎对我说过一句话，真正的好编辑是不随便信任别人的。意思是，从头到尾，都要关注。</p><p>我觉得老周一句话说得对，不能因为照片图注而把整本书否定了。但是也要想到，这样的图注会严重影响读者对此书严谨程度的信任。<br/></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>龙笑天下</i>在2006-3-28 0:26:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-27 23:15:00的发言：</b><br/><p>咳</p><p>很多人还是不明白军事出版圈里的那些花招</p><p>要是这本书烂的很,也不会有人来计较这些了</p><p>你们还不明白么?</p></div><p>也是奥，那本大虫的空降兵又贵又烂，现在也没人说了 </p><p> </p></div><p>看来你这么关注大虫,有空开个贴子砍一砍啊,不过以你的水平也找不到什么实质的问题．这里是讨论别的论题．去一边凉着去．</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>audu</i>在2006-3-28 11:26:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>royalpotato</i>在2006-3-28 11:22:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-28 11:08:00的发言：</b><br/><p>没有必要用脏话吧？这次他们敬业精神不够是肯定的。影响自己信誉也是一定的了。</p><p>已经是一个教训了，能不能接受这个教训，是关键。</p><p>还是老话，手段和目的的关系不能搞反。</p></div><p></p>这种事情就用一个敬业精神不够就完了？错别字我们可以说敬业精神不够，那么多文章校对不过来么，可以原谅；图片用错了也能用敬业精神不够来辩解，考证不足，专业水平不高，也可以原谅……但是，用PS的图片来骗人也是敬业精神不够？这是水平问题还是人品问题？<strong><em>JCFERRET</em></strong>你对思科这样的一向穷追猛打，这次怎么这么宽容啊</div><p>你没看看这个贴子前面都说了什么？ </p><p>双方早拉上关系了。 </p><p> </p></div><p></p>确实见过一次。
明白了吧？为什么这次不肯追下去了吧？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>royalpotato</i>在2006-3-28 11:22:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-28 11:08:00的发言：</b><br/><p>没有必要用脏话吧？这次他们敬业精神不够是肯定的。影响自己信誉也是一定的了。</p><p>已经是一个教训了，能不能接受这个教训，是关键。</p><p>还是老话，手段和目的的关系不能搞反。</p></div><p></p>这种事情就用一个敬业精神不够就完了？错别字我们可以说敬业精神不够，那么多文章校对不过来么，可以原谅；图片用错了也能用敬业精神不够来辩解，考证不足，专业水平不高，也可以原谅……但是，用PS的图片来骗人也是敬业精神不够？这是水平问题还是人品问题？<strong><em>JCFERRET</em></strong>你对思科这样的一向穷追猛打，这次怎么这么宽容啊</div><p></p><p>我可没有宽容，我原来痛骂张召忠，骂的就是他敬业精神不足。咱们骂中央台胡扯，骂得也就是敬业精神不足。</p><p>为什么我说有些情况是敬业精神问题，因为办这事的人如果不只一个人的话，很难控制。如果敬业精神足，那么应该对合作者有一种“不放心”的态度。</p><p>如果按照他们说的，写文章的和配图的不是同一个人，那骗人的是配图的那位，人品问题出在他身上。</p><p>我要骂人，先搞清主要责任人和次要责任人，比如大家说这书骗钱，那好，就看钱进谁腰包了。</p><p>朱悦有一句话我是很不爱听，就是对得起自己就行了那句。这句话说明他责任心不行。</p>
<p>钱进了谁的腰包？</p><p>你别看他们说他们没拿到钱。但是我可以肯定的说：他们现在没拿到钱，但是这不等于他们以后拿不到钱。</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>audu</i>在2006-3-28 12:07:00的发言：</b><br/>明白了吧？为什么这次不肯追下去了吧？</div><p></p><p>关键问题是，追谁？该追写文章的，还是给配图加图注的？</p><p>胡乱配图注，这事干的确实太混帐。</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-28 12:27:38编辑过]
<p>这书确实没做好，我和编者各方面都有失误，在接下来的ss1、2、3里相信不会这样了</p><p>大家该批评的批评，我接受，但各家编辑部蓄意来闹事的就请住嘴</p><p>这些马甲都很眼熟，是谁我就不多说了</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-28 12:13:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>royalpotato</i>在2006-3-28 11:22:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-3-28 11:08:00的发言：</b><br/><p>没有必要用脏话吧？这次他们敬业精神不够是肯定的。影响自己信誉也是一定的了。</p><p>已经是一个教训了，能不能接受这个教训，是关键。</p><p>还是老话，手段和目的的关系不能搞反。</p></div><p></p>这种事情就用一个敬业精神不够就完了？错别字我们可以说敬业精神不够，那么多文章校对不过来么，可以原谅；图片用错了也能用敬业精神不够来辩解，考证不足，专业水平不高，也可以原谅……但是，用PS的图片来骗人也是敬业精神不够？这是水平问题还是人品问题？<strong><em>JCFERRET</em></strong>你对思科这样的一向穷追猛打，这次怎么这么宽容啊</div><p></p><p>我可没有宽容，我原来痛骂张召忠，骂的就是他敬业精神不足。咱们骂中央台胡扯，骂得也就是敬业精神不足。</p><p>为什么我说有些情况是敬业精神问题，因为办这事的人如果不只一个人的话，很难控制。如果敬业精神足，那么应该对合作者有一种“不放心”的态度。</p><p>如果按照他们说的，写文章的和配图的不是同一个人，那骗人的是配图的那位，人品问题出在他身上。</p><p>我要骂人，先搞清主要责任人和次要责任人，比如大家说这书骗钱，那好，就看钱进谁腰包了。</p><p>朱悦有一句话我是很不爱听，就是对得起自己就行了那句。这句话说明他责任心不行。</p></div><p></p>对于读者来说，作者和配图的是不是一个人并不重要，一般读者是把出书的当作一个整体来看的，杂志内部的运作我们不清楚也没必要知道。钱进了谁的腰包也不重要，重要的是这钱是从读者的腰包里掏出来的。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>audu</i>在2006-3-28 12:23:00的发言：</b><br/><p>在出版业，修版是很正常的事。但是这种事多是涉及政治的或是技术的原因不得而为之的事。</p><p>比如：写纳粹的内容，经常会修掉“万”字符号的事。</p><p></p><p>但是象这本书里，出于经济利益，拿公开出版的照片，公然玩乾坤腾挪大法的还真是不多见。</p><p>还有，别扯上什么国外网站如何如何。</p><p>网站是非赢利性的，他愿意玩那是他的事。他没拿这卖钱。但是在公开出版物上这么玩，可就是属于欺诈性的。消费者有权利要求索赔。</p><p> </p><p> </p><p> </p><br/></div><p>这么说就对了，骂多少都是虚的，索赔才是重要的。 </p><p>大家要求退书返款，我想出书的也该接受。这次要是拒绝了，那以后出什么都没人要。他还怎么挣钱？现在拿不到，以后更没戏。 </p><p>我现在不知道朱悦到底在这本书里是什么任务，作者还是主编，如果他是主编，那拿板子抽他我没有异议。好像不是。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>朱悦</i>在2006-3-28 12:46:00的发言：</b><br/><p>这书确实没做好，我和编者各方面都有失误，在接下来的ss1、2、3里相信不会这样了</p><p>大家该批评的批评，我接受，但各家编辑部蓄意来闹事的就请住嘴</p><p>这些马甲都很眼熟，是谁我就不多说了</p></div><p>你最初就犯了一个错误，就是不该说那几句话，那几句话放谁耳朵里都是推卸责任的感觉。 </p><p>就说配图注不是你的责任，“对得起自己就行”这话也绝对不能说，因为你写东西不是给自己看的。别说这书是上市的，就是免费发送的，也不能这么糊弄了事。错个别几个图注也就罢了，《突击》的图注错误，特别是涉及装备的，经常出点识别错误，但是人家那个无伤大雅。 </p><p>我本来不想参与这个帖子，其实是你的话让我觉得太不厚道了。本来是想敲打你那个表态的，结果人家还把我当成替你说话的了，连我一起挨骂。你说我亏不亏？ </p><p>到底这些图注谁给配的？书上市前你就没有审看一遍？</p>
<p>小非莫非不去SC看？上面配图那位已经多次申明与老朱无关，是自己的责任呢～</p><p>这事情我就觉着几个作者不厚道。错是认了，可是说那些话确实太混帐，尤其是SC那个杨什么，若不是因为她是一女的，我还真想骂她。</p>