[原创]眩目外表下的牛皮——评某人的《雷神之锤》-超级军网

写在前面的话……一时没什么好的言语，就用XH崴嵬老大的话开头吧。       我曾感叹近年来的军刊读者，何以消遣娱乐化的心态如此之高。我以为，是读者群体的素质问题吧，这些年，追星、时髦哈外、打电动，还能把军事素材当娱乐，怕是无奈的庆幸吧。今天感慨的是，是我们这些撰稿人的随意性，降低了军刊的严肃性？是我们某些作者，把严谨的知识性素材，当做文艺、娱乐版“创作”起来了？如果说，人孰无错，发个文章出现偏差谬误本也在所难免，知之为知之，不知为不知。但如果是明知故犯并贾以辞令，就属文责不负了。知识的讲演，可以通俗的、深入浅出的方式表述，但抛弃严谨就不但背离了知识的本身，更产生误导的负作用。[我想，即使读者是娱乐消遣的性质，作者却不能以此为由而没有了认真的写作态度。至少，这里还有认真的读者——即使是玩，我也是认真的！

[此贴子已经被作者于2006-3-23 15:51:45编辑过]

写在前面的话……一时没什么好的言语，就用XH崴嵬老大的话开头吧。       我曾感叹近年来的军刊读者，何以消遣娱乐化的心态如此之高。我以为，是读者群体的素质问题吧，这些年，追星、时髦哈外、打电动，还能把军事素材当娱乐，怕是无奈的庆幸吧。今天感慨的是，是我们这些撰稿人的随意性，降低了军刊的严肃性？是我们某些作者，把严谨的知识性素材，当做文艺、娱乐版“创作”起来了？如果说，人孰无错，发个文章出现偏差谬误本也在所难免，知之为知之，不知为不知。但如果是明知故犯并贾以辞令，就属文责不负了。知识的讲演，可以通俗的、深入浅出的方式表述，但抛弃严谨就不但背离了知识的本身，更产生误导的负作用。[我想，即使读者是娱乐消遣的性质，作者却不能以此为由而没有了认真的写作态度。至少，这里还有认真的读者——即使是玩，我也是认真的！ 
[此贴子已经被作者于2006-3-23 15:51:45编辑过]

经某位大哥的指点，偶拜读了XH论坛上某名人的猛文，《雷神之锤》。在对文章细细的研究之后，发现文中存在着很多谬误，还有很多观点值得商酌。更重要的一点是，作者的写作态度问题。作为一个网站上的知名专栏写手，应该懂得你自己对问题的看法和意见具有导向性，而且该文在知名刊物上发表后，很多网友都指出文中错误的情况下，作者仍然没有意识到自己问题的严重，仍然没有意识到该文在广大青少年读者中引起的不良影响……继续打着“深入浅出”的幌子招摇过市。文中对我国远程火箭炮发展的前后顺序没有一个清晰的概念，而且将个别型号出现的前后年限搞混。用一个简单的“出生不久”就概括了所有作者都没有搞清楚的概念。83式273毫米火箭炮的出现年代是在80年代初，而且当时我们在部分部队中装备了该型火箭炮，并不是像文中所说的那样没有进入我军的战斗序列，在90年版的《军兵种知识》里边将其明确的列为我军的主战装备、在《兵器知识》99年的某期中也有该型火箭炮参加我军装甲师对抗演习的照片。文中在叙述完83式火箭炮后，简单的用“其后不久”就引出了WM-80式火箭炮。——WM-80式火箭炮是我国北方工业公司在90年代初推出的一型外贸型号，两型火箭炮间用一个相差不久就可以概括的吗？更加奇怪的是A100型最早出现在98年的某期《兵器知识》中，却被作者用了一个在WM-80出生不久……

文中把WS-1系列称为我国最新系列的远程火箭炮，但是在本人的记忆里，它的年份应该在95年左右。作者将其作为WM系列的改进型，却不知道这两型火箭炮完全是两家单位分别研制的，大概在作者的脑子中只有个“中国军工”的概念吧。文中说WS-2的口径是400毫米，我不知道作者这个数据是什么地方抄来的，还是作者将“中国军工”说服，将人家406的火箭弹硬生生的变为400的……最令人气愤的是作者竟然出现了几处简单物理知识的常识性概念：一、文中叙述WS-2的最大速度在5.6M左右，在后文中却出现了“300千米在远程火箭弹5.6马赫的速度面前不过短短3分多钟”的字眼，这明显是将最大速度的概念混淆，5.6M的速度没错，但是你没搞清楚这个最大速度是什么时候出现的，就是你作者的不对了。二、文中将WS-2的命中精度叙述为600米以内，而本人在其原来的文献中却看到WS-2的命中精度在CEP600米以内，两者之间相差只有CEP三个简单的字母，它们所表达的意思缺相差千里。CEP——圆概率误差，作者你记住了吗？   文章到此，作者的基本错误叙述完毕，此文本该结束，但是在看了作者在XH上的恶心嘴脸后，本人觉得有必要将此文继续写下去，对作者错误百出的军事理论继续批驳……（斜体为引用原文）<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">即使是超脱于台湾问题，这种超远程战术火箭系统对中国陆军的意义也足以使其担得起“雷神之锤”的名号。现代防空理论的发展已

[此贴子已经被作者于2006-3-22 21:25:46编辑过]

时间基本得10多分钟，人家的飞机早就飞的没影了，你能打到什么啊？以目标情况看，中国远程多用途战术火箭系统的作战思想与苏军较为相似。苏联的“龙卷风”远程战术火箭系统主要装备在方面军、集团军的炮兵师、旅之中。而中国陆军的基干武装力量是集团军，为提高攻击纵深，中国陆军炮兵理论近年来已强调弹炮火力合成，部分重点集团军战斗序列中已经出现了300~600千米射程以内的近程地地弹道导弹。弹炮火力合成的结果使近年来集团军演习的火力纵深不断扩大，即300~600千米射程使用近程地对地导弹，40千米内分别由各式压制火炮覆盖。而在中、近程战术导弹与地面火炮射程间明显有一个40~300千米的空白。先进的远程多用途战术火箭系统无疑是一种填补这个空白的最好武器。在这一段中，作者对我军火力体系更是知知甚少……以为武器的配属就是简单的数字的叠加，而且忽略了其他航空兵器的作用。对我军的合成作战理论进行曲解，将陆军兵器在战场上的作用人为的割裂出来……改进信息系统，为雷神之锤擦亮眼睛一是提高空间的航空能力特别是发展远程隐形无人机，为雷神之锤提供足够的信息；二是提高特种部队的渗透能力，尤其是加大敌大型机场，军事目标的监控力度并作到及时传回信息；三是开发类似于俄罗斯炮射无人侦察机的系统，为雷神之锤提供恶劣信息环境下的应急侦察措施。

终于有人开始批判了，其实这期兵工科技上误人子弟的文章很多，至少涉及炮兵的4篇文章全部错漏百出，惨不忍睹！！

此段中的提到的炮射无人机很是有意思，炮射无人机的原理就是利用火炮将无人机发射到一个较高的高度，然后利用滑翔来飞越对方阵地实施侦察……由于火炮发射时的巨大过载，炮射无人机不可能像一般的无人机一样具有较大的航程和较强的观测能力，而且他更没办法飞越海峡给远程火箭炮提供目标指示。 提高信息化能力是不错，但作者的理解完全是错误的。高空长航时的远程无人机的留空时间动则十数个小时甚至更高，航程远达上千千米，主要用于执行高空、远程和长续航时间的连续监视侦察任务。像这种无人机的工作覆盖面积大，例如“全球鹰”无人机每天监视范围可达137320平方公里。这种大型无人机是根本不可能为射程仅百余千米的大口径火箭炮来作配套的。而俄罗斯研制炮射无人机，其实是前苏联时期“武器装备针对性细分”的遗留思想体现，性价比其实很差。这种模式的缺点就是只适合与火箭炮一起配套使用，专门为大口径火箭炮提供目标指引、校射等很简单的几项功能。像战场侦察、搜索等任务就不适合它来。因为火箭弹的载荷舱容积不大，所以对无人机的体积等诸多方面会有很大的限制，这也就是这款无人机留空时间短、目标侦测能力不高的原因。俄罗斯那么做其实是他们现有的体系下的无人机与大口径火箭炮系统之间的战场信息一体化兼容性不好，所以专门针对性的开发出一款炮射无人机，与火箭炮组成一个低层次的信息化作战系统，这其实是无奈之举。

还有PZL45的炮口初速雷达，作者宣称据此可以调节初速达到更高的火力密集度。。。。。。

而且，总不可能仅仅需要派出无人机执行战场侦察、搜索等任务时，就得出动笨重、发射特征明显的大口径火箭炮吧？大家都知道，大口径火箭炮的发射特征明显、射弹（无人机载体）的弹道轨迹容易被敌方的反炮兵雷达侦测到，反而不利于无人机渗透进敌方防御纵深，更易被拦截。在现代技术的支撑下，如今的无人机低可探测性都做得不错，渗透敌方防线并不是很难。使用大口径火箭炮来发射无人机反而是“画蛇添足”，不利于发挥无人机隐蔽的优势。） 开发固体冲压发动机，提高雷神之锤的射程传统的固体火箭发动机在WS-2上已达到极限，再提高射程已经很难。而已经相当成熟的固体冲压发动机可以利用空气中的氧，从而大大减少发射剂的体积和重量，这样将可在保持较低成本下大大提高火箭推进类兵器的射程和战斗部的体积重量。如美国前一段时间拟开发的“快鹰”高超音速导弹，射程达到800千米，速度达到近10马赫，其战斗部重量仍达200千克，但其全弹重量却仅相当于普通的“龙卷风”火箭弹。如果中国能够解决固体冲压发动机集成在战术火箭上的问题，那么这种本就威力无比的“雷神之锤”将如虎添翼。 <span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">固体冲压发动机就目前世界各国的技术水平来看还没有具体的型号投入实用，仅有的几个开展研制的国家也只是处于试验阶段。这种发动机虽然性能出色，但研制难度大、成本极高，这是其技术特点和生产工艺性要求所决定了的。火箭炮弹是大量消耗的弹药，相对来

说成本就肯定不能太高，采用冲压发动机那是不可能的事。而且，不管是固体冲压发动机也好，还是液体燃料冲压发动机也好，都有一个明显的缺陷，那就是不能自起动，必须是先由一个助推器加速到一定的速度时，飞行速度满足形成“冲压效应”的要求才行。那这么一来，就有一个明显的问题：当助推器工作完毕抛掉、冲压发动机起动开始工作时，二级弹体往往都会有一定的扰动。当用在“无控”火箭上时，就会严重的影响精度，射程越远，对精度的负面影响越明显。  众所周知，火箭弹与导弹的优势就是价格低廉，结构简单。我不知道当固体冲压发动机装在火箭弹上后，火箭弹和导弹相比还有什么优势可言……采用新技术提高精确度，减少射弹散布<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">尽管远程战术火箭上与导弹一样也装有简易的制导装置，但其精确度仍无法与导弹相媲美。提高精确度的途径有：一是采用变截面发射管或同时滑离技术，使火箭在射出发射管时均匀地解脱约束，绕轴线作低速旋转，从而减小初始扰动和偏心的影响。二是通过分析发射装置的随机运动与火箭弹的随机运动之间的关系，设计发射装置，使火箭弹滑离时的扰动角速度和角位移与自由飞行中质量偏心、推力偏心、动不平衡引起的转动方向相反，从而减少整个弹道的总偏差。选择最佳弹道，尾翼位置和张开时间，以减少弹体尾翼区生产的气涡流。

三是对于火箭炮飞行时气象条件的影响利用气象修正装置进行补偿。四是配备新一代灵巧弹药，如与美国“蝙蝠”相似的灵巧反装甲弹药。五是采取措施减少系统误差，如采用零力制动装置减少由发射器摆动造成的发射误差；采用低能激光多普勒测速仪测量100米高处的风速，随后将所测风速数据输入到火控系统中，从而保证在提高射程的情况下仍保持制式火箭弹所具有的精度。在这段中……猛的一看，没什么错误，但是仔细一看却发现完全是从技术论文上的摘抄，这个好象和作者深入浅出的风格不是很协调吧，大量的技术术语作者你懂吗？拓展系统的通用性WS-2远程火箭系统400毫米口径发射管容量大、长度合理，可以作为多种兵器的发射载具。在开发其他种类的武器如远程巡航导弹、反舰导弹、战术导弹、远程反潜鱼雷等兵器时，尽量使其尺寸能与400毫米发射管匹配。这样这种发射装置就可以实现三军通用，从而大大提高系统的通用性和降低成本，减轻后勤部门的压力。 想以大口径火箭炮来发射其他种类的武器如远程巡航导弹、反舰导弹、战术导弹、远程反潜鱼雷等兵器的想法，根本就异想天开。<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">像远程巡航导弹、反舰导弹等制导武器，在发射前都必须由火控系统进行复杂的解算，装定诸元。这并不是仅仅把导弹点火发射出去那么简单的。以代表性的美国“战斧”巡航导弹为例，<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">在发射之前要由任务规划系统将攻击目标所必需的数据输入制导计算机。作战时如

果需要改变攻击目标，则必须重新输入确定航迹的数据。其发射过程需要600道程序，3～4小时的准备时间。火箭炮讲究的是成本低廉、结构简单，火控系统要能满足发射如此之多的武器种类的要求，而每种武器对火控系统的要求都不同，从系统的复杂程度上来看就是根本不可行。 在这段中，作者提出了一个可爱的观点，将火箭炮，巡航导弹……等一系列的技术兵器都使用一种发射装置……还幻想能减轻后勤部门的压力…… 任何武器都有其自身的特点，他们对于发射系统的要求都不近相同，所以不可能有一种像作者说的万金油包治百病…… 夜以近深了，本人实在提不起继续批驳的兴趣，就有一段该作者的原话来结束这篇文字吧，也好让大家看清此人的嘴脸……偶感觉并不一定写得术语很多才叫水平高，偶在军队就最讨厌这种经院化哲学的东西，学西方学烂了，喜欢用些枯燥的术语显示水平高，写作是给人看的，不是给人看不懂的，能用深入浅出的文字把深刻的道理写出来才叫本事----比如，毛泽东，谁敢说主席水平低？……<span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">这可不是市场眼光，而是文章本身就应该是这样的。大量使用术语，罗列枯燥的数字，当然可以凑字数。但言之无物，没有自己的见解，写不明白事物的发生发展和未来，无法让人看得懂，这是现在我们军事理论界的通病，看看文革前的军事论文，与现在明显就不在一个层次上，鲜活的

<span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">多。<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 1pt; COLOR: #e4eaf2; FONT-FAMILY: Verdana; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">[<span style="FONT-SIZE: 1pt; COLOR: #e4eaf2; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">虚幻天空<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 1pt; COLOR: #e4eaf2; FONT-FAMILY: Verdana; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">] [http://www.war-sky.com]<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"> <span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"> <span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">另外就是喜欢引用和干脆使用外国军事理论刊物上的东西，翻译得也很烂，有许多明显的错误，动辄使用英制，更是让人如坠云里雾里，结果是军事战略预测方面闹了不少笑话，以前写过一个怀念学者张召忠，后来写了个谈中国战略预测能力的缺失，想想还是自已看吧。

《雷神之锤》全文地址<a href="http://www.armsky.com/Article/yjzx/huojianhuopao/Class78/200603/3819.html" target="_blank">http://www.armsky.com/Article/yjzx/huojianhuopao/Class78/200603/3819.html</a>[虚幻天空] [http://

<a href="http://www.war-sky.com/forum/read/content/tid-179386-page-3-fpage-1.html" target="_blank">http://www.war-sky.com/forum/read/content/tid-179386-page-3-fpage-1.html</a>有兴趣的可以到这里看看

批透批烂，此文甚好。

见过某些专家出书，写什么，2代的米格21的最大时速是2200千米，只要4分钟就可以飞过150千米的台湾海峡，现代的三代战机速度更快，飞过去时间更短，台军更措手不及~~~~~ 这样的云云还出书~~~[em06][em06]

大家都是写着玩儿，不就是娱乐吗？真正吃这口饭的谁还把它当论文研究？说到底不过是五十步笑百步，自家写出来的东西就那么严谨？还摆什么高姿态？

自己娱乐是一会事,发到论坛上是一会事,但是放到《民工科技》上又是另外的一会事……写的不严谨没关系，接受别人的意见就行，但是像这位名剑兄这样把无知当资本，打着深入浅出的幌子到处招摇过市就不好了吧。一句话，长的丑没有关系，也不是你的错，但是你把自己的丑陋当作资本到处吓人就不对了吧。楼上的马甲，你如果是文中的当事人的话，你还是去考虑一下你的文章中的问题吧，偶没有必要和你争论，群众的眼睛是雪亮的，读者的心中才是你我谁是谁非的战场，到底谁对谁错，相信读者会有一个公正的评价的。

我这个id是新的，但不是别人的马甲，以前在枪炮世界混而已。到这个论坛是头一次，看的第一篇帖子就是山人和楼主的某长篇争论，13页通篇看下来，对“恼羞成怒”这个词有了深刻体会。

<div class="quote">以下是引用cp251在2006-3-24 14:37:00的发言： 我这个id是新的，但不是别人的马甲，以前在枪炮世界混而已。到这个论坛是头一次，看的第一篇帖子就是山人和楼主的某长篇争论，13页通篇看下来，对“恼羞成怒”这个词有了深刻体会。</div>偶和山人老大之间的事是个误会，也是当年偶年轻气盛的代价。你现在提起以前的旧事，偶不得不联想到你的用心。至于《雷神之锤》，不管和你有没有关系，偶都不想再提。 偶在这里发此贴的目的只是为了呼吁一下广大明间军事写手们，是不是该端正一下自己的写作态度，是不是该保持一下军事题材的严肃性呢？

2楼所批的倒还像含混其辞，三楼引的文章就开始概念不清了，越看越是跑火车……火花，偶觉得707此贴可以加精了吧？呵呵

<div class="quote">以下是引用cp251在2006-3-24 12:22:00的发言： 大家都是写着玩儿，不就是娱乐吗？真正吃这口饭的谁还把它当论文研究？说到底不过是五十步笑百步，自家写出来的东西就那么严谨？还摆什么高姿态？</div>这位大虾你是不是给小的偶解释一下火箭炮的原理吧，偶不是很懂的哦……是不是给小的上一课呢？

真理是批判出来的！强烈支持楼主！

偶感觉并不一定写得术语很多才叫水平高，偶在军队就最讨厌这种经院化哲学的东西，学西方学烂了，喜欢用些枯燥的术语显示水平高，写作是给人看的，不是给人看不懂的，能用深入浅出的文字把深刻的道理写出来才叫本事----比如，毛泽东，谁敢说主席水平低？…… <span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';">这可不是市场眼光，而是文章本身就应该是这样的。大量使用术语，罗列枯燥的数字，当然可以凑字数。但言之无物，没有自己的见解，写不明白事物的发生发展和未来，无法让人看得懂，这是现在我们军事理论界的通病，看看文革前的军事论文，与现在明显就不在一个层次上，鲜活的<span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';"><span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';">现在请大家把毛主席语录翻到第597页：毛主席他老人家教导我们：7071020的文章甚好，我郎决定顶他！！！现在的年轻人，的确到了该充电的时候了，我在十九届二十中全会上就说过，知识越少越反动，同志们，让我们紧密团结在以7071020为代表的广大专家周围，同心协力，掀起超大学习军事理论的新高潮！！！

<div class="quote">以下是引用不死火犁在2006-3-25 13:27:00的发言： 偶感觉并不一定写得术语很多才叫水平高，偶在军队就最讨厌这种经院化哲学的东西，学西方学烂了，喜欢用些枯燥的术语显示水平高，写作是给人看的，不是给人看不懂的，能用深入浅出的文字把深刻的道理写出来才叫本事----比如，毛泽东，谁敢说主席水平低？…… <span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">这可不是市场眼光，而是文章本身就应该是这样的。大量使用术语，罗列枯燥的数字，当然可以凑字数。但言之无物，没有自己的见解，写不明白事物的发生发展和未来，无法让人看得懂，这是现在我们军事理论界的通病，看看文革前的军事论文，与现在明显就不在一个层次上，鲜活的<span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">现在请大家把毛主席语录翻到第597页：毛主席他老人家教导我们：7071020的文章甚好，我郎决定顶他！！！现在的年轻人，的确到了该充电的时候了，我在十九届二十中全会上就说过，知识越少越反动，同志们，让我们紧密团结在以7071020为代表的广大专家周围，同心协力，掀起超大学习军事理论的新高潮！！！</div>偶是一小菜鸟，不是什么专家。大家互相学习……

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-3-25 13:30:00的发言： <div class="quote">以下是引用不死火犁在2006-3-25 13:27:00的发言： 偶感觉并不一定写得术语很多才叫水平高，偶在军队就最讨厌这种经院化哲学的东西，学西方学烂了，喜欢用些枯燥的术语显示水平高，写作是给人看的，不是给人看不懂的，能用深入浅出的文字把深刻的道理写出来才叫本事----比如，毛泽东，谁敢说主席水平低？…… <span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';">这可不是市场眼光，而是文章本身就应该是这样的。大量使用术语，罗列枯燥的数字，当然可以凑字数。但言之无物，没有自己的见解，写不明白事物的发生发展和未来，无法让人看得懂，这是现在我们军事理论界的通病，看看文革前的军事论文，与现在明显就不在一个层次上，鲜活的<span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';"><span style="FONT-SIZE: 13pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman';">现在请大家把毛主席语录翻到第597页：毛主席他老人家教导我们：7071020的文章甚好，我郎决定顶他！！！现在的年轻人，的确到了该充电的时候了，我在十九届二十中全会上就说过，知识越少越反动，同志们，让我们紧密团结在以7071020为代表的广大专家周围，同心协力，掀起超大学习军事理论的新高潮！！！</div>偶是一小菜鸟，不是什么专家。大家互相学习……</div>要是偶受到如此拍马的话，必定大言不惭地曰：嘿嘿，小意思，小意思。。。。。。哈哈

完了完了，这篇文章上书了~~~~~

百家争鸣,百家争鸣

其实网络的兴起从某种程度上削弱了军刊载文的质量，从网络获取的资料和信息在带来便利的同时也有可信度和准确性的问题。毕竟拥有相当专业性和上档次的军事资料、史籍、藏书的军友并不太多。

你不知道可以不说，但你不可以知道自己不知道而出来乱说。赞成707的作法，为什么不说？应该说，而且要大说特说！真理不在你的手中，不在我的手中，真理在相互辩论的过程中。你说的不一定是真理，说的不一定对，但是如果你认为应该要说出来的话，就一定要说。支持楼主！

<div class="quote">以下是引用ddg167在2006-3-24 15:58:00的发言： 2楼所批的倒还像含混其辞，三楼引的文章就开始概念不清了，越看越是跑火车……火花，偶觉得707此贴可以加精了吧？呵呵</div>最近网络欠费......正在深刻反省中......这篇文章N天前就说要加精的......天地良心啊[em11][em11][em11]8知道又素谁加了,抢我生意啊......

我…………旁观，旁观…………

JJDD楼上旁观的,CJJ100次啊100次!!!色狼有木有兴趣把那天我们说的其他笑料发上来?^_^,要是写的好我也给你精华

[em01]707妹妹你大胆的往前走啊~打破假权威的垄断!

关于炮射无人机,我也看到不少资料。这个我们也在搞，我的文中并没有反对这个。但是用他来做射程在几百公里的超远程火箭弹的目标侦察不是一件很现实的事。炮射无人机由于发射炮的限制只能作为一种补充侦察的手段……

[此贴子已经被作者于2006-3-27 13:40:02编辑过]

707老大真是以正气压歪风阿，本来作为民间写手对军事类装备一知半解并不稀奇，但是行文间凭一时印象而不去花功夫考据就是自身的姿态问题了，正人先正己，象雷锤之类洋洋洒洒，狗屁不通的文章不说误人子弟，也有混淆视听之嫌，贴在网上无所谓了，你有说话的自由，但发在书上就有所谓，你面对公众，就要对得起公众。

猛料不是这么抖的！[em01]

在下认为这篇文章还行