周小川的说法并没有考虑到国有银行的无形资产

周小川的说法并没有考虑到国有银行的无形资产 <br/><br/>今天的商报上，登出了中国人民银行行长，也就是央行行长周小川对国有银行“贱卖论”提出了异议，他说：当时四大国有商业银行的实际净资产均为负值，即所谓的“技术上已破产”，不管账面上是否还有遮掩，事实上资本金已经没有了。 <br/><br/>而我认为，周小川的说法，并没有考虑到四大国有银行的无形资产，四大国有银行的无形资产是相当大的。 <br/><br/>就是说，我从年青的时候开始，就是在中国人民银行存钱的。而改革开放以后，一个重要的改革措施，就是把中国人民银行一分为五，按国外的资本主义标准，先弄了一个央行，其余的再分为四家商业银行，即中国银行，工商银行，建设银行和农业银行。为什么要这么改革呢？如果按我的三公司模型，我就会反对这样一分为五。但是既然坚持改革者这么改了，自然有理论相信这么改了以后对国家有好处，或者，再说得明一点，对于银行的“盈利”有好处（这正是我的不同看法）。那么，既然如此，实践是检验这么改是否成功的唯一标准，既然这么一分为五之后，所有的银行都变成“技术上已破产”，应当追究谁的责任呢？是不是说有人以这种改革为名，使自己的腰包鼓起来，使银行亏本了呢？周小川在这个改革中起了什么作用呢？他为什么不退休？ <br/><br/>另一方面，四大商业银行的无形资产是非常强大的，强大的原因在于人民对它的信任，或者说，这四大国有银行现在仍然有国内占绝对优势的储户在相信它们，在它们中存钱。这种强大的信用就是一种无形资产，是相当值钱的。很高的信用这种无形资产是从哪里来的呢？可以扯到无数革命先烈用鲜血和生命换来的人民对共产党的信任。 <br/><br/>就是说，虽然人民明知道这四家银行早已经“技术上破产”，但仍然相信这四家银行的金融服务。只要银行的众多储户并不取钱，并不挤兑，银行就能够继续运营下去。而且，四大国有银行受到了共产党政权的强力支持，也不可能允许它们倒闭。这都是潜在的无形资产。 <br/><br/>而国外的投资者们之所以不用零价格来购买这四大银行的股票，也就是说明国外的投资者不相信什么“技术上已破产”之说，否则的说，周小川这一番话，应当引起建设银行股市大跌才对？但是发生了吗？或者说国外的投资者们都是蠢驴？一定要花钱买一个一钱不值的东西？ <br/><br/>一家银行是否值钱，当然是看上市以后它的股价有多少而定，因此，既然还有人愿意出高价，就说明它不是什么实际资产均为负值，否则股票价格也就应当为负值了。从这一点上讲，周小川的结论就不通。 <br/><br/>如果我现在办一家银行，相信一定人民没有多少愿意到我这儿来存钱，是因为我这个人暂时没有什么信用，人民肯定还是更相信四大国有银行，这种人民的信任本来就是四大国有银行的一种巨大的无形资产。 <br/><br/>我从我的三公司模型理论看，改革开放以来，中国国内社会遇到的最大错误，是央行的错误，央行缺少造币功能，把中国的造币机制捆绑在外汇上，构成了社会不得不去搞外向型经济，导致贫富悬殊差距，这一系列后果，其实都和周小川的错误是分不开的。 <br/><br/>因此，我是主张周小川同志早日退休的。 <br/>周小川的说法并没有考虑到国有银行的无形资产 <br/><br/>今天的商报上，登出了中国人民银行行长，也就是央行行长周小川对国有银行“贱卖论”提出了异议，他说：当时四大国有商业银行的实际净资产均为负值，即所谓的“技术上已破产”，不管账面上是否还有遮掩，事实上资本金已经没有了。 <br/><br/>而我认为，周小川的说法，并没有考虑到四大国有银行的无形资产，四大国有银行的无形资产是相当大的。 <br/><br/>就是说，我从年青的时候开始，就是在中国人民银行存钱的。而改革开放以后，一个重要的改革措施，就是把中国人民银行一分为五，按国外的资本主义标准，先弄了一个央行，其余的再分为四家商业银行，即中国银行，工商银行，建设银行和农业银行。为什么要这么改革呢？如果按我的三公司模型，我就会反对这样一分为五。但是既然坚持改革者这么改了，自然有理论相信这么改了以后对国家有好处，或者，再说得明一点，对于银行的“盈利”有好处（这正是我的不同看法）。那么，既然如此，实践是检验这么改是否成功的唯一标准，既然这么一分为五之后，所有的银行都变成“技术上已破产”，应当追究谁的责任呢？是不是说有人以这种改革为名，使自己的腰包鼓起来，使银行亏本了呢？周小川在这个改革中起了什么作用呢？他为什么不退休？ <br/><br/>另一方面，四大商业银行的无形资产是非常强大的，强大的原因在于人民对它的信任，或者说，这四大国有银行现在仍然有国内占绝对优势的储户在相信它们，在它们中存钱。这种强大的信用就是一种无形资产，是相当值钱的。很高的信用这种无形资产是从哪里来的呢？可以扯到无数革命先烈用鲜血和生命换来的人民对共产党的信任。 <br/><br/>就是说，虽然人民明知道这四家银行早已经“技术上破产”，但仍然相信这四家银行的金融服务。只要银行的众多储户并不取钱，并不挤兑，银行就能够继续运营下去。而且，四大国有银行受到了共产党政权的强力支持，也不可能允许它们倒闭。这都是潜在的无形资产。 <br/><br/>而国外的投资者们之所以不用零价格来购买这四大银行的股票，也就是说明国外的投资者不相信什么“技术上已破产”之说，否则的说，周小川这一番话，应当引起建设银行股市大跌才对？但是发生了吗？或者说国外的投资者们都是蠢驴？一定要花钱买一个一钱不值的东西？ <br/><br/>一家银行是否值钱，当然是看上市以后它的股价有多少而定，因此，既然还有人愿意出高价，就说明它不是什么实际资产均为负值，否则股票价格也就应当为负值了。从这一点上讲，周小川的结论就不通。 <br/><br/>如果我现在办一家银行，相信一定人民没有多少愿意到我这儿来存钱，是因为我这个人暂时没有什么信用，人民肯定还是更相信四大国有银行，这种人民的信任本来就是四大国有银行的一种巨大的无形资产。 <br/><br/>我从我的三公司模型理论看，改革开放以来，中国国内社会遇到的最大错误，是央行的错误，央行缺少造币功能，把中国的造币机制捆绑在外汇上，构成了社会不得不去搞外向型经济，导致贫富悬殊差距，这一系列后果，其实都和周小川的错误是分不开的。 <br/><br/>因此，我是主张周小川同志早日退休的。 <br/>