超级军网免费医疗在中国为何就行不通
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:20:54
<table width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center"><font class="biaoti">免费医疗在中国为何就行不通</font><br/><font class="zqb-time">2006年03月07日</font><br/><p><font class="rc-writer">孙凤忠</font> </p><p></p></td></tr><tr><td></td></tr><tr><td><font class="neirong<!--enpcontent--"> 在3月4日上午举行的政协分组讨论会上，全国政协委员、卫生部部长高强在被问及印度的全民免费医疗制度时说，印度在1949年就建立了这一制度，“但这个免费医疗制度是低水平的，治疗手段简陋，药品廉价”。在高强看来，就中国目前的情形而言，全民免费医疗制度是行不通的———“如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意，但是建高水平的，无论如何做不起来”。他还表示，公立医院的创收机制是医疗保障体制上的主要问题，这个机制不转变，民众看病贵的问题就很难解决。（《新京报》3月5日） <p> 药品价格的高低与医疗水平的高低是没有必然联系的。高部长此番在委婉回应了一些政协委员提案中的不满情绪后，又应对了一段时间以来媒体舆论与社会各界对全民免费医疗的议论。细思之下，全民免费医疗目前在中国“行不通”，确为实言。因为，高强在走马上任卫生部部长之前，曾在财政系统工作过几十年，必定深谙个中之道：医疗体制改革在每一个领域与环节，其实都涉及到医疗福利责任的分属、牵涉到医疗资源的配置等问题，而这一切，归根结底，涉及的都是钱的问题。众所周知，“财力有限”从来都是一些问题难以迎刃而解的理由，在免费医疗的问题上，亦是如此。 </p><p> 中国医疗体制改革已到了重新确定方向的时候，这就需要真正的“改革”而非缝缝补补式的“改良”。就“公立医院的创收机制必须转变”而言，高部长此前曾在多种公开场合谈及，但卫生部与高部长本人何尝不明白，这只是所要解决的当务之急却决非最根本的问题，更非问题的全部。 </p><p> 现实也正是由于“最根本的问题”未获解决，以致究竟采取何种措施才能真正对转变“公立医院的创收机制”有效，至今依然悬疑。 </p><p> 那么，什么才是“最根本的问题”呢？若往纵深处思考，就不难发现，一个重要的维度其实已然指向政府的财政责任担当问题。政府的行政意愿才是医疗体制改革的决定性因素，才是问题的关键或核心所在。说穿了，全民免费医疗制度在今日之中国所以“行不通”，根源在于中央和地方财政能否承担。计划经济时代，民众的医疗福利和服务体制均由政府财政支撑起来，而彼时的中国国力并不强。如今，中国业已在总量上跻身于世界经济大国之列，至少已自认比印度富裕吧？如此想来，真正困扰医改的难题也许并不在财政能力，而更在于政府的行政意愿———是否承担这种财政责任。当然，政府究竟想不想“花这个钱”，已经不再是卫生部门一己之事或说不再是其所能独立左右得了的。 </p><p> 笔者始终以为，如同义务教育最终要实现全免费一样，全民免费医疗也理应成为方向、成为趋势。毕竟，如高部长曾坦承的，“中国的医疗卫生支出属于世界最低一档，无论如何都说不过去。</p></font></td></tr></tbody></table><table width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center"><font class="biaoti">免费医疗在中国为何就行不通</font><br/><font class="zqb-time">2006年03月07日</font><br/><p><font class="rc-writer">孙凤忠</font> </p><p></p></td></tr><tr><td></td></tr><tr><td><font class="neirong<!--enpcontent--"> 在3月4日上午举行的政协分组讨论会上，全国政协委员、卫生部部长高强在被问及印度的全民免费医疗制度时说，印度在1949年就建立了这一制度，“但这个免费医疗制度是低水平的，治疗手段简陋，药品廉价”。在高强看来，就中国目前的情形而言，全民免费医疗制度是行不通的———“如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意，但是建高水平的，无论如何做不起来”。他还表示，公立医院的创收机制是医疗保障体制上的主要问题，这个机制不转变，民众看病贵的问题就很难解决。（《新京报》3月5日） <p> 药品价格的高低与医疗水平的高低是没有必然联系的。高部长此番在委婉回应了一些政协委员提案中的不满情绪后，又应对了一段时间以来媒体舆论与社会各界对全民免费医疗的议论。细思之下，全民免费医疗目前在中国“行不通”，确为实言。因为，高强在走马上任卫生部部长之前，曾在财政系统工作过几十年，必定深谙个中之道：医疗体制改革在每一个领域与环节，其实都涉及到医疗福利责任的分属、牵涉到医疗资源的配置等问题，而这一切，归根结底，涉及的都是钱的问题。众所周知，“财力有限”从来都是一些问题难以迎刃而解的理由，在免费医疗的问题上，亦是如此。 </p><p> 中国医疗体制改革已到了重新确定方向的时候，这就需要真正的“改革”而非缝缝补补式的“改良”。就“公立医院的创收机制必须转变”而言，高部长此前曾在多种公开场合谈及，但卫生部与高部长本人何尝不明白，这只是所要解决的当务之急却决非最根本的问题，更非问题的全部。 </p><p> 现实也正是由于“最根本的问题”未获解决，以致究竟采取何种措施才能真正对转变“公立医院的创收机制”有效，至今依然悬疑。 </p><p> 那么，什么才是“最根本的问题”呢？若往纵深处思考，就不难发现，一个重要的维度其实已然指向政府的财政责任担当问题。政府的行政意愿才是医疗体制改革的决定性因素，才是问题的关键或核心所在。说穿了，全民免费医疗制度在今日之中国所以“行不通”，根源在于中央和地方财政能否承担。计划经济时代，民众的医疗福利和服务体制均由政府财政支撑起来，而彼时的中国国力并不强。如今，中国业已在总量上跻身于世界经济大国之列，至少已自认比印度富裕吧？如此想来，真正困扰医改的难题也许并不在财政能力，而更在于政府的行政意愿———是否承担这种财政责任。当然，政府究竟想不想“花这个钱”，已经不再是卫生部门一己之事或说不再是其所能独立左右得了的。 </p><p> 笔者始终以为，如同义务教育最终要实现全免费一样，全民免费医疗也理应成为方向、成为趋势。毕竟，如高部长曾坦承的，“中国的医疗卫生支出属于世界最低一档，无论如何都说不过去。</p></font></td></tr></tbody></table>
其实很简单，就是一句话：中国，人太多了
<p>医疗的价格贵,根本就不是什么降低药价就能解决的问题.</p><p>如果能看到物价部门对医疗的定价就能知道原因了,医生看病是不值钱的.</p><p>举个例子一个内科医生,因为是内科,所以只可以收病人一个诊疗费,价格是5元.但医院是没有财政拨款的(就算有,到区卫生局也就没有了),而且现在的医疗登记制度很严,所以买登记本,笔的钱要从医生的收入中扣.水费电费也要从医生的收入中扣,还有医院的后勤人员的工资也要从医生的收入中扣,每年几次上级领导检查的招待费用,也要靠医生那5元的诊疗费.一个内科医生看个病人收的5元钱都不知道还剩多少.</p><p>那医生不是要饿死?没办法,不是说医院可以有15%的药品利润吗?那好办了,一个病人本来可以用10元钱的药治好,我就用100元的药!10元的才赚1.5元,100元的可以赚15,当然是贵的好赚了.那医德呢?大哥,学医这么多年,谁不想有好名声,但医生也是人,一样要吃饭呀!</p><p>从上面的例子可以看到,医生为了多赚13.5元,老百姓要多花掉103.5元!</p><p>如果直接调高治疗费用呢?还是上面的例子上面那个医生一共赚了20元,但老百姓要花掉120元.现在我们把治疗费上调到20元,药品的赚钱,那么医生开高价药也没有了意义.这时,医生同样赚20,老百姓也只用花掉30~大家都好</p><p> </p><p>以上是我纯理论的分析,不考虑违法行为.</p>
13亿人如果一人一年花掉200块人民币，那这个预算就快赶上军费了
<p>3楼,你的数据是否有错?</p><p>普通内科医师诊疗费是1.5元</p><p>副主任医师是4+1.5</p><p>主任医师 6+1.5</p><p>这是本地的收费标准</p><p>至于药品的利润么,当然不可能只用百分之十五了.百分之十五连交税都不够.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>深涧悠蓝</i>在2006-3-12 0:24:00的发言：</b><br/><p>3楼,你的数据是否有错?</p><p>普通内科医师诊疗费是1.5元</p><p>副主任医师是4+1.5</p><p>主任医师 6+1.5</p><p>这是本地的收费标准</p><p>至于药品的利润么,当然不可能只用百分之十五了.百分之十五连交税都不够.</p></div><p></p>好
医院需要交税吗？他们开的是财政局监制的收据。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>深涧悠蓝</i>在2006-3-12 0:24:00的发言：</b><br/><p>3楼,你的数据是否有错?</p><p>普通内科医师诊疗费是1.5元</p><p>副主任医师是4+1.5</p><p>主任医师 6+1.5</p><p>这是本地的收费标准</p><p>至于药品的利润么,当然不可能只用百分之十五了.百分之十五连交税都不够.</p></div><p>你这个本地收费标准我不知道，但是我知道我老爸去上海仁济医院看胃病一个专家门诊就78，如果是预约的要200多，其实这个专家是以前看普通门诊的。胃病是慢性病要一直看的，你还说医生收入少谁信</p>