[讨论]为什么明知中国自秦以后不“封建”，还硬要用“封 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 18:04:26

有网友已明言：     封建社会是马克思主义政治经济学的范畴，特指以地主占有土地和不完全占有生产者为基础，依靠土地所有制，通过超经济强制手段，以地租的形式，占有农民的剩余劳动。 这种说法基本是正确的，可是马克思之所以将“地主占有土地…”的那种经济制度，称为“封建制度”，其实也是以“表象”命名“本质”，因为当时欧洲的政治是“封邦建国”，所以就用“封建社会”一词来形容那种“政治制度”下的“经济本质”。这对欧洲人来说，一点也不难理解。 而中国呢？中国自秦以后，经济上也是“地主/农民经济”，这是不假，但是政治上早已不是“封邦建国”，不是“封建”，所以如果仍然借用西欧“封建社会”这个名词来形容中国自秦至清这段历史，就太让人费解了，会让中国的学生思维严重混乱。     难道他是张三，我是李四，就因为大家的本质都是人，我就该也叫“张三”？     所以强烈反对“因为本质都是地主所有制经济，所以就应该也叫封建社会”的这种说法！！因为这种说法，在中国导致“本质”与“表象”严重不符，造成学生学习历史的严重思维混乱！ 强烈建议中国在历史研究上，抛弃只适用于欧洲的马克思斯大林主义历史定义！！我们应该另起炉灶，创造适用于中国的历史“新名词”，用中国人的历史语言，表达中国的历史！！重新对中国历史进行分期！！ 有网友已明言：     封建社会是马克思主义政治经济学的范畴，特指以地主占有土地和不完全占有生产者为基础，依靠土地所有制，通过超经济强制手段，以地租的形式，占有农民的剩余劳动。 这种说法基本是正确的，可是马克思之所以将“地主占有土地…”的那种经济制度，称为“封建制度”，其实也是以“表象”命名“本质”，因为当时欧洲的政治是“封邦建国”，所以就用“封建社会”一词来形容那种“政治制度”下的“经济本质”。这对欧洲人来说，一点也不难理解。 而中国呢？中国自秦以后，经济上也是“地主/农民经济”，这是不假，但是政治上早已不是“封邦建国”，不是“封建”，所以如果仍然借用西欧“封建社会”这个名词来形容中国自秦至清这段历史，就太让人费解了，会让中国的学生思维严重混乱。     难道他是张三，我是李四，就因为大家的本质都是人，我就该也叫“张三”？     所以强烈反对“因为本质都是地主所有制经济，所以就应该也叫封建社会”的这种说法！！因为这种说法，在中国导致“本质”与“表象”严重不符，造成学生学习历史的严重思维混乱！ 强烈建议中国在历史研究上，抛弃只适用于欧洲的马克思斯大林主义历史定义！！我们应该另起炉灶，创造适用于中国的历史“新名词”，用中国人的历史语言，表达中国的历史！！重新对中国历史进行分期！！

我的帖子不是想讨论秦以后的“封建”余续的问题，主要想讨论中国的历史分期和各时期命名的问题，请不要往汉、晋、明等朝的封藩方面讲。用马克思的哲学论证法来讲，事情要分主要矛盾次要矛盾，主要方面次要方面。秦以后的汉、晋、明等朝确实有分封，但是整个国家已经是以郡县制为主了。而且汉、晋、明的分封都是早期，是一种短暂的、思想上残存的复古，后来不都削藩限权了吗？后来基本上都变成了食邑性质，改变不了整个国家的主流。

如果你喜欢历史，在大学的图书馆里或地方大图书馆里，去找一些近年的历史学刊、期刊，里面有很多关于中国历史分期的讨论，一些历史学家对现行中国历史分期的批判，和这些历史学家自己提出的分期法和各时期的名称。         首先，关于现行中国历史和政治书中所说的“人类历史”就是由“原始社会”-“奴隶社会”-“封建社会”-“资本主义社会”-“共产主义社会”（社会主义社会）的这种提法，不是马克思提出的，而是那个独裁者斯大林提出的，这是第一点。（很多人都以为这是马克思说的。）     马克思在讲社会发展的分期的时候，有这种分期的意思（他没有总结出这种明确的语言），但明确说明上述分期适用的前提是“欧洲”（尤其是西欧），因为马克思对社会形态的研究都是以西欧国家为素材的。在此之外他还提出“东方模式”，意思是东方的历史和西方不同，作为一个严谨科学的社会学家，马克思并没有说这种分期方法适用于“整个人类发展史”。这也正是一个伟人的伟大之处。     斯大林就不一样了，他不是个学者，而是一个搞政治的，他就把马克思说的西欧的社会发展模式，说成是“放诸世界皆准”的模式，这就完全歪曲了马克思“具体问题（地方）具体对待”的科学态度。     他提出那种“人类社会”“必然由”“原始社会”-…“资本主义社会”-“共产主义社会”的说法，我觉得带有明显政治目的：在苏联刚建立资本主义列强围攻的时候，让老百姓相信苏维埃代替资本主义政府的必然性，稳定人心；在冷战中，瓦解敌人的信心——已经说了，“资本主义”发展到“社会主义”是“历史的必然”，你们还有什么好怀疑的？——其实这是在打着科学的名义宣扬一种宿命论：命运已经被安排，那就是“资本主义”必被“社会主义”取代！   现在回到中国历史分期问题： 1，中国历史上没有奴隶社会     中国远古史上，上古的小国是以血缘关系的氏族和部落组成的，三代国家，虽然有奴隶，但国家劳动生产的主体是本族本国的平民（人身的自由度有大有小）。虽间或有战争有奴隶，奴隶虽然也参与生产，但没有人能证明他们是大多数社会财富的创造者（这和古希腊大规模抢劫奴隶，买卖奴隶用于生产，一个城邦的奴隶数量远远超过本国“公民”的情形完全不同）。按照马克思学说中一个社会的社会性质的区分方法，三代绝对无法证明是奴隶社会。因为你不能因为一个社会有奴隶就说它是“奴隶社会”。 2，中国历史上的“封建国家”只有周（商末萌芽，春秋尾续）     传说中的黄帝及其代表的时代，以及后来的“尧”“舜”“禹”时代，中国是成千上万的小国（部族）林立。就是“夏朝”，也并不是后世“汉”“唐”那样的统一国家，而是“万邦”中的大国，对周边的一些小国具有不同程度的支配和影响能力。“商朝”也是如此。不过商朝后期可能有了“分封制”，或叫“封建制”的雏形，分封了一些国家。周朝是成熟的封建制国家，建立前尤其是后，进行了大规模的分封。这种形式就象欧洲中世纪那样，国君是全国土地的所有者，他把土地分封给大贵族，大贵族再分封给小贵族，层层分封。各级贵族通过土地还剥削农业劳动者。 3，自秦朝开始，中国进入“专制帝国”时代，结束“封建制”     自春秋战国以后，各国逐渐不再用分封新的贵族来统治新征服的地区（如“县”就是“悬”，孤悬在外的土地），而是用任命文职官员的方法，随之在本国内部推广。这就是“郡县制”。随着“封建土地所有制”瓦解，“封建地主”也让位于“自由地主”（我取的名字）。     秦统一天下，建立了统一的纯粹的“郡县制”的集权国家，彻底颠覆了“封建制”。以后历代的政治模式基本延续。虽然某些王朝也有“封建”，如“汉”“晋”“明”等，但那种“封建”贵族的地位已经完全不能和西周时期相比，仅仅是“食邑”而往往无管理权，改变不了中国政治体制的主题。 4，中国历史课本上最大的笑话     从政治上讲，“封建制”的本质是“分权”，而“郡县制”的本质则是“君主集权”。    中国历史课本上最可笑的事情，莫过于将一生打击封建制度、连自己儿子都是平民没有分封的秦始皇，称为“封建帝王”；将他建立的大一统的、国内没有任何封国的国家，称为“中国第一个统一的中央集权的封建国家”。       这一切的根源，都在于解放后ＧＣＤ获得政权，将所有科学研究都纳入“马克思主义”的轨道，生搬硬套，削足适履，硬将中国历史发展的脉络套入马克思、斯大林的并不适合东方、中国的理论。不顾当时很多著名历史学家的反对，扶持郭沫若的“春秋战国封建说”，写入历史课本直至现在。          在改革开放以后，社会科学研究逐渐恢复百家争鸣的正常状态。很多历史学家在各种历史学刊和期刊上发表了对现行历史课本上的中国历史分期的批判，并提出自己的划分。  有很多历史学家这样划分： 史前——传说中的炎黄时代前：  原始时代 传说中的炎黄时代——商：             万邦时代 西周——春秋：                                  封建时代 战国、秦——清：                           专制帝国时代 以上是我自己根据所读历史学刊、期刊、研究等书总结回忆，具体数据和内容可以去大型图书馆查询历史方面书籍资料

[此贴子已经被作者于2006-2-19 21:43:14编辑过]

经济决定政治  你这么分必须找出经济上的理由不然起再多名字也是没用

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-19 21:53:00的发言： 经济决定政治  你这么分必须找出经济上的理由不然起再多名字也是没用 </div>理由就是： 欧洲中世纪，上层建筑（政治上）是“封邦建国”，经济基础是“封建地主剥削农民”                     用上层建筑“封建制”造出“封建社会”一次，来形容那个时代很贴切。   中国战国-清，上层建筑（政治上）是“郡县制的帝国专制”，经济基础是自由地主剥削农民                    这里根本没有“封建”的事情，在这里再用“封建社会”一词不知所云。   经济决定政治，经济基础的不同（封建地主经济和自由地主经济）决定了上层建筑的不同（欧洲的封邦建国和中国的郡县制帝国专制） 既然两者经济基础的差别造成政治制度的不同，战国-清中国的中国社会自然就不能用欧洲的“封建社会”一词

自秦 ,中国的确进入帝国时代 .我们所说的封建 ,其实不是政体范畴 ,而是文明范畴 .

<div class="quote">以下是引用汉魂1980在2006-2-19 22:55:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-19 21:53:00的发言： 经济决定政治  你这么分必须找出经济上的理由不然起再多名字也是没用 </div>理由就是： 欧洲中世纪，上层建筑（政治上）是“封邦建国”，经济基础是“封建地主剥削农民”                     用上层建筑“封建制”造出“封建社会”一次，来形容那个时代很贴切。   中国战国-清，上层建筑（政治上）是“郡县制的帝国专制”，经济基础是自由地主剥削农民                    这里根本没有“封建”的事情，在这里再用“封建社会”一词不知所云。   经济决定政治，经济基础的不同（封建地主经济和自由地主经济）决定了上层建筑的不同（欧洲的封邦建国和中国的郡县制帝国专制） 既然两者经济基础的差别造成政治制度的不同，战国-清中国的中国社会自然就不能用欧洲的“封建社会”一词</div>中国的地主并不都是自由地主实际上大部分地主都是官员皇帝就是全国最大的地主比如明朝的徐阶他就是他家乡最大的地主再比如明朝各地的藩王也都是当地的主要地主所以实际上欧洲和中国的土地制度十分类似实际上封建时代的财富是土地   这也是封建时代的经济特征之一

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-23 21:34:00的发言： <div class="quote">以下是引用汉魂1980在2006-2-19 22:55:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-19 21:53:00的发言： 经济决定政治  你这么分必须找出经济上的理由不然起再多名字也是没用 </div>理由就是： 欧洲中世纪，上层建筑（政治上）是“封邦建国”，经济基础是“封建地主剥削农民”                     用上层建筑“封建制”造出“封建社会”一次，来形容那个时代很贴切。   中国战国-清，上层建筑（政治上）是“郡县制的帝国专制”，经济基础是自由地主剥削农民                    这里根本没有“封建”的事情，在这里再用“封建社会”一词不知所云。   经济决定政治，经济基础的不同（封建地主经济和自由地主经济）决定了上层建筑的不同（欧洲的封邦建国和中国的郡县制帝国专制） 既然两者经济基础的差别造成政治制度的不同，战国-清中国的中国社会自然就不能用欧洲的“封建社会”一词</div>中国的地主并不都是自由地主实际上大部分地主都是官员皇帝就是全国最大的地主比如明朝的徐阶他就是他家乡最大的地主再比如明朝各地的藩王也都是当地的主要地主所以实际上欧洲和中国的土地制度十分类似实际上封建时代的财富是土地   这也是封建时代的经济特征之一</div>不认同。 其实楼主说到了问题的核心，关于社会的划分，建国初期，很多历史学家反对这样分，只不过后来屈服于我党的高压之下，连性命都难保了，还怎么保持自己的学术自由思想独立呢？

楼主说的这个问题,我也很早就注意到了。前一年看见一本书，也是把中国的这种制度成为专制制度。

封建与专制是可以划等号的

<div class="quote">以下是引用levins在2006-2-25 3:38:00的发言： 封建与专制是可以划等号的</div>说这种话简直… “封建”的本质其实就是“分权”，天子把土地分给诸侯，诸侯再分给卿，以此类推。贵族都是世袭的，权利和土地也是世袭的。“封建”就是天子和各级贵族层层分权。 “专制”就是集权，“帝国专制”（自秦到清）就是天下只有皇帝世袭，天下万事取决于皇帝。 “封建”就是“非专制”（贵族共治），说“封建与专制可以划等号”简直就是扯淡。

中央集权的封建制呵呵其实在经济社会角度看贵族以下是一样的，无非是税收归分封的地方贵族还是集中归皇帝的区别。

<div class="quote">以下是引用汉魂1980在2006-2-25 13:22:00的发言： <div class="quote">以下是引用levins在2006-2-25 3:38:00的发言： 封建与专制是可以划等号的</div>说这种话简直… “封建”的本质其实就是“分权”，天子把土地分给诸侯，诸侯再分给卿，以此类推。贵族都是世袭的，权利和土地也是世袭的。“封建”就是天子和各级贵族层层分权。 “专制”就是集权，“帝国专制”（自秦到清）就是天下只有皇帝世袭，天下万事取决于皇帝。 “封建”就是“非专制”（贵族共治），说“封建与专制可以划等号”简直就是扯淡。  </div>谁封建制度是分权的????   封建制度讲究的就是朕即国家的专制制度只是欧洲各个国家实力弱小对地方控制力小才看似分权与地方

此贴理论性很强，长知识。

中国历史上确实没有如西方和老马所说的那种“封建”社会，这是我们为了配合理论旗帜强加上去的，确实不科学，不过没有办法的，

回答楼主知道为什么吗?本朝太祖钦定:----秦朝是我国第一个统一的多民族封建国家

看不懂才留言的

秦朝后我们进入了中国特色的封建社会-----玩笑  留言赚个积分个

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-3-2 13:58:00的发言： <div class="quote">以下是引用汉魂1980在2006-2-25 13:22:00的发言： <div class="quote">以下是引用levins在2006-2-25 3:38:00的发言： 封建与专制是可以划等号的</div>说这种话简直… “封建”的本质其实就是“分权”，天子把土地分给诸侯，诸侯再分给卿，以此类推。贵族都是世袭的，权利和土地也是世袭的。“封建”就是天子和各级贵族层层分权。 “专制”就是集权，“帝国专制”（自秦到清）就是天下只有皇帝世袭，天下万事取决于皇帝。 “封建”就是“非专制”（贵族共治），说“封建与专制可以划等号”简直就是扯淡。  </div>谁封建制度是分权的????   封建制度讲究的就是朕即国家的专制制度只是欧洲各个国家实力弱小对地方控制力小才看似分权与地方    </div>什么叫封建制度讲究？连封建的原意都搞不清，还来什么封建制度讲究，讲究什么？先了解一下“封建”一词的来历！“封建”一词出自《左传》还是《国语》本来意思是：封国土，建诸侯。竟然说什么封建制度讲究的就是朕即国家的专制制度。真是好笑！不知是否读过柳宗元的《封建论》？

[此贴子已经被作者于2006-3-3 22:13:48编辑过]

还柳宗元的封建论  柳宗元的封建论的本意是讲制度发展因形势而导并非圣贤之意       天下之道，理安，斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理。继世而理者，上果贤乎？下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷，以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略。圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”

真是现在有很多人好象以打倒权威怀疑权威为显示自己个性的方式  怀疑可以但首先你知识得扎实

某人扯出了 <a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=厉以宁" target="_blank">厉以宁</a>,真是好笑了。那个所谓的专家,都说了些什么?快要被人的唾沫淹死了,什么人不要引用,居然要引用他的东西,自己去看,他宣扬了些什么。什么现在中国的贫富差距还不够大,要想更快发展,还要拉大贫富差距。什么房价还不够高，等等，有一次，在电视上看了他老人家的一个节目，真是看得窝火，那都是些什么论调啊，唉。。。。——反正，他老人家好象根本就不食人间烟火，提出的都是些在我等老百姓看来，非常荒谬的东西，为什么，因为他自己衣食无优，不晓得现在的普通工人农民日子过得是多么的艰辛。这样的专家，除了能写些文字，真不知道能干些什么。这些不知民生的专家，真的怀疑是不是某些阶层和洋大人的代言人。

不错，柳宗元的《封建论》中，有反对圣贤的主张，但也有另外一层意思，你难道没看出来吗？原话我就不引用了，没时间去找了。大概意思是，西周的封建，导致了诸侯混战，周天子威信扫地。汉以后，西晋，唐，采用封建时，有“七国之乱”、“八王之乱”、“安史之乱”。唐中后期的藩镇，其权力之大，是某种意义上的封建。——但是，有反叛的诸侯（将领），无反叛的州县。所以，郡县制优于封建制。这才是他在书中要讲的第二种意思。

超大的斑竹就是牛，别人要是有和他本人不同的意见，就非得把别人干倒。那种高高在上态度，那种盛气凌人的语气，简直是：超大之大，舍我其谁！不同意我就是不革命、就是无知，反对我就是反革命，反对我就是反对真理！我是最正确，我是永远正确，一定要在思想上紧紧的跟着我，要不然，你就会犯错误。在下知道自己胳膊拗不过大腿，怕了。超大的朋友如果有兴趣，可以看看我下面给的联结，那个地方关于问题的讨论，非常的平和，有什么不同意见，大家可以一起研究讨论，是一种非常难得的学习研究的地方。没有强加于人的思想和观点，没有超大斑竹那样的牛！——关于封建的问题，那里有着难得的气氛，大家在一起学习，有不同的思想见解都可以说出来，真理越辩越明！<a href="http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=77641&hl">http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=77641&hl</a>=封国土&st=0

这和我们高喊的共产主义其实应该叫公社主义的道理应该差不多.

现在有几个人还认真的看书,做基本功?

<div class="quote">以下是引用棒槌在2006-3-4 11:01:00的发言： 某人扯出了 <a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=厉以宁" target="_blank">厉以宁</a>,真是好笑了。那个所谓的专家,都说了些什么?快要被人的唾沫淹死了,什么人不要引用,居然要引用他的东西,自己去看,他宣扬了些什么。什么现在中国的贫富差距还不够大,要想更快发展,还要拉大贫富差距。什么房价还不够高，等等，有一次，在电视上看了他老人家的一个节目，真是看得窝火，那都是些什么论调啊，唉。。。。——反正，他老人家好象根本就不食人间烟火，提出的都是些在我等老百姓看来，非常荒谬的东西，为什么，因为他自己衣食无优，不晓得现在的普通工人农民日子过得是多么的艰辛。这样的专家，除了能写些文字，真不知道能干些什么。这些不知民生的专家，真的怀疑是不是某些阶层和洋大人的代言人。</div>高论现在经济学教材有很多是厉以宁编写的你反驳他不知道你怎么证明你水平比人家高?  你的大作在哪里?/  可否让大家看看

<div class="quote">以下是引用棒槌在2006-3-4 11:09:00的发言： 不错，柳宗元的《封建论》中，有反对圣贤的主张，但也有另外一层意思，你难道没看出来吗？原话我就不引用了，没时间去找了。大概意思是，西周的封建，导致了诸侯混战，周天子威信扫地。汉以后，西晋，唐，采用封建时，有“七国之乱”、“八王之乱”、“安史之乱”。唐中后期的藩镇，其权力之大，是某种意义上的封建。——但是，有反叛的诸侯（将领），无反叛的州县。所以，郡县制优于封建制。这才是他在书中要讲的第二种意思。</div>其文引用历史本意就是证明封建制度是历史发展趋势不是某个圣人的妙笔生辉

<div class="quote">以下是引用棒槌在2006-3-4 11:25:00的发言： 超大的斑竹就是牛，别人要是有和他本人不同的意见，就非得把别人干倒。那种高高在上态度，那种盛气凌人的语气，简直是：超大之大，舍我其谁！不同意我就是不革命、就是无知，反对我就是反革命，反对我就是反对真理！我是最正确，我是永远正确，一定要在思想上紧紧的跟着我，要不然，你就会犯错误。在下知道自己胳膊拗不过大腿，怕了。超大的朋友如果有兴趣，可以看看我下面给的联结，那个地方关于问题的讨论，非常的平和，有什么不同意见，大家可以一起研究讨论，是一种非常难得的学习研究的地方。没有强加于人的思想和观点，没有超大斑竹那样的牛！——关于封建的问题，那里有着难得的气氛，大家在一起学习，有不同的思想见解都可以说出来，真理越辩越明！<a href="http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=77641&hl">http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=77641&hl</a>=封国土&st=0</div>真是好笑我是斑竹我还不允许对我不同意的看法发表意见了??   倒是谁反对你你就把谁说的一文不值吧  比如厉以宁

既然你这么看不起中国专家和中国学说那我们就来探讨一下西方经济学怎么样?  先简单就是微观供求关系讨论一下???

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-3-3 22:17:00的发言： 真是现在有很多人好象以打倒权威怀疑权威为显示自己个性的方式  怀疑可以但首先你知识得扎实 </div>权威？什么权威？ 如果一个社会学成果是纯学术界的共识，可以说是权威。一个观点，在历史界、在历史学家中根本还存在极大的争议，仅仅依靠政党的强权推行，用行政手段把一个观点定为“权威”，这样的“权威”为什么不反？ 我读的历史书最起码比你多，你应该多读点书，不要别人告诉你国民党不抗日，你就说国民党不抗日。

<div class="quote">以下是引用汉魂1980在2006-3-14 16:24:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-3-3 22:17:00的发言： 真是现在有很多人好象以打倒权威怀疑权威为显示自己个性的方式  怀疑可以但首先你知识得扎实 </div>权威？什么权威？ 如果一个社会学成果是纯学术界的共识，可以说是权威。一个观点，在历史界、在历史学家中根本还存在极大的争议，仅仅依靠政党的强权推行，用行政手段把一个观点定为“权威”，这样的“权威”为什么不反？ 我读的历史书最起码比你多，你应该多读点书，不要别人告诉你国民党不抗日，你就说国民党不抗日。</div>呵呵牛不是用来吹的     你读的历史书真多就不会有那么多段子了     与其说封建社会是政党的推行压力不如先看看你自己提出的建议是否合理  难道采用类似你这种说法就是科学的?  合理的??

中国是不是一个封建社会？这一问题，应该根据历史事实来解答。中国史上秦以前的所谓封建，乃属一种政治制度，与秦以后的郡县制度相针对。在西洋历史中古时期有一段所谓Feudalism的时期，Feudalism则并不是一种制度，而是他们的一种社会形态。现在把中国史上“封建”二字来翻译西洋史上之Feudalism，便犯了名词纠缠之病。 西洋Feudalism之起源，事先并非出自任何人的计划与命令，也没有一种制度上之共同规律。只因北方蛮族人侵，罗马政府崩溃，新的政府与法律不及产生，农民和小地主，在混乱中无所依赖，各自向较强有力者投靠，要求保护，于是在保护者与被保护者间，成立了各样的契约。后来此种契约关系，逐渐扩大，连国家、国王、皇帝、城市乃至教会，都被卷入。这是一种由下而上的演进。 中国历史上所谓封建，究竟始于何时，已难详考。据传说，远从夏、商时已有。古史渺茫，此当由专门古代史家经过严格考据来论定。但我们不妨说，正式的封建制度则始自西周。西周封建乃由武王、周公两次东征，消灭了殷王室的统治权，逐步把自己的大批宗室亲戚，分封各地，以便统制。先由天子分封诸侯，再由诸侯分封卿大夫，逐步扩张。这种演进是由上而下的。西方封建由统一政府之崩溃而起，东方封建则是加强政府统一的一种强有力的新制度。 若加进经济情形来讲，周代封建实是一种武装集团的向外垦殖。西周本是一个农耕部族，他们征服了殷朝，遂把他们的近亲近族，一批批分送去东方，择定交通及军略要冲，圈地筑城，长期屯驻。－－－－－－钱穆《中国社会演变》还是很有意思的。顺便B4下咱们国家的某些翻译，乱用词汇误人子弟。

钱穆说的还像会事

支持楼主的观点！！！！！！！！！！！！！

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-3-14 16:39:00的发言： <div class="quote">以下是引用汉魂1980在2006-3-14 16:24:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-3-3 22:17:00的发言： 真是现在有很多人好象以打倒权威怀疑权威为显示自己个性的方式  怀疑可以但首先你知识得扎实 </div>权威？什么权威？ 如果一个社会学成果是纯学术界的共识，可以说是权威。一个观点，在历史界、在历史学家中根本还存在极大的争议，仅仅依靠政党的强权推行，用行政手段把一个观点定为“权威”，这样的“权威”为什么不反？ 我读的历史书最起码比你多，你应该多读点书，不要别人告诉你国民党不抗日，你就说国民党不抗日。</div>呵呵牛不是用来吹的     你读的历史书真多就不会有那么多段子了     与其说封建社会是政党的推行压力不如先看看你自己提出的建议是否合理  难道采用类似你这种说法就是科学的?  合理的??      </div>33楼的朋友，你和斑竹的意见不同，他就说你很会发段子．斑竹说你的段子多呢，哈哈，发几个让我们也见识见识吧。难道斑竹见过汉魂发段子？

表明态度，在这个话题上，支持楼主！

<div class="quote">以下是引用棒槌在2006-5-14 12:15:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-3-14 16:39:00的发言： <div class="quote">以下是引用汉魂1980在2006-3-14 16:24:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-3-3 22:17:00的发言： 真是现在有很多人好象以打倒权威怀疑权威为显示自己个性的方式  怀疑可以但首先你知识得扎实 </div>权威？什么权威？ 如果一个社会学成果是纯学术界的共识，可以说是权威。一个观点，在历史界、在历史学家中根本还存在极大的争议，仅仅依靠政党的强权推行，用行政手段把一个观点定为“权威”，这样的“权威”为什么不反？ 我读的历史书最起码比你多，你应该多读点书，不要别人告诉你国民党不抗日，你就说国民党不抗日。</div>呵呵牛不是用来吹的     你读的历史书真多就不会有那么多段子了     与其说封建社会是政党的推行压力不如先看看你自己提出的建议是否合理  难道采用类似你这种说法就是科学的?  合理的??      </div>33楼的朋友，你和斑竹的意见不同，他就说你很会发段子．斑竹说你的段子多呢，哈哈，发几个让我们也见识见识吧。难道斑竹见过汉魂发段子？</div>呵呵　怎么　这次不来封建论了？　　呵呵　对　要说错　也算说错了　因为你才是段子王　　还封建论　自己弄明白封建论讲的是什么没有？　　拿名词在这里吓唬人

[讨论]为什么明知中国自秦以后不“封建”，还硬要用“封 ... 为什么不封建了还叫封建社会 [讨论]为何中国封建时代持续两千余年而不绝？中国为什么不买\"卡什坦\"?[讨论] [讨论]八面威胁---中国为什么不造航母讨论：为什么中国的散打职业联赛不办了？ [讨论]中国从辛亥革命到现在到底消灭了封建官僚体制吗？中国明知道毛子会玩阴的，为什么还热衷于它主导的军事竞 ... 为什么CD改版以后不显示名字了??? 为什么叫我们兔子啊以后改名熊猫不行吗 [讨论]巴基斯坦为什么不买J8II？？为什么不分裂印度尼西亚呢？---讨论