讨论：为什么说中国古代军事无比强大，而且到底又强大在 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 21:17:40

      网上和论坛里，一直在争论中国古代和欧洲古代的战争和军事的问题。而我认为，要和欧洲的古代做比较，那就先要说明白，为什么说我们古代的军事力量无比的强大，而且还要分析出到底强大在那里。所以就这个问题，我希望和大家一起探讨一下。      网上和论坛里，一直在争论中国古代和欧洲古代的战争和军事的问题。而我认为，要和欧洲的古代做比较，那就先要说明白，为什么说我们古代的军事力量无比的强大，而且还要分析出到底强大在那里。所以就这个问题，我希望和大家一起探讨一下。

我认为，中国古代军事力量的强大。因该细分出几个部分来谈和论：    1.中国古代的国防建设。    2.中国古代的国家的兵役制度。    3.中国古代的国家的综合国力。    4.中国古代的，国家军队数量和装备水平。    5.中国古代的，军事理论和理念。    6.中国古代到底在那些方面，在多少时间里，领先了世界其它国家。    7.明确区分出，中国真正开始落后世界军事的时间。    8........

[此贴子已经被作者于2006-2-17 3:45:21编辑过]

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 3:44:00的发言： 中国古代军队数量倒是不少 唐朝前期正规军58万(安禄山自己就有兵15万而且都是精锐的边兵怪不得他敢造反)  宋朝中期禁军数量19.3万明朝按照正规编制应该为200万军队 法国在路易十四时期为欧洲第一军事强国有兵30万这差不多是其他欧洲军队的总和  稍晚的普鲁士有兵8万列欧洲第四位    英国在1840年时期也不过正规军20万  加上负责内务的国民军14万总兵力才34万而他对手清帝国有20万八旗士兵 60万绿营兵  总兵力为80万  如果单按照总兵力看在14到17世纪无疑明朝是世界第一强国 </div>你的这种说法，是在玩文字游戏。说唐朝么，你要来个前期加正规军。说宋朝么，你要说成中期，还要单说只说禁军。而说欧洲国家，你就找出法国的“太阳王”路易十四和1840年的“日不落”大英帝国。还要，硬是以没落时期的清帝国比最强盛时期的英帝国，而以强盛时期的清朝来做对比。你这样玩，是不是不厚道点了。     请问欧洲历史上的所有国家，在冷兵器时代，有几个国家武装出100万以上的军队过的？而中国古代，又有那几个朝代是没有拥有过百万军力的？一整个欧洲的人口和一个中国王朝的人口，是什么样的比较对比的？欧洲国家在19世纪前，除了罗马，有哪个欧洲国家的王朝可以和中国同时代的王朝一战的？

   楼上我的文章里，最后一句写错。修改为：欧洲国家在18世纪前，除了罗马，有哪个欧洲国家的王朝可以和中国同时代的王朝一战的？

建议楼主去图书馆借阅《中国古代战争史》1—3卷另外，楼主的说法太笼统了，古代，秦汉是古代，宋明也是古代。个人认为，秦汉时期，中国的军力在世界上应该是最强大的。

秦就不说了，横向比较没有象样对手汉代到是有些争议，因为有个罗马，但到底是罗马强大，还是汉帝国强大？偶认为《中国古代战争史》第1卷里对汉武帝对匈奴的战争偶们从汉军的编制、战术、将领的指挥艺术上来看。这场战争，如果偶没有记错，应该是古代第一场双方大规模集中使用骑兵机群在辽阔平原上突击作战的样式。

在封建时代肯定是中国说了算的，在整个封建时代创造了数个文明高峰。

大规模使用骑兵集团长途奔袭的作战样式，是冷兵器时代，怎么说呢，偶个人认为，是一种冷兵器时代最高级的作战样式。（欢迎不同观点探讨）而汉武帝时代的汉帝国是对这种作战样式深刻理解后把这种作战样式发展到了极至的时期。在古代骑兵有着无以伦比的机动力。匈奴骑兵往往是一人3匹马，一匹拖辎重，2匹换乘。这种部队的高机动性会对对方防守带来很大压力，通常只需要少股部队袭扰就要使敌大部分人力，物力，疲于防守。一个兵种的存亡，一个武器的存亡无非就是这3点。火力、机动力、防护力。冷兵器时代的火力根本不可能出现代差。实质上比的就是机动力和防护力。骑兵这个兵种的机动力在冷兵器时代是没有任何一个其他兵种所可以替代的。防护力。冷兵器时代的防护力，更多的体现在对地形的依赖上而不是其他方面。孙子兵法里所谓的“六地”已经有所阐述。通俗一点说，如果你掌握了规模强大的骑兵集团，擅长远程奔袭作战那么，可以说了除了一些山地和河谷密集的地方，都无往而不胜。后来的元帝国能称霸也跟这不无关系

欧洲虽然也有骑兵，但是欧洲使用骑兵的作战思想却和匈奴、汉，截然不同，不仅是那个时候包括整个欧洲古代都没有旗帜鲜明的把骑兵集团使用的最高境界——大规模远程奔袭发挥出来。这就如同第2次世界大战集中使用坦克的闪电战一样，偶到现在都在怀疑古德里安是否从古老的历史中取得了灵感。西方对骑兵的防护力的理解与偶们远远不同，“重装骑兵”的概念在他们那里得到深刻的诠释……我们注意到，汉武帝彻底击败匈奴，是对匈奴漠北王庭的奔袭，达成战术突然性，从而摧毁匈奴指挥中枢。这个战役实际上标志当时汉军骑兵集团和匈奴骑兵集团的作战思想已经趋同。对不起要上班鸟

外国人都说了,中国人只要每个人都拿起一根棍子，就能组成世界上最强大的军队。

古代中国的战争理论比较先进,各种兵书阵法比较多.从商周到春秋战国积累了许多经典的战争理论和战争经验.能征善战的将领运筹帷幄的军师也多.还有就是古代中国各种先进的科技给军队带来了先进的武器.所以在冷兵器时代.中国军队应该是世界霸主!

在中国古代的国防建设方面，我个人认为，中国古代的国家国防建设和维护，是在整个世界范围里最庞大、最周全、最运转复杂、最耗费金钱、最具有军事防御效果、最成体系化、最......等的。所以可以说，中国拥有世界古代最好的国防建设和国防工程。整个中国古代，中国的各各王朝，一直都在不停顿的修和建着国家防御工程。这使得在这方面世界没有一个国家的国防数量和防御能力，可以同古代中国相比。      我人格认为，中国古代在长期的、漫长的、中华民族内部的，南北二大阵营（北方以游牧为主的各时期各政权和南方以农耕位主的中华民族主体王朝）的战争间。使得中国古代中原各王朝，不但在中国土地上建立出了长城防御线、黄河防御线、长江防御线，这三条大的国家防御带。而且整个南方的所有山口险要上、重要通道上、地理要冲上、河流渡口上，......和地理交通交汇枢纽上，都建造有无数的关碍、关口、城堡、堡垒和巨大的城市化的防御工程。古代中国的整个南方农耕文化区可以说，完全被大小的防御体系、防御网和防御带，完全的笼罩和紧密的联系保护了起来。这点上，放眼整个古代世界，没有任何一个古代世界的国家和王朝修建的国家防御体系规模、质量、数量和实际效果，可以同古代中国相比。

<div class="quote">以下是引用沉睡的人在2006-2-17 6:19:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 3:44:00的发言： 中国古代军队数量倒是不少 唐朝前期正规军58万(安禄山自己就有兵15万而且都是精锐的边兵怪不得他敢造反)  宋朝中期禁军数量19.3万明朝按照正规编制应该为200万军队 法国在路易十四时期为欧洲第一军事强国有兵30万这差不多是其他欧洲军队的总和  稍晚的普鲁士有兵8万列欧洲第四位    英国在1840年时期也不过正规军20万  加上负责内务的国民军14万总兵力才34万而他对手清帝国有20万八旗士兵 60万绿营兵  总兵力为80万  如果单按照总兵力看在14到17世纪无疑明朝是世界第一强国 </div>你的这种说法，是在玩文字游戏。说唐朝么，你要来个前期加正规军。说宋朝么，你要说成中期，还要单说只说禁军。而说欧洲国家，你就找出法国的“太阳王”路易十四和1840年的“日不落”大英帝国。还要，硬是以没落时期的清帝国比最强盛时期的英帝国，而以强盛时期的清朝来做对比。你这样玩，是不是不厚道点了。     请问欧洲历史上的所有国家，在冷兵器时代，有几个国家武装出100万以上的军队过的？而中国古代，又有那几个朝代是没有拥有过百万军力的？一整个欧洲的人口和一个中国王朝的人口，是什么样的比较对比的？欧洲国家在19世纪前，除了罗马，有哪个欧洲国家的王朝可以和中国同时代的王朝一战的？</div>并非文字游戏唐朝后期藩镇割据  兵力增长了一倍  户口却减少了近三分之一这很难代表唐朝的实际力量说一个国家只能找其稳定时期的兵力宋朝其主要战斗力量实际就是禁军到了中期以后驻守各地的厢军和禁军换防禁军的意义就不绝对化了     强盛时期清朝也是80万军队     最后一个问题我什么时候拿这些兵力做比较了？  这仅仅是本人列举确切肯定掌握数字

实际上在中国古代大部分国家从来没有过100万以上的军队当然很显然军阀混战时期是不能算做在内的

但是中国古代的军队数量还是有绝对优势.战国时的长平之战就坑了四十多万赵军,三国时的赤壁之战,曹操就号称拥兵百万!

强大到仅靠仆从国军队就可以灭了印度。

康熙时还教训了老毛子一下!

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 19:07:00的发言： 实际上在中国古代大部分国家从来没有过100万以上的军队当然很显然军阀混战时期是不能算做在内的 </div>请看清楚，我前面文章里的用词，是“军力”而非“军队”。军队只是指一个国家和平时期的国家国防正规军。而军力可以指，这个国家在战争时期武装出的，在这个国家里的所有武装人员。罗马是欧洲最强大的时期，如果说军队数量，它最鼎盛的时期也就不超过30—45万，而如果说军力的话，你就可以拿罗马在斯巴打起义时期，以几十万罗马正规军加几十万斯巴打起义军相加的数字，但这也不过50-60万人。而中国呢？西周的春秋战国时期，国内几十上百个诸侯国就有超过100万的军队。秦朝末年农民起义军50以上军队加秦朝60万以上军队，就是超过100万。西汉汉武帝对匈奴战争时期，长城几十万驻军、国内几十万地方军队、进攻匈奴又是几十万军队，这里也远超过100万以上的军队。东汉王莽乱政时期，王莽几十万军队加各地起义军几十万军队，也超过的100万军队。后来的三国时期，魏、蜀、吴加起来的军队更始远过100万以上。西晋的“八王之乱”时期，各王的军队加在一起也超过100万。下来的十六国时期，那就更不用说了，这里加起来100万绝对超过。隋朝光国家军队，100万军队就远远超过。唐朝，唐朝初期、“安史之乱”、黄巢起义，都有超过100万的军队。五代十国，加在一起怎么都过100万了。宋朝其实是一个时期的称呼，总体上还是北宋、辽、金、西夏、蒙古、大理、南宋等在争夺中原逐鹿中原的争夺中华民族主导权的战争，这里几个100万都有了。元朝包括它的从属分封的几个汗国，100万军队只会多。明朝也是光军队就过100万的。清朝单说“太平天国”起义，国家内军队加一起一定过100万。

三国时期军队是不可能超过100W的。当时全国总人口降到了一个很低的历史水平，三个国家加起来才700多万，而西汉鼎盛时期人口有将近5000W。

关于中国历朝历代兵力多少的问题,应该从各时期的体制讲起，我现在忙于帝国时代三的兵种资料收集，实在无法提供，希望中国SUNYAN能给大家普及一下。另外就是一个实际兵力和纸面兵力的区别问题。曹操自称百万大军会猎于吴，而我们的教科书上却只有二十万，孙刘联军五万人，加起来都要缩水四分之一，所以引用数据一定要谨慎。

<div class="quote">以下是引用lskmbs在2006-2-18 1:16:00的发言： 三国时期军队是不可能超过100W的。当时全国总人口降到了一个很低的历史水平，三个国家加起来才700多万，而西汉鼎盛时期人口有将近5000W。</div>      我不同意你的说法。谁能去做千年前的人口普查，最多也就是猜加想了？如果张三可以说三国只有总人口只有700万，那李四又说三国可能有750万，而钱六又说三国有1500万，王二麻子却说有2500万。谁才是说的是真的？如果三国时期整个国家有100个城市，那700万人算的话，每个城市就7万人。如果是200个城市，那就只有3.5万人每个城市如果有300个城市、400个城市500个城市那这区区的700万，是怎么给出来的？而且整个三国时期，这么大个中国山间野地中又能藏下多少人口？所谓的千年前的人口猜想，这些地方他们是用什么方法去普查出来的？

<div class="quote">以下是引用灯塔看守在2006-2-18 2:57:00的发言： 关于中国历朝历代兵力多少的问题,应该从各时期的体制讲起，我现在忙于帝国时代三的兵种资料收集，实在无法提供，希望中国SUNYAN能给大家普及一下。另外就是一个实际兵力和纸面兵力的区别问题。曹操自称百万大军会猎于吴，而我们的教科书上却只有二十万，孙刘联军五万人，加起来都要缩水四分之一，所以引用数据一定要谨慎。</div>       关于古代的兵力问题，我是这样认为的。所谓的号称多少多少万，并不一定就没有这样的庞大军队数量。为什么这样说。以赤壁为例子：首先，参战的兵力可以绝对的确定为22-30万以上，而北方来的曹操，就只带着几十万军队来进攻孙权吗？请问曹操这些军队的军粮谁在运（如果按1：3的运粮人员，30万曹军，就要有90万人运粮食。而这么多运粮食的人员里面又有多少是军队的人呢？）？那曹操老窝就不留守兵力有吗？曹操北方边境上就不留人去把守了吗？曹操这时候还没有拿下汉中和西蜀，他就不怕汉中和西蜀趁他打孙权来偷袭他吗？再者说，曹操赤壁战败，刘备和孙权难道不追击曹操，一鼓做气多拿曹操的底盘，那又是什么军队帮曹操挡住了孙刘联军？所以我估计，曹操起码有70-80万军队。22-30万进攻孙刘，整个长城一线起码放个20万军队，许昌老家放个10万，西边汉中、西蜀一线放个10万，各地驻防军队又要10几万，另外再加60-90万运粮食的运粮军、民兵或民工。所以曹操发动赤壁战役，说出兵100万（也就是调动百万军队）绝对有可能性。

刚刚写完鞑靼人的一些历史,有些累了,犯困，不睡不行了，能不能明天再说。不知道你《射雕英雄传》读过没有，金庸给成吉思汗编了一句很生动的话，一百万人不能齐上阵，今天扫他十万，明天扫他十万。就像一个人能吃下一头牛，只不过不是一顿吃的。明天，不对，是中午再见。

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 19:04:00的发言： <div class="quote">以下是引用沉睡的人在2006-2-17 6:19:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 3:44:00的发言： 中国古代军队数量倒是不少 唐朝前期正规军58万(安禄山自己就有兵15万而且都是精锐的边兵怪不得他敢造反)  宋朝中期禁军数量19.3万明朝按照正规编制应该为200万军队 法国在路易十四时期为欧洲第一军事强国有兵30万这差不多是其他欧洲军队的总和  稍晚的普鲁士有兵8万列欧洲第四位    英国在1840年时期也不过正规军20万  加上负责内务的国民军14万总兵力才34万而他对手清帝国有20万八旗士兵 60万绿营兵  总兵力为80万  如果单按照总兵力看在14到17世纪无疑明朝是世界第一强国 </div>你的这种说法，是在玩文字游戏。说唐朝么，你要来个前期加正规军。说宋朝么，你要说成中期，还要单说只说禁军。而说欧洲国家，你就找出法国的“太阳王”路易十四和1840年的“日不落”大英帝国。还要，硬是以没落时期的清帝国比最强盛时期的英帝国，而以强盛时期的清朝来做对比。你这样玩，是不是不厚道点了。     请问欧洲历史上的所有国家，在冷兵器时代，有几个国家武装出100万以上的军队过的？而中国古代，又有那几个朝代是没有拥有过百万军力的？一整个欧洲的人口和一个中国王朝的人口，是什么样的比较对比的？欧洲国家在19世纪前，除了罗马，有哪个欧洲国家的王朝可以和中国同时代的王朝一战的？</div>并非文字游戏唐朝后期藩镇割据  兵力增长了一倍  户口却减少了近三分之一这很难代表唐朝的实际力量说一个国家只能找其稳定时期的兵力宋朝其主要战斗力量实际就是禁军到了中期以后驻守各地的厢军和禁军换防禁军的意义就不绝对化了     强盛时期清朝也是80万军队     最后一个问题我什么时候拿这些兵力做比较了？  这仅仅是本人列举确切肯定掌握数字    </div>     我的看法又不和你一样了。首先和平时期，国家不会大量的养多余的军队。所以这时你看到的可能是这个国家，省到家的最低的兵力部署。而中国一向是人口大国，国家可以在战争期间动用的军力潜力和后备兵员是绝对巨大的。这点欧洲国家是根本不能相比的。以隋朝为例子。隋炀帝连续3年3次进攻高句丽，而且每次都是100万以上兵力。100万军队长途进攻别国，那后面起码有300万运粮食的人员。这3次就是动用了1200万-1500万的国家军力和人力人口，而接下来隋朝的大起义的时候，一下子各地在几年时间里出现30-50几个拥有20-50万军队的大起义军首领，上百个拥有几千-四五万的小起义军首领。一个大隋朝帝国里，在一同时段里几百万人在进行大搏杀，这又说明了什么问题？所以我认为，看一个国家，不能只看它的常规的和平时期军队数量。要看就要看它在战争期间的一段时间里，所武装起来的所有军队数量。只有战争期间才能体现一个国家的真正实力和军力。

<div class="quote">以下是引用灯塔看守在2006-2-18 4:09:00的发言： 刚刚写完鞑靼人的一些历史,有些累了,犯困，不睡不行了，能不能明天再说。不知道你《射雕英雄传》读过没有，金庸给成吉思汗编了一句很生动的话，一百万人不能齐上阵，今天扫他十万，明天扫他十万。就像一个人能吃下一头牛，只不过不是一顿吃的。明天，不对，是中午再见。</div>      不可否认成吉思汗的这种说法，是很有一定道理。但是成吉思汗是历史的幸运儿，他出生的年代好，没有在汉朝也没有在唐朝，而恰恰在群雄割据混战，而且中华民族主体的中原政权最虚弱的时期。而如果换个年代，那成吉思汗就绝对没有，说你写的这句话的资格了。     为什么我会这样说，来听听我的分析：     1.长城的意义：长城的作用在于，谁拥有，谁就首先拥有防御的能力。而没有拥有长城的一方，则根本没有防御另一方进攻的防御缓冲能力。看汉朝和唐朝，几十万军队驻守长城，牢牢的利用长城防御遏止和延长了北方游牧民族发动突然进攻的速度和时间。而汉唐的精锐骑兵部队，则随时可以由长城任何一点，出击去对匈奴和突厥腹地进行反击和攻击。所以，当长城内的中原王朝国家国力充裕，而且拥有一支数量上和北方游牧民族一样多的骑兵军队和马匹的时候，打起来吃亏的永远是游牧民族。     2.食物的区别。南方农耕的中原王朝，吃的是地里种出的五谷杂粮。这些食物是可能长期的存储和存放的。而北方游牧民族的粮食，是牛羊肉和各种奶制品。这些食物存放时间上，就没有农耕的中原王朝的五谷杂粮好和长。所以一旦游牧民族碰上灾年和战争消耗，他们的承受能力，将远低于中原王朝。所以如果在战争中，中原王朝人为的以破坏游牧民族的食物来源和食物储备来针对北方游牧民族。那这对游牧民族来说，将是致命的。     3.战马的数量。中原王朝的战马拥有数量，决定了中原王朝同北方游牧民族进行战争的最终胜负。汉朝和唐朝这二个时期，中原王朝拥有中国历史上最多的马匹资源和储备。所以汉朝和唐朝，有能力和北方游牧民族进行互相攻击和消耗的可能性。而缺少马匹时期的中原王朝，则完全是处于军事上的被动地位的，即使有数量多于游牧民族的步兵军队，也将很难于游牧民族的大量骑兵作战。只要有互相袭扰攻击和消耗的可能性，那中原王朝的巨大国力、物力和人力优势，就完全不是北方人数少的游牧民族所能够抵挡和消耗得起的。而当中原王朝马匹数量绝对少的时候，即使是中国历史上最富时期之一的宋朝时期，也是经受不起经常性的时时刻刻的，北方游牧民族军事突然入侵和袭扰消耗的。这时北方游牧民族哪怕是失败或无功而返几百次，只要抓到一次好机会，对中原王朝就将是致命的。     4.人口数量在各种战争中的不同之处。如果将欧洲北方的蛮族，放到长城另一边和我们中华民族的中原农耕王朝做斗争。那欧洲北方的蛮族将很快被我们所打败并彻底消灭。这是为什么？因为，欧洲的蛮族，并非是我们北方游牧民族那样的多战马全骑兵的作战方式和军事实力。他们的作战方式，也是以步兵为主的。而大家都以步兵为主作战，那人口的绝对化的优势将彻底的显现。我们将再一次看见中国古代隋唐时期的，中国进攻高句丽的战争场景。即使中原王朝几次被人数少的以步兵为主作战的蛮族打败，但是只要有一次战机，这类蛮族将和高句丽一样，马上被彻底灭亡。这和骑马的游牧民族有什么区别吗？这里看看永乐大帝北伐和土木堡之役，大家就可以知道了。战争中绝对的速度优势，将使你在劣势时有逃跑的机会，而拥有战机时，你就有把握的能力。有马匹，就意味着拥有绝对高于步兵的军事移动速度。那中原王朝巨大无比的步兵兵力，将有被各各击破的可能性。这就象成吉思汗说的那样，我可以以速度优势弥补我兵力上的劣势。一口口吃掉你的优势兵力。但是成吉思汗如果一旦，碰到和他们蒙古人一样的拥有几匹备用马匹的数量上又远远多于自己的军队的时候。打就是消耗，逃敌人，就一直追赶撵着你。你又没有能力跨越长城深入敌国腹地，而且还要时时刻刻担心敌人的军事反击。而且你的敌人还以自己巨大的国力物力和人力，每时每刻一点点的不停的消耗着你的有生实力和生存条件。那这时，成吉思汗又怎么可能逃脱，和他们游牧祖先一样的，在汉唐时期的失败命运。

其他时期不说了，明朝永乐大帝时期全国总兵力在220万人左右。

<div class="quote">以下是引用killman抛弃舰船在2006-2-17 13:41:00的发言： 欧洲虽然也有骑兵，但是欧洲使用骑兵的作战思想却和匈奴、汉，截然不同，不仅是那个时候包括整个欧洲古代都没有旗帜鲜明的把骑兵集团使用的最高境界——大规模远程奔袭发挥出来。这就如同第2次世界大战集中使用坦克的闪电战一样，偶到现在都在怀疑古德里安是否从古老的历史中取得了灵感。西方对骑兵的防护力的理解与偶们远远不同，“重装骑兵”的概念在他们那里得到深刻的诠释……我们注意到，汉武帝彻底击败匈奴，是对匈奴漠北王庭的奔袭，达成战术突然性，从而摧毁匈奴指挥中枢。这个战役实际上标志当时汉军骑兵集团和匈奴骑兵集团的作战思想已经趋同。对不起要上班鸟</div>     有见地，阁下分析的不错。看了你写的文章，觉得很对胃口，我也写些我的看法。      欧洲的骑兵理念，从亚历山大的重装骑兵开始，一直在走高防御高突击力的老路，几乎没有发展出多少新的战术和战略思想。而中国古代的骑兵战术和战略，从最早的轻装突击骑兵，到轻装射击型骑兵，到重装加马甲的重装骑兵，再到中装骑兵混合轻装射击骑兵，再到后面的骑兵使用火器作战。则变了又变改了又改。一直是在不断的不停的进化的和改良的。      战术上，中国的中原王朝由于国力强大，所以中国古代很早就开始形成，高密集型的弓箭部队，所以面对中原王朝的弓箭兵部队，我们中华民族的北方游牧民族骑兵也很早就将突击型骑兵转变为射击弓箭轻装骑兵。这样中国古代骑兵作战，主要以射击型的轻装骑兵为主战骑兵。而重装突击骑兵则更多的被当作战场战略预备或战场花瓶。这是因为双方都拥有数量上绝对巨大的弓箭携带量和射击能力。在古代中国的战争中战场上，强弓硬弩更是在中国古代很多时期的战场上几乎人手一把。轻易的出动重装骑兵，突击没有溃败迹象和没有射光弓箭的敌军完整步兵军阵，这几乎就是无谓的找死行为。所以双方交战都以弓箭先对话，弓箭没有用光，谁也不会先进行真正的肉搏对战。在骑兵战略运用上，中国古代的中原王朝和北方游牧民族，很早就会使用长途奔袭、突然袭击和骚扰消耗敌人后方的策略。之后的时间里，中国古代骑兵战略在这基础上，逐渐发展到了蒙古时期的多匹后备马匹超长途的大纵深大迂回的，避实击虚的奔袭策略。这种全新的骑兵战术战略，将世界古代的骑兵战略运用，推到了冷兵器时代的最高峰。而相比之下，古代欧洲各国由于国力的局限性，所以使得欧洲在密集型弓箭手部队的出现时间上，相对于中国古代要晚了很多。所以欧洲骑兵战术，也相对就发展的很慢。这上，欧洲骑兵是绝对落后的和过时于，中国古代骑兵和反制骑兵的步兵兵种的。

腌肉有谁吃过吗？

写的好啊。。。。。。。。。。。。。。

<div class="quote">以下是引用沉睡的人在2006-2-17 23:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 19:07:00的发言： 实际上在中国古代大部分国家从来没有过100万以上的军队当然很显然军阀混战时期是不能算做在内的 </div>请看清楚，我前面文章里的用词，是“军力”而非“军队”。军队只是指一个国家和平时期的国家国防正规军。而军力可以指，这个国家在战争时期武装出的，在这个国家里的所有武装人员。罗马是欧洲最强大的时期，如果说军队数量，它最鼎盛的时期也就不超过30—45万，而如果说军力的话，你就可以拿罗马在斯巴打起义时期，以几十万罗马正规军加几十万斯巴打起义军相加的数字，但这也不过50-60万人。而中国呢？西周的春秋战国时期，国内几十上百个诸侯国就有超过100万的军队。秦朝末年农民起义军50以上军队加秦朝60万以上军队，就是超过100万。西汉汉武帝对匈奴战争时期，长城几十万驻军、国内几十万地方军队、进攻匈奴又是几十万军队，这里也远超过100万以上的军队。东汉王莽乱政时期，王莽几十万军队加各地起义军几十万军队，也超过的100万军队。后来的三国时期，魏、蜀、吴加起来的军队更始远过100万以上。西晋的“八王之乱”时期，各王的军队加在一起也超过100万。下来的十六国时期，那就更不用说了，这里加起来100万绝对超过。隋朝光国家军队，100万军队就远远超过。唐朝，唐朝初期、“安史之乱”、黄巢起义，都有超过100万的军队。五代十国，加在一起怎么都过100万了。宋朝其实是一个时期的称呼，总体上还是北宋、辽、金、西夏、蒙古、大理、南宋等在争夺中原逐鹿中原的争夺中华民族主导权的战争，这里几个100万都有了。元朝包括它的从属分封的几个汗国，100万军队只会多。明朝也是光军队就过100万的。清朝单说“太平天国”起义，国家内军队加一起一定过100万。</div>这种所谓的军力几乎不可能用做比较       西汉时期100万军队？？  哪里来的资料？？   三国时期100军队？这话说出去你要小心点   十六国时期什么时候有100万军队？  难不成你以为十六国是一起出现的？     唐朝时期几乎任何时期从没有100万军队即使在安史之乱        宋朝很难有100万军队辽国在鼎盛时期 主力精锐也就是10万骑兵西夏大理国力都比较弱  常备军应该在几万到十几万左右    至于元朝以后由于人口增加在战乱时期 100万军队以上时候比较多不过在清朝在相当长的和平时期国家是绝对没有100万军队的

不知道为什么，下午还好好的，现在机器有些卡。麻烦，大家能不能就兵制展开讨论。

<div class="quote">以下是引用灯塔看守在2006-2-18 20:21:00的发言： 不知道为什么，下午还好好的，现在机器有些卡。麻烦，大家能不能就兵制展开讨论。</div>元代明代为军户制度这种制度的特点就是兵员有保证武器装备有保证但缺点是时间长了由于管理问题军户逃匿比较严重  而从南北朝以及隋朝唐朝的府兵制度武器必须自备粮饷都要自备

战术上，中国的中原王朝由于国力强大，所以中国古代很早就开始形成，高密集型的弓箭部队，所以面对中原王朝的弓箭兵部队，我们中华民族的北方游牧民族骑兵也很早就将突击型骑兵转变为射击弓箭轻装骑兵。这样中国古代骑兵作战，主要以射击型的轻装骑兵为主战骑兵。而重装突击骑兵则更多的被当作战场战略预备或战场花瓶。这是因为双方都拥有数量上绝对巨大的弓箭携带量和射击能力。在古代中国的战争中战场上，强弓硬弩更是在中国古代很多时期的战场上几乎人手一把。轻易的出动重装骑兵，突击没有溃败迹象和没有射光弓箭的敌军完整步兵军阵，这几乎就是无谓的找死行为。所以双方交战都以弓箭先对话，弓箭没有用光，谁也不会先进行真正的肉搏对战。在骑兵战略运用上，中国古代的中原王朝和北方游牧民族，很早就会使用长途奔袭、突然袭击和骚扰消耗敌人后方的策略。之后的时间里，中国古代骑兵战略在这基础上，逐渐发展到了蒙古时期的多匹后备马匹超长途的大纵深大迂回的，避实击虚的奔袭策略。这种全新的骑兵战术战略，将世界古代的骑兵战略运用，推到了冷兵器时代的最高峰。而相比之下，古代欧洲各国由于国力的局限性，所以使得欧洲在密集型弓箭手部队的出现时间上，相对于中国古代要晚了很多。所以欧洲骑兵战术，也相对就发展的很慢。这上，欧洲骑兵是绝对落后的和过时于，中国古代骑兵和反制骑兵的步兵兵种的========================偶也这么认为。其实在汉初期的时候也有骑兵就战力来说并不差，但是局限于农业文明，没有深刻认识到集中使用骑兵的优点，当然这也和当时没有足够数量和质量的马匹有一定关系。汉初期骑兵对马匹本身的保护仍然放在很重要的位置，直至卫青时代。到了卫青时代，集中使用骑兵的思想才有了深刻体现，但是对骑兵集团大规模远程奔袭的战术理解的还不是很全面，卫青在几次对匈奴的战争中都过于保守，除了个人性格以外，实际上偶认为也有个人对战术认识的局限性，不过毕竟是开创了一个时代。真正深刻理解使用大规模骑兵集团远程奔袭战术的，是霍去病。这个时期，是冷兵器的颠峰时期。中国历史上绝大多数分裂王朝的北强南弱和这一点不无深刻关系。汉朝就不说了，从隋灭陈，辽灭北宋，金灭辽，元灭金、南宋，直至后来清军入关，都有这个影子在里面。实际上这是游牧民族和农业民族的互相交融的体现，欧洲是远不能及的。

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-18 20:18:00的发言： <div class="quote">以下是引用沉睡的人在2006-2-17 23:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 19:07:00的发言： 实际上在中国古代大部分国家从来没有过100万以上的军队当然很显然军阀混战时期是不能算做在内的 </div>请看清楚，我前面文章里的用词，是“军力”而非“军队”。军队只是指一个国家和平时期的国家国防正规军。而军力可以指，这个国家在战争时期武装出的，在这个国家里的所有武装人员。罗马是欧洲最强大的时期，如果说军队数量，它最鼎盛的时期也就不超过30—45万，而如果说军力的话，你就可以拿罗马在斯巴打起义时期，以几十万罗马正规军加几十万斯巴打起义军相加的数字，但这也不过50-60万人。而中国呢？西周的春秋战国时期，国内几十上百个诸侯国就有超过100万的军队。秦朝末年农民起义军50以上军队加秦朝60万以上军队，就是超过100万。西汉汉武帝对匈奴战争时期，长城几十万驻军、国内几十万地方军队、进攻匈奴又是几十万军队，这里也远超过100万以上的军队。东汉王莽乱政时期，王莽几十万军队加各地起义军几十万军队，也超过的100万军队。后来的三国时期，魏、蜀、吴加起来的军队更始远过100万以上。西晋的“八王之乱”时期，各王的军队加在一起也超过100万。下来的十六国时期，那就更不用说了，这里加起来100万绝对超过。隋朝光国家军队，100万军队就远远超过。唐朝，唐朝初期、“安史之乱”、黄巢起义，都有超过100万的军队。五代十国，加在一起怎么都过100万了。宋朝其实是一个时期的称呼，总体上还是北宋、辽、金、西夏、蒙古、大理、南宋等在争夺中原逐鹿中原的争夺中华民族主导权的战争，这里几个100万都有了。元朝包括它的从属分封的几个汗国，100万军队只会多。明朝也是光军队就过100万的。清朝单说“太平天国”起义，国家内军队加一起一定过100万。</div>这种所谓的军力几乎不可能用做比较       西汉时期100万军队？？  哪里来的资料？？   三国时期100军队？这话说出去你要小心点   十六国时期什么时候有100万军队？  难不成你以为十六国是一起出现的？     唐朝时期几乎任何时期从没有100万军队即使在安史之乱        宋朝很难有100万军队辽国在鼎盛时期 主力精锐也就是10万骑兵西夏大理国力都比较弱  常备军应该在几万到十几万左右    至于元朝以后由于人口增加在战乱时期 100万军队以上时候比较多不过在清朝在相当长的和平时期国家是绝对没有100万军队的 </div>五胡十六国时期，其实也是中国历史上和春秋战国一样的，国家最混乱的一个时期。其它不说了，我只举一个例子淝水大战。公元383年8月的，符坚亲率步兵60万、骑兵27万、羽林郎（禁卫军）3万，共90万大军从长安南下，同时，符坚又命梓潼太守裴元略率水师7万从巴蜀顺流东下，向建康进军。近百万行军队伍“前后千里，旗鼓相望。东西万里，水陆齐进。”符坚骄狂地宣称：“以我百万大军，即使将马鞭扔到长江中，也足以让长江断流。” 而对应前秦符坚的进攻，东晋帝任命谢安之弟谢石为征讨大都督，谢安之侄谢玄为先锋，率领经过7年训练，有较强战斗力的“北府兵”8万沿淮河西上，迎击秦军主力。派胡彬率领水军5千增援战略要地寿阳（今安徽寿县）。又任名恒冲为江州刺史，率10万晋军控制长江中游，阻止秦巴蜀军顺江东下。这里面当然还不包括，前秦符坚留守在自己老家里的军队和东晋帝留守京城的军队。     唐朝时期，是中国军力最强的一个时期。这里我只说二件事情：1.安史之乱。2.黄巢起义。“安史之乱”一共持续了8年时间。期间，最大的一次战斗，是在乾元元年（758）九月的，唐皇派郭子仪、李光弼等九节度使统兵60余万，讨安庆绪一战。这时候，整个大唐帝国，才真正的在战争中武装和动员起来。这时候，唐帝国国内的敌我双方兵力，就算不计算已经在前面的几年战争中战死的人员，也绝对的大于100万。“黄巢起义”中的黄巢兵力，最多的时候，有60万以上。而难道这时候，即使大唐帝国已经衰弱，但是难道连40万国家正规军，都拿不出来吗？     宋朝时期，北宋失去幽云十六州（河北山西北部，被辽占领）、河西河套地区（河西走廊、内蒙古鄂尔多斯与宁夏，被西夏占领）这两块汉族主要战马与骑兵的产地，以至于要用盐茶与辽夏交易战马才能保持战马量底线，宋朝主要是以步兵为主力兵种，来和这一时期的其它中华民族的政权作战的。而步兵要和高机动的骑兵作战，就使得北宋在军队数量上要保证一定的数量优势。北宋时期光禁军就有82万，国家的其它军队加一起，有125万左右。这即使到了南宋时期，南宋也保有70万的军队。这一时期，西夏、辽、金、大理、蒙古都是一起争夺中原逐鹿中原的中华民族地方政权。而这些政权都拥有过几十万的军力，所以以100万这个数字来说宋朝时期中国的军力，那明显就......     元朝和清朝时期，国家在无战争的和平时期，只是保有一定数量的底线军力。这种非战争状态的兵力，是可以在战争时期很快扩充的。     所以中国古代的历史上，只要国家政府，还拥有绝对的人民拥护度。那国家一旦在发生对内对外战争时候，武装出个100万以上的军队，可以说绝对是小菜一碟的事情。

<div class="quote">以下是引用沉睡的人在2006-2-19 2:14:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-18 20:18:00的发言： <div class="quote">以下是引用沉睡的人在2006-2-17 23:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-2-17 19:07:00的发言： 实际上在中国古代大部分国家从来没有过100万以上的军队当然很显然军阀混战时期是不能算做在内的 </div>请看清楚，我前面文章里的用词，是“军力”而非“军队”。军队只是指一个国家和平时期的国家国防正规军。而军力可以指，这个国家在战争时期武装出的，在这个国家里的所有武装人员。罗马是欧洲最强大的时期，如果说军队数量，它最鼎盛的时期也就不超过30—45万，而如果说军力的话，你就可以拿罗马在斯巴打起义时期，以几十万罗马正规军加几十万斯巴打起义军相加的数字，但这也不过50-60万人。而中国呢？西周的春秋战国时期，国内几十上百个诸侯国就有超过100万的军队。秦朝末年农民起义军50以上军队加秦朝60万以上军队，就是超过100万。西汉汉武帝对匈奴战争时期，长城几十万驻军、国内几十万地方军队、进攻匈奴又是几十万军队，这里也远超过100万以上的军队。东汉王莽乱政时期，王莽几十万军队加各地起义军几十万军队，也超过的100万军队。后来的三国时期，魏、蜀、吴加起来的军队更始远过100万以上。西晋的“八王之乱”时期，各王的军队加在一起也超过100万。下来的十六国时期，那就更不用说了，这里加起来100万绝对超过。隋朝光国家军队，100万军队就远远超过。唐朝，唐朝初期、“安史之乱”、黄巢起义，都有超过100万的军队。五代十国，加在一起怎么都过100万了。宋朝其实是一个时期的称呼，总体上还是北宋、辽、金、西夏、蒙古、大理、南宋等在争夺中原逐鹿中原的争夺中华民族主导权的战争，这里几个100万都有了。元朝包括它的从属分封的几个汗国，100万军队只会多。明朝也是光军队就过100万的。清朝单说“太平天国”起义，国家内军队加一起一定过100万。</div>这种所谓的军力几乎不可能用做比较       西汉时期100万军队？？  哪里来的资料？？   三国时期100军队？这话说出去你要小心点   十六国时期什么时候有100万军队？  难不成你以为十六国是一起出现的？     唐朝时期几乎任何时期从没有100万军队即使在安史之乱        宋朝很难有100万军队辽国在鼎盛时期 主力精锐也就是10万骑兵西夏大理国力都比较弱  常备军应该在几万到十几万左右    至于元朝以后由于人口增加在战乱时期 100万军队以上时候比较多不过在清朝在相当长的和平时期国家是绝对没有100万军队的 </div>五胡十六国时期，其实也是中国历史上和春秋战国一样的，国家最混乱的一个时期。其它不说了，我只举一个例子淝水大战。公元383年8月的，符坚亲率步兵60万、骑兵27万、羽林郎（禁卫军）3万，共90万大军从长安南下，同时，符坚又命梓潼太守裴元略率水师7万从巴蜀顺流东下，向建康进军。近百万行军队伍“前后千里，旗鼓相望。东西万里，水陆齐进。”符坚骄狂地宣称：“以我百万大军，即使将马鞭扔到长江中，也足以让长江断流。” 而对应前秦符坚的进攻，东晋帝任命谢安之弟谢石为征讨大都督，谢安之侄谢玄为先锋，率领经过7年训练，有较强战斗力的“北府兵”8万沿淮河西上，迎击秦军主力。派胡彬率领水军5千增援战略要地寿阳（今安徽寿县）。又任名恒冲为江州刺史，率10万晋军控制长江中游，阻止秦巴蜀军顺江东下。这里面当然还不包括，前秦符坚留守在自己老家里的军队和东晋帝留守京城的军队。     唐朝时期，是中国军力最强的一个时期。这里我只说二件事情：1.安史之乱。2.黄巢起义。“安史之乱”一共持续了8年时间。期间，最大的一次战斗，是在乾元元年（758）九月的，唐皇派郭子仪、李光弼等九节度使统兵60余万，讨安庆绪一战。这时候，整个大唐帝国，才真正的在战争中武装和动员起来。这时候，唐帝国国内的敌我双方兵力，就算不计算已经在前面的几年战争中战死的人员，也绝对的大于100万。“黄巢起义”中的黄巢兵力，最多的时候，有60万以上。而难道这时候，即使大唐帝国已经衰弱，但是难道连40万国家正规军，都拿不出来吗？     宋朝时期，北宋失去幽云十六州（河北山西北部，被辽占领）、河西河套地区（河西走廊、内蒙古鄂尔多斯与宁夏，被西夏占领）这两块汉族主要战马与骑兵的产地，以至于要用盐茶与辽夏交易战马才能保持战马量底线，宋朝主要是以步兵为主力兵种，来和这一时期的其它中华民族的政权作战的。而步兵要和高机动的骑兵作战，就使得北宋在军队数量上要保证一定的数量优势。北宋时期光禁军就有82万，国家的其它军队加一起，有125万左右。这即使到了南宋时期，南宋也保有70万的军队。这一时期，西夏、辽、金、大理、蒙古都是一起争夺中原逐鹿中原的中华民族地方政权。而这些政权都拥有过几十万的军力，所以以100万这个数字来说宋朝时期中国的军力，那明显就......     元朝和清朝时期，国家在无战争的和平时期，只是保有一定数量的底线军力。这种非战争状态的兵力，是可以在战争时期很快扩充的。     所以中国古代的历史上，只要国家政府，还拥有绝对的人民拥护度。那国家一旦在发生对内对外战争时候，武装出个100万以上的军队，可以说绝对是小菜一碟的事情。</div>东晋总兵力不过8万       乾元元年统帅六十万兵?  哪本历史书有此记载 ?  新唐书里列传六十一到六十二无此记载  旧唐书列传七十也无次记载    "乾元元年七月，破贼河上，擒伪将安守忠以献，遂朝 京师，敕百僚班迎于长乐驿，帝御望春楼待之，进位中书令。九月，奉诏大举，子仪与 河东节度使李光弼、关内节度使王思礼、北庭行营节度李嗣业、襄邓节度使鲁炅、荆南 节度季广琛、河南节度使崔光远、滑濮节度许叔冀、平卢兵马使董秦等九节度之师讨安 庆绪。帝以子仪、光弼俱是元勋，难相统属，故不立元帅。唯以中官鱼朝恩为观军容宣 慰使。十月，子仪自杏园渡河，围卫州。安庆绪与其骁将安雄俊、崔乾祐、薛嵩、田承 嗣悉其众来援，分为三军。子仪阵以待之，预选射者三千人伏于壁内，诫之曰：“俟吾 小却，贼必争进，则登城鼓噪，弓弩齐发以迫之。”既战，子仪伪遁，贼果乘之，及垒 门，遽闻鼓噪，俄而弓弩齐发，矢注如雨，贼徒震骇，子仪整众追之，贼众大败。是役 也，获伪郑王安庆和以献，遂收卫州。进军趋鄴，与贼再战于愁思冈，贼军又败，乃连 营围之。庆绪遣薛嵩以所乘马十匹求救于史思明，且言禅代。十二月，思明遣将李归仁 率众赴之，营于滏阳。" 这是旧唐书列传七十内容    乾元元年，破贼河上，执安守忠以献，遂朝京师。诏百官迎于长乐驿，帝御望春楼待之。进中书令。帝即诏大举九节度师讨庆绪，以子仪、光弼皆元功，难相临摄，第用鱼朝恩为观军容宣慰使，而不立帅。 　　"子仪自杏园济河，围卫州。庆绪分其众为三军。将战，子仪选善射三千士伏壁内，诫曰：“须吾却，贼必乘垒，若等噪而射。”既战，伪遁，贼薄营，伏发，注射如雨。贼震骇，王师整而奋，斩首四万级，获铠胄数十万，执安庆和，收卫州。又战愁思冈，破之。连营进围相州，引漳水灌城，漫二时，不能破。城中粮尽，人相食。庆绪求救于史思明，思明自魏来，李光弼、王思礼、许叔冀、鲁炅前军遇之，战鄴南，夷负相当，炅中流矢。子仪督后军，未及战。会大风拔木，遂晦，跬步不能相物色，于是王师南溃，贼亦走，辎械满野。诸节度引还。子仪以朔方军保河阳，断航桥。时王师众而无统，进退相顾望，责功不专，是以及于败。有诏留守东都，俄改东畿、山南东道、河南诸道行营元帅。鱼朝恩素疾其功，因是媒谮之，故帝召子仪还，更以赵王为天下兵马元帅，李光弼副之，代子仪领朔方兵。子仪虽失军，无少望，乃心朝廷。思明再陷河、洛，西戎逼扰京辅，天子旰食，乃授邠宁、鄜坊两节度使，仍留京师。议者谓子仪有社稷功，而孽寇首鼠，乃置散地，非所宜。帝亦悟。" 新唐书内容无六十万大军  我请问你的六十万大军典故出自何处?

至于前秦的80万大军不过是拼凑起来的阵容根本没有实际战斗力实际战争结果也表明了这些  拿这个数字做证据没什么说服力

至于北宋时期  你该不会把一些敌对势力的军队数量算在一起然后得出整个中国的军力吧这种计算方法有点搞笑了

中国sunyan：   关于我的“唐朝乾元元年（758）九月的，唐皇派郭子仪、李光弼等九节度使统兵60余万，讨安庆绪一战”，中的60万这个数据，你可以在网上搜索“乾元元年（758）九月”、“郭子仪”或“安史之乱”。

讨论：为什么说中国古代军事无比强大，而且到底又强大在 ... 军事版讨论内政外交？而且依据是造谣无比强大的山寨机! 【交流】无比强大无比有创意的军友~~~ 为什么说TG在建国初期制定了这么多幼稚无比的政策呢。。 ... 中国古代的军事学校 Ok Go 精彩强大无比全新力作~~~ Ok Go 精彩强大无比全新力作~~~ F35B在游戏里无比强大啊中国古代为什么不禁娼？中国古代士兵为什么少带短刃中国古代为什么长期重农抑商？