请教一个关于解放军5.8mm枪族的问题

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 13:01:28

虚幻上讨论中国班用机枪配置的时候，PLR说中国的95班用机枪不论在射程、威力还是精度方面都不如美军装备的M249机枪。
可是从两只枪的技术指标来看：95机枪的枪管长度是557mm，M249枪管长度是467mm（伞兵型更短，只有347mm）；口径95是5.8mm、M249是5.56mm（5.8mm普通弹同北约5.56mm SS1109弹相比，弹头重，枪口动能大，中远距离存速能力强，外弹道直射距离也比较远。——这是官方对5.8mm枪弹的说法），从这两项上面来看，95式的威力、射程都应该强于M249啊，为何反而不如？

至于精度，从加工水平来说，应该相差不远吧，至少中国仿制了那么多美式武器，也没听说射击精度出现了很大的下降啊。

那么请问各位大侠，是什么原因导致了95班用机枪全面落后于M249呢？

[此贴子已经被作者于2006-2-10 9:46:09编辑过]

我也认为95轻机枪在这些方面都不应该比m249差，但最要命的缺点是火力持续性差。

SAW算不算通用机枪?

<DIV class=quote>以下是引用scut_m在2006-2-10 12:10:00的发言： 我也认为95轻机枪在这些方面都不应该比m249差，但最要命的缺点是火力持续性差。</DIV>
火力持续性肯定比不了，毕竟人家是弹链供弹，还能换枪管，95的75发弹鼓怎么也不行。不过共军的班用机枪从81开始就用弹鼓，是不是对火力持续性要求不高啊？

95还有一个缺点就是人机工效不好，不过总是觉得射程、威力、精度这些都应该比M249强（至少不差）才对，要不就还不如直接上5.56呢

我凭直觉认为,这是由于二者不能归属同一个类型.95班用机枪属于突击机枪,差不多就是加强型步枪;M249则是专门设计的轻机枪.前一类的优势在于通用性和机动性,后一类的优势则在于火力.至于为什么后者有火力优势,我也不太清楚,可能是可以更换枪管、弹链供弹等。另外，重量大可能对射击稳定性有好处，可以在一定程度上提高有效射程；而且，专门设计的轻机枪也可能皮实些，步枪再怎么加强，和真正的机枪比起来，还是多少显得有些纤弱。81班用机枪应该也是属于突击机枪，而56班用机枪又是属于专门设计的轻机枪（不过不能换枪管），不知56的火力是否比81强？还是请老大们来谈谈吧！我觉得这个问题挺有意义的，关注的人也不少。

请老鸟们发言吧。个人认为是不同的设计思想和战术需求的产物。95班用机枪应该和AUG枪族中的轻机枪、SA80枪族中的轻机枪这一类去比较。

从结构上看 M249 高一点毕竟多年战争洗礼的家伙95参加演习才几次不说实战所以有点担忧.

如果是重枪管步枪型轻机枪，则在步兵班里配置时，国外一般配两挺且不设副射手，因为这种机枪不像弹链机枪那样笨重，一个人完全可以操作，而增加一挺机枪又恰恰弥补了非弹链机枪火力的弱点。如果中国步兵班采用类似重枪管步枪的机枪，又沿用传统弹链机枪一个班一挺、设副射手的做法，则枪管数和火力持续性都逊于人，打仗吃亏是难免得。

<div class="quote">以下是引用royalpotato在2006-2-10 9:37:00的发言： 虚幻上讨论中国班用机枪配置的时候，PLR说中国的95班用机枪不论在射程、威力还是精度方面都不如美军装备的M249机枪。可是从两只枪的技术指标来看：95机枪的枪管长度是557mm，M249枪管长度是467mm（伞兵型更短，只有347mm）；口径95是5.8mm、M249是5.56mm（5.8mm普通弹同北约5.56mm SS1109弹相比，弹头重，枪口动能大，中远距离存速能力强，外弹道直射距离也比较远。——这是官方对5.8mm枪弹的说法），从这两项上面来看，95式的威力、射程都应该强于M249啊，为何反而不如？至于精度，从加工水平来说，应该相差不远吧，至少中国仿制了那么多美式武器，也没听说射击精度出现了很大的下降啊。那么请问各位大侠，是什么原因导致了95班用机枪全面落后于M249呢？ </div>  请不要歪曲别人的话。我说的是：95轻不可能在在射程、威力还是精度方面都比249强。 95轻的有效射程只有600米，M249有效射程对面目标1000米，对点目标800米。孰强孰劣不是很明显？ 精度不光与加工精度有关，与枪和弹的设计有着直接的关系。 据试验，使用液压气动枪机缓冲器可以显著提高M249在中长距离上的着靶能力。原来的米尼米在300m的命中概率为75％，同时在重复命中约20％；在相同的距离上，使用PIP M249机枪射击，命中概率约为100％，并伴有3-8发的重复命中约65％。在500m距离时，射击10~12发的点射，PIP M249可以100％重复命中，平均每个点射中有2~5.5发击中（这个值是7.62mm中型机枪的最好结果的2倍）。-----------------------枪炮世界再来说枪管：伞兵型枪保留了PIP M249的长缓冲行程和焊接贴腮板。经过在300m和500m距离上用伞兵型M249进行射击试验，得到的命中概率与PIP M249的完全一致。--------------枪炮世界

<div class="quote">以下是引用plr在2006-2-11 10:29:00的发言：  请不要歪曲别人的话。我说的是：95轻不可能在在射程、威力还是精度方面都比249强。 95轻的有效射程只有600米，M249有效射程对面目标1000米，对点目标800米。孰强孰劣不是很明显？ 精度不光与加工精度有关，与枪和弹的设计有着直接的关系。 据试验，使用液压气动枪机缓冲器可以显著提高M249在中长距离上的着靶能力。原来的米尼米在300m的命中概率为75％，同时在重复命中约20％；在相同的距离上，使用PIP M249机枪射击，命中概率约为100％，并伴有3-8发的重复命中约65％。在500m距离时，射击10~12发的点射，PIP M249可以100％重复命中，平均每个点射中有2~5.5发击中（这个值是7.62mm中型机枪的最好结果的2倍）。-----------------------枪炮世界再来说枪管：伞兵型枪保留了PIP M249的长缓冲行程和焊接贴腮板。经过在300m和500m距离上用伞兵型M249进行射击试验，得到的命中概率与PIP M249的完全一致。--------------枪炮世界</div>不好意思，我没有歪曲你的话的用意，可能是理解问题吧，如果冒犯了，请不要介意。有两个问题： 第一，有效射程有没有国际统一的标准？比如说按照枪炮世界的资料，M16A2的有效射程是600M，远远超过世界上其他使用5.56枪弹的突击步枪这不是有点奇怪吗？更奇怪的是M4A1卡宾枪的有效射程居然也是600M，可是美军经常抱怨M4A1不能对付500－600M处的目标，所以美军在班组编制M14步枪（按照枪炮世界资料，M14有效射程只有460M，比M4和M16差远了），这个怎么解释？   第二，看你的资料，伞兵型M249比标准型没有什么缺点啊，那么请问为什么不用伞兵型全面替代标准型呢？毕竟枪管短便于携行，威力、射程和精度还不差。

1.“有效射程”并无国际通用的量化标准。比如M249，澳大利亚陆军的数据比美陆军就近200米。M16的有效射程为550米，M4为360米。M14的有效射程近可能是由于它的点射不好控制。美军班组编制的是M24狙击步枪。M14是作为狙击步枪，由排火器班机枪弹药手携带。配有光瞄实施半自动射击，有效射程就远远不止460米了。2.请看仔细。命中概率一致不等于杀伤力一致，500米距离上一致不等于超过这个距离还一致。

<div class="quote">以下是引用plr在2006-2-11 15:42:00的发言： 1.“有效射程”并无国际通用的量化标准。比如M249，澳大利亚陆军的数据比美陆军就近200米。M16的有效射程为550米，M4为360米。M14的有效射程近可能是由于它的点射不好控制。美军班组编制的是M24狙击步枪。M14是作为狙击步枪，由排火器班机枪弹药手携带。配有光瞄实施半自动射击，有效射程就远远不止460米了。2.请看仔细。命中概率一致不等于杀伤力一致，500米距离上一致不等于超过这个距离还一致。</div>1、既然有效射程没有一个通用的标准，那么您用M249的有效射程1000－800M对比95班用机枪的有效射程600M来说明95班用机枪射程上的不足是否缺乏足够的说服力呢？ 2、同样是枪炮世界的资料——关于M4最主要的负面意见是关于它的射程。在沙漠中，士兵们有时需要越过500米以上的开阔地形攻击一栋建筑物，他们感觉到M4在这个射程上不能提供有效的火力。第82空降师的士兵希望能像第101空降师那样在班组中配备M14。（有意思的是事实上从阿富汗到伊拉克，在82空降师都使用配备有ACOG的M14作为远射程精确射击的武器）3、M24这样的手动狙击步枪配备到步兵班？这有点让我觉得不可思议。M14在班组的角色类似于苏联的SVD，是作为精确射手步枪为班组提供远程支援火力的，和狙击步枪的使用有很大不同啊

1.请仔细看帖，我说的是“并无国际通用的量化标准”，这并不等于说不同国家提供的数据完全不具备可比性。就像“远射程”“精确射击”并无国际通用的量化标准，那么你引用的“M14作为远射程精确射击的武器”是否缺乏足够的说服力呢？2.“配备”不是“编制”。美军经常配备编制外的制式或非制式装备。在阿富汗作战的82空降师，M14是作为狙击步枪，由排火器班机枪弹药手甚至反坦克手携带的。另外作为常识，美国现在没有什么101空降师。3.M24在战斗小组由步枪手使用，你不会否认M24是狙击步枪吧。在条令里，各型M16和M4都可以作为精确射手的武器，在伊拉克,M4卡宾枪就用得很多。

共军习惯用面杀伤武器解决问题，再说美国人打的这几场仗基本上是一边倒的结局，步兵武器应用的不多............

<DIV class=quote>以下是引用哈萨克雄鹰在2006-2-10 13:09:00的发言： SAW算不算通用机枪?</DIV>

[此贴子已经被作者于2006-2-12 13:07:16编辑过]

<DIV class=quote>以下是引用royalpotato在2006-2-12 12:26:00的发言： <div class="quote">以下是引用plr在2006-2-11 23:16:00的发言： 1.请仔细看帖，我说的是“并无国际通用的量化标准”，这并不等于说不同国家提供的数据完全不具备可比性。就像“远射程”“精确射击”并无国际通用的量化标准，那么你引用的“M14作为远射程精确射击的武器”是否缺乏足够的说服力呢？2.“配备”不是“编制”。美军经常配备编制外的制式或非制式装备。在阿富汗作战的82空降师，M14是作为狙击步枪，由排火器班机枪弹药手甚至反坦克手携带的。另外作为常识，美国现在没有什么101空降师。3.M24在战斗小组由步枪手使用，你不会否认M24是狙击步枪吧。在条令里，各型M16和M4都可以作为精确射手的武器，在伊拉克,M4卡宾枪就用得很多。 </div>1、也是你自己说的，同样是M249的有效射程，澳大利亚的数据就比美国的近200M，那么按照这个数据，比较95班用机枪就没有什么优势了。至于“M14作为远射程精确射击的武器”是美军自己的使用问题，并不涉及数据比较问题，怎么没有说服力呢？2、101空降师是枪炮世界的原文，我相信这是翻译的笔误，你也经常引用这里的资料。101师究竟是空降师还是空中突击师和我们的讨论有一点关系吗？3、M24已经编入普通步兵班的战斗小组了？请问一下你的资料来源？我看到的资料，狙击手都是两人一组单独行动的，并不是步兵战斗小组的组成部分，他们的训练和使用也与步兵有很大不同。4、狙击步枪和精确射手步枪似乎是两个概念，应该分开讨论吧。 
</DIV>

自己顶，高手们来发言啊

以前在JC上讨论过，有效射程的标准不一样，中国的是有效命中并杀伤，美国的或台湾的标准，是在那个距离上仍能穿透某种材料（具体我忘了）所以，同样发射56弹的枪，56半是400米，56冲单发400，连发300（命中率降低），56轻机是600（目标是集团而非单个）而出口产品用美国的标准，如CQ，与发射M193的M16A1一样是460米早期的MINIMI的精度不高，还不如对比实验的56轻机，但那个时候标称的有效射程，就是800米

两种机枪的设计思想不同95是枪族化的产物，严格的来说只是突击步枪加长了枪管用大容量的供弹具！不能迅速的更换枪火力的持续性有很大影响，81式轻机枪也有这问题无法长时间持续射击。M249是标准的轻机枪弹链供弹，能迅速更换枪管。M249的精度在早期也不是很好的，后来加了个液压缓冲器精度一下提高了。我看88式通用机枪和M249有的一比88式的前身是PKM，PKM是世界上最轻的通用机枪，88式可以说是它的小口径版，主要改进了枪管连接方式、机枪架、进弹方式等。只要适当的改进就是M249有力的竞争对手。我个人认为95和M249根本没有可比性！

能不能请大家谈一谈,我们的班用机枪是选择专门的轻机枪更好,还是选择突击机枪更好?

[此贴子已经被作者于2006-2-18 8:56:23编辑过]

顶下～～～ [em01][em01][em01]

“就枪本身而言是无可比性，但问题就在于，两只军队把这两只没有可比性的枪去承担相同的角色——班一级的主要持续火力，那么就其在此角色上是否称职，不但要比，而且必须比，因为现在不比，到了战场上还是得血淋淋地比。”深有同感！技术或者学术上，两枪也许真的不能归属同一类型，但在实践中，二者担任的是同一个职位。哪个干得更好，是非常重要的事情。

如果强调枪管数和可互换性，就装备枪族化的重枪管步枪，每班配置两支，并取消专制40火箭筒手，把现有的10人摩步班编成两个战斗组，每组一支重枪管，四支突击步枪，不设副射手，步枪手携带单兵火箭；如果强调火力持续性，就必须考虑装备非枪族化、枪管可更换、弹链供弹的轻机枪，比如可以把装两脚架的88通用机枪装备步兵班，可以设副射手以确保持续供弹（事实上许多国家即使弹链机枪也不设副射手了）。

黄教授怎么好久不来了？

有些问题还是具体看数据好一点，也是出自枪炮数据：95轻的600米点射散布精度：69×81（MM）（不清楚是几发点射）；PIP M249的10发点射每100米标准偏差：18×30（MM），600米处：108×180（MM)；究竟是95轻的精度高，还是PIP M249的精度高呢？

95轻的长度是840MM，与展托后的M4一样；空枪重是3.95千克，比56式冲锋枪的4.03千克要轻；这样的指标是不是可以给步兵班的战术配置带来更大的灵活性呢？

<div class="quote">以下是引用希佩尔在2006-2-19 19:01:00的发言： 95轻的长度是840MM，与展托后的M4一样；空枪重是3.95千克，比56式冲锋枪的4.03千克要轻；这样的指标是不是可以给步兵班的战术配置带来更大的灵活性呢？</div>这么轻这么短的班机，居然要设副射手，是不是让人觉得有些不可思议？难到中国步兵的体力差到如此地步了？就算要继续使用95轻，也应该取消副手，增加到2支。至于弹药，可以让其它人分担一部分。

请教一个关于解放军5.8mm枪族的问题请教高手：关于5.8mm小口径枪弹的问题求助大家一个关于MM的问题请教一个关于潜艇线型的问题请教一个关于战地1942的问题请教一个关于各个古文明的问题？请教大家一个关于台湾的问题? 请教各位一个关于军乐的问题请教一个关于文件后缀名的问题请教一个问题,关于F22的请教一个关于115舰的问题请教一个关于风镜的问题