超级军网四面相控阵是不是比旋转相控阵好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:56:47
<p>英国的45型和法国地平线采用的都是旋转相控阵，美国是四面相控阵，德国的则四面和旋转都有。我们的052C是四面，051C又是旋转，到底哪一种才是以后的发展趋势.......</p><p>英国的45型和法国地平线采用的都是旋转相控阵，美国是四面相控阵，德国的则四面和旋转都有。我们的052C是四面，051C又是旋转，到底哪一种才是以后的发展趋势.......</p>
这个不一定啊，一般来说旋转的体积较小，可以以较小的重量成本实现较高的指标（051C不清楚），四面阵一般体积比较庞大。不过F-124的APAR，和F-85的SPY-1F体积比较小，性能指标相对来说不如一些。[em01]
是四面相控阵[em02][em02][em02]
<p>相控阵的元器件成本比较高，四面镇的面积一般比较大，成本较高，但是由于360度覆盖，水平方向扫描频率高，数据更新快，有利于作为目标指示和火控之用；单面镇和双面镇（我国今后的二流主力舰艇主要装备）的成本较低，但数据更新频次下降，适宜作为预警雷达和目标指示，不太能够适应反掠海导弹的火控。水平有限，抛玉引砖啦！</p>[em06]
<p>重型和轻型的 区别 我认为</p><p></p>
<p>美国的宙斯盾是无源，现在某些旋转相控阵可是有源的。</p>
<p>四面肯定好但是贵</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>定远</i>在2006-2-5 22:49:00的发言：</b><br/><p>美国的宙斯盾是无源，现在某些旋转相控阵可是有源的。</p></div><p>正如你所说，有源无源与是否旋转是没有关系的。 </p><p>170就是有源，但是固定的。 </p><p>固定的肯定需要更多阵元，重量和价格都较高。 </p><p>但是固定的不用旋转，可以在任何时刻对360度空域进行扫描，扫描更新率要高很多。 </p><p>旋转的就不可以在任何时刻都对360度进行扫描，例如45型的桑普森。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>spiderman</i>在2006-2-6 0:37:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>定远</i>在2006-2-5 22:49:00的发言：</b><br/><p>美国的宙斯盾是无源，现在某些旋转相控阵可是有源的。</p></div><p>正如你所说，有源无源与是否旋转是没有关系的。 </p><p>170就是有源，但是固定的。 </p><p>固定的肯定需要更多阵元，重量和价格都较高。 </p><p>但是固定的不用旋转，可以在任何时刻对360度空域进行扫描，扫描更新率要高很多。 </p><p>旋转的就不可以在任何时刻都对360度进行扫描，例如45型的桑普森。</p></div><p>四面的也不是<font color="#f70968">在任何时刻对360度空域进行扫描</font><font color="#000000">.比如美国的SPY-1,前期型号都是四个面轮流发射波束的,直到最新的SPY-1D(V),才可以同时向两个面发射,与桑普森一样.</font></p>
<p>1.四面阵当然要好一些，不用伺服马达驱动，效率要高；</p><p>2.一面阵需要伺服马达驱动，当多目标或目标角速度很大时，就难以胜任或留下死角。</p><p>3.MIG31上排列了1000个T/R组件，鬼子的F2上排列了800个T/R组件，米国的F22上排列了2000个T/R组件。就单面而言，其效率与T/R组件的数量、品质有关。</p><p>我国目前在T/R组件的研制上，一是单价下不来（估计在RMB7000元以上），二是体积不够小。</p>
德国的相控阵和荷兰的一样，它的探测距离近，但是精度高，所以还要和后面的三坐标相配合使用
<div class="quote"><b>以下是引用<i>秋水先生</i>在2006-2-6 9:25:00的发言：</b><br/><p>1.四面阵当然要好一些，不用伺服马达驱动，效率要高；</p><p>2.一面阵需要伺服马达驱动，当多目标或目标角速度很大时，就难以胜任或留下死角。</p><p>3.MIG31上排列了1000个T/R组件，鬼子的F2上排列了800个T/R组件，米国的F22上排列了2000个T/R组件。就单面而言，其效率与T/R组件的数量、品质有关。</p><p>我国目前在T/R组件的研制上，一是单价下不来（估计在RMB7000元以上），二是体积不够小。</p></div><p></p><p>MIG-31用的是有源的???</p><p>成本的话,现在可能要2万RMB哦,如果能降到7000就可以实用了.</p>
<p>以后的事情说不准的｀～说不定四面＋旋转，有源＋无源</p>
<p>MIG-31是无源相控阵。达不到2万，现在陆军也已经大量装备了车载相控阵。</p><p> </p><p>四面就绝对不需要“旋转”了！既然相位可以控制了，还旋转什么？每面可以扫描的角度是120度，理论上，3面固定板就可以扫360度了！</p>[em06][em06]
我说的是有源的组件哦
这跟雷达工作的波段也有一定的关系。
我说说我的想法，四面节约了旋转的时间，加大了可控的时间，而旋转的主要是低档装备。
学习中.......
<p>澳大利亚不就准备上六面的么</p>
简单地说：电子扫描比机械扫描要快无数倍,数据更新率快，如果配合高速的情报处理系统，那么就能大大增强信息采集及目标识别和追踪能力。
旋转相控阵好,它的扫描面积大,盲区小
<div class="quote"><b>以下是引用<i>spiderman</i>在2006-2-6 0:37:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>定远</i>在2006-2-5 22:49:00的发言：</b><br/><p>美国的宙斯盾是无源，现在某些旋转相控阵可是有源的。</p></div><p>正如你所说，有源无源与是否旋转是没有关系的。 </p><p>170就是有源，但是固定的。 </p><p>固定的肯定需要更多阵元，重量和价格都较高。 </p><p>但是固定的不用旋转，可以在任何时刻对360度空域进行扫描，扫描更新率要高很多。 </p><p>旋转的就不可以在任何时刻都对360度进行扫描，例如45型的桑普森。</p></div><p></p>你这么肯定170是有源？？？