中西军人地位（待遇）趣比

　去年年底曾答应过朋友，过了阳历年后谈谈中西军人待遇比较。我赞同多数朋友的观点，这里回避已经有过的讨论，试图从另外的角度谈点看法。<br/><br/>　　军人待遇问题也可归结为社会地位问题，其实军人社会地位问题也是军事问题的组成部分，但这个问题又不仅仅的局限于军队内部。<br/><br/>　　中国军事无疑是东方军事的代表，而西方军事则以欧洲军事为开端。历史上，无论是东方还是西方，其文化内涵中都存在尚武情结。西方文化作品中，男人之间的争端多选择“决斗”的方式；在中国，儒学鼻祖孔老先生是个大文化人，也倡导弟子熟谙射术剑道（可请教诸葛网友）。无论是西方还是东方的皇家礼仪中都含有武士仪仗，朝代更迭也多从马背上开始，皇室传承都明确的涉及“尚武”内容。<br/><br/>社会意义比较：<br/><br/>西方（仅列举有限内容）：<br/><br/>　　现在一些保留皇室的欧洲国家，皇室男成员仍需要经历普通军人生活，尽管军衔不高，但不仅被视为荣誉，还被视为重要的精神象征。<br/><br/>　　美国总统竞选，曾经当过兵被视为重要的资本。反之，如果兵役有问题，则被视为缺欠。<br/><br/>　　甚至二战前，在一些欧洲国家，家里没钱或缺少爵位的人，是当不起军官的(可参见蒙哥马利做下级军官的经历）。<br/><br/><br/>中国（也仅列举有限内容）：<br/><br/>　　历朝开国都从马背开始，衰落也多与武功失缺有关，八旗弟子就是经常被引用的例子。<br/><br/>　　兵家伎俩特别是古代兵书，在中国不仅仅是兵家的书籍，早已被延伸到商界，甚至是现代管理学。中国文人尤其是史学文人，多能详熟的例举历代将领和重要战役，许多战役典故都有成语做经典表达。<br/><br/>　　历史上，皇家对兵权极其慎重，百姓则视兵家为官家。<br/><br/>地位比较：<br/><br/>　　无论是东方还是西方，传统上军人并不都拥有同样的地位，都有官兵之分。历史上，西方军官属上等人，可出入上等场所，而兵士则是穷苦人的职业选择；过去中国也有“好铁不打钉，好男不当兵”的说法，“兵”指的是下级军士，而不是上层将领。<br/><br/>　　现实中，中西军人的官兵不同，都是客观存在的。但表现方式和内在关系有很大区别。客观比较可以发现，中国军人的官兵区别要更小些，形式上的内容也更少些（比如军舰上的餐厅和吸烟区）。<br/><br/>西方（仅列举有限内容）：<br/><br/>　　看看历史上西方各国国家元首的画像（照片）可以发现多有着戎装的。<br/><br/>　　美国历届总统，多有服兵役或打过仗的经历。二战后欧洲国家则多是社会活动家任国家领导人，但在一些著名的大公司总能看到一些白领员工的举止有军人痕迹（不仅局限军火公司）。<br/><br/>中国（也仅列举有限内容）：<br/><br/>　　共和国之处，我国的高级领导人中多数都穿过军装，很长一段时间地方干部中也类似。<br/><br/>　　中国两大粮食开垦基地，都与军人有关，新疆、黑龙江都有成建制的军队集体变成农民（叫农工）。不少工业项目也都与军人有关，最初接手“民国”遗留下的烂摊子的差不多都是军人。<br/><br/>　　现实中，在中国各级机关、企事业中，军人身影已经不那么突出了，即使见到举止有军人痕迹的人也多是从事些较“边缘”的辅助性工作。同时，在一些办的很好的知名企业中，老总开会时确实能看到有军人举止痕迹的人，但这样的企业为数并不多，且多为民营企业。<br/><br/>言归正传说军人待遇问题：<br/><br/>　　军人在任何国家里都是最优秀的人群。军队里只要是社会上有的行业，军人作起来都应该是最好的或处于前端的，在我们国家里也同样，这是不争的事实。<br/><br/>这里插一个小故事：<br/><br/>　　我曾遇到过一位地方的处长，他说军队干部不适应地方，水平不如地方干部。一次偶然的机会，我陪他见识了一个步兵团的紧急拉动，回来后我问他：团长和你这个处长级别差不多，如果这个团给你带，你行吗？他立马摇头。再问：给你一年时间行吗？还是摇头。再问：三年怎么样？答：不好说。再问：四年呢？答：可以试一试。我接着跟他讲，仅就业务而言，转业干部刚到你那，肯定不如你，一年以后你能干的他都能干，两年以后谁能干的更好就很难说了，你信不信？这次他点头了，但又说：实际未必如此。这次倒是我点头了。<br/><br/>　　俗话说，铁打的营盘，流水的兵，也就是说部队也是有入口和出口的。我个人认为，军人待遇问题除去现役待遇问题外，解决好出口问题是非常关键的。出口，即军人退役去问题在很大程度上决定了军人的社会地位，并构成军人待遇的总成。通过中西比较，我们可以发现一些有待完善的方面。退役不是终了职业，一方面要使退役无忧——因为毕竟流血流汗不一样；另一方面，又不能闲置，应以合适的方式进入社会活动层。<br/><br/>　　比较强国可以发现，我们的军人与社会接触范围和接触方式存在不同。这或许也是所谓“适应”能力的一个原因去年年底曾答应过朋友，过了阳历年后谈谈中西军人待遇比较。我赞同多数朋友的观点，这里回避已经有过的讨论，试图从另外的角度谈点看法。<br/><br/>　　军人待遇问题也可归结为社会地位问题，其实军人社会地位问题也是军事问题的组成部分，但这个问题又不仅仅的局限于军队内部。<br/><br/>　　中国军事无疑是东方军事的代表，而西方军事则以欧洲军事为开端。历史上，无论是东方还是西方，其文化内涵中都存在尚武情结。西方文化作品中，男人之间的争端多选择“决斗”的方式；在中国，儒学鼻祖孔老先生是个大文化人，也倡导弟子熟谙射术剑道（可请教诸葛网友）。无论是西方还是东方的皇家礼仪中都含有武士仪仗，朝代更迭也多从马背上开始，皇室传承都明确的涉及“尚武”内容。<br/><br/>社会意义比较：<br/><br/>西方（仅列举有限内容）：<br/><br/>　　现在一些保留皇室的欧洲国家，皇室男成员仍需要经历普通军人生活，尽管军衔不高，但不仅被视为荣誉，还被视为重要的精神象征。<br/><br/>　　美国总统竞选，曾经当过兵被视为重要的资本。反之，如果兵役有问题，则被视为缺欠。<br/><br/>　　甚至二战前，在一些欧洲国家，家里没钱或缺少爵位的人，是当不起军官的(可参见蒙哥马利做下级军官的经历）。<br/><br/><br/>中国（也仅列举有限内容）：<br/><br/>　　历朝开国都从马背开始，衰落也多与武功失缺有关，八旗弟子就是经常被引用的例子。<br/><br/>　　兵家伎俩特别是古代兵书，在中国不仅仅是兵家的书籍，早已被延伸到商界，甚至是现代管理学。中国文人尤其是史学文人，多能详熟的例举历代将领和重要战役，许多战役典故都有成语做经典表达。<br/><br/>　　历史上，皇家对兵权极其慎重，百姓则视兵家为官家。<br/><br/>地位比较：<br/><br/>　　无论是东方还是西方，传统上军人并不都拥有同样的地位，都有官兵之分。历史上，西方军官属上等人，可出入上等场所，而兵士则是穷苦人的职业选择；过去中国也有“好铁不打钉，好男不当兵”的说法，“兵”指的是下级军士，而不是上层将领。<br/><br/>　　现实中，中西军人的官兵不同，都是客观存在的。但表现方式和内在关系有很大区别。客观比较可以发现，中国军人的官兵区别要更小些，形式上的内容也更少些（比如军舰上的餐厅和吸烟区）。<br/><br/>西方（仅列举有限内容）：<br/><br/>　　看看历史上西方各国国家元首的画像（照片）可以发现多有着戎装的。<br/><br/>　　美国历届总统，多有服兵役或打过仗的经历。二战后欧洲国家则多是社会活动家任国家领导人，但在一些著名的大公司总能看到一些白领员工的举止有军人痕迹（不仅局限军火公司）。<br/><br/>中国（也仅列举有限内容）：<br/><br/>　　共和国之处，我国的高级领导人中多数都穿过军装，很长一段时间地方干部中也类似。<br/><br/>　　中国两大粮食开垦基地，都与军人有关，新疆、黑龙江都有成建制的军队集体变成农民（叫农工）。不少工业项目也都与军人有关，最初接手“民国”遗留下的烂摊子的差不多都是军人。<br/><br/>　　现实中，在中国各级机关、企事业中，军人身影已经不那么突出了，即使见到举止有军人痕迹的人也多是从事些较“边缘”的辅助性工作。同时，在一些办的很好的知名企业中，老总开会时确实能看到有军人举止痕迹的人，但这样的企业为数并不多，且多为民营企业。<br/><br/>言归正传说军人待遇问题：<br/><br/>　　军人在任何国家里都是最优秀的人群。军队里只要是社会上有的行业，军人作起来都应该是最好的或处于前端的，在我们国家里也同样，这是不争的事实。<br/><br/>这里插一个小故事：<br/><br/>　　我曾遇到过一位地方的处长，他说军队干部不适应地方，水平不如地方干部。一次偶然的机会，我陪他见识了一个步兵团的紧急拉动，回来后我问他：团长和你这个处长级别差不多，如果这个团给你带，你行吗？他立马摇头。再问：给你一年时间行吗？还是摇头。再问：三年怎么样？答：不好说。再问：四年呢？答：可以试一试。我接着跟他讲，仅就业务而言，转业干部刚到你那，肯定不如你，一年以后你能干的他都能干，两年以后谁能干的更好就很难说了，你信不信？这次他点头了，但又说：实际未必如此。这次倒是我点头了。<br/><br/>　　俗话说，铁打的营盘，流水的兵，也就是说部队也是有入口和出口的。我个人认为，军人待遇问题除去现役待遇问题外，解决好出口问题是非常关键的。出口，即军人退役去问题在很大程度上决定了军人的社会地位，并构成军人待遇的总成。通过中西比较，我们可以发现一些有待完善的方面。退役不是终了职业，一方面要使退役无忧——因为毕竟流血流汗不一样；另一方面，又不能闲置，应以合适的方式进入社会活动层。<br/><br/>　　比较强国可以发现，我们的军人与社会接触范围和接触方式存在不同。这或许也是所谓“适应”能力的一个原因