[原创]航母能给我们带来什么

首先有了航母就可以使中国海军变成蓝水海军完成很多人所说的那些作用吗，如果是我坚决同意马上造。但很显然不行。因为所有装备都有它的局限性，这是由很多复杂的原因组成的，比如地缘：一战时德皇是个狂热的海军迷，德国的海军实力几乎赶上了英国，但结果哪，却是由于地利所限被封锁在港内最后由自己凿沉了，这才有了二战时德国不遗余力的发展潜艇。
     苏联在7，80年代在海军上的迅速扩张最主要的原因不是由于造了多少军舰，而是在埃及的亚历山大港，埃塞俄比亚的马萨瓦，达拉克岛，索马里的柏陪拉，摩加迪沙和基斯马尤，莫桑比克的贝拉，也门的亚丁和索科特拉岛还有印度诸港口获得了建港或停泊权，苏联水面舰艇和潜艇因而拥有了众多的海外基地及停泊点，更不要提面向大西洋扼守苏伊士运河的安哥拉和连接印度洋和太平洋要冲的金兰湾了。这才是一只真正意义上的全球海军的基础。在这个基础上苏联只要造出足够多的航母就可以。而要拥有这些海外基地和支撑点有两种途径：一是和一只有这些东西的国家舰队做盟友（比如英，法，日和美国），二是自己去找甚至去夺。这其中那一条适合我们？看看我们现在除了被人称做“威胁”外有一个真正的盟友甚至朋友吗？我们的海军即使有了航母也只能算是“和平时期的蓝水海军”，或者叫做“存在海军”。不是说“存在海军”就没有任何作用，但是我们现在有这个能力和必要吗？我们被很多国家当作对手是客观事实，不是抱怨两句“凭什么”就能解决的。
     在讲讲细节，就算我们现在就有了航母就可以远离本土作战和保卫海上交通线吗？回答同样是不能。因为我们没有能力维持舰队远离本土作战。如果我们的对手是超级大国，那么首先必须面对的就是岛链的封锁，我们可以用来前出太平洋的水道无非就是日本水道，台湾两侧的深水航道，菲律宾水道，无一不是很容易封锁的（用岸基飞机，潜艇设伏甚至是简单的布雷）。对方的目的不是彻底封锁只要有效削弱就行,我们即使保卫海上交通线也不会超过南中国海的范围，这有很大的实际意义吗？
     再看看我们由于没有海外基地和支撑点，我们的补给成了最大问题。的确我们可以带补给舰但是第一，我们需要带很多艘，因为我们要补给的东西实在是太多了，除了重要的油水弹药还要带日常生活用品药物等等因为到时不会有哪个国家的港口敢让我们的舰队做哪怕是简单的生活资料补给。更何况不是所有物资都可以靠补给舰，比如导弹垂直发射装置除了最早期的MK41之外没有一种有海上再装填能力，导弹打完了怎么办？
     第二，我们这一大群最高航速只有18，9节的补给舰无疑是最好的目标，我们不得不派出大量的兵力去保护它们，这样我们的实力恐怕未战就要损失1/3了。更糟糕的是主力舰队要带补给舰，分遣舰队也要带补给舰还谈何舰队的机动性和隐蔽性？而西方海军的解决办法是凭借遍布全球的海军基地做点对点的补给即舰队和补给舰在安全的海域补给，然后补给舰返航而舰队投入战斗，而生活物资的补给在任意就近的港口就可以完成，在战斗间隙可以回前进基地休整，大家见过二次大战中美日舰队有动不动就回本土的事情发生吗？在激烈的战斗中是想回来就能回来的吗？
     如果在战斗中出现了战伤战损那麻烦就大了。直接打沉了也就罢了，一旦受伤或出现了海上难以修复的故障就只有两条路要么放弃要么千里迢迢往回拖，还要加上一两艘舰护航，回的来回不来还两说着。当然还有第三条路找个中立港口扎进去被扣押到战争结束。再加上时间和空间的限制算下来在远洋作战中我们能够保留1/3的战力就不错了，就是说我们要至少超过对手实力3倍或者对手一样是劳师远征才有可能获胜但碰到这种机会的可能性有多大？
      由此可见一片相对开放的海域和足够的海外基地或盟友对一只真正的可以远离本土作战的蓝水海军何等重要，否则二战中美国还和日本费那么大劲逐个争夺太平洋上的岛屿干吗，直接把航母开到日本家门口不就完了。有人说我们不跟大国打不就完了，那么我们花这么大代价建成的航母舰队是要对付谁的？南海小国是不禁打，但是在你雄心勃勃造大舰队要对付它时，人家往美国爸爸怀里一扎什么苏比克，克拉克，金兰湾父亲大人的舰队随便住，这时你怎么办？除了把南海的局势更加复杂化，包围你的锁链更完整之外还有什么好处？
     有人爱用正兵和奇兵来形容有没有航母的海军，就海军来说的确如此，但我们应该从国家的大战略角度出发去看什么是正什么是奇。如果我们的地理环境像美国那样两面临海，那么没什么说的打死也要发展海军。但我们不是，可以说我们的直接威胁是来在海上，但那只是大的方向，真正有力的打击并非来自海军。美国舰队在强大它有多少飞机和导弹？但第一岛链上的路基飞机和导弹才是心腹大患，因为它可以源源不断的进行持续打击。象对伊拉克这样的国家打击的主力都是陆基飞机而不是舰载机（尽管舰载机可能是第一个到达）何况我们这么大战略纵深。我们造115这样的军舰就是为了构筑我们的反导体系保卫京畿。对我们来说无论是航母还是潜艇前出都只能是奇兵，以获得第一岛链内的有效控制权为目的积极防御态势才是正兵，否则你的舰队到是打出去了，但家里却被打个西里哗啦。
     当然取得第一岛链内的有效控制权航母并非全无作用，但这种作用很可能是辅助性的而非决定性的，前面说的“存在海军”在和平时期作用也不小，但是关键是什么时候建更有利，就现在来说我们的陆海空天电中有一批新技术新装备已经进入了临界点，只要在大量装备部队的基础上加以改进就有可能在整体上提高我们的国防现代化水平，比如说空军第三代战机已经和人家第四代战机一起投入服役了，这对我们取得第一岛链内的有效控制权非常不利的。海军170这样的军舰毕竟第一次造问题少不了，而有钱的话在不断改进中大量装备部队，比现在就把所有的资源都给一个不知道能起多大作用的航母项目要好得多。一些航母派人士一面强调我们的海上威胁一面又说我们的对手不是超级大国，这不是自相矛盾吗？还有那句“有了不等于能行，没有就一定不行”看上去很有道理，但是在客观条件不能改变的情况下在可以预见的未来“有了也不行”那和没有又有什么区别哪？首先有了航母就可以使中国海军变成蓝水海军完成很多人所说的那些作用吗，如果是我坚决同意马上造。但很显然不行。因为所有装备都有它的局限性，这是由很多复杂的原因组成的，比如地缘：一战时德皇是个狂热的海军迷，德国的海军实力几乎赶上了英国，但结果哪，却是由于地利所限被封锁在港内最后由自己凿沉了，这才有了二战时德国不遗余力的发展潜艇。
     苏联在7，80年代在海军上的迅速扩张最主要的原因不是由于造了多少军舰，而是在埃及的亚历山大港，埃塞俄比亚的马萨瓦，达拉克岛，索马里的柏陪拉，摩加迪沙和基斯马尤，莫桑比克的贝拉，也门的亚丁和索科特拉岛还有印度诸港口获得了建港或停泊权，苏联水面舰艇和潜艇因而拥有了众多的海外基地及停泊点，更不要提面向大西洋扼守苏伊士运河的安哥拉和连接印度洋和太平洋要冲的金兰湾了。这才是一只真正意义上的全球海军的基础。在这个基础上苏联只要造出足够多的航母就可以。而要拥有这些海外基地和支撑点有两种途径：一是和一只有这些东西的国家舰队做盟友（比如英，法，日和美国），二是自己去找甚至去夺。这其中那一条适合我们？看看我们现在除了被人称做“威胁”外有一个真正的盟友甚至朋友吗？我们的海军即使有了航母也只能算是“和平时期的蓝水海军”，或者叫做“存在海军”。不是说“存在海军”就没有任何作用，但是我们现在有这个能力和必要吗？我们被很多国家当作对手是客观事实，不是抱怨两句“凭什么”就能解决的。
     在讲讲细节，就算我们现在就有了航母就可以远离本土作战和保卫海上交通线吗？回答同样是不能。因为我们没有能力维持舰队远离本土作战。如果我们的对手是超级大国，那么首先必须面对的就是岛链的封锁，我们可以用来前出太平洋的水道无非就是日本水道，台湾两侧的深水航道，菲律宾水道，无一不是很容易封锁的（用岸基飞机，潜艇设伏甚至是简单的布雷）。对方的目的不是彻底封锁只要有效削弱就行,我们即使保卫海上交通线也不会超过南中国海的范围，这有很大的实际意义吗？
     再看看我们由于没有海外基地和支撑点，我们的补给成了最大问题。的确我们可以带补给舰但是第一，我们需要带很多艘，因为我们要补给的东西实在是太多了，除了重要的油水弹药还要带日常生活用品药物等等因为到时不会有哪个国家的港口敢让我们的舰队做哪怕是简单的生活资料补给。更何况不是所有物资都可以靠补给舰，比如导弹垂直发射装置除了最早期的MK41之外没有一种有海上再装填能力，导弹打完了怎么办？
     第二，我们这一大群最高航速只有18，9节的补给舰无疑是最好的目标，我们不得不派出大量的兵力去保护它们，这样我们的实力恐怕未战就要损失1/3了。更糟糕的是主力舰队要带补给舰，分遣舰队也要带补给舰还谈何舰队的机动性和隐蔽性？而西方海军的解决办法是凭借遍布全球的海军基地做点对点的补给即舰队和补给舰在安全的海域补给，然后补给舰返航而舰队投入战斗，而生活物资的补给在任意就近的港口就可以完成，在战斗间隙可以回前进基地休整，大家见过二次大战中美日舰队有动不动就回本土的事情发生吗？在激烈的战斗中是想回来就能回来的吗？
     如果在战斗中出现了战伤战损那麻烦就大了。直接打沉了也就罢了，一旦受伤或出现了海上难以修复的故障就只有两条路要么放弃要么千里迢迢往回拖，还要加上一两艘舰护航，回的来回不来还两说着。当然还有第三条路找个中立港口扎进去被扣押到战争结束。再加上时间和空间的限制算下来在远洋作战中我们能够保留1/3的战力就不错了，就是说我们要至少超过对手实力3倍或者对手一样是劳师远征才有可能获胜但碰到这种机会的可能性有多大？
      由此可见一片相对开放的海域和足够的海外基地或盟友对一只真正的可以远离本土作战的蓝水海军何等重要，否则二战中美国还和日本费那么大劲逐个争夺太平洋上的岛屿干吗，直接把航母开到日本家门口不就完了。有人说我们不跟大国打不就完了，那么我们花这么大代价建成的航母舰队是要对付谁的？南海小国是不禁打，但是在你雄心勃勃造大舰队要对付它时，人家往美国爸爸怀里一扎什么苏比克，克拉克，金兰湾父亲大人的舰队随便住，这时你怎么办？除了把南海的局势更加复杂化，包围你的锁链更完整之外还有什么好处？
     有人爱用正兵和奇兵来形容有没有航母的海军，就海军来说的确如此，但我们应该从国家的大战略角度出发去看什么是正什么是奇。如果我们的地理环境像美国那样两面临海，那么没什么说的打死也要发展海军。但我们不是，可以说我们的直接威胁是来在海上，但那只是大的方向，真正有力的打击并非来自海军。美国舰队在强大它有多少飞机和导弹？但第一岛链上的路基飞机和导弹才是心腹大患，因为它可以源源不断的进行持续打击。象对伊拉克这样的国家打击的主力都是陆基飞机而不是舰载机（尽管舰载机可能是第一个到达）何况我们这么大战略纵深。我们造115这样的军舰就是为了构筑我们的反导体系保卫京畿。对我们来说无论是航母还是潜艇前出都只能是奇兵，以获得第一岛链内的有效控制权为目的积极防御态势才是正兵，否则你的舰队到是打出去了，但家里却被打个西里哗啦。
     当然取得第一岛链内的有效控制权航母并非全无作用，但这种作用很可能是辅助性的而非决定性的，前面说的“存在海军”在和平时期作用也不小，但是关键是什么时候建更有利，就现在来说我们的陆海空天电中有一批新技术新装备已经进入了临界点，只要在大量装备部队的基础上加以改进就有可能在整体上提高我们的国防现代化水平，比如说空军第三代战机已经和人家第四代战机一起投入服役了，这对我们取得第一岛链内的有效控制权非常不利的。海军170这样的军舰毕竟第一次造问题少不了，而有钱的话在不断改进中大量装备部队，比现在就把所有的资源都给一个不知道能起多大作用的航母项目要好得多。一些航母派人士一面强调我们的海上威胁一面又说我们的对手不是超级大国，这不是自相矛盾吗？还有那句“有了不等于能行，没有就一定不行”看上去很有道理，但是在客观条件不能改变的情况下在可以预见的未来“有了也不行”那和没有又有什么区别哪？