[转帖]漂浮在精神层面的“国力陶醉”

从“综合国力”的口径排座次，中国已经超越日本等经济强国，而一举抢得“世界第六”的宝座了。这是中国社会科学院日前发布的国际形势黄皮书《2006年:全球政治与安全报告》所披露的一项喜讯（据1月6日《***》）。这实在是一项归全中国每一位公民所共有的巨大成就！也就是说，咱中国无论从“经济力”和“军事力”方面衡量，还是从“外交力”等口径排名，我们均已步入到“世界强国排行榜”的名单之前列了！作为国民，难道你感受不到由衷的自豪和陶醉吗？

伴随着二○○六新年的脚步，令中国百姓不得不心醉的好消息便不断上市。今年年初，中国社会调查所关于二○○五年的常规民意调查显示：二○○五年，有47.6%的被访者在“幸福感”综合指标中感到“非常满意”或者“满意”，较去年提升了8.7个百分点。而在幸福感指标下，大多数指数的满意度均有不同程度的提高。其中公众对“国家国际地位”的满意度由去年的66.7%上升至74.4%，为所有指数满意度之最。至于公众对幸福感指标下的“健康状况”、“物质生活水平”、“精神生活水平”和“受教育程度”的满意度，调查者明显做了一些“技术处理”，表述为“均高于相应的不满意度”。我不敢贸然怀疑其调查结果的准确性和权威性，但这样的调查与所谓的综合国力和自豪一样，似乎大都被限定在精神或理论层面了，因为面对如此激动人心的大好讯息，若一结合身边的实际，便很容易使纸面上的幸福感和应有的“国力陶醉”大打折扣，幸福或兴奋的情绪也会迅疾烟消云散。

放眼周遭，教育和医疗等项改革屡遭国人诟病，多数民众依然被“上学难”和“看病贵”的种种现实难题所困绕，而缺乏起码医疗保障的患者中间，面对无钱可治的重症，甚至一度上演了“抓阄定生死”的社会惨象。可我们的调查机构所描绘的社会景象，不仅在“综合国力”指标上大幅窜升，就连国民的“幸福感”也整整“提升了8.7个百分点”。那么，这些“国产指标”的“科学性”到底如何，若仅仅限定在“理论”的层面，恐怕是很难撼动其权威的。但若依据联合国统计世界各国现实民生状况所依据的“社会指标”而言，我们的这些“国产指标”，也似乎离民生状况太过遥远了些。联合国的“社会指标”包括人口、教育、收入、失业率甚至水资源（其中包括享用干净水的人口比例），这些能直接反映现实民生状况的“国际指标”，若把我们眼前的“综合国力”和“幸福感”指标进行适当换算，就会发现其中分明有意无意地忽而略之了许多东西。联合国开发计划署在上世纪90年代就已把寿命、教育程度和人均收入三大指标综合平均为一个“民生发展指数”，而且开发计划署还每年都会公布世界各国的指数报告。而基于各国报送的2002年统计数据，中国的“民生发展指数”仅仅排在170多个国家中的第94位。这显然令我们自感“陶醉”的“综合国力”和“幸福感”指标都大打折扣，而且也把我们一些国人身上的虚幻和狷狂打回到了本色或原形。

实际上，即便是从统计口径的指标体系存在差异的角度讲，在换算后的一些关键指标上，“国内指标”和“国际指标”之间，也应该相互印证才对，而非眼下的相互矛盾。看来，尽管那些“国内指标”能给国人带来诸多“民族自豪感”，但无论是在世界上遥遥领先的“综合国力”，还是一路窜升的“幸福感”指标，对于那些调查机构而言，也只能属局限于“理论层面”的“成果”；而对于许多国民来说，也仅仅是漂浮在“精神层面”的虚幻的一种“国力陶醉”而已！从“综合国力”的口径排座次，中国已经超越日本等经济强国，而一举抢得“世界第六”的宝座了。这是中国社会科学院日前发布的国际形势黄皮书《2006年:全球政治与安全报告》所披露的一项喜讯（据1月6日《***》）。这实在是一项归全中国每一位公民所共有的巨大成就！也就是说，咱中国无论从“经济力”和“军事力”方面衡量，还是从“外交力”等口径排名，我们均已步入到“世界强国排行榜”的名单之前列了！作为国民，难道你感受不到由衷的自豪和陶醉吗？

伴随着二○○六新年的脚步，令中国百姓不得不心醉的好消息便不断上市。今年年初，中国社会调查所关于二○○五年的常规民意调查显示：二○○五年，有47.6%的被访者在“幸福感”综合指标中感到“非常满意”或者“满意”，较去年提升了8.7个百分点。而在幸福感指标下，大多数指数的满意度均有不同程度的提高。其中公众对“国家国际地位”的满意度由去年的66.7%上升至74.4%，为所有指数满意度之最。至于公众对幸福感指标下的“健康状况”、“物质生活水平”、“精神生活水平”和“受教育程度”的满意度，调查者明显做了一些“技术处理”，表述为“均高于相应的不满意度”。我不敢贸然怀疑其调查结果的准确性和权威性，但这样的调查与所谓的综合国力和自豪一样，似乎大都被限定在精神或理论层面了，因为面对如此激动人心的大好讯息，若一结合身边的实际，便很容易使纸面上的幸福感和应有的“国力陶醉”大打折扣，幸福或兴奋的情绪也会迅疾烟消云散。

放眼周遭，教育和医疗等项改革屡遭国人诟病，多数民众依然被“上学难”和“看病贵”的种种现实难题所困绕，而缺乏起码医疗保障的患者中间，面对无钱可治的重症，甚至一度上演了“抓阄定生死”的社会惨象。可我们的调查机构所描绘的社会景象，不仅在“综合国力”指标上大幅窜升，就连国民的“幸福感”也整整“提升了8.7个百分点”。那么，这些“国产指标”的“科学性”到底如何，若仅仅限定在“理论”的层面，恐怕是很难撼动其权威的。但若依据联合国统计世界各国现实民生状况所依据的“社会指标”而言，我们的这些“国产指标”，也似乎离民生状况太过遥远了些。联合国的“社会指标”包括人口、教育、收入、失业率甚至水资源（其中包括享用干净水的人口比例），这些能直接反映现实民生状况的“国际指标”，若把我们眼前的“综合国力”和“幸福感”指标进行适当换算，就会发现其中分明有意无意地忽而略之了许多东西。联合国开发计划署在上世纪90年代就已把寿命、教育程度和人均收入三大指标综合平均为一个“民生发展指数”，而且开发计划署还每年都会公布世界各国的指数报告。而基于各国报送的2002年统计数据，中国的“民生发展指数”仅仅排在170多个国家中的第94位。这显然令我们自感“陶醉”的“综合国力”和“幸福感”指标都大打折扣，而且也把我们一些国人身上的虚幻和狷狂打回到了本色或原形。

实际上，即便是从统计口径的指标体系存在差异的角度讲，在换算后的一些关键指标上，“国内指标”和“国际指标”之间，也应该相互印证才对，而非眼下的相互矛盾。看来，尽管那些“国内指标”能给国人带来诸多“民族自豪感”，但无论是在世界上遥遥领先的“综合国力”，还是一路窜升的“幸福感”指标，对于那些调查机构而言，也只能属局限于“理论层面”的“成果”；而对于许多国民来说，也仅仅是漂浮在“精神层面”的虚幻的一种“国力陶醉”而已！