超级军网说052Ｃ满排只有６０００的给我滚进来！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:23:36
听说ＣＤ的水平高，来了一看，差点叫我吐血！
某些认真不知道是怎末混成贵宾的，一上来就满嘴跑火车，叫人作呕！
说170比167小，好笑，你量过？或者这船就是你设计的？还有，阿三的德里比现代长十几米，德里多大？现代多大？
说170动力不行，大了跑不起来，我倒要问问，动力和吨位有什么必然联系？有没有谁去查查提康德罗加和现代各有多大功率，西班牙那个航母，查到了再来放粪！
一条船的排水量是受多方面因素影响的，更何况像170这样带有实验性质的船，必须存留足够的空间以进行下一步的改造。全世界都知道中国海军正在像远洋发展，难不成船还越造越小了？某些人是跟701所有仇，还是要人准167当爹？？
以后谁要是再提170的排水量，建议其拿出具体数据支持自己，比如船长多少，宽多少，吃水多深，XX系数多少，等等。如果想胡编乱造，只管自己个儿回家造去，公共场合禁止乱扔垃圾。听说ＣＤ的水平高，来了一看，差点叫我吐血！
某些认真不知道是怎末混成贵宾的，一上来就满嘴跑火车，叫人作呕！
说170比167小，好笑，你量过？或者这船就是你设计的？还有，阿三的德里比现代长十几米，德里多大？现代多大？
说170动力不行，大了跑不起来，我倒要问问，动力和吨位有什么必然联系？有没有谁去查查提康德罗加和现代各有多大功率，西班牙那个航母，查到了再来放粪！
一条船的排水量是受多方面因素影响的，更何况像170这样带有实验性质的船，必须存留足够的空间以进行下一步的改造。全世界都知道中国海军正在像远洋发展，难不成船还越造越小了？某些人是跟701所有仇，还是要人准167当爹？？
以后谁要是再提170的排水量，建议其拿出具体数据支持自己，比如船长多少，宽多少，吃水多深，XX系数多少，等等。如果想胡编乱造，只管自己个儿回家造去，公共场合禁止乱扔垃圾。
某些认真不知道是怎末混成贵宾的，一上来就满嘴跑火车，叫人作呕！
说170比167小，好笑，你量过？或者这船就是你设计的？还有，阿三的德里比现代长十几米，德里多大？现代多大？
说170动力不行，大了跑不起来，我倒要问问，动力和吨位有什么必然联系？有没有谁去查查提康德罗加和现代各有多大功率，西班牙那个航母，查到了再来放粪！
一条船的排水量是受多方面因素影响的，更何况像170这样带有实验性质的船，必须存留足够的空间以进行下一步的改造。全世界都知道中国海军正在像远洋发展，难不成船还越造越小了？某些人是跟701所有仇，还是要人准167当爹？？
以后谁要是再提170的排水量，建议其拿出具体数据支持自己，比如船长多少，宽多少，吃水多深，XX系数多少，等等。如果想胡编乱造，只管自己个儿回家造去，公共场合禁止乱扔垃圾。听说ＣＤ的水平高，来了一看，差点叫我吐血！
某些认真不知道是怎末混成贵宾的，一上来就满嘴跑火车，叫人作呕！
说170比167小，好笑，你量过？或者这船就是你设计的？还有，阿三的德里比现代长十几米，德里多大？现代多大？
说170动力不行，大了跑不起来，我倒要问问，动力和吨位有什么必然联系？有没有谁去查查提康德罗加和现代各有多大功率，西班牙那个航母，查到了再来放粪！
一条船的排水量是受多方面因素影响的，更何况像170这样带有实验性质的船，必须存留足够的空间以进行下一步的改造。全世界都知道中国海军正在像远洋发展，难不成船还越造越小了？某些人是跟701所有仇，还是要人准167当爹？？
以后谁要是再提170的排水量，建议其拿出具体数据支持自己，比如船长多少，宽多少，吃水多深，XX系数多少，等等。如果想胡编乱造，只管自己个儿回家造去，公共场合禁止乱扔垃圾。
<P>不论对错，文明点啊</P>
<P>不论对错，文明点啊</P>
<P>不论对错，文明点啊</P>
<P>看了～～～～～～</P>
<P>声明偶是走进来滴～～～～～～～～</P>
<P>声明偶是走进来滴～～～～～～～～</P>
俺飞进来．．．
<P>现在还是个谜？</P>
以后很长时间都会是一个迷！！！[em05]
俺也站这，请楼主管管自己嘴巴先！[em13]
<P>晃着尾巴飘进来瞄一眼……目前国家只是在电视上露出了相关的图象，但从理论上并不承认这个“新型驱逐舰”有吨位、长度、宽度……所以……幽灵船……晃着尾巴飘走……</P>
<P>偶是水里冒出来地~~~~楼主请把具体数据说来看看,没有具体数据怎么能够说服别人呢,不论你说的对错也请注意下用词~~~~~</P>
<P>估计在八千吨左右的样子,这条船很长.</P>
[em01][em01][em01]
[em01][em01][em01]
<P>楼主啥来头？</P>
什么叫"难不成船还越造越小了？"052C比112 113要大吧,和167又不是一个系列
LZ好象也没提出什么数据呀, 看来楼主平时都是滚进论坛来的
<P>嚯嚯，在扔炸弹了，浮上来看看怎么回事。</P>
楼主的个性和我蛮像的，支持~~~~~~~~
<P>七千二百吨标准，满载应有八千吨</P>
[B]以下是引用[I]江南飞豹[/I]在2006-1-2 19:28:00的发言：[/B][BR]<P>七千二百吨标准，满载应有八千吨</P>
很多人不认这个帐！
特别是海外！
[B]以下是引用[I]阿慎[/I]在2006-1-2 17:44:00的发言：[/B][BR]<P>楼主啥来头？</P>
WW??????
<P>莽汉说理，有勇无谋</P>
[B]以下是引用[I]雪千寻[/I]在2006-1-2 17:16:00的发言：[/B][BR]<P>晃着尾巴飘进来瞄一眼……目前国家只是在电视上露出了相关的图象，但从理论上并不承认这个“新型驱逐舰”有吨位、长度、宽度……所以……幽灵船……晃着尾巴飘走……</P>
就是爬,也只跟着雪MM爬,呵呵,还要晃晃尾巴....楼主不要当粪青牙....好臭滴!!!
楼主的火气不小。但觉得你的话还缺少根据，别人说六千，你说拿不出数据，但你自己确说不止六千，证据呢？
<P>一个二个都球没学过美术的说,出了那么多图了，自己不晓得找个参照物算算长宽啊,有长宽比了,和世界上现役的同类型军舰比比,那个重量就八九不离十了,乱争个屁,自己动手丰衣足食,当间谍都当不来,搞球啊</P>
7236.245吨，您瞅准了，高儿高儿滴
晕，CD的女贵宾些都很“毒”呀：）跟着MM走，屁股扭一扭，哈哈。
<P>过来看热闹的，吨位啊什么来的俺啥也不知道哈哈！</P>
<P>楼主请注意语言文明，我们文明讨论，如果谁说错了什么大家可以指出来，但不要语言过激，楼主最好自己修改一下帖子标题用语。谢谢合作</P>
<P>楼主自己也没什么证据</P>
<P>证明该舰的吨位就大</P>
<P>怎么就看不惯人家说小</P>
<P>证明该舰的吨位就大</P>
<P>怎么就看不惯人家说小</P>
<P>据简氏舰船2004-2005版：<BR>德里级：163*17*6.5，6700满排；4*DT-59燃气轮机 82820马力，32节<BR>现代级：156*17.3*6.5，7940满排，6500标排；4*GTZA-674蒸汽轮机，99500马力，32节<BR>阿斯图里亚斯亲王号：187.5*24.3*9.4，17188满排，2*LM2500，46400马力，25节<BR>提康德罗加级：172.8*16.8*9.5（声呐吃水），9957满排，4*LM2500，86000马力，30节以上<BR>旅沪级：144*16*5.1，4600满排，2*LM2500，55000马力，31节</P>
<P>德里比现代长7米，满排少了1千余吨，只能说明两者的方形系数差得太多。也就是说，即使是同样的主尺度，如果方形系数相差甚巨，那么排水量也会有非常大的差异；更何况吃水这个参数很少有准确的，而像现代这样大小的舰船，1米吃水就可能有1千吨的排水量。<BR>动力和吨位的关系可以用海军系数来表示，相似船型的舰船，其海军系数相当。<BR>阿斯图里亚斯亲王号的海军系数为：17188^(2/3)*25^3/46400=224<BR>提康德罗加级的海军系数为：9957^(2/3)*30^3/86000=145<BR>德里的海军系数为：6700^(2/3)*32^3/82820=140<BR>现代的海军系数为：7940^(2/3)*32^3/99500=131<BR>旅沪的海军系数为：4600^(2/3)*31^3/55000=150</P>
<P>GT25000型燃气轮机功率33000马力，按上述海军系数倒推估算170满排：<BR>假设航速29节，对应海军系数131，140，145，150时，满排为：6675，7374，7773，8178<BR>假设航速30节，对应海军系数131，140，145，150时，满排为：5730，6330，6673，7021</P>
<P>德里比现代长7米，满排少了1千余吨，只能说明两者的方形系数差得太多。也就是说，即使是同样的主尺度，如果方形系数相差甚巨，那么排水量也会有非常大的差异；更何况吃水这个参数很少有准确的，而像现代这样大小的舰船，1米吃水就可能有1千吨的排水量。<BR>动力和吨位的关系可以用海军系数来表示，相似船型的舰船，其海军系数相当。<BR>阿斯图里亚斯亲王号的海军系数为：17188^(2/3)*25^3/46400=224<BR>提康德罗加级的海军系数为：9957^(2/3)*30^3/86000=145<BR>德里的海军系数为：6700^(2/3)*32^3/82820=140<BR>现代的海军系数为：7940^(2/3)*32^3/99500=131<BR>旅沪的海军系数为：4600^(2/3)*31^3/55000=150</P>
<P>GT25000型燃气轮机功率33000马力，按上述海军系数倒推估算170满排：<BR>假设航速29节，对应海军系数131，140，145，150时，满排为：6675，7374，7773，8178<BR>假设航速30节，对应海军系数131，140，145，150时，满排为：5730，6330，6673，7021</P>
<P>楼上是高人阿</P>
老大那是带盾和垂发的东东呀。少说也的7000以上/
<P>楼主必定是学文科的！！</P>
<P>“说170动力不行，大了跑不起来，我倒要问问，动力和吨位有什么必然联系？”</P>
<P>动力和吨位怎么没必然联系？主机功率和航速的4次方成正比，同样的航速吨位大的船主机功率必然大（当然，和线性也有关系）不知道你这个理论是从那本设计手册或是教科书中学来的？？</P>
<P>照你这么说1000吨的船和30万吨的VLCC可以用同样的主机了？那B&W岂不要倒闭了？？？</P>
<P>一肚子火气，你有数据吗就在这乱放炮？我是和170近距离接触过的，吃水线也见过，但不能说！！更不敢说！！我可不想去喝茶！！</P>
<P>“说170动力不行，大了跑不起来，我倒要问问，动力和吨位有什么必然联系？”</P>
<P>动力和吨位怎么没必然联系？主机功率和航速的4次方成正比，同样的航速吨位大的船主机功率必然大（当然，和线性也有关系）不知道你这个理论是从那本设计手册或是教科书中学来的？？</P>
<P>照你这么说1000吨的船和30万吨的VLCC可以用同样的主机了？那B&W岂不要倒闭了？？？</P>
<P>一肚子火气，你有数据吗就在这乱放炮？我是和170近距离接触过的，吃水线也见过，但不能说！！更不敢说！！我可不想去喝茶！！</P>
<P>个人认为170应该在700T上下，168可能要小100-200T</P>
<P>[em02]</P>
<P>楼上的，带不带盾不能说明7000T以上，不信？用GOOGLE搜搜南森去</P>
<P>[em02]</P>
<P>楼上的，带不带盾不能说明7000T以上，不信？用GOOGLE搜搜南森去</P>
<P>不明白32楼的啥意思？</P>
<P>我知道南森，可他的盾简化了不少功能把？</P>
<P>再说，我也没说有盾吨位就大阿！</P>
<P>我只不过对楼主不懂乱放X比较讨厌！</P>
<P>就算没学过船舶概论，也应该知道E=1/2mV2吧？？</P>
<P>我知道南森，可他的盾简化了不少功能把？</P>
<P>再说，我也没说有盾吨位就大阿！</P>
<P>我只不过对楼主不懂乱放X比较讨厌！</P>
<P>就算没学过船舶概论，也应该知道E=1/2mV2吧？？</P>
浮出水面~~~~~楼主有具体数据在这样说撒~不要出口就粪啊粪的撒~偶说完了~继续潜水~
<P>错鸟错鸟，我发贴时只到30，没想到写贴时你先来一贴，错鸟错鸟</P>
我跳进来的![em01]
<P>168标准排水量5280吨,长155.5米,宽17.2米,航速30KN</P>
<P>170排水量也不会比168大太多的</P>
<P>170排水量也不会比168大太多的</P>
<P>[em04]</P>
<P>不好意思，路过！</P>
<P>不好意思，路过！</P>
俗话说“十大九不输”，根深蒂固的木瓜看舰艇就想着大，看导弹就想着远。
电子系统、作用功能、技术水平、适航性、适用性统统不论，好不好强不强先把吨位喷上去再说......谁要说不过八千跟谁急...
电子系统、作用功能、技术水平、适航性、适用性统统不论，好不好强不强先把吨位喷上去再说......谁要说不过八千跟谁急...
<P>眼盘LZ内幕。。。。</P>