转贴：《经济观察报》：谁在反对银行业对外开放

谁在反对银行业对外开放
                本报评论员 李利明/文   2005-12-5 15:24:03  
就在建行和中行相继引进境外战略投资者、建行成功实现海外上市的前后，对“以开放推动改革”的国有银行改革模式的批评开始集中出现，“国有银行股权被贱卖了”、“银行业大规模引进外资将威胁到中国的金融安全”之类的说法，不断见诸报端。
    纵观以反对中国银行业对外开放为主旨的主要人物及其言论，诸如“不应该引进境外战略投资者”、“国有银行被贱卖”、“向外资转让股权威胁到金融安全”等等，其中，不乏一些煽情色彩的、有时与事实不符的感性语言，描绘出一幅臆想中的“外资将逐步控制中国金融业和整个中国经济命脉，从而达到其政治目的”的可怕图景。
    其实，任何改革模式都不忌讳争论。只要是站在学术探讨立场上的理性争论，最后总会达成共识和谅解。在过去几年关于国有银行改革的争论中，对于不良贷款是否应当二次剥离、外汇储备注资程序是否合法、是否要进行股份制改革、上市是否是改革必由之路等等问题的争论，都是在学术界与银行业界人士之间进行的，他们站在学术角度，立足中国国情和国有银行现实，对这些问题进行深入探讨与商榷，最终大体达成共识。国有银行股改也是建立在这些共识的基础之上的。
    如今，建行已经成功实现海外上市，接下来中行、工行将于明年上市，下一步农行也将按照相似的步骤进行股份制改造，可以说国有银行“以开放推动改革”的基本改革路径和模式已十分清晰。在这个背景下，仔细分析对这一改革路径和模式的批评，对于总结国有银行改革经验，坚定改革方向，意义重大。  
有关的批评观点
    纵览最近对于国有银行改革的批评观点，主要来自四位人士：德邦证券总裁余云辉、上海银行同业金融部总经理骆德明、被称为“独立评论人”的《董事会》杂志执行主编袁剑，以及被称为“专长于政策分析及研究”的安邦集团首席分析师陈功。其他人士的批评，主要援引他们的批评论点。
    他们的批评观点主要反映在三篇文章中：余云辉和骆德明的《谁将掌控中国的金融？》（刊于《上海证券报》）、《全球化背景下的中国金融版图告急》（《董事会》杂志的报道）、袁剑的《金融改革的困局和赌注》（11月22日在“新浪财经”上的专栏文章），这三篇文章，特别是前两篇文章的观点和说法，被很多批评者所引用。
    这四位人士对于国有银行改革的很多情况并不十分了解，这一点从他们援引的一些错误数据可以看出，如“高盛集团和安联保险等出资30亿美元购得中国工商银行10%的股份”。如在并不了解投资者的分红只是税后利润的一部分的情况下，就得出“交行今年上半年净利润46.05亿元。按此估计，汇丰银行今年就可从交行创造的利润中分得20亿元人民币左右，5年左右就可收回在交行的投资”这样的结论。这些批评属于非国有银行业界人士对于国有银行改革的并非充分了解客观现实的批评。
    这些批评的具体内容可以归结为“三论”——境外战略投资者无用论、国有银行被贱卖论、金融安全受威胁论。仔细分析一下，这“三论”都是站不住脚的。
境外战略投资者无用论
    这些批评者认为，境外战略投资者不能帮助国有银行建立良好的公司治理。
    袁剑的说法是：一个无法自救的民族在危难时刻是很难指望观音菩萨突然现身的。期望外资作为善财童子解中国金融于倒悬，恐怕只能是一种神话。从某种角度看，当下的金融改革多少有点像如今在中国已经名声扫地的国企改革，只不过，老板换成了老外。余云辉和骆德明认为，建立一个完善的法人治理结构，需要有一个过程，需要金融机构管理制度的创新，绝对不是外资参股之后就能够形成的。当然，我们可以像出卖深圳发展银行和交通银行控股权一样出卖各个金融机构的控股权来建立法人治理结构，但是，这种方式建立的不是中国金融企业的治理结构，而是外国控股企业的治理结构。
    其实，境外战略投资者对于中国银行业改革的意义已经得到绝大多数业界人士的认可。
    高盛（亚洲）董事总经理胡祖六在2004年4月就指出：引进战略投资者是国有银行改革的一个核心环节。这体现在三个方面：首先它能够作为一种催化剂，能够加快商业银行民营化；第二它能够代表先进的管理经验和技术，能够引进国际最佳的惯例，能带来全新的商业模式；在中国的特殊条件下，战略引资有一个非常重要的功能，就是能够保证IPO的成功，因为国有独资商业银行因为历史的原因，存在薄弱的环节，潜在的投资者对国有商业银行的上市存有很多怀疑、担心。如果说在IPO之前或者IPO的同时，成功地引进战略投资者，就能够增加对投资者的吸引力，刺激股票的需求，能够增加商业银行在市场上的可信度。
    在金融决策者和监管者看来，引进境外战略投资者刚开始时不仅是为战略投资者所带来的管理经验、技术、产品开发能力、资金，更重要是整个银行运作机制的改变，是把整个国有银行置于国内与国际投资者的监督之下。因为一直以来困扰中国金融业改革的问题是:国有独资金融机构效率低，但通过内部改革提高效率的动力严重不足，因此引进外部战略投资者成为一个比较具有可行性的路径。
    银监会对于境外战略投资者的作用有着充分的认识。2005年11月2日，银监会副主席唐双宁提出了引进战略投资者应该坚持五项原则、符合五个标准。如果说先前很多人士还对于境外战略投资者有种种疑虑，国有银行按照这五项原则和五个标准引进境外战略投资者，在很大程度上打消了业内人士的疑虑。
谁在反对银行业对外开放
                本报评论员 李利明/文   2005-12-5 15:24:03  
就在建行和中行相继引进境外战略投资者、建行成功实现海外上市的前后，对“以开放推动改革”的国有银行改革模式的批评开始集中出现，“国有银行股权被贱卖了”、“银行业大规模引进外资将威胁到中国的金融安全”之类的说法，不断见诸报端。
    纵观以反对中国银行业对外开放为主旨的主要人物及其言论，诸如“不应该引进境外战略投资者”、“国有银行被贱卖”、“向外资转让股权威胁到金融安全”等等，其中，不乏一些煽情色彩的、有时与事实不符的感性语言，描绘出一幅臆想中的“外资将逐步控制中国金融业和整个中国经济命脉，从而达到其政治目的”的可怕图景。
    其实，任何改革模式都不忌讳争论。只要是站在学术探讨立场上的理性争论，最后总会达成共识和谅解。在过去几年关于国有银行改革的争论中，对于不良贷款是否应当二次剥离、外汇储备注资程序是否合法、是否要进行股份制改革、上市是否是改革必由之路等等问题的争论，都是在学术界与银行业界人士之间进行的，他们站在学术角度，立足中国国情和国有银行现实，对这些问题进行深入探讨与商榷，最终大体达成共识。国有银行股改也是建立在这些共识的基础之上的。
    如今，建行已经成功实现海外上市，接下来中行、工行将于明年上市，下一步农行也将按照相似的步骤进行股份制改造，可以说国有银行“以开放推动改革”的基本改革路径和模式已十分清晰。在这个背景下，仔细分析对这一改革路径和模式的批评，对于总结国有银行改革经验，坚定改革方向，意义重大。  
有关的批评观点
    纵览最近对于国有银行改革的批评观点，主要来自四位人士：德邦证券总裁余云辉、上海银行同业金融部总经理骆德明、被称为“独立评论人”的《董事会》杂志执行主编袁剑，以及被称为“专长于政策分析及研究”的安邦集团首席分析师陈功。其他人士的批评，主要援引他们的批评论点。
    他们的批评观点主要反映在三篇文章中：余云辉和骆德明的《谁将掌控中国的金融？》（刊于《上海证券报》）、《全球化背景下的中国金融版图告急》（《董事会》杂志的报道）、袁剑的《金融改革的困局和赌注》（11月22日在“新浪财经”上的专栏文章），这三篇文章，特别是前两篇文章的观点和说法，被很多批评者所引用。
    这四位人士对于国有银行改革的很多情况并不十分了解，这一点从他们援引的一些错误数据可以看出，如“高盛集团和安联保险等出资30亿美元购得中国工商银行10%的股份”。如在并不了解投资者的分红只是税后利润的一部分的情况下，就得出“交行今年上半年净利润46.05亿元。按此估计，汇丰银行今年就可从交行创造的利润中分得20亿元人民币左右，5年左右就可收回在交行的投资”这样的结论。这些批评属于非国有银行业界人士对于国有银行改革的并非充分了解客观现实的批评。
    这些批评的具体内容可以归结为“三论”——境外战略投资者无用论、国有银行被贱卖论、金融安全受威胁论。仔细分析一下，这“三论”都是站不住脚的。
境外战略投资者无用论
    这些批评者认为，境外战略投资者不能帮助国有银行建立良好的公司治理。
    袁剑的说法是：一个无法自救的民族在危难时刻是很难指望观音菩萨突然现身的。期望外资作为善财童子解中国金融于倒悬，恐怕只能是一种神话。从某种角度看，当下的金融改革多少有点像如今在中国已经名声扫地的国企改革，只不过，老板换成了老外。余云辉和骆德明认为，建立一个完善的法人治理结构，需要有一个过程，需要金融机构管理制度的创新，绝对不是外资参股之后就能够形成的。当然，我们可以像出卖深圳发展银行和交通银行控股权一样出卖各个金融机构的控股权来建立法人治理结构，但是，这种方式建立的不是中国金融企业的治理结构，而是外国控股企业的治理结构。
    其实，境外战略投资者对于中国银行业改革的意义已经得到绝大多数业界人士的认可。
    高盛（亚洲）董事总经理胡祖六在2004年4月就指出：引进战略投资者是国有银行改革的一个核心环节。这体现在三个方面：首先它能够作为一种催化剂，能够加快商业银行民营化；第二它能够代表先进的管理经验和技术，能够引进国际最佳的惯例，能带来全新的商业模式；在中国的特殊条件下，战略引资有一个非常重要的功能，就是能够保证IPO的成功，因为国有独资商业银行因为历史的原因，存在薄弱的环节，潜在的投资者对国有商业银行的上市存有很多怀疑、担心。如果说在IPO之前或者IPO的同时，成功地引进战略投资者，就能够增加对投资者的吸引力，刺激股票的需求，能够增加商业银行在市场上的可信度。
    在金融决策者和监管者看来，引进境外战略投资者刚开始时不仅是为战略投资者所带来的管理经验、技术、产品开发能力、资金，更重要是整个银行运作机制的改变，是把整个国有银行置于国内与国际投资者的监督之下。因为一直以来困扰中国金融业改革的问题是:国有独资金融机构效率低，但通过内部改革提高效率的动力严重不足，因此引进外部战略投资者成为一个比较具有可行性的路径。
    银监会对于境外战略投资者的作用有着充分的认识。2005年11月2日，银监会副主席唐双宁提出了引进战略投资者应该坚持五项原则、符合五个标准。如果说先前很多人士还对于境外战略投资者有种种疑虑，国有银行按照这五项原则和五个标准引进境外战略投资者，在很大程度上打消了业内人士的疑虑。
[此贴子已经被作者于2005-12-6 10:37:17编辑过]