超级军网安-178试验装载3辆M1097A2多用途轮式战车
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:09:19
QJrd37b2bj4.jpg (184.84 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
不就是悍马皮卡么？弄得多高大上一样
颜值不错，可以代替运9。
潜天舰 发表于 2016-8-27 16:02
颜值不错，可以代替运9。
太窄了 至少要用能运大八轮的
颜值不错，可以代替运9。
太窄了 至少要用能运大八轮的
颜值相当高
不小心看成M109A2了，心说这小飞机能装三门，这是要逆天啊
看题目吓一跳，心想安东诺夫雄风犹在不减当年啊，点进来一看，这也能叫轮式战车？？
这引擎和主翼的位置怎么这么远……搞得跟机上其他地方比起来显得有点过时
这内部看着跟二战飞机一样
外观和涂装都很民主范啊，有借鉴的价值吗？
追风箭 发表于 2016-8-27 16:37
看题目吓一跳，心想安东诺夫雄风犹在不减当年啊，点进来一看，这也能叫轮式战车？？
多用途+轮式+战斗用+汽车。一点没错啊
看题目吓一跳，心想安东诺夫雄风犹在不减当年啊，点进来一看，这也能叫轮式战车？？
多用途+轮式+战斗用+汽车。一点没错啊
长得很漂亮嘛！
这个级别的还是WJ动力比较好。
DF4D6711 发表于 2016-8-27 16:39
这引擎和主翼的位置怎么这么远……搞得跟机上其他地方比起来显得有点过时
一点都不过时。目前主流的翼下悬挂涡扇短舱全部是前伸的。
这引擎和主翼的位置怎么这么远……搞得跟机上其他地方比起来显得有点过时
一点都不过时。目前主流的翼下悬挂涡扇短舱全部是前伸的。
机翼很薄的说，颜值不错啊！
好像安-70
DJTesla 发表于 2016-8-27 17:20
这内部看着跟二战飞机一样
毛熊飞机的内部装饰一直都不注意美学和细节，内饰没有什么工业美学设计伊尔76，米171内部也是差不多。
看图片178的机舱内确实稍显杂乱，这点确实和西方的差的远。但是，内部杂乱并不代表功能少弱哦。
这内部看着跟二战飞机一样
毛熊飞机的内部装饰一直都不注意美学和细节，内饰没有什么工业美学设计伊尔76，米171内部也是差不多。
看图片178的机舱内确实稍显杂乱，这点确实和西方的差的远。但是，内部杂乱并不代表功能少弱哦。
安178非常漂亮，满足我当时对安148军用的幻想，但也就这样了，现在的情况并不适合我们。
完全没有任何可吹嘘的资本
倒数第二张图暴露了这款飞机最大的问题
太窄！
M1097A2宽度为2米左右
这款飞机装载后剩余宽度所剩无几！
99主战坦克的宽度是3.5米
连进都进不去
运输机要做长很容易
要做宽很难很难
典型的就是伊尔76
倒数第二张图暴露了这款飞机最大的问题
太窄！
M1097A2宽度为2米左右
这款飞机装载后剩余宽度所剩无几！
99主战坦克的宽度是3.5米
连进都进不去
运输机要做长很容易
要做宽很难很难
典型的就是伊尔76
alaskaman 发表于 2016-8-27 16:30
不小心看成M109A2了，心说这小飞机能装三门，这是要逆天啊
我也是，一眼看成M109A2，吓了一跳……
不小心看成M109A2了，心说这小飞机能装三门，这是要逆天啊
我也是，一眼看成M109A2，吓了一跳……
我也看成了M109A2……
DF4D6711 发表于 2016-8-27 16:39
这引擎和主翼的位置怎么这么远……搞得跟机上其他地方比起来显得有点过时
此话怎讲？那和安72一样是不是就更好呢？诚心请教。
这引擎和主翼的位置怎么这么远……搞得跟机上其他地方比起来显得有点过时
此话怎讲？那和安72一样是不是就更好呢？诚心请教。
我看成了M109A2，当时正不知如何吐槽……
驯兽师 发表于 2016-8-28 01:29
此话怎讲？那和安72一样是不是就更好呢？诚心请教。
安72和波音YC14都是引擎安在机翼上方并且离机翼近的，可以增升，引擎进气较高，也有利于减少引擎fod，好处是短距起飞有利，缺点是维护之类可能不便。YC-15和C17都是把引擎安离机翼近处，并且将引擎前伸（前伸应该是让气流保持干净，让引擎挂架较长应该也是保持机翼气流干净的办法），这样是可以做到外吹襟翼增升有利短距起飞的。其实真用这种构型的运输机也不多，但是感觉这种法子还挺好的。我自己觉得有一点不协调是因为像C17这样先进运输机的代表和很多客机都用短舱近机翼、向前伸出的设计，不过他们的目的不一样，运输机应该是想着吹气襟翼增升，客机应该是想着可以让引擎允许的直径较大（专业运输机一般是上单翼，引擎空间当然大啦，旅客机一般下单翼，净空不见得多），你看安178这飞机看起来挺流线的，外形看起来蛮入时，看起来就比较像新款机型，这样的挂架让我容易想起来C141和IL76他们，所以才会觉得有点别扭。实际上应该谈不上过时啦，新款运输机IL476和我们的Y20也都用这样的设计，可能对短距起飞要求没有那么严或者是有其他办法增升了，用这样的设计简单有效，没有问题。自己也是粗浅理解，欢迎拍砖。
此话怎讲？那和安72一样是不是就更好呢？诚心请教。
安72和波音YC14都是引擎安在机翼上方并且离机翼近的，可以增升，引擎进气较高，也有利于减少引擎fod，好处是短距起飞有利，缺点是维护之类可能不便。YC-15和C17都是把引擎安离机翼近处，并且将引擎前伸（前伸应该是让气流保持干净，让引擎挂架较长应该也是保持机翼气流干净的办法），这样是可以做到外吹襟翼增升有利短距起飞的。其实真用这种构型的运输机也不多，但是感觉这种法子还挺好的。我自己觉得有一点不协调是因为像C17这样先进运输机的代表和很多客机都用短舱近机翼、向前伸出的设计，不过他们的目的不一样，运输机应该是想着吹气襟翼增升，客机应该是想着可以让引擎允许的直径较大（专业运输机一般是上单翼，引擎空间当然大啦，旅客机一般下单翼，净空不见得多），你看安178这飞机看起来挺流线的，外形看起来蛮入时，看起来就比较像新款机型，这样的挂架让我容易想起来C141和IL76他们，所以才会觉得有点别扭。实际上应该谈不上过时啦，新款运输机IL476和我们的Y20也都用这样的设计，可能对短距起飞要求没有那么严或者是有其他办法增升了，用这样的设计简单有效，没有问题。自己也是粗浅理解，欢迎拍砖。
这是我们的飞机吗？
运了三辆皮卡
潜天舰 发表于 2016-8-27 16:02
颜值不错，可以代替运9。
不是一个重量级，替代y7差不多
颜值不错，可以代替运9。
不是一个重量级，替代y7差不多
如果换上WZ6C发动机，岂不是可以替代y7
好像只能运12吨吧，和c160一个级别
完全没有任何可吹嘘的资本
倒数第二张图暴露了这款飞机最大的问题
太窄！
这种类型中短距运输机载重都只有二三十吨最多了，根本就没打算装主战坦克啊
倒数第二张图暴露了这款飞机最大的问题
太窄！
这种类型中短距运输机载重都只有二三十吨最多了，根本就没打算装主战坦克啊
像缩水版的运20
离开了俄毛 还能造运输机，对乌毛已经是很好了。
看这个装载能力，就知道TG为什么不要，而自己单独研发“运30”了
看这个装载能力，就知道TG为什么不要，而自己单独研发“运30”了
潜天舰 发表于 2016-8-27 16:02
颜值不错，可以代替运9。
载重不如运8运9。。。
颜值不错，可以代替运9。
载重不如运8运9。。。
特种逃兵 发表于 2016-8-27 17:27
多用途+轮式+战斗用+汽车。一点没错啊
我还以为装了三辆大八轮呢。
多用途+轮式+战斗用+汽车。一点没错啊
我还以为装了三辆大八轮呢。
qq08241 发表于 2016-8-28 12:13
不是一个重量级，替代y7差不多
载重18吨，运9载重20吨，运7载重5吨，靠运9进一点。
不是一个重量级，替代y7差不多
载重18吨，运9载重20吨，运7载重5吨，靠运9进一点。
颜值不错，可以代替运9。
光颜值没用。
机舱空间还不如运9。
运不了大八轮车族和直20，就不是合格的中运。
期待运30。
光颜值没用。
机舱空间还不如运9。
运不了大八轮车族和直20，就不是合格的中运。
期待运30。
这体型，修改一下做公务机吧。
alaskaman 发表于 2016-8-27 16:30
不小心看成M109A2了，心说这小飞机能装三门，这是要逆天啊
我也看M109了
不小心看成M109A2了，心说这小飞机能装三门，这是要逆天啊
我也看M109了
这种类型中短距运输机载重都只有二三十吨最多了，根本就没打算装主战坦克啊
说二三十吨都高抬他了，130和运9那么大个，也就运20吨左右，这种也就比运7 c27大的有限～
说二三十吨都高抬他了，130和运9那么大个，也就运20吨左右，这种也就比运7 c27大的有限～
乌伤蓝天 发表于 2016-8-28 12:11
这是我们的飞机吗？
乌克兰的～
这是我们的飞机吗？
乌克兰的～