超级军网驱支作为行政编制太小，作为作战编组太死板
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:50:00
行政编制，负责装备的维护，人员行管训练，和基本战术分队能力生成。任务相对单一，从成本效益考虑编制应越大越好。
作战编组，根据任务不同，兵力组成应灵活多变，高级别战术训练，难度大大提升，侧重也有不同。唯一不变的是需要一个相对完整但小而精干的指挥机构。
从功能属性来看一个要求规模越大越好，一个要求灵活机动最好，行政编制和作战编组天生矛盾，不应合而唯一。
美军将大洋舰队的所有水面舰纳入水面舰艇司令部作为行政编制，以驱逐舰中队作为任务编组，所有随驱逐舰中队执行任务的，都应该是具备基本作战能力的舰艇，驱逐舰中队就是海上合同战术编队下属的一个对海战术指挥所。而那些不具备任务能力，在训，在修舰艇统统交给水面舰司令部负责基本训练和维修保障。这种行政和作战分离的双规制结构，值得我们借鉴。
行政编制，负责装备的维护，人员行管训练，和基本战术分队能力生成。任务相对单一，从成本效益考虑编制应越大越好。
作战编组，根据任务不同，兵力组成应灵活多变，高级别战术训练，难度大大提升，侧重也有不同。唯一不变的是需要一个相对完整但小而精干的指挥机构。
从功能属性来看一个要求规模越大越好，一个要求灵活机动最好，行政编制和作战编组天生矛盾，不应合而唯一。
美军将大洋舰队的所有水面舰纳入水面舰艇司令部作为行政编制，以驱逐舰中队作为任务编组，所有随驱逐舰中队执行任务的，都应该是具备基本作战能力的舰艇，驱逐舰中队就是海上合同战术编队下属的一个对海战术指挥所。而那些不具备任务能力，在训，在修舰艇统统交给水面舰司令部负责基本训练和维修保障。这种行政和作战分离的双规制结构，值得我们借鉴。
战时, 美国海军是以组成特遣部队形式参战, 主要有航母打击群(大队)和远征打击群(大队)两种编制,
驱逐舰中队的任务编组没见过，举个例子看看呗
行政编制小，同意。一个支队6——8只驱和适当的护是管得过来的。就是大了以后军官晋升有点困难。
作战编制，从来没必要。我根据任务选调相应舰只比你整个建制灵活的多，适用得多
作战编制，从来没必要。我根据任务选调相应舰只比你整个建制灵活的多，适用得多
辽海秋风起 发表于 2016-8-22 16:36
驱逐舰中队的任务编组没见过，举个例子看看呗
每个航母打击大队和两栖打击大队所属驱护舰都隶属于一个驱逐舰中队指挥，而且这个驱逐舰中队司令作为编队的对海作战方面长与作为防空方面长的巡洋舰舰长并列。同时与航母舰长，航空联队长并列。此外，在高威胁环境下，一个编队可以有两个驱逐舰中队，其中一个作为反舰方面指挥所，一个作为反潜方面指挥所。
有时，驱逐舰中队也可以单独作为海上编队指挥所独立指挥一支驱逐舰分队作战，比如在黑海和地中海的两次行动。
你可以去查一查英文版维基百科，所有打击大队和驱逐舰中队的原文资料。我现在手机不方便转帖。
多说几句，美国驱逐舰中队所辖舰艇差异很大，两艘到七艘不等，因为是任务编组机动作战，陆上母港在哪儿也并不重要。因为驻圣迭戈也好，布雷默顿也好，珍珠港也好，都是担负全球作战。通常和所在航母大队在一起，也有珍珠港，关岛，罗塔等单独前置部署。
辽海秋风起 发表于 2016-8-22 16:36
驱逐舰中队的任务编组没见过，举个例子看看呗
每个航母打击大队和两栖打击大队所属驱护舰都隶属于一个驱逐舰中队指挥，而且这个驱逐舰中队司令作为编队的对海作战方面长与作为防空方面长的巡洋舰舰长并列。同时与航母舰长，航空联队长并列。此外，在高威胁环境下，一个编队可以有两个驱逐舰中队，其中一个作为反舰方面指挥所，一个作为反潜方面指挥所。
有时，驱逐舰中队也可以单独作为海上编队指挥所独立指挥一支驱逐舰分队作战，比如在黑海和地中海的两次行动。
你可以去查一查英文版维基百科，所有打击大队和驱逐舰中队的原文资料。我现在手机不方便转帖。
多说几句，美国驱逐舰中队所辖舰艇差异很大，两艘到七艘不等，因为是任务编组机动作战，陆上母港在哪儿也并不重要。因为驻圣迭戈也好，布雷默顿也好，珍珠港也好，都是担负全球作战。通常和所在航母大队在一起，也有珍珠港，关岛，罗塔等单独前置部署。
米帝的驱逐舰中队是行政编组，特混舰队才是任务编组
隼鹰 发表于 2016-8-22 18:49
米帝的驱逐舰中队是行政编组，特混舰队才是任务编组
不是一个级别，驱逐舰中队是特混中队级，高级战术分队，特混舰队是基本战役军团，中间还有大队（比如CSG，ESG）合同战术兵团。基本每个大队下都有一个驱逐舰中队，管辖除巡洋舰外的所有驱护舰，负责对海作战包括反舰和反潜方面作战。
隼鹰 发表于 2016-8-22 18:49
米帝的驱逐舰中队是行政编组，特混舰队才是任务编组
不是一个级别，驱逐舰中队是特混中队级，高级战术分队，特混舰队是基本战役军团，中间还有大队（比如CSG，ESG）合同战术兵团。基本每个大队下都有一个驱逐舰中队，管辖除巡洋舰外的所有驱护舰，负责对海作战包括反舰和反潜方面作战。
行政和作战编组是不可能百分之百区分开的。
假如你要从行政编组的驱支抽调军舰组成作战编组，在舰况和训练程度相似的情况下，你是抽调同一驱支的啊还是刻意要从别的驱支抽调？
同一驱支人员熟悉，训练配合良好，磨合较好。因此即使从行政编组抽调军舰组成作战编组，也会尽量抽调同一驱支的军舰。这是实际情况决定的。
原来的驱支44制，就是为了保证一艘维修，一艘执勤，两艘在来回的路上。
一个航母编队刚好4驱4护，6个44制的驱支刚好满足6个航母编队的运行。
所以采用44制的行政编组是有道理的，不是随意搞的。
美国固然把船都弄到一个机构里，但是它平时训练难道就是一窝蜂不分小队吗？
假如你要从行政编组的驱支抽调军舰组成作战编组，在舰况和训练程度相似的情况下，你是抽调同一驱支的啊还是刻意要从别的驱支抽调？
同一驱支人员熟悉，训练配合良好，磨合较好。因此即使从行政编组抽调军舰组成作战编组，也会尽量抽调同一驱支的军舰。这是实际情况决定的。
原来的驱支44制，就是为了保证一艘维修，一艘执勤，两艘在来回的路上。
一个航母编队刚好4驱4护，6个44制的驱支刚好满足6个航母编队的运行。
所以采用44制的行政编组是有道理的，不是随意搞的。
美国固然把船都弄到一个机构里，但是它平时训练难道就是一窝蜂不分小队吗？
汉家烟尘秦楼月 发表于 2016-8-22 18:56
行政和作战编组是不可能百分之百区分开的。
假如你要从行政编组的驱支抽调军舰组成作战编组，在舰况和训 ...
没有那么整齐的所谓，一艘维修，一艘训练，两艘任务，实际任务中各支队在航比例差异很大。同一个支队，不同年份的在航比例差异也很大。不存在一个四四还是六六还是八八能统一各个支队的编制。这是舰艇单位和陆军单位很大的不同。
行政编组和作战编组适度分离，就是为了作战编组有较长的磨合期，而不是每次都临时抽调，任务结束就解散。
我们现在的问题是，基本上一条驱逐舰从接舰到退役都在一个行政作战合一的师级单位，一条舰有三分之一左右的时间不能作战，这个师级单位有八到十条周期不同步的驱护舰，所以大量的责任精力花在非作战任务中。
汉家烟尘秦楼月 发表于 2016-8-22 18:56
行政和作战编组是不可能百分之百区分开的。
假如你要从行政编组的驱支抽调军舰组成作战编组，在舰况和训 ...
没有那么整齐的所谓，一艘维修，一艘训练，两艘任务，实际任务中各支队在航比例差异很大。同一个支队，不同年份的在航比例差异也很大。不存在一个四四还是六六还是八八能统一各个支队的编制。这是舰艇单位和陆军单位很大的不同。
行政编组和作战编组适度分离，就是为了作战编组有较长的磨合期，而不是每次都临时抽调，任务结束就解散。
我们现在的问题是，基本上一条驱逐舰从接舰到退役都在一个行政作战合一的师级单位，一条舰有三分之一左右的时间不能作战，这个师级单位有八到十条周期不同步的驱护舰，所以大量的责任精力花在非作战任务中。
战时编制不是特混舰队么？
swswzmmzfcdcdxz 发表于 2016-8-22 19:59
战时编制不是特混舰队么？
战时编制中，特混舰队是基本战役军团，比如71特混舰队，就是第七舰队的打击舰队，下面还有特混大队（合同战术兵团），比如第五航母打击大队，接下来就是特混中队（战术部队），比如第五航母打击大队下辖的的第十五驱逐舰中队，再往下就是特混小队（战术分队），特混分遣队，这些才是构成战时编制的体系。
可不是就一个特混舰队。
swswzmmzfcdcdxz 发表于 2016-8-22 19:59
战时编制不是特混舰队么？
战时编制中，特混舰队是基本战役军团，比如71特混舰队，就是第七舰队的打击舰队，下面还有特混大队（合同战术兵团），比如第五航母打击大队，接下来就是特混中队（战术部队），比如第五航母打击大队下辖的的第十五驱逐舰中队，再往下就是特混小队（战术分队），特混分遣队，这些才是构成战时编制的体系。
可不是就一个特混舰队。
cruelworm 发表于 2016-8-22 16:38
行政编制小，同意。一个支队6——8只驱和适当的护是管得过来的。就是大了以后军官晋升有点困难。
作战编制 ...
你没看懂我的意思，可能是我没说清楚。
我说的作战编组，主要是针对指挥机构而言，作战指挥机构不再负责厂修舰，在训舰，仅负责作战任务战备任务和任务期间所属兵力的行管，所属兵力同样可以增加或者减少，非常灵活。
你说的临时作战编组，担负些护航反海盗的低端任务还行，但是要配合航母编队两栖编队远洋作战，必须进行较长时间的磨合训练，由专业的常设驱护编队指挥机构领导。
cruelworm 发表于 2016-8-22 16:38
行政编制小，同意。一个支队6——8只驱和适当的护是管得过来的。就是大了以后军官晋升有点困难。
作战编制 ...
你没看懂我的意思，可能是我没说清楚。
我说的作战编组，主要是针对指挥机构而言，作战指挥机构不再负责厂修舰，在训舰，仅负责作战任务战备任务和任务期间所属兵力的行管，所属兵力同样可以增加或者减少，非常灵活。
你说的临时作战编组，担负些护航反海盗的低端任务还行，但是要配合航母编队两栖编队远洋作战，必须进行较长时间的磨合训练，由专业的常设驱护编队指挥机构领导。
以前穷，几个驱支是核心力量，以后就不是了。拭目以待了。
吃瓜群众表示，这个帖子要慢慢思考下。望更多大神来讨论。
从管理上来讲，也不是越扁平越好，横向超过一定数量管理效能反而会被拖累。当然目前这8条船似乎还有进一步提升的空间。美式那种编组模式不错的，驱支未来可以完全发展成行政编组。
楼主概念有误，美军的舰种中（大）队是如假包换的行政编组，特混舰队/分队/小队才是作战编组。
未来我军舰艇部队可以借鉴美军模式，行政线上可以有海军—舰队—支队/舰队直辖大队/水警区—水警区辖大队，指挥线上就是海军/战区—舰队（海上战役指挥机构）—任务编队—任务分队—任务小队
未来我军舰艇部队可以借鉴美军模式，行政线上可以有海军—舰队—支队/舰队直辖大队/水警区—水警区辖大队，指挥线上就是海军/战区—舰队（海上战役指挥机构）—任务编队—任务分队—任务小队
美军那些花里胡哨的“司令部”的工作都是我军司令（参谋）部下属二级部门承担的，作战、训练、通信、侦查、军务等等。
楼主概念有误，美军的舰种中（大）队是如假包换的行政编组，特混舰队/分队/小队才是作战编组。
驱逐舰中队是单纯的作战指挥机构，不负责下属舰艇的等级修理和基础训练，这两项任务由海上系统司令部，舰种司令部和其下属单位负责。进入驱逐舰中队的都是能战舰艇。驱逐舰中队司令直接在特混大队中担任对海方面指挥官。比如第五航母打击大队的对海方面作战长就是第十五驱逐舰中队司令。
美军舰种中队大队作为行政编组的是潜艇单位，因为潜艇部队是行政作战合一的单轨制。战时，以单艇加入合同编队，或者随潜艇中队前置部署。
驱逐舰中队是单纯的作战指挥机构，不负责下属舰艇的等级修理和基础训练，这两项任务由海上系统司令部，舰种司令部和其下属单位负责。进入驱逐舰中队的都是能战舰艇。驱逐舰中队司令直接在特混大队中担任对海方面指挥官。比如第五航母打击大队的对海方面作战长就是第十五驱逐舰中队司令。
美军舰种中队大队作为行政编组的是潜艇单位，因为潜艇部队是行政作战合一的单轨制。战时，以单艇加入合同编队，或者随潜艇中队前置部署。
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 15:51
美军那些花里胡哨的“司令部”的工作都是我军司令（参谋）部下属二级部门承担的，作战、训练、通信、侦查、 ...
不一样，美军的二级司令部级别比我们的参谋部二级部门高得多，相当于副司令的权力，地位和资源调度能力。我们的参谋部二级部门只是些高参而已，由副职分管各摊，专业性其实不如美军二级司令部。
这也可以解释，为什么美军司令部副职少，就一个，因为大量职责由二级司令部全权完成了
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 15:51
美军那些花里胡哨的“司令部”的工作都是我军司令（参谋）部下属二级部门承担的，作战、训练、通信、侦查、 ...
不一样，美军的二级司令部级别比我们的参谋部二级部门高得多，相当于副司令的权力，地位和资源调度能力。我们的参谋部二级部门只是些高参而已，由副职分管各摊，专业性其实不如美军二级司令部。
这也可以解释，为什么美军司令部副职少，就一个，因为大量职责由二级司令部全权完成了
未来我军舰艇部队可以借鉴美军模式，行政线上可以有海军—舰队—支（直辖大）队/水警区—（水警区辖）大队 ...
水警区是辖区防御，特混编队是机动作战，完全不是一回事
水警区是辖区防御，特混编队是机动作战，完全不是一回事
从管理上来讲，也不是越扁平越好，横向超过一定数量管理效能反而会被拖累。当然目前这8条船似乎还有进一步 ...
这一点同意，驱支可以合并提升为行政线的舰种司令部，再成立若干个常设驱护舰群作战指挥机构
这一点同意，驱支可以合并提升为行政线的舰种司令部，再成立若干个常设驱护舰群作战指挥机构
军委管总，战区主战，军种主训。
军委管总，战区主战，军种主训。
这是战略层的联合作战力量建设原则，战役层也可以适度分离，联合作战的必然要求就是
军兵种专业性越来越强，联合力量融合越来越细。
行政线负责专业性，作战线负责融合性
这是战略层的联合作战力量建设原则，战役层也可以适度分离，联合作战的必然要求就是
军兵种专业性越来越强，联合力量融合越来越细。
行政线负责专业性，作战线负责融合性
驱逐舰中队是单纯的作战指挥机构，不负责下属舰艇的等级修理和基础训练，这两项任务由海上系统司令部，舰 ...
所谓的行政编组并不包括舰艇的后勤管理和训练，主要是人员的管理。我看过我军的教科书，这个舰种中队是行政编组是定论，但是具体是怎么搞的不太清楚。
所谓的行政编组并不包括舰艇的后勤管理和训练，主要是人员的管理。我看过我军的教科书，这个舰种中队是行政编组是定论，但是具体是怎么搞的不太清楚。
不一样，美军的二级司令部级别比我们的参谋部二级部门高得多，相当于副司令的权力，地位和资源调度能力 ...
美军的这些个司令部我觉得和我们的参政后装是平级的。我们军事业务是由参谋部下属的二级部门来完成，而他们是把军事部门拆分成作战、训练、运输等等的小的与装备和后勤平级的一级部门。两种模式各有优缺点吧，如你所说，他们的专业性可能更好一些，但我们因为同属参谋部，内部协调更顺畅
美军的这些个司令部我觉得和我们的参政后装是平级的。我们军事业务是由参谋部下属的二级部门来完成，而他们是把军事部门拆分成作战、训练、运输等等的小的与装备和后勤平级的一级部门。两种模式各有优缺点吧，如你所说，他们的专业性可能更好一些，但我们因为同属参谋部，内部协调更顺畅
兼职特工 发表于 2016-8-23 16:26
水警区是辖区防御，特混编队是机动作战，完全不是一回事
说的是行政链条，水警区应该和支队同层级。
兼职特工 发表于 2016-8-23 16:26
水警区是辖区防御，特混编队是机动作战，完全不是一回事
说的是行政链条，水警区应该和支队同层级。
这一点同意，驱支可以合并提升为行政线的舰种司令部，再成立若干个常设驱护舰群作战指挥机构
驱支做好人员管理、基础训练与考核、装备管理就够了。舰种司令部这个东西真不需要学，我军各部门已经分得够细的了，这个舰种司令部的职能海参训练部和海装搞得妥妥的。未来行政链条 海军—舰队—支（直辖大）队/水警区—（水警区辖）大队；指挥链条 海军/战区—舰队（战役指挥机构）—任务编队—任务分队—任务小队就很好了。举例来说，平时舰艇在支队管理下进行例行训练和维护，在演习或者作战任务中划给编队指挥部进行指挥，这个编指受舰队指挥，下面还可以根据任务设反潜、防空、运输等等任务分队。
驱支做好人员管理、基础训练与考核、装备管理就够了。舰种司令部这个东西真不需要学，我军各部门已经分得够细的了，这个舰种司令部的职能海参训练部和海装搞得妥妥的。未来行政链条 海军—舰队—支（直辖大）队/水警区—（水警区辖）大队；指挥链条 海军/战区—舰队（战役指挥机构）—任务编队—任务分队—任务小队就很好了。举例来说，平时舰艇在支队管理下进行例行训练和维护，在演习或者作战任务中划给编队指挥部进行指挥，这个编指受舰队指挥，下面还可以根据任务设反潜、防空、运输等等任务分队。
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 17:28
所谓的行政编组并不包括舰艇的后勤管理和训练，主要是人员的管理。我看过我军的教科书，这个舰种中队是行 ...
行政编组不是字面理解的，行政那两个字。
驱逐舰中队要自己研究，我是看wiki百科英文版，研究了能找到的所有美军CSG，ESG和DS资料，个人感觉我的理解比所谓军内教材靠谱。
比如你说的，行政编组如果不负责维护保养和基本训练，那么装备和人员是如何自动成为能战单元的？让负责作战的指挥机构还去管装备厂修和人员基本训练？这两项任务在现行体制已经消耗了驱支大量精力，在作战战备任务越来越繁重的情况下，急需新的行政线来分担。
要么驱支改为行政线，升格舰种总队，类似舰种司令部，另外成立新的作战指挥机构；要么改为纯作战机构，另外成立新的舰种机构。
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 17:28
所谓的行政编组并不包括舰艇的后勤管理和训练，主要是人员的管理。我看过我军的教科书，这个舰种中队是行 ...
行政编组不是字面理解的，行政那两个字。
驱逐舰中队要自己研究，我是看wiki百科英文版，研究了能找到的所有美军CSG，ESG和DS资料，个人感觉我的理解比所谓军内教材靠谱。
比如你说的，行政编组如果不负责维护保养和基本训练，那么装备和人员是如何自动成为能战单元的？让负责作战的指挥机构还去管装备厂修和人员基本训练？这两项任务在现行体制已经消耗了驱支大量精力，在作战战备任务越来越繁重的情况下，急需新的行政线来分担。
要么驱支改为行政线，升格舰种总队，类似舰种司令部，另外成立新的作战指挥机构；要么改为纯作战机构，另外成立新的舰种机构。
说的是行政链条，水警区应该和支队同层级。
支队和水警区本就是同层级，职能不同，一个机动作战，一个固定辖区。
支队和水警区本就是同层级，职能不同，一个机动作战，一个固定辖区。
一个大型舰编队配属一个驱逐舰支队是合适的
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 17:45
驱支做好人员管理、基础训练与考核、装备管理就够了。舰种司令部这个东西真不需要学，我军各部门已经分得 ...
如果由海参训练部履行舰种司令部的职责，那么谁来负责战役战略级海上作战力量的联合训练呢？
说到行政和作战分离，美军海航更明显。所有舰载机中队，行政链隶属于岸上的机种联队，每个大洋舰队每个机型有一个机种联队，负责基础训练和装备维护，作战线是舰载机联队，从各个机种联队抽调能战的中队组成。
说白了，各军种兵种都有自己的战斗力生成规律，联合作战力量建设，只有行政作战分离才能既保持专业又灵活融合。
而潜艇这种独立作战特性较强的兵种，行政和作战统一更好。
各有特色不能搞一刀切。
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 17:45
驱支做好人员管理、基础训练与考核、装备管理就够了。舰种司令部这个东西真不需要学，我军各部门已经分得 ...
如果由海参训练部履行舰种司令部的职责，那么谁来负责战役战略级海上作战力量的联合训练呢？
说到行政和作战分离，美军海航更明显。所有舰载机中队，行政链隶属于岸上的机种联队，每个大洋舰队每个机型有一个机种联队，负责基础训练和装备维护，作战线是舰载机联队，从各个机种联队抽调能战的中队组成。
说白了，各军种兵种都有自己的战斗力生成规律，联合作战力量建设，只有行政作战分离才能既保持专业又灵活融合。
而潜艇这种独立作战特性较强的兵种，行政和作战统一更好。
各有特色不能搞一刀切。
兼职特工 发表于 2016-8-23 18:15
支队和水警区本就是同层级，职能不同，一个机动作战，一个固定辖区。
我在说行政级别，不要再强调职能了好不好？
兼职特工 发表于 2016-8-23 18:15
支队和水警区本就是同层级，职能不同，一个机动作战，一个固定辖区。
我在说行政级别，不要再强调职能了好不好？
行政编组不是字面理解的，行政那两个字。
驱逐舰中队要自己研究，我是看wiki百科英文版，研究了能找 ...
1，行政编组的核心就是行政。说白了就是保证秩序，最核心的部分就是队务管理和人力资源管理。2，我军内部教材如果不靠谱的话。那么汉语圈可能就没有靠谱的人了。3，我是说行政编组可以不负责维护保养和基本训练。如“1”所述，这些并不是“行政”的核心内容。但显然我军的行政编组是包括这两项内容的。如果不包括，后勤保障和训练可以交给保障基地（军港）和训练基地来做。我军参政后装四个部门分工很明确。作战是作战。训练是训练，后勤保障有后勤保障，不存在“让负责作战的指挥机构还去管装备厂修和人员基本训练”。4，关于美海军的具体模式的细节，我不太清楚“要么驱支改为行政线，升格舰种总队，类似舰种司令部，另外成立新的作战指挥机构；要么改为纯作战机构，另外成立新的舰种机构。”这句话能展开详细说说么？
驱逐舰中队要自己研究，我是看wiki百科英文版，研究了能找 ...
1，行政编组的核心就是行政。说白了就是保证秩序，最核心的部分就是队务管理和人力资源管理。2，我军内部教材如果不靠谱的话。那么汉语圈可能就没有靠谱的人了。3，我是说行政编组可以不负责维护保养和基本训练。如“1”所述，这些并不是“行政”的核心内容。但显然我军的行政编组是包括这两项内容的。如果不包括，后勤保障和训练可以交给保障基地（军港）和训练基地来做。我军参政后装四个部门分工很明确。作战是作战。训练是训练，后勤保障有后勤保障，不存在“让负责作战的指挥机构还去管装备厂修和人员基本训练”。4，关于美海军的具体模式的细节，我不太清楚“要么驱支改为行政线，升格舰种总队，类似舰种司令部，另外成立新的作战指挥机构；要么改为纯作战机构，另外成立新的舰种机构。”这句话能展开详细说说么？
如果由海参训练部履行舰种司令部的职责，那么谁来负责战役战略级海上作战力量的联合训练呢？
说到行 ...
战役级别的训练演练当然也是海参训练部组织，战略级别的，还有军委参谋部。所谓舰种司令部的职能希望你给简单概括一下，我没有这个概念无法跟你深入探讨。
说到行 ...
战役级别的训练演练当然也是海参训练部组织，战略级别的，还有军委参谋部。所谓舰种司令部的职能希望你给简单概括一下，我没有这个概念无法跟你深入探讨。
1，行政编组的核心就是行政。说白了就是保证秩序，最核心的部分就是队务管理和人力资源管理。2，我军内部 ...
不知道你看的什么教材，把双轨制中的军政线定义为单纯行政管理。
以美军海航建制为例，难道军政线的岸基联队只负责队务管理和人力资源管理？
讨论双轨制时，汉语中本来就很难找到完全贴切的词，有用军政军令分离的描述，也有行政作战分离的描述。我们这次军改中用的是军种主建，战区主战，主建，主战也是表达同一个意思。难道主建就是队务管理和人力资源管理？
不知道你看的什么教材，把双轨制中的军政线定义为单纯行政管理。
以美军海航建制为例，难道军政线的岸基联队只负责队务管理和人力资源管理？
讨论双轨制时，汉语中本来就很难找到完全贴切的词，有用军政军令分离的描述，也有行政作战分离的描述。我们这次军改中用的是军种主建，战区主战，主建，主战也是表达同一个意思。难道主建就是队务管理和人力资源管理？
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 19:12
1，行政编组的核心就是行政。说白了就是保证秩序，最核心的部分就是队务管理和人力资源管理。2，我军内部 ...
舰种司令部的职能就是为战区海军提供能战的舰艇单元，包括装备完好，人员岗位训练合格。驱逐舰中队作为作战编组，所辖舰艇都是一类能战。不需要考虑装备厂修和人员的基础训练。说白了，进入驱逐舰中队的人员都是老司机，不需要中队来组织科目一科目二科目三训练和考核，车辆状态完好，不需要中队组织返厂保养和修理。
羽毛蛇 发表于 2016-8-23 19:12
1，行政编组的核心就是行政。说白了就是保证秩序，最核心的部分就是队务管理和人力资源管理。2，我军内部 ...
舰种司令部的职能就是为战区海军提供能战的舰艇单元，包括装备完好，人员岗位训练合格。驱逐舰中队作为作战编组，所辖舰艇都是一类能战。不需要考虑装备厂修和人员的基础训练。说白了，进入驱逐舰中队的人员都是老司机，不需要中队来组织科目一科目二科目三训练和考核，车辆状态完好，不需要中队组织返厂保养和修理。
不知道你看的什么教材，把双轨制中的军政线定义为单纯行政管理。
以美军海航建制为例，难道军政线的 ...
那句话是我说的。教材是讲外军的，明确说美军的舰种中队是行政编组。我怎么就说不明白呢，行政工作的核心是秩序管理和人力资源管理，但不是说行政工作就只有这两项。最好的模式应该是作战指挥线只负责作战，其他都不管，这就是“主战”，在此之外，当然都被算作了“主建”的范畴了，那这个内涵就大了，在我刚才说的那两项之外，还有一个兵种战斗力建设的工作（如装备建设、日常训练管理、后勤物资保障等等），但我们讨论的是舰种中队这个层级，而不是军兵种层级，还涉及不到装备建设。
以美军海航建制为例，难道军政线的 ...
那句话是我说的。教材是讲外军的，明确说美军的舰种中队是行政编组。我怎么就说不明白呢，行政工作的核心是秩序管理和人力资源管理，但不是说行政工作就只有这两项。最好的模式应该是作战指挥线只负责作战，其他都不管，这就是“主战”，在此之外，当然都被算作了“主建”的范畴了，那这个内涵就大了，在我刚才说的那两项之外，还有一个兵种战斗力建设的工作（如装备建设、日常训练管理、后勤物资保障等等），但我们讨论的是舰种中队这个层级，而不是军兵种层级，还涉及不到装备建设。
舰种司令部的职能就是为战区海军提供能战的舰艇单元，包括装备完好，人员岗位训练合格。驱逐舰中队作为 ...
和我理解的差不多。美军的作战编组是特混舰队，而不是驱逐舰中队，提供通过科目一科目二科目三的老司机正应该是驱逐舰中队的工作，不过是在舰种司令部的领导下完成。而我们类似的工作，应该在舰队参谋部训练部的领导下，由驱逐舰支队开展基础训练和基本的战术训练，将通过全训的“司机”培养出来，最后经过舰队或者海军组织的作战演习培养成“老司机”备选。有作战任务时，直接抽调这些“老司机”组成任务编队遂行作战任务。
和我理解的差不多。美军的作战编组是特混舰队，而不是驱逐舰中队，提供通过科目一科目二科目三的老司机正应该是驱逐舰中队的工作，不过是在舰种司令部的领导下完成。而我们类似的工作，应该在舰队参谋部训练部的领导下，由驱逐舰支队开展基础训练和基本的战术训练，将通过全训的“司机”培养出来，最后经过舰队或者海军组织的作战演习培养成“老司机”备选。有作战任务时，直接抽调这些“老司机”组成任务编队遂行作战任务。
舰种司令部的职能就是为战区海军提供能战的舰艇单元，包括装备完好，人员岗位训练合格。驱逐舰中队作为 ...
舰种司令部只有一个机关，它是怎么实现你说的这些训练和后勤保障工作的呢？
舰种司令部只有一个机关，它是怎么实现你说的这些训练和后勤保障工作的呢？
驱支作为行政编制太小，作为作战编组太死板
飞机一飞，美帝来解放我们就更难了。作为p民，不能太支 ...
核潜艇 作为上面帖子的一个小补充是不是太红了
版主太人，你是不是太死板了！？
L-15猎鹰，作为高教机体型太大，作为轻型攻击太少，很尴 ...
隋炀帝为何成大昏君？只因太聪明 太有作为
勇士啊！伊拉克51师...可惜战术太死板...
[注意][原创]评“太山”机要作为国机的更新的发动机
起征点太高剥夺低收入者作为“纳税人”的荣誉？(我们的 ...
TG 论坛上的东西都到国外作为军事新闻报道了-太囧了
中华民国真是太有钱了，居然大量买进钞票作为造纸原料
为什么不用歼8作为八一飞行表演机，太有中国特色了！！ ...