超级军网求问，J-15的空速管能不能改掉？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:06:44
RT J-15的空速管，需要折叠才能正位上升降机
可为什么不能给挪个地方避开鼻尖呢？
有人说这和雷达有关系，要换ASEA雷达才行
可是MD的F-14 F-18 A-6 的空速管也都不在鼻尖上，它们也都是老雷达啊
RT J-15的空速管，需要折叠才能正位上升降机
可为什么不能给挪个地方避开鼻尖呢？
有人说这和雷达有关系，要换ASEA雷达才行
可是MD的F-14 F-18 A-6 的空速管也都不在鼻尖上，它们也都是老雷达啊
可为什么不能给挪个地方避开鼻尖呢？
有人说这和雷达有关系，要换ASEA雷达才行
可是MD的F-14 F-18 A-6 的空速管也都不在鼻尖上，它们也都是老雷达啊
RT J-15的空速管，需要折叠才能正位上升降机
可为什么不能给挪个地方避开鼻尖呢？
有人说这和雷达有关系，要换ASEA雷达才行
可是MD的F-14 F-18 A-6 的空速管也都不在鼻尖上，它们也都是老雷达啊
可以，当时是为了赶进度，成熟可靠最关键。
海军可以要求沈飞出个歼15b，取消空速管，加装相控阵，机头用复材一次成型，这又不是什么新技术，陆基的歼16就用了好久了
目前是歼11B的多普勒机械雷达，去不掉。
电子系统不升级，，雷达不换，，就不会换，，，
现在的问题是量产，，以后慢慢改，，，时间不等人，第二艘航母都出来了，，第一艘航母的飞机还没满编，，这电子系统升级的事说简单也简单，说复杂也复杂，，，反正要时间，，问题是没时间，，
现在的问题是量产，，以后慢慢改，，，时间不等人，第二艘航母都出来了，，第一艘航母的飞机还没满编，，这电子系统升级的事说简单也简单，说复杂也复杂，，，反正要时间，，问题是没时间，，
军方肯给钱要装什么有什么 问题有没有必要。 一根空速管能解决的事情没有什么特殊需求（或嗜好的话） 没必要更换了。
需要上ASEA，然而ASEA产能要满足空军的J20、J16、J10C，根本轮不到给海军用~
看起来简单， 真要改估计也不是那么容易， 不然从歼-10 到苏-33 到印度新装备的米格-29K，
也不会一水的机头空速管。
也不会一水的机头空速管。
将来一定会去掉的 现在要的是速度 成熟可靠的飞行平台来 积攒经验，将来飞鲨必然会有aesa版本 那个空速管去掉也是情理之中的事情
没有啥问题，枭龙就去掉雷达罩空速管，不过估计沈飞的子系统设计师是测绘强迫症患者，一定要尽可能抄的一致
飞机空速管是种重要的大气数据传感器，用来精确测量飞行时的大气总压和静压，转换成飞行控制需要的飞行速度、升降速度和大气压力数据。空速管在使用中要受到气流干扰，空速管的长度越大，前端测压口与机体的距离越远，测量的静压就越接近大气真实静压。根据测量精度的要求，空速管的最佳安装位置是在与机身轴线相同的机头前方。
国外战斗机在70年代开始采用机身静压管设计方式。通过利用大气数据计算机和计算空速管，取消机头雷达罩位置前伸的气动补偿空速管，在雷达罩后机头周边位置设置L形静压管，并用对称设置多支小型静压管的方式，保证在复杂飞行状态下对空速的测量精度。空速管直到现在仍然是飞机空速测量的重要手段，即使F-22A这样尽可能减少机体外表突出设备的机型，仍然要在机头两侧安装空速管。
取消空速管的首个优点是降低了结构设计难度。金属空速管的基座是非金属的天线罩，飞行时空速管受到压力和弯矩影响时，刚性管体的应力会传到天线罩上，对基座的位置精度和受力不利，对高机动性战斗机的影响更明显。机头空速管对雷达罩尖端连接位置的材料强度要求很高，不利于根据雷达技术合理化设计雷达罩的结构。雷达罩的强度要求和结构重量都比较大，机头静压管维护还必须打开雷达罩进行，对生产工艺要求高，维护涉及范围也较大。
机头空速管的测量精度确实很高，但为满足数据测量装置备份的要求，即使设置机头空速管的战斗机，往往也在机身位置安装有辅助功能的短L静压管。采用补偿式空速管时，空速管安装位置没什么选择余地。但在采用大气数据计算机修正的计算空速管后，将主数据空速管由机头位置移动到机身，等于增加了机身L静压管的测量精度要求，却没增加静压管的数量和管道系统，静压管的制造和维护保养都更简化。
取消机头空速管后的雷达罩结构设计更加自由，能按照雷达信号的有利特点确定雷达罩的层数、罩体厚度、铺叠方式和纤维方向，获得结构强度与重量和电性能平衡的有利结构。雷达罩虽然在设计时会考虑工艺问题，但在制造完成后必然会存在电性能的起伏。因为雷达罩玻璃钢材料缠绕后树脂固化的厚度无法保证高度一致，厚度差异对雷达波束一致性有影响。目前普遍采用测量制成件毛坯的电性能后，通过人工或机械磨削方式修正超差来保持电性能的一致性，以避免波束畸变。没有机头空速管就可以简化雷达罩的结构，使设计更合理，还能改善加工质量，简化后期参数调整工艺，增强雷达罩对雷达性能的支持。
飞机空速管是种重要的大气数据传感器，用来精确测量飞行时的大气总压和静压，转换成飞行控制需要的飞行速度、升降速度和大气压力数据。空速管在使用中要受到气流干扰，空速管的长度越大，前端测压口与机体的距离越远，测量的静压就越接近大气真实静压。根据测量精度的要求，空速管的最佳安装位置是在与机身轴线相同的机头前方。
国外战斗机在70年代开始采用机身静压管设计方式。通过利用大气数据计算机和计算空速管，取消机头雷达罩位置前伸的气动补偿空速管，在雷达罩后机头周边位置设置L形静压管，并用对称设置多支小型静压管的方式，保证在复杂飞行状态下对空速的测量精度。空速管直到现在仍然是飞机空速测量的重要手段，即使F-22A这样尽可能减少机体外表突出设备的机型，仍然要在机头两侧安装空速管。
取消空速管的首个优点是降低了结构设计难度。金属空速管的基座是非金属的天线罩，飞行时空速管受到压力和弯矩影响时，刚性管体的应力会传到天线罩上，对基座的位置精度和受力不利，对高机动性战斗机的影响更明显。机头空速管对雷达罩尖端连接位置的材料强度要求很高，不利于根据雷达技术合理化设计雷达罩的结构。雷达罩的强度要求和结构重量都比较大，机头静压管维护还必须打开雷达罩进行，对生产工艺要求高，维护涉及范围也较大。
机头空速管的测量精度确实很高，但为满足数据测量装置备份的要求，即使设置机头空速管的战斗机，往往也在机身位置安装有辅助功能的短L静压管。采用补偿式空速管时，空速管安装位置没什么选择余地。但在采用大气数据计算机修正的计算空速管后，将主数据空速管由机头位置移动到机身，等于增加了机身L静压管的测量精度要求，却没增加静压管的数量和管道系统，静压管的制造和维护保养都更简化。
取消机头空速管后的雷达罩结构设计更加自由，能按照雷达信号的有利特点确定雷达罩的层数、罩体厚度、铺叠方式和纤维方向，获得结构强度与重量和电性能平衡的有利结构。雷达罩虽然在设计时会考虑工艺问题，但在制造完成后必然会存在电性能的起伏。因为雷达罩玻璃钢材料缠绕后树脂固化的厚度无法保证高度一致，厚度差异对雷达波束一致性有影响。目前普遍采用测量制成件毛坯的电性能后，通过人工或机械磨削方式修正超差来保持电性能的一致性，以避免波束畸变。没有机头空速管就可以简化雷达罩的结构，使设计更合理，还能改善加工质量，简化后期参数调整工艺，增强雷达罩对雷达性能的支持。
和AESA没有1毛钱关系
解决有无的问题比完美问题重要得多了。
所以能减少改动就毫不犹豫地减少改动。
所以能减少改动就毫不犹豫地减少改动。
没有什么为什么，跟雷达一毛钱关系也没有，就是一子系统改不改的事，只不过它在外头比较显眼，军迷看得比较明白罢了。
具体来说，歼16不就换了传感器？那不也是沈飞做的么。只不过15系统选型定型比它早罢了。
具体来说，歼16不就换了传感器？那不也是沈飞做的么。只不过15系统选型定型比它早罢了。
这个问题好像有人问过好多遍了
折叠跟换到其它地方好像差别不大吧。
我认为可以换到其他部位
修改原始设计要慎之又慎啊。
空速管和雷达用多普勒还是相控阵有啥关系？
毛子也是心大 用了这么多年su33还是那个鸟样
nbginbgi 发表于 2016-8-22 17:27
修改原始设计要慎之又慎啊。
我竟无言以对
修改原始设计要慎之又慎啊。
我竟无言以对
NIYAERHUO 发表于 2016-8-22 10:54
海军可以要求沈飞出个歼15b，取消空速管，加装相控阵，机头用复材一次成型，这又不是什么新技术，陆基的歼1 ...
现在15是用11B的航电，以后用11D的航电就可以没有了！！！
海军可以要求沈飞出个歼15b，取消空速管，加装相控阵，机头用复材一次成型，这又不是什么新技术，陆基的歼1 ...
现在15是用11B的航电，以后用11D的航电就可以没有了！！！
DJTesla 发表于 2016-8-22 17:44
毛子也是心大 用了这么多年su33还是那个鸟样
永远不要低估军队的守旧程度
毛子也是心大 用了这么多年su33还是那个鸟样
永远不要低估军队的守旧程度
从歼-16开始就都没有机头空速管了，歼-15如果有改型的话肯定也会拿掉。
修改原始设计要慎之又慎
2016-8-23 01:03 上传
这个8度下反角的空速管是建立着舰航线时用来修正空速的，在这个姿态，干净气场的地方不好找。
这个8度下反角的空速管是建立着舰航线时用来修正空速的，在这个姿态，干净气场的地方不好找。
J15定型比较早吧
某某某某 发表于 2016-8-23 01:05
这个8度下反角的空速管是建立着舰航线时用来修正空速的，在这个姿态，干净气场的地方不好找。
大黄蜂、雄猫、肥电怎么解决的？
这个8度下反角的空速管是建立着舰航线时用来修正空速的，在这个姿态，干净气场的地方不好找。
大黄蜂、雄猫、肥电怎么解决的？
青色的雪 发表于 2016-8-22 14:44
没有什么为什么，跟雷达一毛钱关系也没有，就是一子系统改不改的事，只不过它在外头比较显眼，军迷看得比较 ...
不只是显眼问题，上舰很麻烦为了走升降机需要把空速管也要折叠。
没有什么为什么，跟雷达一毛钱关系也没有，就是一子系统改不改的事，只不过它在外头比较显眼，军迷看得比较 ...
不只是显眼问题，上舰很麻烦为了走升降机需要把空速管也要折叠。
大黄蜂、雄猫、肥电怎么解决的？
这些鸡鸡的边条小翼延伸没侧卫远。
这些鸡鸡的边条小翼延伸没侧卫远。
某某某某 发表于 2016-8-23 01:23
这些鸡鸡的边条小翼延伸没侧卫远。
装下面呢？边条拉涡流只是上面，机头下面比较干净。
这些鸡鸡的边条小翼延伸没侧卫远。
装下面呢？边条拉涡流只是上面，机头下面比较干净。
换装AESA的J-15B自然会去掉空速管
大黄蜂、雄猫、肥电怎么解决的？
大猫也有机头空速管
大猫也有机头空速管
这个应该还有改进空间
暴走99A 发表于 2016-8-22 11:03
目前是歼11B的多普勒机械雷达，去不掉。
和是不是相控阵雷达没有关系，枭龙、F-15c也是平板pd。
目前是歼11B的多普勒机械雷达，去不掉。
和是不是相控阵雷达没有关系，枭龙、F-15c也是平板pd。
看起来简单， 真要改估计也不是那么容易， 不然从歼-10 到苏-33 到印度新装备的米格-29K，
也不会一水的机 ...
这主演是大气天线测速没有空速管准确，航母着舰速度要求精确，还是空速管好。
也不会一水的机 ...
这主演是大气天线测速没有空速管准确，航母着舰速度要求精确，还是空速管好。
等着按11D标准改良的15 B出来就是了。
NIYAERHUO 发表于 2016-8-22 10:54
海军可以要求沈飞出个歼15b，取消空速管，加装相控阵，机头用复材一次成型，这又不是什么新技术，陆基的歼1 ...
16还没批量装备。。。
海军可以要求沈飞出个歼15b，取消空速管，加装相控阵，机头用复材一次成型，这又不是什么新技术，陆基的歼1 ...
16还没批量装备。。。
DJTesla 发表于 2016-8-22 17:44
毛子也是心大 用了这么多年su33还是那个鸟样
俄国人已经弃坑了
毛子也是心大 用了这么多年su33还是那个鸟样
俄国人已经弃坑了
16还没批量装备。。。
已经量产了，去年8月底就有涂着空军涂装的16在天上飞的照片，今年建军节论坛里还发了刚出厂的黄皮机
已经量产了，去年8月底就有涂着空军涂装的16在天上飞的照片，今年建军节论坛里还发了刚出厂的黄皮机
不是为了去掉空速管才上AESA，而是上了AESA，这玩意就得挪窝。