超级军网问下海军航空母舰上为啥不能发展歼10版的舰载机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:01:54
海军航空母舰上为啥不能发展歼10版的舰载机？歼10应该比歼15轻啊。舰载机要考虑哪些因素才能是合格的舰载机？学习一下。海军航空母舰上为啥不能发展歼10版的舰载机？歼10应该比歼15轻啊。舰载机要考虑哪些因素才能是合格的舰载机？学习一下。
单发，轻型
中秋是侧卫的底子，16号是瓦良格，原先就是搭配好的。这样就比较快
单发，腹部进气。
单发！单发！单发！ 舰载机最忌讳用单发！ 重要的事情要说三遍！
歼7更轻，没谁了
单发轻型腹部进气
ljwsex8 发表于 2016-8-18 13:36
单发！单发！单发！ 舰载机最忌讳用单发！ 重要的事情要说三遍！
为啥？航程近还是载弹量不行啊？
单发！单发！单发！ 舰载机最忌讳用单发！ 重要的事情要说三遍！
为啥？航程近还是载弹量不行啊？
超级侧卫 发表于 2016-8-18 13:42
歼7更轻，没谁了
抬杠么
歼7更轻，没谁了
抬杠么
舰载机未必都是双发，F-35C不就是单发吗？关键问题是单发有单发的技术要求，我们有没有这方面的技术，不好说。其次是歼-10属于中型机，和米格-29对应的，搭载中型机能够多搭载多少战斗机，制空能力有多少提升，这肯定有一个评估的，未必搭载战机数量多一些，战斗力就更强。
最关键的因素，歼-10本身不是舰载机，需要专门研发新的舰载机型号，研发过程需要多少时间，会有多少困难，研发出来后需要多长时间完善，研发出的舰载机能否适应弹射器，这些都是未知数。相反，直接仿制苏-33的设计研发的歼-15，是拿别人的成熟技术来用，能更快成型，保险。更别提歼-10舰载机未必比歼-15战斗力强，但需要付出的人力物力和时间却更长，还不如把这些多余的研发力量去直接研发隐形舰载机呢。
最关键的因素，歼-10本身不是舰载机，需要专门研发新的舰载机型号，研发过程需要多少时间，会有多少困难，研发出来后需要多长时间完善，研发出的舰载机能否适应弹射器，这些都是未知数。相反，直接仿制苏-33的设计研发的歼-15，是拿别人的成熟技术来用，能更快成型，保险。更别提歼-10舰载机未必比歼-15战斗力强，但需要付出的人力物力和时间却更长，还不如把这些多余的研发力量去直接研发隐形舰载机呢。
抬杠么
那说歼十比歼十五轻也是喔？
那说歼十比歼十五轻也是喔？
小，航程短，载弹少，单发可靠性不如双发，歼十五有成品T10仿造出的快
海军跟空军一样，都喜欢重型机，
哈哈
张局说了，因为腹部进气所以不能装尾钩
张局说了，因为腹部进气所以不能装尾钩
单发，腿短
跟单发关系很小很小，主要是因为腹部进气，不利于降落，f16和台风也是类似的原因。
单发！单发！单发！ 舰载机最忌讳用单发！ 重要的事情要说三遍！
单发的舰载机一堆呢，最新的f35也是单发。
单发的舰载机一堆呢，最新的f35也是单发。
超级侧卫 发表于 2016-8-18 13:42
歼7更轻，没谁了
歼12：呵呵。
歼7更轻，没谁了
歼12：呵呵。
歼12：呵呵。
想到了，但毕竟下马了。。
想到了，但毕竟下马了。。
腹部进气，起落架布局，发动机可靠性差又是单发，多用途能力不足。
twlinan 发表于 2016-8-18 13:51
舰载机未必都是双发，F-35C不就是单发吗？关键问题是单发有单发的技术要求，我们有没有这方面的技术，不好 ...
舰载机的结构要求与一般陆基飞机不一样。
舰载机未必都是双发，F-35C不就是单发吗？关键问题是单发有单发的技术要求，我们有没有这方面的技术，不好 ...
舰载机的结构要求与一般陆基飞机不一样。
舰载机又不是越轻越好，重型机的内油保证了他的巡逻半径和留空时间还是很长的～
特工2012.008 发表于 2016-8-18 14:59
跟单发关系很小很小，主要是因为腹部进气，不利于降落，f16和台风也是类似的原因。
台风是没需求，不过前几年英国还是开发出了健在版本来忽悠印度的
跟单发关系很小很小，主要是因为腹部进气，不利于降落，f16和台风也是类似的原因。
台风是没需求，不过前几年英国还是开发出了健在版本来忽悠印度的
因为买回来的是T10k, 所以舰载机就是15了
任务需求，重型机任务适应性更好，舰载机在携带数量和出动架次严格受到限制的情况下，重型机无疑是更好的选择。
至于什么单发，机腹进气不能上舰，那都是胡扯，不说A7/F8，就是美帝三代多用途舰载机招标的时候，F16都有海军版，虽然与YF17即后来的F18竞争失败，失败的原因也和单发、机腹进气没啥关系，主要是当年的F16太过偏执于格斗战，各种设备不全。
至于什么单发，机腹进气不能上舰，那都是胡扯，不说A7/F8，就是美帝三代多用途舰载机招标的时候，F16都有海军版，虽然与YF17即后来的F18竞争失败，失败的原因也和单发、机腹进气没啥关系，主要是当年的F16太过偏执于格斗战，各种设备不全。
单发安全性差些，万一故障就杯具了
F8和A7都是腹部进气加单发。美国和法国航母都用了很多年。
我觉得中国的发动机要是能做到F135一样的品控那么单发也不是问题。
单发，轻型，内油少，鸭式气动+机腹进气。
技术上不可行
关键是是腹部进气影响着舰，歼10的航程载荷也偏小
着舰钩装在什么地方
单发！单发！单发！ 舰载机最忌讳用单发！ 重要的事情要说三遍！
你让F35的脸往那里放啊，单发上舰从来就不是问题，问题的本质在于需求。
你让F35的脸往那里放啊，单发上舰从来就不是问题，问题的本质在于需求。
关键是是腹部进气影响着舰，歼10的航程载荷也偏小
A8/F7机腹进气发来贺电，人家都干了N年的活了。
A8/F7机腹进气发来贺电，人家都干了N年的活了。
A8/F7机腹进气发来贺电，人家都干了N年的活了。
影响着舰不是说不能着舰，你肯定要选个最好的方案吧，可以两侧进气干嘛选机腹进气
影响着舰不是说不能着舰，你肯定要选个最好的方案吧，可以两侧进气干嘛选机腹进气
你让F35的脸往那里放啊，单发上舰从来就不是问题，问题的本质在于需求。
中国的发动机比不上美帝的，更不要说鹅毛的了
中国的发动机比不上美帝的，更不要说鹅毛的了
尘世游人 发表于 2016-8-18 17:44
你让F35的脸往那里放啊，单发上舰从来就不是问题，问题的本质在于需求。
拭目以待吧，F35会给舰载机领域制造很多“惊喜”的！
你让F35的脸往那里放啊，单发上舰从来就不是问题，问题的本质在于需求。
拭目以待吧，F35会给舰载机领域制造很多“惊喜”的！
为啥不发展八爷七爷舰载机？为啥不发展飞豹枭龙舰载机？
chy15 发表于 2016-8-18 17:52
中国的发动机比不上美帝的，更不要说鹅毛的了
又不是光只有~美国才有单发的上舰，其它上舰的单发飞机大把，这个和发动机有多少关联？单发不能上舰是那门子的伪命题？
chy15 发表于 2016-8-18 17:52
中国的发动机比不上美帝的，更不要说鹅毛的了
又不是光只有~美国才有单发的上舰，其它上舰的单发飞机大把，这个和发动机有多少关联？单发不能上舰是那门子的伪命题？
为啥不发展八爷七爷舰载机？为啥不发展飞豹枭龙舰载机？
航程与起降速度极其重要 7 8 10都不太达标 至于飞豹曾有上舰打算 但格斗能力实在悲催 尤其舰载机要求有完备的设备与0速度挂载陡峭升力曲线 所以现代舰载机都往重型发展 至于单发 美法f7f8 超军旗都用了多年
航程与起降速度极其重要 7 8 10都不太达标 至于飞豹曾有上舰打算 但格斗能力实在悲催 尤其舰载机要求有完备的设备与0速度挂载陡峭升力曲线 所以现代舰载机都往重型发展 至于单发 美法f7f8 超军旗都用了多年