超级军网创新一种用2艘中型航母超过一艘重型航母效果的作战方式 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 06:40:21
用2艘排水4.7万吨的辽宁号级别的航母，辽宁号的内部空间最大极限可以搭载60架飞机，但60架的飞机同时起降的话辽宁号肯定吃不消，所以2艘航母一艘搭载60架飞机，而另一艘航母搭载20架飞机，这样2条辽宁号可以共搭载80架飞机，而2个辽宁号共拥有300米*70米的跑道2条，完胜美国福特级航母的330米*70米的跑道，但战机数量基本一样，这样航母上的作业难度比美国福特级轻松了大半。具体作战情况下，2条辽宁，一条只负责起飞，当然是20架飞机的辽宁先起飞，然后是60架飞机的辽宁接着起飞，降落的时候，比较空的那个辽宁只降落，除非那个辽宁机库全部装满后还在天上的飞机才降落到另一个辽宁上，简单的说2个辽宁机场的人员大部分工作性质是单纯工作的，也就是说起飞的时候只起飞，要降落的话去另一个航母降落去，而降落的时候只降落，要起飞让另一条航母上的飞机起飞，这样比美帝的福特级航母80架飞机既起飞又降落乱成一锅粥效率高很多倍，因为2条航母机场面积大，地主，有条件这么做，陆地机场也差不多吧，降落的跑道和起飞的跑道不会是同一条吧
2个中型航母排水量也许还没一条重型航母多，但机场跑道面积几乎多出一倍，并且2条中型航母的造价也没一条重型航母高，航母的造价是重量平均增加而造价是成指数增加，比如2万吨西北风两栖攻击舰造价是2亿欧元，而美帝的4.4万吨的美国号两栖攻击舰造价40亿美元，但10万吨的福特级航母的造价是120亿美元，成本增加是多次函数，但用2个中型航母就可以简化造价程序，并且攻击性不减
可以省掉弹射器，歼15陆地上滑跑起飞距离是600米，辽宁号靠50公里的航速加滑跳就能让30多吨满载满油的歼15在300米的跑道上起飞，实际上辽宁号做过实验，195米就能满载满油起飞了
总之，完全可以靠2个中型航母来代替美帝那种10万吨的重型航母，好处是
1 。 2个辽宁号有2条接近10万吨福特级航母的跑道，跑道面积大了一倍，实际上是利用宽广的海面分散出去了一条跑道，航母甲板上的工作不再这么危险紧张了，对培养航母人员难度降低了，让航母甲板的调度更轻松，极大提高了工作效率，并且能极大降低事故率，起飞的时候全部人员都用起飞的操作程序，不必担心同一时间既有起飞又有降落，相当于流水线的工作效率和纯手工制作的工作效率，而福特级航母的起飞甲板和降落甲板都在一条船上，必须有2拨人同时工作，之间的矛盾碰撞就是事故的根源
2. 省去了多条弹射器，航母上300米的滑跳跑道已经可以满足重载起飞了，跑道上的东西越简单越抗打击，你整一个比原子弹还复杂的弹射器本身就是最大的危险，我之前的帖子说过，弹射器被敌人的导弹炸了怎么办？整个航母战斗群就只能一直被打了，而滑跳跑道被炸后会分分钟修好反攻，钢板再复杂也比弹射器简单几个数量级
3，造价便宜，航母的重量和造价不是成比例增加，而是造价成倍数增加，10万吨的重型航母复杂程度远远超过2个4,5万吨的中型航母
4. 操作更容易，滑跳的中型航母的操作难度远远低于弹射的重型航母，对人员的培养也是花时间花钱的大头，要把美帝的弹射重型航母玩转需要十来年，而滑跳航母从维护上操作上要容易很多，2条中型航母的人员培养难度只是数量区别而不是难度区别，简单的比方来说，弹射重型航母需要研究生档次的培训难度，而滑跳航母大概需要大专生培训难度就可以了，这样更容易上手，打起仗来更容易补充人员
5， 两个航母不是指2个航母战斗群，是指一个航母战斗群里面用2个中型航母来代替一个重型航母，这样2个间隔一定距离的中型航母防守也好于一个重型航母，类似机枪的交叉火力，2个航母可以实现交叉保护，武器射击角度有更多的选择
6。2条中型航母的制造难度远远低于一条10万吨的重型航母，这样可以有更多的船厂加入制造，在制造上和人员培养上都完胜重型航母
7，对于弹射的航母，因为弹射器猛拉飞机或者阻拦索在几十米就要求飞机停下会对飞机结构产生巨大的拉力，所以飞机比较加大重量增强结构，而用我的300米跑道起飞降落，结构重量会大大减轻，因为300米的起飞降落承受的力比弹射轻多了，这样可以让陆地飞机加强一下就可以上舰，大大减轻了飞机的造价，结构重量的减轻还能让飞机更容易起飞降落，飞机的航程更远，舰载飞机和陆地飞机机动水平一样，比弹射飞机更好
8.还有很多好处，比如空间大，人员生活舒适，2个航母更抗打击，比一条重型航母更能分散对方火力
用2艘排水4.7万吨的辽宁号级别的航母，辽宁号的内部空间最大极限可以搭载60架飞机，但60架的飞机同时起降的话辽宁号肯定吃不消，所以2艘航母一艘搭载60架飞机，而另一艘航母搭载20架飞机，这样2条辽宁号可以共搭载80架飞机，而2个辽宁号共拥有300米*70米的跑道2条，完胜美国福特级航母的330米*70米的跑道，但战机数量基本一样，这样航母上的作业难度比美国福特级轻松了大半。具体作战情况下，2条辽宁，一条只负责起飞，当然是20架飞机的辽宁先起飞，然后是60架飞机的辽宁接着起飞，降落的时候，比较空的那个辽宁只降落，除非那个辽宁机库全部装满后还在天上的飞机才降落到另一个辽宁上，简单的说2个辽宁机场的人员大部分工作性质是单纯工作的，也就是说起飞的时候只起飞，要降落的话去另一个航母降落去，而降落的时候只降落，要起飞让另一条航母上的飞机起飞，这样比美帝的福特级航母80架飞机既起飞又降落乱成一锅粥效率高很多倍，因为2条航母机场面积大，地主，有条件这么做，陆地机场也差不多吧，降落的跑道和起飞的跑道不会是同一条吧
2个中型航母排水量也许还没一条重型航母多，但机场跑道面积几乎多出一倍，并且2条中型航母的造价也没一条重型航母高，航母的造价是重量平均增加而造价是成指数增加，比如2万吨西北风两栖攻击舰造价是2亿欧元，而美帝的4.4万吨的美国号两栖攻击舰造价40亿美元，但10万吨的福特级航母的造价是120亿美元，成本增加是多次函数，但用2个中型航母就可以简化造价程序，并且攻击性不减
可以省掉弹射器，歼15陆地上滑跑起飞距离是600米，辽宁号靠50公里的航速加滑跳就能让30多吨满载满油的歼15在300米的跑道上起飞，实际上辽宁号做过实验，195米就能满载满油起飞了
总之，完全可以靠2个中型航母来代替美帝那种10万吨的重型航母，好处是
1 。 2个辽宁号有2条接近10万吨福特级航母的跑道，跑道面积大了一倍，实际上是利用宽广的海面分散出去了一条跑道，航母甲板上的工作不再这么危险紧张了，对培养航母人员难度降低了，让航母甲板的调度更轻松，极大提高了工作效率，并且能极大降低事故率，起飞的时候全部人员都用起飞的操作程序，不必担心同一时间既有起飞又有降落，相当于流水线的工作效率和纯手工制作的工作效率，而福特级航母的起飞甲板和降落甲板都在一条船上，必须有2拨人同时工作，之间的矛盾碰撞就是事故的根源
2. 省去了多条弹射器，航母上300米的滑跳跑道已经可以满足重载起飞了，跑道上的东西越简单越抗打击，你整一个比原子弹还复杂的弹射器本身就是最大的危险，我之前的帖子说过，弹射器被敌人的导弹炸了怎么办？整个航母战斗群就只能一直被打了，而滑跳跑道被炸后会分分钟修好反攻，钢板再复杂也比弹射器简单几个数量级
3，造价便宜，航母的重量和造价不是成比例增加，而是造价成倍数增加，10万吨的重型航母复杂程度远远超过2个4,5万吨的中型航母
4. 操作更容易，滑跳的中型航母的操作难度远远低于弹射的重型航母，对人员的培养也是花时间花钱的大头，要把美帝的弹射重型航母玩转需要十来年，而滑跳航母从维护上操作上要容易很多，2条中型航母的人员培养难度只是数量区别而不是难度区别，简单的比方来说，弹射重型航母需要研究生档次的培训难度，而滑跳航母大概需要大专生培训难度就可以了，这样更容易上手，打起仗来更容易补充人员
5， 两个航母不是指2个航母战斗群，是指一个航母战斗群里面用2个中型航母来代替一个重型航母，这样2个间隔一定距离的中型航母防守也好于一个重型航母，类似机枪的交叉火力，2个航母可以实现交叉保护，武器射击角度有更多的选择
6。2条中型航母的制造难度远远低于一条10万吨的重型航母，这样可以有更多的船厂加入制造，在制造上和人员培养上都完胜重型航母
7，对于弹射的航母，因为弹射器猛拉飞机或者阻拦索在几十米就要求飞机停下会对飞机结构产生巨大的拉力，所以飞机比较加大重量增强结构，而用我的300米跑道起飞降落，结构重量会大大减轻，因为300米的起飞降落承受的力比弹射轻多了，这样可以让陆地飞机加强一下就可以上舰，大大减轻了飞机的造价，结构重量的减轻还能让飞机更容易起飞降落，飞机的航程更远，舰载飞机和陆地飞机机动水平一样，比弹射飞机更好
8.还有很多好处，比如空间大，人员生活舒适，2个航母更抗打击，比一条重型航母更能分散对方火力
赶紧去找P2P金融公司融资。
有礼有节，思路清晰。要开学了哇？
美帝的双航母为何不用
楼主水平太高了真厉害。
预言♂ 发表于 2016-8-11 21:47
有礼有节，思路清晰。要开学了哇？
我文化程度不高吧，所以我写的帖子必须简单明了，只要有初中以上文化都能看懂，如果我的帖子让我自己都看不懂就麻烦了
预言♂ 发表于 2016-8-11 21:47
有礼有节，思路清晰。要开学了哇？
我文化程度不高吧，所以我写的帖子必须简单明了，只要有初中以上文化都能看懂，如果我的帖子让我自己都看不懂就麻烦了
美帝作战也是双航母战斗群
楼主的意思就是两艘中型代替一艘重型咯？
多米尼克级才是王道
yuzf629 发表于 2016-8-11 22:06
美帝作战也是双航母战斗群
美帝和我的最大区别是，美帝的每一条航母都可以同时既起飞飞机又降落飞机，而我的工作模式是尽可能的这个航母只起飞，另一个航母降落，或者这个航母只降落，另一个航母起飞，一个航母只降落或者只起飞就可以完全利用300米的甲板长度，从而可以省掉弹射器，降低降落难度
美帝作战也是双航母战斗群
美帝和我的最大区别是，美帝的每一条航母都可以同时既起飞飞机又降落飞机，而我的工作模式是尽可能的这个航母只起飞，另一个航母降落，或者这个航母只降落，另一个航母起飞，一个航母只降落或者只起飞就可以完全利用300米的甲板长度，从而可以省掉弹射器，降低降落难度
自由主义号 发表于 2016-8-11 21:53
美帝的双航母为何不用
美帝一开始就是研制的单航母战斗群，而美帝的所有培训都是为的同一艘航母既起飞又降落来培训的，而我这个模式一开始就是双航母配合工作，缺一不可，让美帝重新改成我这样的模式美帝不好转变，船大了不好调头，而我们才刚刚开始弄航母，在工作方式上完全可以不跟美帝走
美帝的双航母为何不用
美帝一开始就是研制的单航母战斗群，而美帝的所有培训都是为的同一艘航母既起飞又降落来培训的，而我这个模式一开始就是双航母配合工作，缺一不可，让美帝重新改成我这样的模式美帝不好转变，船大了不好调头，而我们才刚刚开始弄航母，在工作方式上完全可以不跟美帝走
子爵的战巡 发表于 2016-8-11 22:10
楼主的意思就是两艘中型代替一艘重型咯？
2艘中型航母通过协调配合达到一艘重型航母的效果，软件上比美帝的重型航母简化了，但效率效能没简化
楼主的意思就是两艘中型代替一艘重型咯？
2艘中型航母通过协调配合达到一艘重型航母的效果，软件上比美帝的重型航母简化了，但效率效能没简化
不戳不舒服斯基 发表于 2016-8-11 22:10
多米尼克级才是王道
这样钱会受不了的，，多个泰森是打架比较厉害，但2个人通过战术放到一个泰森才是聪明的做法
多米尼克级才是王道
这样钱会受不了的，，多个泰森是打架比较厉害，但2个人通过战术放到一个泰森才是聪明的做法
我觉得，你这设想缺乏想象力，应该把两只中型航母焊接到一起，变成一只航母，一边主要起飞，一边主要降落。。而且还省了很多人员，你说呢？←_←
以此类推，其实可以焊三只航母、四只航母、五只航母，，，，美帝那破核动力电弹算个屁啊。。
以此类推，其实可以焊三只航母、四只航母、五只航母，，，，美帝那破核动力电弹算个屁啊。。
楼主啊，这方式别人早试过了，而且证明可行，关键是钱钱钱！ 性价比啊，哥哥，要多花50%-70%的钱呢。
二战鬼子就搞过
60架。。。不说想调度也没空间挪位，就说负责降落的，就按你说的负责降落那个，已经降落50了，还有空间让剩下10台哪来空间降落滑翔？那不如都弄成垂直降落好了，哈哈哈哈
潇湘素士 发表于 2016-8-11 23:42
我觉得，你这设想缺乏想象力，应该把两只中型航母焊接到一起，变成一只航母，一边主要起飞，一边主要降落。 ...
为什么要焊在一起？你这个我早想过了，你可以翻翻我 “找钱”那个帐号发的帖子，我的想法是2个航母一前一后，不焊接，保持十几米距离，中间是海水，后面的航母前面有一个小的滑跳板，后面航母的飞机通过这个小滑跳板跳起来越过2个航母中间十几米的海水落在前面一个航母的甲板上继续加速滑跑，2段航母的长度足够飞机加速了，相当于警匪片里面汽车飞起来落地后继续跑那样子，比你的有想象力吧
我觉得，你这设想缺乏想象力，应该把两只中型航母焊接到一起，变成一只航母，一边主要起飞，一边主要降落。 ...
为什么要焊在一起？你这个我早想过了，你可以翻翻我 “找钱”那个帐号发的帖子，我的想法是2个航母一前一后，不焊接，保持十几米距离，中间是海水，后面的航母前面有一个小的滑跳板，后面航母的飞机通过这个小滑跳板跳起来越过2个航母中间十几米的海水落在前面一个航母的甲板上继续加速滑跑，2段航母的长度足够飞机加速了，相当于警匪片里面汽车飞起来落地后继续跑那样子，比你的有想象力吧
Templar9705 发表于 2016-8-12 00:18
楼主啊，这方式别人早试过了，而且证明可行，关键是钱钱钱！ 性价比啊，哥哥，要多花50%-70%的钱呢。
什么时候试过的？二战?,,钱我帖子里写了呀，2条中型航母价格还没一条10万吨的航母贵，航母的价格比重量涨的快的多，肯定有一个平衡点
楼主啊，这方式别人早试过了，而且证明可行，关键是钱钱钱！ 性价比啊，哥哥，要多花50%-70%的钱呢。
什么时候试过的？二战?,,钱我帖子里写了呀，2条中型航母价格还没一条10万吨的航母贵，航母的价格比重量涨的快的多，肯定有一个平衡点
q45188 发表于 2016-8-12 00:28
二战鬼子就搞过
二战的重型航母和轻型航母造价差别不大吧，现在的电磁弹射重型航母，还是核动力的，和轻中型航母的造价差别早就是几倍了，
电动车最开始发明的时候还被汽油车全灭，毫无还手力，而现在科技进步后，锂电池的电动车正和汽油车争夺，再过些时候科技发达了电动车分分钟打败汽油车，随着科技的进步，以前不划算的方案现在变成完全可能的
二战鬼子就搞过
二战的重型航母和轻型航母造价差别不大吧，现在的电磁弹射重型航母，还是核动力的，和轻中型航母的造价差别早就是几倍了，
电动车最开始发明的时候还被汽油车全灭，毫无还手力，而现在科技进步后，锂电池的电动车正和汽油车争夺，再过些时候科技发达了电动车分分钟打败汽油车，随着科技的进步，以前不划算的方案现在变成完全可能的
问题是两条中型的效能，比不上一艘重型的。
有些东西，要有一定规模后，效能上才会有质的飞跃。航母这东西，涉及很多方面。调度，机库，飞机维护的设备，甲板长度宽度。造小了，你飞机缩不小，各种的不好使，各种的低效能。
比如搬家的时候，一辆1.5吨的货车好使，还是10辆奥托车好用？
再说简单点，如果楼主1米8，另外连个lowB一米5，那么，在相比是仍然是1米8对一米5，不会是1米8对三米。因为那两个low b不可能叠罗汉样的生活。
问题是两条中型的效能，比不上一艘重型的。
有些东西，要有一定规模后，效能上才会有质的飞跃。航母这东西，涉及很多方面。调度，机库，飞机维护的设备，甲板长度宽度。造小了，你飞机缩不小，各种的不好使，各种的低效能。
比如搬家的时候，一辆1.5吨的货车好使，还是10辆奥托车好用？
再说简单点，如果楼主1米8，另外连个lowB一米5，那么，在相比是仍然是1米8对一米5，不会是1米8对三米。因为那两个low b不可能叠罗汉样的生活。
xiaowadi 发表于 2016-8-12 04:38
60架。。。不说想调度也没空间挪位，就说负责降落的，就按你说的负责降落那个，已经降落50了，还有空间让剩 ...
我是2条航母，比重型航母低的多的造价获得多一倍的甲板面积和起码多50%的内部空间体积，一个航母降落满了飞机，另一个航母还空着呢，可以到另一个航母降落呀
60架。。。不说想调度也没空间挪位，就说负责降落的，就按你说的负责降落那个，已经降落50了，还有空间让剩 ...
我是2条航母，比重型航母低的多的造价获得多一倍的甲板面积和起码多50%的内部空间体积，一个航母降落满了飞机，另一个航母还空着呢，可以到另一个航母降落呀
二战的重型航母和轻型航母造价差别不大吧，现在的电磁弹射重型航母，还是核动力的，和轻中型航母的造价 ...
我回去翻翻书先，好像是说效果不太好
我回去翻翻书先，好像是说效果不太好
广播电大文科生 发表于 2016-8-12 10:54
我是2条航母，比重型航母低的多的造价获得多一倍的甲板面积和起码多50%的内部空间体积，一个航母降落满了 ...
真打起来，除非是失去战斗力或起降能力，航母飞机都是走本舰的。
你这样乱降，战场秩序没有了，不全部乱套才怪。
我是2条航母，比重型航母低的多的造价获得多一倍的甲板面积和起码多50%的内部空间体积，一个航母降落满了 ...
真打起来，除非是失去战斗力或起降能力，航母飞机都是走本舰的。
你这样乱降，战场秩序没有了，不全部乱套才怪。
广播电大文科生 发表于 2016-8-12 10:47
什么时候试过的？二战?,,钱我帖子里写了呀，2条中型航母价格还没一条10万吨的航母贵，航母的价格比重量涨 ...
平衡点肯定是有，这点我很认同，但是，但是成本的把控真的是极其困难的，如果法国的2艘戴高乐（或者是俄罗斯的2艘裤子）和1艘尼米兹比，不管是建造还是服役的维护，这性价比非常不划算了。
可能我们中国的航母性价比会更高，但是前面这两家的教训活生生摆在那，风险还是挺高的，而且美国自己做过论证，论证完后才放弃了中型航母，全力发展了大型航母。我不太清楚我们的计算是不是和美国一样，可能我们的运营模式省钱也说不定。
另外非常重要的一点，海上起降固定翼预警机、固定翼反潜机，如果这两项缺失，航母战斗群的打击能力和防御能力受限很大啊！这不是2艘滑越能弥补的。
什么时候试过的？二战?,,钱我帖子里写了呀，2条中型航母价格还没一条10万吨的航母贵，航母的价格比重量涨 ...
平衡点肯定是有，这点我很认同，但是，但是成本的把控真的是极其困难的，如果法国的2艘戴高乐（或者是俄罗斯的2艘裤子）和1艘尼米兹比，不管是建造还是服役的维护，这性价比非常不划算了。
可能我们中国的航母性价比会更高，但是前面这两家的教训活生生摆在那，风险还是挺高的，而且美国自己做过论证，论证完后才放弃了中型航母，全力发展了大型航母。我不太清楚我们的计算是不是和美国一样，可能我们的运营模式省钱也说不定。
另外非常重要的一点，海上起降固定翼预警机、固定翼反潜机，如果这两项缺失，航母战斗群的打击能力和防御能力受限很大啊！这不是2艘滑越能弥补的。
这样钱会受不了的，，多个泰森是打架比较厉害，但2个人通过战术放到一个泰森才是聪明的做法
他说的是EVE里的无人机战列
他说的是EVE里的无人机战列
colinlin 发表于 2016-8-12 10:51
问题是两条中型的效能，比不上一艘重型的。
有些东西，要有一定规模后，效能上才会有质的飞跃。航母这东 ...
美帝比较的是中型航母单个的作战效能，也就是单个航母的重量和效能之比，当然航母越重越好，但我这是2个中型航母通过配合达到的效能，完全可以达到1+1》2的效果，不是割裂2个航母各自为战，我这个涉及软件的优化，比如航母的飞机管理，调度，人员操作之类的软件完全和美帝的一个全能航母不一样，通过软硬件搭配来战胜更高的配置，比如苹果手机的软件并不先进，还是单任务的操作系统，而苹果手机的硬件更落后，比安卓手机硬件差远了，但通过科学规划优化，苹果手机就是比安卓手机流畅不死机
问题是两条中型的效能，比不上一艘重型的。
有些东西，要有一定规模后，效能上才会有质的飞跃。航母这东 ...
美帝比较的是中型航母单个的作战效能，也就是单个航母的重量和效能之比，当然航母越重越好，但我这是2个中型航母通过配合达到的效能，完全可以达到1+1》2的效果，不是割裂2个航母各自为战，我这个涉及软件的优化，比如航母的飞机管理，调度，人员操作之类的软件完全和美帝的一个全能航母不一样，通过软硬件搭配来战胜更高的配置，比如苹果手机的软件并不先进，还是单任务的操作系统，而苹果手机的硬件更落后，比安卓手机硬件差远了，但通过科学规划优化，苹果手机就是比安卓手机流畅不死机
技术条件允许的前提下，军费一定的情况下，造多大的航母不是拍拍脑袋就出来的，是需要考虑各方面因素，然后得到的结论！
广播电大文科生 发表于 2016-8-12 11:01
美帝比较的是中型航母单个的作战效能，也就是单个航母的重量和效能之比，当然航母越重越好，但我这是2个 ...
你那个是1+1<2。
两艘舰，两套航海人员。两套动力系统。两套航空管理系统，.......反正各种两套，你省不下来。
两艘舰，必然是两个作战单元，两套领导班子。两个航空联队。这个管理成本你省不下来。
中型舰，由于没那么大空间，所以燃料，物资储备，补给频率都不如重型的。飞行甲板小，所以飞机起降会受制约。舰载机和预警机就得做的小一些，来适合更局促的起降环境。
如果搞核动力的，你中型的得上两个到大不小的的反应堆，系统，两个防辐射隔离室。
我就说个简单的。起飞降落系统。两个航母，得两套阻拦装置，两套弹射系统，两套起飞燃气挡板以及冷却装置。难不成你打算一艘航母只装弹射器，另一艘只装阻拦索。然后飞机用吊车交换？
你觉得还是1+1>2么。
另外苹果硬件并不差，只是卖的比安卓贵而已。
广播电大文科生 发表于 2016-8-12 11:01
美帝比较的是中型航母单个的作战效能，也就是单个航母的重量和效能之比，当然航母越重越好，但我这是2个 ...
你那个是1+1<2。
两艘舰，两套航海人员。两套动力系统。两套航空管理系统，.......反正各种两套，你省不下来。
两艘舰，必然是两个作战单元，两套领导班子。两个航空联队。这个管理成本你省不下来。
中型舰，由于没那么大空间，所以燃料，物资储备，补给频率都不如重型的。飞行甲板小，所以飞机起降会受制约。舰载机和预警机就得做的小一些，来适合更局促的起降环境。
如果搞核动力的，你中型的得上两个到大不小的的反应堆，系统，两个防辐射隔离室。
我就说个简单的。起飞降落系统。两个航母，得两套阻拦装置，两套弹射系统，两套起飞燃气挡板以及冷却装置。难不成你打算一艘航母只装弹射器，另一艘只装阻拦索。然后飞机用吊车交换？
你觉得还是1+1>2么。
另外苹果硬件并不差，只是卖的比安卓贵而已。
广播电大文科生 发表于 2016-8-12 11:01
美帝比较的是中型航母单个的作战效能，也就是单个航母的重量和效能之比，当然航母越重越好，但我这是2个 ...
当然也不是越大越好。效能与大小并不是正比关系，而是曲线的。比较像发动机的功率和转速的关系。
当规模小于一个区域时，消费比相当低，而此时增大规模，能获得更大的效能。而达到一个顶峰时，由于各种限制，效能就会降低。以至于继续扩大，提升的效能开始小于规模的增加。这个时候曲线就是下坡了。
当然不是说呢米茨那么大最合适，在曲线定点。但是美帝用了那么久，伏特出来也是那么大的。说明这个10W吨级总的来说，算是效费比比较成熟的。
你看看6w左右的，都比较尴尬。戴高乐先天不足，上核动力各种问题，在利比亚感觉能力捉襟见肘。两艘戴高乐，达不到一艘呢米茨的效能。
裤子和辽宁，常规动力，效能你懂的（自持力悲剧）载机数量不过20来架。加起来40来架。不如一艘呢米茨的载机量。
美帝比较的是中型航母单个的作战效能，也就是单个航母的重量和效能之比，当然航母越重越好，但我这是2个 ...
当然也不是越大越好。效能与大小并不是正比关系，而是曲线的。比较像发动机的功率和转速的关系。
当规模小于一个区域时，消费比相当低，而此时增大规模，能获得更大的效能。而达到一个顶峰时，由于各种限制，效能就会降低。以至于继续扩大，提升的效能开始小于规模的增加。这个时候曲线就是下坡了。
当然不是说呢米茨那么大最合适，在曲线定点。但是美帝用了那么久，伏特出来也是那么大的。说明这个10W吨级总的来说，算是效费比比较成熟的。
你看看6w左右的，都比较尴尬。戴高乐先天不足，上核动力各种问题，在利比亚感觉能力捉襟见肘。两艘戴高乐，达不到一艘呢米茨的效能。
裤子和辽宁，常规动力，效能你懂的（自持力悲剧）载机数量不过20来架。加起来40来架。不如一艘呢米茨的载机量。
colinlin 发表于 2016-8-12 10:57
真打起来，除非是失去战斗力或起降能力，航母飞机都是走本舰的。
你这样乱降，战场秩序没有了，不全部 ...
你这还是条块分割，现在都大战区了，陆军也有飞机和军舰了，海军也有陆战队空军也有空降部队的时代，还解决不了2个航母如何管理的问题？为什么飞机就必须得降落到本舰？那空军是不是也是本机场的飞机必须降落到自己机场，否则不认账？
真打起来，除非是失去战斗力或起降能力，航母飞机都是走本舰的。
你这样乱降，战场秩序没有了，不全部 ...
你这还是条块分割，现在都大战区了，陆军也有飞机和军舰了，海军也有陆战队空军也有空降部队的时代，还解决不了2个航母如何管理的问题？为什么飞机就必须得降落到本舰？那空军是不是也是本机场的飞机必须降落到自己机场，否则不认账？
广播电大文科生 发表于 2016-8-12 11:19
你这还是条块分割，现在都大战区了，陆军也有飞机和军舰了，海军也有陆战队空军也有空降部队的时代，还解 ...
战区归战区。
一条舰肯定是一个作战单元。一条舰上的飞机，肯定是一个飞行联队。
你不可能两条舰作为一个作战单元，也不可能两条舰上的飞机，弄成一个联队。明白？
难道你想两艘舰一个舰长，一个轮机长？？一艘航母只装弹射器，另一艘只装阻拦索。两条航母一个反应堆，一条拖着另一条？
然后一个机库有维护设备，另一艘没有。飞机要维修，好吧，起飞，降到另一条上面去？这样可行？
广播电大文科生 发表于 2016-8-12 11:19
你这还是条块分割，现在都大战区了，陆军也有飞机和军舰了，海军也有陆战队空军也有空降部队的时代，还解 ...
战区归战区。
一条舰肯定是一个作战单元。一条舰上的飞机，肯定是一个飞行联队。
你不可能两条舰作为一个作战单元，也不可能两条舰上的飞机，弄成一个联队。明白？
难道你想两艘舰一个舰长，一个轮机长？？一艘航母只装弹射器，另一艘只装阻拦索。两条航母一个反应堆，一条拖着另一条？
然后一个机库有维护设备，另一艘没有。飞机要维修，好吧，起飞，降到另一条上面去？这样可行？
挂了一条，我往哪降落？
我要再起飞了，可是我这条船上没弹射。。。
colinlin 发表于 2016-8-12 11:09
你那个是1+12么。
另外苹果硬件并不差，只是卖的比安卓贵而已。
一个航母战斗群有10来条舰船，每一条都要有单独的航海人员，动力系统呀，那按你说的，不如造一条50万吨油轮大小的超级航母，把一条航母战斗群的所有人员都弄上50万吨的超级航母，这样就只有一套航海人员动力系统一个航空管理了，这不行的
一个陆地机场有好几条跑道，就一定要有好几个管理系统？
海上几条驱逐舰也不可能是各自玩各自的吧，那旗舰是做什么用的？旗舰不就是来管理整个舰队的吗，联合指挥，人员管理的问题在军队应该更简单吧，2016年的中国海军不会和46年的国军一样吧，直系奉系皖系各自为政，，连这点小事都管理不好，那还不如不打仗了
你那个是1+12么。
另外苹果硬件并不差，只是卖的比安卓贵而已。
一个航母战斗群有10来条舰船，每一条都要有单独的航海人员，动力系统呀，那按你说的，不如造一条50万吨油轮大小的超级航母，把一条航母战斗群的所有人员都弄上50万吨的超级航母，这样就只有一套航海人员动力系统一个航空管理了，这不行的
一个陆地机场有好几条跑道，就一定要有好几个管理系统？
海上几条驱逐舰也不可能是各自玩各自的吧，那旗舰是做什么用的？旗舰不就是来管理整个舰队的吗，联合指挥，人员管理的问题在军队应该更简单吧，2016年的中国海军不会和46年的国军一样吧，直系奉系皖系各自为政，，连这点小事都管理不好，那还不如不打仗了
哦
colinlin 发表于 2016-8-12 11:22
战区归战区。
一条舰肯定是一个作战单元。一条舰上的飞机，肯定是一个飞行联队。
2个航母上的飞机为什么就不能让一个航空联队管理？即使舰艇，驾驶军舰的也能互相调换工作岗位，那打起仗来，一条航母沉了，另一条航母也不让沉了的航母飞机降落？军舰的派系比国军的直系奉系还分的清楚？现在不是都联合作战了吗
战区归战区。
一条舰肯定是一个作战单元。一条舰上的飞机，肯定是一个飞行联队。
2个航母上的飞机为什么就不能让一个航空联队管理？即使舰艇，驾驶军舰的也能互相调换工作岗位，那打起仗来，一条航母沉了，另一条航母也不让沉了的航母飞机降落？军舰的派系比国军的直系奉系还分的清楚？现在不是都联合作战了吗
我是2条航母，比重型航母低的多的造价获得多一倍的甲板面积和起码多50%的内部空间体积，一个航母降落满了 ...
然后呢？为了腾出空间给起飞和降落，不可能停得满满当当，两航母又接近平均了？
然后呢？为了腾出空间给起飞和降落，不可能停得满满当当，两航母又接近平均了？
二战已证明你这想法是错误的！
找钱 发表于 2016-8-12 12:02
2个航母上的飞机为什么就不能让一个航空联队管理？即使舰艇，驾驶军舰的也能互相调换工作岗位，那打起仗 ...
你觉得航母沉了是常态的话。那样想也没错。联合作战也是作战单元配合，不是合并。统一指挥罢了。
你好比羽毛球双打，还是两个单个的人。难道你想两人三足去双打？
找钱 发表于 2016-8-12 12:02
2个航母上的飞机为什么就不能让一个航空联队管理？即使舰艇，驾驶军舰的也能互相调换工作岗位，那打起仗 ...
你觉得航母沉了是常态的话。那样想也没错。联合作战也是作战单元配合，不是合并。统一指挥罢了。
你好比羽毛球双打，还是两个单个的人。难道你想两人三足去双打？