轉載一篇所谓的國家政策研究基金會在民國92年所寫的關於 ...

轉載一篇國家政策研究基金會在民國九十二年所寫的關於「中共武力犯台時美國干預之可能性分析」的研究報告，原文比較長，我選擇了一部分，希望可以提供參考。
中共武力犯台之前提
近年來中共在國際媒體宣稱，在下列條件之下會對台使用武力，（一）台灣宣佈獨立；（二）外國勢力干涉；（三）台灣內部社會動盪不安；（四）台灣自製核子武器。此外，我方國防部綜合中共領導階層近年來之言論，歸納出在下列六種情形下，中共最有可能對台動武，（一）台灣宣告獨立；（二）台灣內部發生大規模動亂；（三）國軍相對戰力明顯趨弱；（四）外國勢力干預台灣內部問題；（五）我方長期拒絕談判統一問題；（六）我方發展核子武器。以上為中共可能對台灣動武的幾個前提。
除了以上中共可能對台灣動武的幾個前提之外，本文特提出以下幾點看法，進一步分析中共對台用武的一些前提：
（一）中共是否會對台動武，並非取決於台灣是否會避開上述所列前提，因為用武的主體是中共，何時改變決心不得而知；
（二）我方要體認到中共確實是有犯台能力，而且從未放棄其意志，我們不能等閒視之；
（三）待中共軍事能力足以抵銷美國干預之際，武力犯台的機會就已來臨，台灣宣佈獨立與否並不重要。從中共在武力犯台條件中，增列台灣無限期拖延談判為其中之一時，即已輪廓出中共對台策略上的不耐，此舉無形中強化了美中衝突在邏輯上的可能性。換言之，中共是否具有足夠抵銷美國干預的能力，才是決定其何時武力進犯台灣的時機。
以上所列三點，是從不同角度和不同思維，跳脫中共和國防部所界定之中共武力犯台前提，而提列出中共武力犯台的一些可能前提。主要目的乃在，以多維的觀點，釐清中共武力犯台的可能性和不變性。希望能提醒各界支持國防建設，協助政府建構一定程度的防衛赫阻力量，醞釀全民抗敵的堅定意志，先期取得預防性防衛的效果，讓中共不敢輕啟戰端，避免戰爭的發生，才是最佳的戰略考量。
中共武力犯台之政治價值
（一）中共武力犯台之成本問題
中共對台動武，並非只考慮到收復台灣，或攻陷台灣為其單一目標。在其決策的過程中，必然有成本價值的計算，也就是中共一定會有其利弊得失的通盤考量。例如：
1.北京必須評估攻台會有多少兵力和武器的損失；
2.中共當局必然衡量在兩岸軍事衝突的過程中，中共同樣也會面臨到被報復或甚至被擊敗的風險；
3.一個經歷戰火洗禮的台灣與充滿仇恨的台灣民心，中共要如何處理？
以上這些問題都是中共所要考慮、衡量的。從理性抉擇的角度來看，中共以武力的展示或以武力的威脅（中共稱為威懾）就能迫使台灣接受統一，這對中共而言是最佳的政策抉擇，若真的對台使用武力，則是次佳或是不佳的抉擇。
從博奕理論（Game Theory）的「囚徒困境」（Prisoner’s Dilemma）模式可以了解到，由於台海雙方對彼此的信任感不足，而可能會導致都採取衝突政策，但合作的空間仍存在於彼此之間，所以為了避免零和狀態對彼此都不利，中共在兩岸關係中仍願意接受溝通、接觸、協議的，以促成雙方的合作。「台灣不是不能選統一的策略，只是不信任大陸的「一國兩制」政策，這使得台灣選擇比統一更具衝突性的政策（維持現狀或獨立），但合作的空間是存在的。」但是中共對於台灣的現狀更是著急，所以文攻武嚇是中共在哂梦淞χ暗恼故倦A段，基於成本的考量，中共會「以赫迫統」的和平解決方式處理台灣問題。由此推論可知兩岸關係是非零和遊戲。
政治面向上用game theory對兩岸關係作一理論性的假設與探討，然而在國際上互依互賴的今天，兩岸關係中經濟權力因素的重要性正在升高當中，我們可以發現台灣對大陸的依存度正在增加，大陸市場對台商而言更是重要。所以在可預見的未來，經濟制裁也將成為中共對台政策之一，台灣也唯有發展高科技產業和分散的多元化投資，才能抑制中共的經濟制裁。是以，因為經濟因素的加入，使得兩岸關係將變得更複雜，這亦是中共武力犯台所必須考慮的。
（二）台灣問題的國際化
中共一向聲稱，台灣問題是中國的內政問題，中國人的家務應由中國人自行解決。但是從另一角度來說，中共卻處處讓國際社會來注意到兩岸問題，就像中共與每一個國家建交，就一定要求建交國要斷絕與台灣的任何官方關係，甚至在建交公報上加上「承認台灣是中華人民共和國的一部分」；而在國際上則極力反對台灣加入國際社會的任何組織。由此可知，當中共聲稱台灣問題是中國的內部問題而且要自行解決，但卻必須借助國際社會的注意與承諾來輔助，這正是說明了兩岸之間所存在的問題，脫離不了國際社會環境的弔詭情況。所以中共對台動武是會受到國際社會所制約的：
1. 台海一旦發生軍事衝突，受到影響的絕非只有兩岸而已，包括利用台灣海峽為國際航咚赖膩喬貐^國家，亦會受到波及。
2. 在後冷戰時期，地區的和平與穩定的維持已經形成國際共識，所以一旦台海發生危機，必然影響到國際局勢，因而形成國際問題。
3. 「台灣關係法」（Taiwan Relation Act）對於台灣的安全與穩定的維持具有具體的承諾（具體條文請參閱台灣關係法第二條B項第一至第六目），大意是說：亞太地區的和平穩定是與美國的政治、安全與經濟的利益息息相關，反對任何以和平以外的方式決定台灣未來的努力，保持美國對抗任何訴諸武力或其他強制形式，而危害台灣人民的安全或社會與經濟制度之能力，美國為對付任何此類危險，而會採取適當之行動。
（三）其他重要因素之考量
由以上的論述可知，中共在發動台海戰爭時，是會考慮到成本問題與國際干涉的可能性，但是中共亦還有其他因素的考量，本文分析如下：
1.戰爭將不利中國大陸的改革開放與經濟發展，最低限度將影響中共的決策、外資投資、工業成長、以及中國大陸在國際市場的地位。
2.中共進行軍事現代化以及「四化」（年輕化、專業化、知識化、革命化） 亟需時間來完成，況且中共軍隊目前正處於換血的過程，希望儘量避免任何軍事衝突，而使得改革工作受挫。
3.台商於大陸投資與中共經濟發展關係密切，中共不希望台商因戰爭而撤資，影響其經濟之發展。
這些因素雖然是中共考量武力犯台與否的因素之一，然而並不代表中共就一定會基於這些因素，而放棄武力犯台的不變性。是以，台灣安全的確保，不應建立在中共的武力犯台的與否，而是要時時提高警覺，避免給中共武力犯台的藉口，方為上策。
兩岸軍事衝突之潛在因素
一、中共解決台灣問題的忍耐度
中共對於統一台灣的耐心程度，這是一個隱性的因素，在1949年之後，且兩岸還處於軍事對峙的時期，毛澤東與周恩來曾經提過，解決台灣問題即使花五十年或一百年的時間都可以。1979年之後兩岸開始交流，雙方敵意開始下降之時，中共對台政策也有安排出優先順序之時間表。其認為台灣問題的解決，可以於1997年香港問題及1999年澳門問題解決之後。也就是說，北京當局知道在本世紀，根本無法解決台灣問題，無法完成統一之目標。
但是，這是否就意味著中共會有耐心的來解決中國統一的問題，這個問題是很難解釋的。中共雖然在其統一的時間表上，台灣問題的解決可以延後，但不等於不解決台灣問題。而中共對台灣的耐心程度，可由其對台灣的「文攻武嚇」的頻繁程度看出端倪，中共想以最後達成「以戰迫和」來統一中國。所以中共的耐心因素，以及台灣對統一之配合意願，便成了台灣問題和平解決的關鍵所在。
二、中共「民族意識」VS‧台灣「本土意識」
在中共對台政策中，不管是堅持「一個中國」，還是強調台灣是中國不可分割的一部分。自從1979年「告台灣同胞書」以來，到1995年1月的「江八點」，及其他的中共對台重要聲明文件，都顯示濃重的民族主義與愛國主義情感，及中國文化的認同。中共這種民族意識是為其統一政策合法性與正當性的工具與手段，這是我們身處台灣所不能忽視的。
中共今日已經不再強調階級，而是強調民族主義與愛國主義，並且將此二者混合使用，來達到統一戰線的目的，因此，我們對於中共所倡導的民族主義與愛國主義必須有一定的認知。此兩者作為兩岸關係發展過程中，可能導致戰爭的一項潛在因素是不能忽視的。因為這是自甲午戰爭以來的歷史因素，是中國人內心的痛，所以這份特殊的民族主義情感，一經由中共煽動則會造成兩岸的敵對。
然而就台灣的「本土意識」而言，常被中共認為是台獨的意識，雖然實際上這與台灣獨立的主張，有相當程度上的差異。但是這種與中國臍帶情感疏離，亦是中共所不願見到的，大陸學者以「隱性台獨」或「暗獨」等用詞來描述。然而就台灣民眾對統一、獨立或維持現狀的看法，以民國92年5月行政院陸委會所作的民意調查可知：贊成「維持現狀以後再決定」的佔35.8﹪，「永遠維持現狀」的佔16.8﹪，「維持現狀以後獨立」的佔15.9﹪，「維持現狀以後統一」佔13.7﹪，「儘快宣布獨立」佔5.7﹪，「儘快統一」佔0.9﹪。由以上的統計數字可知，贊成「維持現狀以後再決定」35.8﹪的百分比是高於其他意見的。足見台灣民眾的確是比較傾向於維持現狀的兩岸關係。
美國海外軍事干預的準則
1996年3月6日，美國國家安全顧問雷克（Anthony Lake）在喬治華盛頓大學發表一篇名為「界定任務目標，設定終戰期限：符合後冷戰時期的新安全挑戰」（Defining Mission, Setting Deadlines：Meeting New Security in the Post-Cold War World）演講中，也提出「何時」進行軍事干預的七項情境：
（1） 防禦對美國人民及其盟友直接進行攻擊的行為；
（2） 對抗侵略行為者（如伊拉克入侵科威特）；
（3） 捍衛重要的經濟利益（如科威特）；
（4） 維持、促進和捍衛民主（如巴拿馬與海地）；
（5） 防止大規模毀滅性武器、恐怖主義、國際犯罪以及毒品交易的傳布（如巴拿馬）；
（6） 維持美國的信譽，如果夥伴關係強且對美國領導有信心，則很容易予我們共事來負擔義務（如波士尼亞）；
（7） 對抗飢荒、天然災害以及大規模的人權迫害行為等人道目的的行動（如所馬利亞、海地、波士尼亞）。
總結以上有關美國出兵準則的論述，可歸納出下列要點：
1.國家有重大利益關係的情境與事件，或支持一項廣義的人道救援任務；
2.訴諸武力是最後的手段；
3.軍事行動要有明確的政治與軍事目標、適當的兵力規模與裝備、建立一個達成任務終點標的、以及可接受指揮與管制的安排；
4.武力的使用要有贏的明確企圖、手段的哂靡浜夏繕说倪_成、成本與危險要在可接受的範圍內；
5.要有民眾與國會的支持，以及國際社會的支持；
6.要繼續地再評估和再評價國家利益、目標以及軍力的哂谩?

未來美國軍事干預的可能性與方式預判
從歷史上我們發現，每當台海關係緊張時美國總會積極地介入。1950年代兩次台海危機如此，1996年3月之台海危機也是如此。重要的是，1950年代美國的介入可以說是較單純的對「北京與台北之政權衝突」的軍事干預事件。而美國當時對兩岸並沒有明確的政策目標，其軍事干預主要目的只在兩岸停火；但1996年台灣進行首次總統直選，而引發的第三次台海危機及美軍介入，已使得「美國支持台灣民主化邉印古c「後冷戰時期東亞安全體系之重構」二個議題聯結在一起，使得美國對台灣之軍事干預，除了「台灣關係法」（TRA）之法律依據外，也逐漸在政策面上，取得更強之合理化依據。
是以，一旦台海發生軍事衝突，根據我方國防部的看法是「中共若悍然出兵台灣，美國應該會依據台灣關係法，保障台灣安全之精神，衡量中共對台灣構成之威脅，將對美國利益造成何種程度的傷害，而採取適當之干預行動。」所謂美國「適當」之干預行動，正呈現出我國官方預判中共犯台，美國干預的可能性；如1996年台海飛彈危機，都似乎說明了美國是會採取「適當」之干預行動。由此可見，台灣關係法是美國提供台灣的一個安全機制，然而問題就難在，隨著中共犯台的軍事行動，或是武力哂玫膶哟卧龈撸绹娛赂深A的方式，是否也會隨之增高呢？以下是本文的分析：
就美國的國家利益而言，若美國認為亞太安全是其重大核心的國家利益，則美國出兵的可能性，會隨著中共哂梦淞Φ膶哟味黾樱@對台灣來說亦是理想狀態。
但是實際上，美國干預台海軍事衝突的情形，將會是以美國國內生存的重大核心國家利益為其主要考量因素。而中共武力犯台與亞太地區的安全，就只能算是美國次要的重要利益（因為還不會直接影響到美國的國家生存，只會間接的影響到）。所以美國就只會在中共武力威脅與展示的層次之時，以其強大的軍事力量來威嚇中共，使之降低用武的層次，使中共不敢隨意提昇武力哂玫膶哟危蚨鴮χ泄伯a生赫阻的效果；但是若中共不理會美國的干預，繼續升級其用武的層次，而達到武力使用，則美國可能會降低干預，以避免與中共正面的武力交鋒。


以上所述之美國在台海危機發生時之干預，均係從90年代以來台海三次危機的實際經驗和中西方學者專家之推論而來，然而，台灣安全的最後一道防線，除了美國的協防之外，其實真正可靠的是，我方政府和人民的堅強意志與決心。

結論
我們絕對不希望台海發生軍事衝突，然而中共武力犯台的可能性與不變性，始終存在。而其對台灣的外交打壓與阻斷，與日俱增，因此，有形的武力犯台，容或可以防範，然而無形的較勁與暗傷和台灣朝野的惡鬥，才是銷蝕台灣力量的根本原因。
中共武力犯台的能力，的確是不容忽視的，台海危機的發生與否，並非取決於台灣的迴避與誤判。從美國的角度而言，美國當然以其國家利益為出兵干預與否的依據，並在利益與風險的考量之下，決定是否長期干預。對美國而言，台海發生軍事衝突是涉及美國的重要利益，而非重大核心利益，因此，當台海危機發生時，美國將會選擇性的出兵。是以，台灣的安全與未來，決定在自己，而不是建立在「中共犯台」的可能性與「美國干預」的不確定性之上。

作者：自由仍是會開花
链接：https://www.zhihu.com/question/41173640/answer/115443757
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。



轉載一篇國家政策研究基金會在民國九十二年所寫的關於「中共武力犯台時美國干預之可能性分析」的研究報告，原文比較長，我選擇了一部分，希望可以提供參考。
中共武力犯台之前提
近年來中共在國際媒體宣稱，在下列條件之下會對台使用武力，（一）台灣宣佈獨立；（二）外國勢力干涉；（三）台灣內部社會動盪不安；（四）台灣自製核子武器。此外，我方國防部綜合中共領導階層近年來之言論，歸納出在下列六種情形下，中共最有可能對台動武，（一）台灣宣告獨立；（二）台灣內部發生大規模動亂；（三）國軍相對戰力明顯趨弱；（四）外國勢力干預台灣內部問題；（五）我方長期拒絕談判統一問題；（六）我方發展核子武器。以上為中共可能對台灣動武的幾個前提。
除了以上中共可能對台灣動武的幾個前提之外，本文特提出以下幾點看法，進一步分析中共對台用武的一些前提：
（一）中共是否會對台動武，並非取決於台灣是否會避開上述所列前提，因為用武的主體是中共，何時改變決心不得而知；
（二）我方要體認到中共確實是有犯台能力，而且從未放棄其意志，我們不能等閒視之；
（三）待中共軍事能力足以抵銷美國干預之際，武力犯台的機會就已來臨，台灣宣佈獨立與否並不重要。從中共在武力犯台條件中，增列台灣無限期拖延談判為其中之一時，即已輪廓出中共對台策略上的不耐，此舉無形中強化了美中衝突在邏輯上的可能性。換言之，中共是否具有足夠抵銷美國干預的能力，才是決定其何時武力進犯台灣的時機。
以上所列三點，是從不同角度和不同思維，跳脫中共和國防部所界定之中共武力犯台前提，而提列出中共武力犯台的一些可能前提。主要目的乃在，以多維的觀點，釐清中共武力犯台的可能性和不變性。希望能提醒各界支持國防建設，協助政府建構一定程度的防衛赫阻力量，醞釀全民抗敵的堅定意志，先期取得預防性防衛的效果，讓中共不敢輕啟戰端，避免戰爭的發生，才是最佳的戰略考量。
中共武力犯台之政治價值
（一）中共武力犯台之成本問題
中共對台動武，並非只考慮到收復台灣，或攻陷台灣為其單一目標。在其決策的過程中，必然有成本價值的計算，也就是中共一定會有其利弊得失的通盤考量。例如：
1.北京必須評估攻台會有多少兵力和武器的損失；
2.中共當局必然衡量在兩岸軍事衝突的過程中，中共同樣也會面臨到被報復或甚至被擊敗的風險；
3.一個經歷戰火洗禮的台灣與充滿仇恨的台灣民心，中共要如何處理？
以上這些問題都是中共所要考慮、衡量的。從理性抉擇的角度來看，中共以武力的展示或以武力的威脅（中共稱為威懾）就能迫使台灣接受統一，這對中共而言是最佳的政策抉擇，若真的對台使用武力，則是次佳或是不佳的抉擇。
從博奕理論（Game Theory）的「囚徒困境」（Prisoner’s Dilemma）模式可以了解到，由於台海雙方對彼此的信任感不足，而可能會導致都採取衝突政策，但合作的空間仍存在於彼此之間，所以為了避免零和狀態對彼此都不利，中共在兩岸關係中仍願意接受溝通、接觸、協議的，以促成雙方的合作。「台灣不是不能選統一的策略，只是不信任大陸的「一國兩制」政策，這使得台灣選擇比統一更具衝突性的政策（維持現狀或獨立），但合作的空間是存在的。」但是中共對於台灣的現狀更是著急，所以文攻武嚇是中共在哂梦淞χ暗恼故倦A段，基於成本的考量，中共會「以赫迫統」的和平解決方式處理台灣問題。由此推論可知兩岸關係是非零和遊戲。
政治面向上用game theory對兩岸關係作一理論性的假設與探討，然而在國際上互依互賴的今天，兩岸關係中經濟權力因素的重要性正在升高當中，我們可以發現台灣對大陸的依存度正在增加，大陸市場對台商而言更是重要。所以在可預見的未來，經濟制裁也將成為中共對台政策之一，台灣也唯有發展高科技產業和分散的多元化投資，才能抑制中共的經濟制裁。是以，因為經濟因素的加入，使得兩岸關係將變得更複雜，這亦是中共武力犯台所必須考慮的。
（二）台灣問題的國際化
中共一向聲稱，台灣問題是中國的內政問題，中國人的家務應由中國人自行解決。但是從另一角度來說，中共卻處處讓國際社會來注意到兩岸問題，就像中共與每一個國家建交，就一定要求建交國要斷絕與台灣的任何官方關係，甚至在建交公報上加上「承認台灣是中華人民共和國的一部分」；而在國際上則極力反對台灣加入國際社會的任何組織。由此可知，當中共聲稱台灣問題是中國的內部問題而且要自行解決，但卻必須借助國際社會的注意與承諾來輔助，這正是說明了兩岸之間所存在的問題，脫離不了國際社會環境的弔詭情況。所以中共對台動武是會受到國際社會所制約的：
1. 台海一旦發生軍事衝突，受到影響的絕非只有兩岸而已，包括利用台灣海峽為國際航咚赖膩喬貐^國家，亦會受到波及。
2. 在後冷戰時期，地區的和平與穩定的維持已經形成國際共識，所以一旦台海發生危機，必然影響到國際局勢，因而形成國際問題。
3. 「台灣關係法」（Taiwan Relation Act）對於台灣的安全與穩定的維持具有具體的承諾（具體條文請參閱台灣關係法第二條B項第一至第六目），大意是說：亞太地區的和平穩定是與美國的政治、安全與經濟的利益息息相關，反對任何以和平以外的方式決定台灣未來的努力，保持美國對抗任何訴諸武力或其他強制形式，而危害台灣人民的安全或社會與經濟制度之能力，美國為對付任何此類危險，而會採取適當之行動。
（三）其他重要因素之考量
由以上的論述可知，中共在發動台海戰爭時，是會考慮到成本問題與國際干涉的可能性，但是中共亦還有其他因素的考量，本文分析如下：
1.戰爭將不利中國大陸的改革開放與經濟發展，最低限度將影響中共的決策、外資投資、工業成長、以及中國大陸在國際市場的地位。
2.中共進行軍事現代化以及「四化」（年輕化、專業化、知識化、革命化） 亟需時間來完成，況且中共軍隊目前正處於換血的過程，希望儘量避免任何軍事衝突，而使得改革工作受挫。
3.台商於大陸投資與中共經濟發展關係密切，中共不希望台商因戰爭而撤資，影響其經濟之發展。
這些因素雖然是中共考量武力犯台與否的因素之一，然而並不代表中共就一定會基於這些因素，而放棄武力犯台的不變性。是以，台灣安全的確保，不應建立在中共的武力犯台的與否，而是要時時提高警覺，避免給中共武力犯台的藉口，方為上策。
兩岸軍事衝突之潛在因素
一、中共解決台灣問題的忍耐度
中共對於統一台灣的耐心程度，這是一個隱性的因素，在1949年之後，且兩岸還處於軍事對峙的時期，毛澤東與周恩來曾經提過，解決台灣問題即使花五十年或一百年的時間都可以。1979年之後兩岸開始交流，雙方敵意開始下降之時，中共對台政策也有安排出優先順序之時間表。其認為台灣問題的解決，可以於1997年香港問題及1999年澳門問題解決之後。也就是說，北京當局知道在本世紀，根本無法解決台灣問題，無法完成統一之目標。
但是，這是否就意味著中共會有耐心的來解決中國統一的問題，這個問題是很難解釋的。中共雖然在其統一的時間表上，台灣問題的解決可以延後，但不等於不解決台灣問題。而中共對台灣的耐心程度，可由其對台灣的「文攻武嚇」的頻繁程度看出端倪，中共想以最後達成「以戰迫和」來統一中國。所以中共的耐心因素，以及台灣對統一之配合意願，便成了台灣問題和平解決的關鍵所在。
二、中共「民族意識」VS‧台灣「本土意識」
在中共對台政策中，不管是堅持「一個中國」，還是強調台灣是中國不可分割的一部分。自從1979年「告台灣同胞書」以來，到1995年1月的「江八點」，及其他的中共對台重要聲明文件，都顯示濃重的民族主義與愛國主義情感，及中國文化的認同。中共這種民族意識是為其統一政策合法性與正當性的工具與手段，這是我們身處台灣所不能忽視的。
中共今日已經不再強調階級，而是強調民族主義與愛國主義，並且將此二者混合使用，來達到統一戰線的目的，因此，我們對於中共所倡導的民族主義與愛國主義必須有一定的認知。此兩者作為兩岸關係發展過程中，可能導致戰爭的一項潛在因素是不能忽視的。因為這是自甲午戰爭以來的歷史因素，是中國人內心的痛，所以這份特殊的民族主義情感，一經由中共煽動則會造成兩岸的敵對。
然而就台灣的「本土意識」而言，常被中共認為是台獨的意識，雖然實際上這與台灣獨立的主張，有相當程度上的差異。但是這種與中國臍帶情感疏離，亦是中共所不願見到的，大陸學者以「隱性台獨」或「暗獨」等用詞來描述。然而就台灣民眾對統一、獨立或維持現狀的看法，以民國92年5月行政院陸委會所作的民意調查可知：贊成「維持現狀以後再決定」的佔35.8﹪，「永遠維持現狀」的佔16.8﹪，「維持現狀以後獨立」的佔15.9﹪，「維持現狀以後統一」佔13.7﹪，「儘快宣布獨立」佔5.7﹪，「儘快統一」佔0.9﹪。由以上的統計數字可知，贊成「維持現狀以後再決定」35.8﹪的百分比是高於其他意見的。足見台灣民眾的確是比較傾向於維持現狀的兩岸關係。
美國海外軍事干預的準則
1996年3月6日，美國國家安全顧問雷克（Anthony Lake）在喬治華盛頓大學發表一篇名為「界定任務目標，設定終戰期限：符合後冷戰時期的新安全挑戰」（Defining Mission, Setting Deadlines：Meeting New Security in the Post-Cold War World）演講中，也提出「何時」進行軍事干預的七項情境：
（1） 防禦對美國人民及其盟友直接進行攻擊的行為；
（2） 對抗侵略行為者（如伊拉克入侵科威特）；
（3） 捍衛重要的經濟利益（如科威特）；
（4） 維持、促進和捍衛民主（如巴拿馬與海地）；
（5） 防止大規模毀滅性武器、恐怖主義、國際犯罪以及毒品交易的傳布（如巴拿馬）；
（6） 維持美國的信譽，如果夥伴關係強且對美國領導有信心，則很容易予我們共事來負擔義務（如波士尼亞）；
（7） 對抗飢荒、天然災害以及大規模的人權迫害行為等人道目的的行動（如所馬利亞、海地、波士尼亞）。
總結以上有關美國出兵準則的論述，可歸納出下列要點：
1.國家有重大利益關係的情境與事件，或支持一項廣義的人道救援任務；
2.訴諸武力是最後的手段；
3.軍事行動要有明確的政治與軍事目標、適當的兵力規模與裝備、建立一個達成任務終點標的、以及可接受指揮與管制的安排；
4.武力的使用要有贏的明確企圖、手段的哂靡浜夏繕说倪_成、成本與危險要在可接受的範圍內；
5.要有民眾與國會的支持，以及國際社會的支持；
6.要繼續地再評估和再評價國家利益、目標以及軍力的哂谩?

未來美國軍事干預的可能性與方式預判
從歷史上我們發現，每當台海關係緊張時美國總會積極地介入。1950年代兩次台海危機如此，1996年3月之台海危機也是如此。重要的是，1950年代美國的介入可以說是較單純的對「北京與台北之政權衝突」的軍事干預事件。而美國當時對兩岸並沒有明確的政策目標，其軍事干預主要目的只在兩岸停火；但1996年台灣進行首次總統直選，而引發的第三次台海危機及美軍介入，已使得「美國支持台灣民主化邉印古c「後冷戰時期東亞安全體系之重構」二個議題聯結在一起，使得美國對台灣之軍事干預，除了「台灣關係法」（TRA）之法律依據外，也逐漸在政策面上，取得更強之合理化依據。
是以，一旦台海發生軍事衝突，根據我方國防部的看法是「中共若悍然出兵台灣，美國應該會依據台灣關係法，保障台灣安全之精神，衡量中共對台灣構成之威脅，將對美國利益造成何種程度的傷害，而採取適當之干預行動。」所謂美國「適當」之干預行動，正呈現出我國官方預判中共犯台，美國干預的可能性；如1996年台海飛彈危機，都似乎說明了美國是會採取「適當」之干預行動。由此可見，台灣關係法是美國提供台灣的一個安全機制，然而問題就難在，隨著中共犯台的軍事行動，或是武力哂玫膶哟卧龈撸绹娛赂深A的方式，是否也會隨之增高呢？以下是本文的分析：
就美國的國家利益而言，若美國認為亞太安全是其重大核心的國家利益，則美國出兵的可能性，會隨著中共哂梦淞Φ膶哟味黾樱@對台灣來說亦是理想狀態。
但是實際上，美國干預台海軍事衝突的情形，將會是以美國國內生存的重大核心國家利益為其主要考量因素。而中共武力犯台與亞太地區的安全，就只能算是美國次要的重要利益（因為還不會直接影響到美國的國家生存，只會間接的影響到）。所以美國就只會在中共武力威脅與展示的層次之時，以其強大的軍事力量來威嚇中共，使之降低用武的層次，使中共不敢隨意提昇武力哂玫膶哟危蚨鴮χ泄伯a生赫阻的效果；但是若中共不理會美國的干預，繼續升級其用武的層次，而達到武力使用，則美國可能會降低干預，以避免與中共正面的武力交鋒。


以上所述之美國在台海危機發生時之干預，均係從90年代以來台海三次危機的實際經驗和中西方學者專家之推論而來，然而，台灣安全的最後一道防線，除了美國的協防之外，其實真正可靠的是，我方政府和人民的堅強意志與決心。

結論
我們絕對不希望台海發生軍事衝突，然而中共武力犯台的可能性與不變性，始終存在。而其對台灣的外交打壓與阻斷，與日俱增，因此，有形的武力犯台，容或可以防範，然而無形的較勁與暗傷和台灣朝野的惡鬥，才是銷蝕台灣力量的根本原因。
中共武力犯台的能力，的確是不容忽視的，台海危機的發生與否，並非取決於台灣的迴避與誤判。從美國的角度而言，美國當然以其國家利益為出兵干預與否的依據，並在利益與風險的考量之下，決定是否長期干預。對美國而言，台海發生軍事衝突是涉及美國的重要利益，而非重大核心利益，因此，當台海危機發生時，美國將會選擇性的出兵。是以，台灣的安全與未來，決定在自己，而不是建立在「中共犯台」的可能性與「美國干預」的不確定性之上。

作者：自由仍是會開花
链接：https://www.zhihu.com/question/41173640/answer/115443757
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。