航空发动机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 09:21:31
    持前者观点给我印象最深的就是腾讯讲武堂版主的一番话,说“涡扇6真正灾难性的影响在于对科研风气和人心的败坏,使学术造假成为工作的主旋律。”当初涡扇6指标订得太高太不切实际,每个人都知道但在当时的政治和社会环境下又不敢说实话,然后一直拖着吊着,最终不断篡改甚至凭空捏造实验数据和结果,让项目不至于下马终结。版主还说整个涡扇6研制的20年一直充斥着各种学术造假和政治因素,而60-80年代正是国外第三次科技革命科技迅猛发展的年代,也是涡扇发动机取代涡喷走向成熟的黄金20年,而我们国家当时对航空发动机投入的全部财力物力就全耗在这个造假成风的项目上了。涡扇6在这20年像毒瘤一般吸干了整个国家的投入和营养最终却什么也没得到,还使得国内科研队伍的风气跟着败坏,后面的涡扇10这么多问题波折也与科研风气的败坏不无关系。最终空军是忍无可忍才果断要求涡扇6下马,引进英国斯贝202……
   另外一些人则始终认为涡扇6下马是我们航空业的巨大失误,使得发动机研制断代,人才流失,以至于后面在太行上不得不从新起步,很多人认为歼9下马应该,但涡扇6下马则颇为可惜。不知道大家是怎么看的。
    其实一直对国内航空发动机的现况一直很关注也很着急的,看到讲武堂关于涡扇6这一段话感触颇深,如果版主本人也逛超大的话,希望不介意我引用版主的观点。    持前者观点给我印象最深的就是腾讯讲武堂版主的一番话,说“涡扇6真正灾难性的影响在于对科研风气和人心的败坏,使学术造假成为工作的主旋律。”当初涡扇6指标订得太高太不切实际,每个人都知道但在当时的政治和社会环境下又不敢说实话,然后一直拖着吊着,最终不断篡改甚至凭空捏造实验数据和结果,让项目不至于下马终结。版主还说整个涡扇6研制的20年一直充斥着各种学术造假和政治因素,而60-80年代正是国外第三次科技革命科技迅猛发展的年代,也是涡扇发动机取代涡喷走向成熟的黄金20年,而我们国家当时对航空发动机投入的全部财力物力就全耗在这个造假成风的项目上了。涡扇6在这20年像毒瘤一般吸干了整个国家的投入和营养最终却什么也没得到,还使得国内科研队伍的风气跟着败坏,后面的涡扇10这么多问题波折也与科研风气的败坏不无关系。最终空军是忍无可忍才果断要求涡扇6下马,引进英国斯贝202……
   另外一些人则始终认为涡扇6下马是我们航空业的巨大失误,使得发动机研制断代,人才流失,以至于后面在太行上不得不从新起步,很多人认为歼9下马应该,但涡扇6下马则颇为可惜。不知道大家是怎么看的。
    其实一直对国内航空发动机的现况一直很关注也很着急的,看到讲武堂关于涡扇6这一段话感触颇深,如果版主本人也逛超大的话,希望不介意我引用版主的观点。
感觉不光是发动机,整个60-80年代,我们国家在军工科技上都仿佛是原地踏步,90年代初的时候,陆军依旧是5对轮挑大梁,空军大量装备的还是J6,J8都是高端货,海军则全是051。对比如今的发展速度,既为现在庆幸,也为当初惋惜!
说祸国殃民太重了,也太不尊重当年那些科学工作者了,科学发展从来都不是一帆风顺,都是无数挫折失败中吸取教训经验获得进步。非要怪,只能怪国家太穷没有办法弄到各种资源让科研人员进行研究


造假的证据在哪里?涡扇6推重比才6点几,当时也不算先进,指标过高,高在哪儿?

涡扇6下马是因为没有装机对象,从来没有官方说法说性能不达标的。

造假的证据在哪里?涡扇6推重比才6点几,当时也不算先进,指标过高,高在哪儿?

涡扇6下马是因为没有装机对象,从来没有官方说法说性能不达标的。
讲武堂,那水平还不如军迷呢!他们的话,当故事听听即可,当真你就输了
腾讯讲武堂跟浪渣的深度是一样的地摊货。
这话题一出就是腥风血雨啊!
讲武堂干货还是有点,但是观点这类就只能看看
窝扇6的先进都是纸面上的,实际上问题一大堆,说造假那纯粹是扯蛋,窝扇6最大问题跟歼9一样是国内当时基础工业无法达到的目标.并且设计指标并不高,恰恰很低.当年的歼10也是一样,只不过军队居然忍20年,没让其下马,才有今天.这种夹带私货攻击研发人员的,还是少发为妙.
说这个话的人是不是祸国殃民?
一个发动机项目也能提到这个高度来批判?
祸国殃民算不上 、轮也轮不上它

现在看来涡扇6指标似乎不高、但实际上对于蹒跚起步的中国工业来说、难度显然是不小的
近10年来是中国军工行业井喷的年代,但是无一例外是在对之前的经验教训做出认真总结和吸取积累和学习经验以后凭借军工人的精神和意志拼搏出来的

回顾历史放眼未来 路还很长

对于有些觉得现在就能拳打美利坚脚踩大西洋的一些坛友、奉送一句:涡扇六你个运十你个涡喷十四
我相信不至于如此, 什么涡扇6全是造假, 运10飞一次就严重变形, 这是对那个时代的一种严重侮辱。恰恰那个年代是敢想敢干的年代, 要不现在还在探讨原子弹原理呢。
企鹅网害人不浅那!
小学生,初中生都被它骗得主动降低智商了!
对失败项目的污蔑侮辱是一种歪风,要坚决抵制
我倒觉得这话也没错。2000年以后是中国科技大发展的年代,以现在的技术研制一台高性能的发动机尚且这么难,那么在80年代这个中国一穷二白的年代,没有好的材料,没有好的加工设备,设计理念都还停留在老一套,更别说先进的生产管理水平,怎么可能研制生产出合格的发动机呢,运10也是如此。可以说80年代中国的科技水平也就比现在的朝鲜稍微好一点。
文科生的胡言滥语!
心的方向 发表于 2016-8-6 02:11
我倒觉得这话也没错。2000年以后是中国科技大发展的年代,以现在的技术研制一台高性能的发动机尚且这么难, ...
而且涡扇6是60年代立项的,估计那个时候的只要下了指标,就不得不勉力接下来,超出国家实际科研水平和工业能力了吧
说一个发动机或者一个科研项目祸国殃民未免也太抬举它了。
养猫专家 发表于 2016-8-5 21:48
造假的证据在哪里?涡扇6推重比才6点几,当时也不算先进,指标过高,高在哪儿?
    涡扇6按照新国标计算,推重比不到6。
某些人想往自己口袋里捞钱,所以就这也下马那也下马。
WS6的指标问题根源是为了配套某机(9),不得不指标高,要说祸害,也应该是某机。
我倒觉得这话也没错。2000年以后是中国科技大发展的年代,以现在的技术研制一台高性能的发动机尚且这么难, ...
造高性能的困难,涡喷6也生产了几万台吧。涡扇6其实就算纸面性能也不高,实际根本就不知道。
感觉不光是发动机,整个60-80年代,我们国家在军工科技上都仿佛是原地踏步,90年代初的时候,陆军依旧是5对 ...
一个20年前才开始工业化的国家,不具备先进兵器的研发能力很正常,60到80年代,军工科技并不是在原地踏步,而是在建立研发体系,从对苏联兵器的仿制和维修体系开始转变为自研体系。
lufang_xy 发表于 2016-8-7 18:49
造高性能的困难,涡喷6也生产了几万台吧。涡扇6其实就算纸面性能也不高,实际根本就不知道。
要怪就怪歼9不断提升指标,导致涡扇6的技术指标不断变化,搞设计的会告诉你,连目标都定不下来的话,想搞出东西来那是痴心妄想!






好吧,我胡诌的.............
明显是受制于基础薄弱,技术落后,缺乏条件。不做ws6,研发个别的ws,就能大成功?
lufang_xy 发表于 2016-8-7 18:49
造高性能的困难,涡喷6也生产了几万台吧。涡扇6其实就算纸面性能也不高,实际根本就不知道。
涡喷6能和涡扇6比吗,涡扇6推比6的指标还不高?你是在和现在比吧?同期的法国幻影2000的M53推比也就6多一点,但是当时中国的航空工业基础能和法国比吗,差了几个档次都不止。你想想法国当时也只能生产M53,中国能生产涡扇6?
lufang_xy 发表于 2016-8-7 18:49
造高性能的困难,涡喷6也生产了几万台吧。涡扇6其实就算纸面性能也不高,实际根本就不知道。
再举个例子,70年代引进的斯贝202,推比才5多一点,它的国产化改型涡扇9直到2003年才国产化成功,推比也才6.5
backstreetman 发表于 2016-8-6 10:42
说一个发动机或者一个科研项目祸国殃民未免也太抬举它了。
人家这么说其实为了否定当年的一切
涡扇6真的是我当时工业研制一种力不从心的表现,上升到祸国殃民,那就是楼主在祸国殃民,工业的积累,真不是说跨就跨过去了,就是因为好多人眼高手低才会祸国殃民。
指标定高了,而且两眼一抹黑,当时连原理都不一定搞清楚了,还是靠参加国家航展,看到斯贝,用皮尺量了一下尺寸,内部啥结构都不清楚。当时歼-9动力选择,22种方案,最不靠谱的就是12吨加力内外涵道混合涡轮风扇发动机,偏偏就选了这个最不靠谱的方案。

歼-9不算高指标的话,动力上能突破的就只有11吨单转子加力涡喷发动机,即原来东风-113的814发动机,修改参数指标,继续研制,类似苏联AL-7到AL-21的技术路线;或者在涡喷-7基础上,放大设计,搞一款10-11吨的双转子加力涡喷发动机,类似苏联R-11到R-27、R29的路线。

中国搞涡扇发动机,应该从仿制开始,即原来60年代中期的规划,先仿制D-20,给国内小型喷气客机和轰5换发配套,70年代后,在仿制 D-20基础上,仿制D-30,D-30的参数指标跟TF-41差不多,装上加力燃烧室,能达到加力推力11吨以上。

进入70年代,英国的斯贝、康维,美国的JT-3D、JT-8D等涡扇发动机都能得到了,或者仿制,或者参考,这样的稳健技术路线才是王道。
涡扇6当时立项提出的指标很高,后来随着歼9下马,没有了装机对象,
据说后来F8-3的WP14,就使用了涡扇6的一些部件,结果问题多多,导致F8-3下马了。
如果涡扇6当时没有下马,而是不断的进行各种测试和试验,并且参考后来弄到的一些涡扇发动机型号,或许最后可以发展一款很稳定可靠的
科研造假,在某些国企是有可能存在的
难道现在的浮夸风不严重 何况在那个政治命令高于一切的时代
心的方向 发表于 2016-8-8 13:35
再举个例子,70年代引进的斯贝202,推比才5多一点,它的国产化改型涡扇9直到2003年才国产化成功,推比也 ...
你把推重比看成评判发动机先进性的唯一指标了。涡扇9的推比也没有6.5.
dada2000 发表于 2016-8-9 11:08
指标定高了,而且两眼一抹黑,当时连原理都不一定搞清楚了,还是靠参加国家航展,看到斯贝,用皮尺量了一下 ...
你这说的更不靠谱了,涡扇6的研究情况现在有不少文章提到了,主要是当年对发动机的研制规律没搞透,投入太少,性能指标一再改动,几上几下造成的,同时上的项目太多,力量分散造成的。说什么用皮尺量量外形来仿制的话可以休息了。
其实现在回想起来斯贝用的不广泛是挺可惜的,引进斯贝的年代,这款发动机的地位有如今天的F110后期型号,虽然不是顶尖的科技,但也不失先进可靠成熟。
xuan0315 发表于 2016-8-8 21:31
涡扇6真的是我当时工业研制一种力不从心的表现,上升到祸国殃民,那就是楼主在祸国殃民,工业的积累,真不 ...
说实话我对当年的一切完全不了解,而祸国殃民几个字也是引用的别家观点,不过确实给我触动很深。
19680825 发表于 2016-8-14 21:37
你把推重比看成评判发动机先进性的唯一指标了。涡扇9的推比也没有6.5.
也就举个例子,难道还要把耗油率,涵道比等等都一一列出来吗?至于涡扇9,有说6的,有说6.5的,看你信哪个了。
☆¤逍遥¤☆ 发表于 2016-8-8 15:39
人家这么说其实为了否定当年的一切
否定一切就过了,在那个激情燃烧的岁月,我们还是有一定成绩的