要什么国产的版的B2呀，不要老停留在旧思维

远轰在中程使用的好处是滞空时间长，一架飞机就可以控制整个南海

草根怎么没有画一下这个飞机？

远轰在中程使用的好处是滞空时间长，一架飞机就可以控制整个南海
这个对头，还可以绕鬼子画地图。
真打起来还能选择路线。

看问题太片面，那些东西有与没有是有区别的，无论是军事上来说还是大国博弈的角度来说，对付美俄可能作用不大，但是放在东海就能威胁 日韩，放在南海就能威慑猴子们，这个对他们就是实打实的威慑。按照你逻辑说，我们南海填的岛对于美帝来说是活棺材，他美帝周边的军事基地也是活棺材，难道就不做了？对于猴子门来说那就是实实在在的威慑。其他国家有时候由于财力和科研实力的限制必须放弃些东西，但是中美这种国家不行

以轰6K为例，根据一些说法，航程已经达到了8000公里，作战半径3000多，你说是控制南海不够，还是轰炸日本不够，就算你选择路线，而且轰炸机在作战初期领空轰炸的可能性很小，都是远距离发射巡航导弹，轰炸机的作战半径加上巡航导弹的射程，你说周边热点地区有哪些覆盖不了的，就算你迂回选择路线。

而且研制类似B2的远程重型轰炸机不说耗资巨大、研制周期长吧，根本没有作用，旧思维的产物，为了给别人画圈那是不是太不值了，还不如舰队去划圈呢，你想想日本某些海峡那么窄，舰队经过距离岸边也只有几公里，肉眼看得很清楚，普通老百姓看外国舰队大摇大摆从你眼前经过是何等震撼，总比你飞机在普通人那就是摸不到看不着，比飞机划圈强多了，震慑力大多了。
还有远程重型战略轰炸机是干嘛的，你以为就是飞上万公里丢铁炸弹吗？战略轰炸机的设计初衷都是执行战略核打击任务的，你说哪个更合适呢。

而且研制类似B2的远程重型轰炸机不说耗资巨大、研制周期长吧，根本没有作用，旧思维的产物，为了给别人画圈那是不是太不值了，还不如舰队去划圈呢，你想想日本某些海峡那么窄，舰队经过距离岸边也只有几公里，肉眼看得很清楚，普通老百姓看外国舰队大摇大摆从你眼前经过是何等震撼，总比你飞机在普通人那就是摸不到看不着，比飞机划圈强多了，震慑力大多了。
还有远程重型战略轰炸机是干嘛的，你以为就是飞上万公里丢铁炸弹吗？战略轰炸机的设计初衷都是执行战略核打击任务的，你说哪个更合适呢。

而且研制类似B2的远程重型轰炸机不说耗资巨大、研制周期长吧，根本没有作用，旧思维的产物，为了给别人画圈 ...
请说服美国不要再拿b2吓唬我们，并取消b21研制计划

隐身轰炸机画什么圈，那是图95的任务。话说应该考虑给轰六增程一下了

能搞出比B2牛逼的轰炸机,  再说什么B2是旧思维吧，不然歼20也没必要搞。  至于什么亚轨道轰炸机,  出来了再说吧。

xmyyc 发表于 2016-8-1 23:43
远轰在中程使用的好处是滞空时间长，一架飞机就可以控制整个南海
2030年的时候，只要一个团的超高音速轰炸机，一个小时就能控制欧洲。

到时候中国的超级大国地位就能坐稳，出了MD，木有人敢说三道四了。

micro 发表于 2016-8-2 04:46
2030年的时候，只要一个团的超高音速轰炸机，一个小时就能控制欧洲。

到时候中国的超级大国地位就能坐 ...
毛子现在就不只一个团的超音速轰炸机，连个乌克兰都控制不了。

成了超级大国就木有人敢说三道四了？   美帝的心情很复杂,  为啥对我说三道四的人就没断过？   比如金童鞋。

5D3 发表于 2016-8-2 01:25
请说服美国不要再拿b2吓唬我们，并取消b21研制计划
适合美国的未必适合我们，另外B2本身就是冷战的产物，90年代还能说对我们有巨大威胁，现在呢？而且美国有遍布全球的军事基地和航母战斗群，人家的轰炸机不管飞到哪里都会有战斗机提供护航，我们有吗？在战时轰炸机在没有护航的情况下出去会是什么情况，什么后果你知道吗？战略空军并不是有了能飞的远地飞机就行了，还要有很多软件要求。

经常休克 发表于 2016-8-2 06:45
毛子现在就不只一个团的超音速轰炸机，连个乌克兰都控制不了。

成了超级大国就木有人敢说三道四了？  ...
你不看人家说什么吗？人家说的是高超音速轰炸机注意那个“高”字，用来突击美国本土的战略核打击力量，不看清楚就瞎说。另外，在战时，俄罗斯轰炸机在没有战斗机护航的情况下是什么后果知道吗？所以在战时毛子的轰炸机是不敢飞得很远的，不能飞出战斗机护航范围，除非从北极去打击美国。

重装平原 发表于 2016-8-2 07:39
适合美国的未必适合我们，另外B2本身就是冷战的产物，90年代还能说对我们有巨大威胁，现在呢？而且美国有 ...
F-22， 宙斯盾等基本都是冷战的产物,  Tg不无例外地跟进。  

对了, B2出击是没有战斗机护航的。

重装平原 发表于 2016-8-2 07:41
你不看人家说什么吗？人家说的是高超音速轰炸机注意那个“高”字，用来突击美国本土的战略核打击力量，不 ...
原来还有个高字。   算了,  激光武器笑了笑,  怎么才来了一个团。

经常休克 发表于 2016-8-2 07:47
原来还有个高字。   算了,  激光武器笑了笑,  怎么才来了一个团。
激光武器本身就不是个靠谱的东西，受各种环境影响很大，另外激光武器并不是你想想的那样照上就摧毁，而是持续照射同一部位一定时间，另外你阴天怎么用，还有各种反射折射因素的影响等等，另外实用化的能硬摧毁高空目标的激光武器连影子都没有呢，现在只有能摧毁低空慢速近距离目标的验证激光设备而已

经常休克 发表于 2016-8-2 07:45
F-22， 宙斯盾等基本都是冷战的产物,  Tg不无例外地跟进。  

对了, B2出击是没有战斗机护航的。
F22就是专门为B2护航的，这你都不知道还说什么呀？又不是冷战产物都不好，B2没有护航被发现怎么办呢，另外现在探测隐形目标不是什么太难的事，难的是不能为武器提供制导打击隐形目标，但如果出动航空兵拦截B2就不存在这个问题了，而且一打一个准，如果没有F22护航，B2被发现后，速度又慢，机动能力又差，你说让它怎么躲避三代机。你别跟我说什么南联盟什么的，也不看看他们战斗机几乎都没机会升空。

重装平原 发表于 2016-8-2 07:53
激光武器本身就不是个靠谱的东西，受各种环境影响很大，另外激光武器并不是你想想的那样照上就摧毁，而是 ...
飞在上万米的高空, 哪来的阴天？

重装平原 发表于 2016-8-2 07:56
F22就是专门为B2护航的，这你都不知道还说什么呀？又不是冷战产物都不好，B2没有护航被发现怎么办呢，另 ...
B-2的主要任务就是深入对方的领空执行穿透攻击任务,  F22那点儿航程怎么护航？    尽瞎扯。

经常休克 发表于 2016-8-2 08:05
B-2的主要任务就是深入对方的领空执行穿透攻击任务,  F22那点儿航程怎么护航？    尽瞎扯。
还真有。以前有个TAW游戏里面专门有安排F22的护航任务，是多批F22小队分段执行，有空中加油的部分。F22负责敲掉B2航段上对方防空系统里的大型节点，比如EWR（早期预警雷达），远程防空弹（S300）之类的。剩下一些短程防空弹和雷达B-2就不怕了

现在照样拿b2吓唬我们，你不看新闻吗
再有你说现在威胁是周边地区云云，你觉得应该有了需求／威胁才开始研制？打起来连开始制造都晚了何况是研制。你知道这玩意得研制多久吧。
适合不适合的问题，太不是问题了，不管干什么，航程远，载重大，隐身的轰炸机都比轰六k好用

重装平原 发表于 2016-8-2 07:39
适合美国的未必适合我们，另外B2本身就是冷战的产物，90年代还能说对我们有巨大威胁，现在呢？而且美国有 ...

现在照样拿b2吓唬我们，你不看新闻吗
再有你说现在威胁是周边地区云云，你觉得应该有了需求／威胁才开始研制？打起来连开始制造都晚了何况是研制。你知道这玩意得研制多久吧。
适合不适合的问题，太不是问题了，不管干什么，航程远，载重大，隐身的轰炸机都比轰六k好用

近期威胁是周边？美国原来是中国的邻国？

养猫专家 发表于 2016-8-2 08:22
近期威胁是周边？美国原来是中国的邻国？
你最好看看我前面的发言再说话，你这个问题前面早说过了，在没后护航的情况下，你轰炸机能出得去第一或第二岛链吗？裸奔的轰炸机不就是人家最好的靶子吗？别给我说什么隐形，隐形在现有科技实力下是可被探测，另外和平时期你虽然能自由飞行但不代表战时也能。

5D3 发表于 2016-8-2 08:20
现在照样拿b2吓唬我们，你不看新闻吗
再有你说现在威胁是周边地区云云，你觉得应该有了需求／威胁才开 ...
美军还有兵拿枪部署在我们着了呢，你说有多大威胁，总不能没有多大威胁就不部署了吧。另外前段时间说的伴飞F22可见隐形飞机对于大国来说并不是不能被探测的。什么武器都有威胁，不能太过突出它的威胁。

经常休克 发表于 2016-8-2 08:05
B-2的主要任务就是深入对方的领空执行穿透攻击任务,  F22那点儿航程怎么护航？    尽瞎扯。
你这个问题我前面已经说了，美国为什么在日本或韩国部署F22？这还不很明了吗？另外远程战略轰炸机主要任务是执行核打击任务，不会因为丢铁炸弹丢了性命。还有你所谓的激光武器早已下马，就是因为技术上还不行，差远了，连试验飞机都拆了，飞机才飞一万多米，直到亚轨道轰炸机飞多高多快吗？至少100公里以上高度，速度就更不用说了。

因为铁炸弹便宜，巡航导弹贵

撸主这次扯的蛋蛋有些大，你说的再多，也没法取代轰六K

你分析的有道理，

但俺认为您提的空天飞机是下一代武器，远水不解近渴，

如果国家有钱可以任性的话，为啥不搞一款与B-2类似的（类似中远程B-21就太棒了），

一来现场的B-2威胁可以比较清楚摸透

二来以技术带动其他相关领域发展，如大气层内的飞翼技术

你分析的有道理，

但俺认为您提的空天飞机是下一代武器，远水不解近渴，

如果国家有钱可以任性的话，为啥不搞一款与B-2类似的（类似中远程B-21就太棒了），

一来现场的B-2威胁可以比较清楚摸透

二来以技术带动其他相关领域发展，如大气层内的飞翼技术

中国的威胁只有一个，那就是美国，其他的都是扯几把淡

中国的威胁只有一个，那就是美国，其他的都是扯几把淡

zhutou6 发表于 2016-8-2 08:08
还真有。以前有个TAW游戏里面专门有安排F22的护航任务，是多批F22小队分段执行，有空中加油的部分。F22负 ...
楼主的意思是f22没法掩护b2深入中国内陆，你弄掉一线有什么用，中国还有2线3线4线的防御体系可以递补！b2一旦脱离f22的掩护范围深入内陆范围，我不需要多复杂的防御，我派2架三代机用机炮干你下来行不行？你要速度没速度，要机动没机动，所谓隐身也不过是发现距离很近，老子就用最简单粗暴的方式对待你，么有f22这样的飞机护航，就是8爷也能抵近把你干下来，你以为只有导弹才能干b2啊！

QQ截图20160804085543.jpg (40.31 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-8-4 09:05 上传

有护航伴随模式的搞法，但绝不是突防进入高强度防空网的模式，f22在米波雷达面前根本无所遁形，而b2即使是米波雷达也是要被大大缩短探测距离。
你把一个再米波雷达面前不隐身的机搭配一个隐身的机，搞不搞笑？
不要把演练的模式作为主要作战模式，b2以及b21关键的措施还是隐身，失去了隐身，它就什么都不是。

美帝已经在考虑未来在b21之类的隐身平台上搭载中距空空导弹，但那个并不是做突防进去高强度防空网用的。

f22是踹门，b2则是登堂入室，你搞明白角色区分。f22的那个超音速巡航，其中一个作用就是高速脱离危险战区，也就是逃跑跑得快。美国从来就没有然后f22深入高强度防空网的作战用途，那个是b2和b21得做线任务。

重装平原 发表于 2016-8-2 07:56
F22就是专门为B2护航的，这你都不知道还说什么呀？又不是冷战产物都不好，B2没有护航被发现怎么办呢，另 ...

QQ截图20160804085543.jpg (40.31 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-8-4 09:05 上传

有护航伴随模式的搞法，但绝不是突防进入高强度防空网的模式，f22在米波雷达面前根本无所遁形，而b2即使是米波雷达也是要被大大缩短探测距离。
你把一个再米波雷达面前不隐身的机搭配一个隐身的机，搞不搞笑？
不要把演练的模式作为主要作战模式，b2以及b21关键的措施还是隐身，失去了隐身，它就什么都不是。

美帝已经在考虑未来在b21之类的隐身平台上搭载中距空空导弹，但那个并不是做突防进去高强度防空网用的。

f22是踹门，b2则是登堂入室，你搞明白角色区分。f22的那个超音速巡航，其中一个作用就是高速脱离危险战区，也就是逃跑跑得快。美国从来就没有然后f22深入高强度防空网的作战用途，那个是b2和b21得做线任务。

F 22是制空战斗机，本身弹仓容量很有限，无法挂载大量大型对地攻击武器，你要搞清楚踹门的意思，B2是执行战略核打击任务的，B2和F22在某些波段雷达面前效果几乎是一样的，没有谁更隐身一点的说法。全波段隐身那是下一代追求的目标。

davidxtb 发表于 2016-8-2 10:27
有护航伴随模式的搞法，但绝不是突防进入高强度防空网的模式，f22在米波雷达面前根本无所遁形，而b2即 ...

F 22是制空战斗机，本身弹仓容量很有限，无法挂载大量大型对地攻击武器，你要搞清楚踹门的意思，B2是执行战略核打击任务的，B2和F22在某些波段雷达面前效果几乎是一样的，没有谁更隐身一点的说法。全波段隐身那是下一代追求的目标。

莫扯淡，在米波雷达面前，两者的隐身效果天差地别，你搞清楚雷达隐身原理再来分析踹门和登堂入室

弹仓和航程只是非常次要的问题。


国内关于米波雷达可以发现b2的误解的说法依据:现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波防空预警雷达，以及毫米波、红外波段的探测器来说，隐身飞机的效果就大打折扣了。目前，俄罗斯已经对P-18雷达进行了改进增强了其抗干扰能力，使这个雷达能变为包括S-300导弹系统的瞄准器，使S-300导弹系统能更精确地发现和摧毁隐身目标。
关于双基地雷达可以反隐身的原理:一般隐身飞机的外形是针对雷达波束30度角度而设计的，而且不管隐身飞机设计多么精巧，总会有雷达波被反射回来。特别是当飞机倾斜或爬升时，雷达波的短脉冲群向各个方向反射，雷达操作员若能发现并标绘出这些变化痕迹的位置，也许就能对隐身飞机或隐身导弹进行跟踪。而发现这些闪烁信号的最好办法就是把雷达发射机和接收机分开。双基地、多基地雷达采用的就是这种原理。


米波雷达也只是增加发射b2的几率，现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波以及毫米波的吸波效果并不理想。但隐身飞机的关键是外形设计，使入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。f117就是按照这个原理设计的，只是当时的计算机水平有限，只能做到连续的多面体的隐身而已，b2因为得益于计算机技术的极大提高，和诺格的验证机，实现了连续曲面的隐身设计，而现代计算机的发展，则让 RCS 分析设计可以进行整机计算机模拟方法（含吸波进气道、吸波材料和结构影响），可以实现更符合气动要求的连续曲面设计。
这也就是说明了，为什么没用隐身外形的飞机，即使涂满隐身涂料，也还是没多大效果。f/a-18e/f国际版和f15se 都要修改外形才能做到隐身优化，但美帝也就是拿来骗骗国外的土豪而已，美帝自己是不会信的。

b2的隐身设计:　B—2的隐身性能首先来自它的外形。 B—2A的整体外形光滑圆顺，毫无“折皱”，不易反射雷达波。驾驶舱呈圆弧状，照射到这里的雷达波会绕舱体外形“爬行”，而不会被反射回去。密封式玻璃舱罩呈一个斜面，而且所有玻璃在制造时掺有金属粉末，使雷达波无法穿透舱体，造成漫反射。机翼后掠33度，使从上、下方向入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。机翼前缘的包覆物后部，有不规则的蜂巢式空穴，可以吸收雷达波。机翼后半部两个W型，可使来自飞机后方的探测雷达波无法反射回去。而且B—2A无垂直尾翼，这就大大减少了飞机整体的雷达反射截面。机体下方没有设置武器舱或武器挂架，连发动机舱和起落架舱也全部埋入到了平滑的机翼之下，从而避免了雷达波的反射。B—2飞机的整个机身，除主梁和发动机机舱使用的是钛复合材料外，其它部分均由碳纤维和石墨等复合材料构成，不易反射雷达波。并且，这些不同的复合材料部件不是靠铆钉拼合，而是经高压压铸而成。另外，机翼的前缘还全部包覆上了一层特制的吸波材料(RAM)。位于机翼前部、内装雷达扫瞄天线阵列的两个方形突出部件，也采用了特殊的吸波材料。此外，B—2A的整个机体都喷涂上了特制的吸波油漆，这在很大程度上降低了敌方探测雷达的回波。　　为了隐身的需要，B—2A飞机的发动机进气口被放置到了机翼的上方，呈S状，可让入射进来的探测雷达彼经多次折射后，自然衰减，无法反射回去。发动机的喷嘴则深置于机翼之内，也成蜂巢状，使雷达波能进不能出。此外，发动机构件内还装有气流混合器，它能将流经机翼表面的冷空气导入发动机中，持续降低发动机室外层的温度。喷嘴部分呈宽扁状，使人在飞机的后方无法看到喷口。特别是由于采用了喷口温度调节技术，喷嘴部分的红外暴露信号大为减少，飞机的隐身性能大为增强。

隐身是典型的针对性设计，其目标是某些特定型号的，特定波段的雷达。目前在实际中运用的有两种截然不同的隐身理念：假如一种战机需要进行纵深突防，面对敌方多种防空系统的联合，那么它必须被设计成“宽频谱隐身”；如果某种战机只需要执行浅近纵深突防任务或者只需面对分散的野战防空系统，那么它只需要“窄频谱隐身”，通过击败对方的火控和跟踪雷达，打断对方防空系统的“杀伤链”(发现一锁定一引导攻击一评估结果的作战流程)就足够了。隐形设计人员有两个主要的技术可以用来降低飞机的雷达特征信号。分别是采用独特的机身设计和吸波、透波材料技术。通常，第一种采用独特的外形设计技术可以减少100-1000倍的信息特征，进一步的材料技术则可以减少10-30 倍。这些技术的智能运用可以在关键部位将一架B 52大小的B 2A 幽灵轰炸机的信息特征减小为和一只小鸟一样大。

甚高频波段雷达可以对付隐身飞机的外形调整设计及现用的雷达吸渡材料，使得隐身飞机外形设计与雷达吸波材料(涂层厚度有难以实现的过高要求。从雷达波反射特性来讲，米波雷达对于隐身飞机和反辐射导弹确实具有优势。各类飞机目标的RCS(雷达发射截面积)显著地依赖于被观察飞机的类型、照射频率和姿态角，同时也与照射波极化有关。标准散射体与锥球体等目标的RCS明显依赖于照射频率。而飞机属于复杂结构形状目标，后向散射较为复杂。正由于飞机的隐身设计一般针对常用的微波频段，因此飞机RCS的频率响应通常两端高，中间低。也就是说对于波长很长和波长很短的雷达波而言，隐身作战效能并不突出。而且米波在目标上会产生谐振效应。雷达波在打到与自身波长可比拟的导体上后，会在目标上产生自发的震荡并且对于雷达回波有很强的加强作用。由于隐身飞机的外形尺寸与米波雷达波长恰好相比拟，因此在米波打在机翼、垂尾等处时会发生谐振。这会增加隐身飞机的RCS，导致隐身飞机作战效能下降。
而飞翼式布局的隐身轰炸机，机翼和垂尾部分皆不存在明显的凸起，并不会发生米波雷达在这些部位的谐振。这也是为什么飞翼布局在新一代隐身轰炸机构型中大行其道的原因

当然，隐身战斗机不是对所有的雷达频段都有效果，实际上隐身战斗机的隐身外形设计都是对于现有火控雷达所工作的分米波段进行隐身设计的结果。换言之，采用米波或者毫米波都是可以在足够的接战距离上发现并跟踪隐身战斗机的。另外，隐身战斗机的隐身效果在迎头方向最为明显，侧向或者俯视探测也可以对隐身机获得不错的接战距离。目前公开媒体可以搜集到的基本所有反隐身措施也都是出于隐身战斗机这两个基本的“缺陷”。

比如，对隐身机采用米波或者毫米波反隐身雷达进行探测，发现目标后开始接战，从而破除隐身神话。实际上，这样的作战形式在目前的技术条件下只是一厢情愿。绝大部分火控雷达采取厘米波波段不是空穴来风，而是有着基本的物理信号特性作为依据，采取米波或者毫米波作为反隐身雷达工作波段有其固有的基本缺陷。雷达工程设计上通常会选取分辨率先天较好，大气衰耗相对较小的厘米波。做一个通俗而不严谨的比喻，雷达波的波长与分辨率成反比，就像尺子上的刻度，厘米波对应的刻度是1厘米，米波对应的刻度是1米，我想不用笔者做过多解释大家就已经能看出这两种尺子在测量物体几何尺寸的精度的差异。另外，雷达的天线要想实现较高的效率信号的发射与接收，其几何尺寸必须与雷达工作波长在一个数量级上，也就是说，米波雷达的外形尺寸要用米这个单位来衡量。显然，目前来说没有任何一型战斗机能安装如此巨大的火控雷达，更别说空空导弹了。米波雷达在目前大多数情况还是作为远距离的警戒或者搜索雷达，其分辨率，扫描频率等参数都不符合火控雷达的要求。火控雷达是实现导弹接战的首要保证，没有精度良好，目标数据更新较快的火控雷达也就没有导弹武器精准有效的火力打击。也许有人会问，那毫米波呢？笔者的回答是，毫米波作为火控雷达的分辨率是足够的，事实上有些近距离的火控雷达就工作在毫米波段。但是毫米波又在大气衰耗方面有着天然缺陷。换言之，毫米波还未传播很远就已经衰减的比较弱了，这会很大的降低雷达接收机的信噪比。也就是说，想要达到同样的探测距离，毫米波雷达要付出比厘米波雷达更大的发射功率。事实上，目前制约雷达尤其是火控雷达探测距离进一步增加的就是雷达发射机的发射功率。即便通过时间与精力的投入，研制出反隐身毫米波火控雷达，在工作距离方面也与猛禽有着较大差距，只能起到一定程度缓解隐身飞机严重威胁的作用，无法真正实现反隐身目的。当然，雷达工作波段与隐身机优化设计是一门极为复杂高深的学科，笔者上述的探讨极为浅显。但是仅通过如此浅显的角度就已然能够发现，猛禽所谓的“罩门”也许并非美国人不得不留下的漏洞，而是根本没有必要去实现所谓的“全频域隐身”，单单在大部分火控雷达工作波段达到低可探测性就已经对战场局势产生不可逆转的影响。

飞机类型目标RCS与雷达波长推算关系

从雷达波反射特性来讲，米波雷达对于隐身机和反辐射导弹确实具有一定作战优势。各类飞机目标的RCS显著地依赖于被观察飞机的类型、照射频率和姿态角，同时也与照射波极化有关。标准散射体与锥球体等目标的RCS明显依赖于频率。而飞机属于复杂结构形状目标，后向散射较为复杂。正由于飞机的隐身设计一般针对常用的微波频段，因此飞机RCS的频率响应通常两端高，中间低。也就是说对于波长很长和波长很短的雷达波而言，隐身作战效能并不突出。而且米波在目标上会产生谐振效应。雷达波在打到与自身波长可比拟的导体上后，会在目标上产生自发的震荡并且对于雷达回波有很强的加强作用。由于隐身机的外形尺寸与米波雷达波长恰好相比拟，因此在米波打在机翼，垂尾等处时会发生谐振。这会增加隐身机的RCS，导致隐身机作战效能下降。对于反辐射导弹同样具有类似效果，而且雷达接收机尺寸在和雷达波相比拟时才会有较高的接受效率。反辐射导弹的导引头如果想有效的探测米波雷达信号，然后再进行追踪打击是基本不可能的。因为没有哪个导弹可以忍受几米直径的导引头尺寸。但是导弹本身的细长弹身却给了米波产生谐振的有利条件。所以反辐射导弹对于米波雷达的作战效能与面对常规微波雷达相比也会下降很多。



反辐射导弹在面对米波雷达时，确实出现效能下降

网络上吹嘘米波雷达反隐身神话的文字大多就以此为突破口，宣扬装备了米波雷达后就可以具备反隐身实力云云。然后再一看，哇塞，我国已经有米波雷达啦，美帝的隐身机我们能反制了，于是大家就洗洗睡了，心安理得。米波雷达对于隐身机和反辐射导弹具备一定探测能力不假，但是探测到不意味着能准确探测，探测到不意味着能打掉隐身机。由于米波雷达先天的精度缺陷，即便是发现了隐身机也无法提供精确的三维坐标，从而无法有效制导防空导弹进行拦截。而且当敌军采用低空突防战术时，米波雷达又只能在目标进入自身视野范围内才能实现截获。如果使用米波雷达作为引导雷达，引导作战飞机接战美帝的隐身机呢。抛开敌方使用低空突防战术不谈。哪怕是敌军在几百公里外就暴露了作战意图，导致隐身机被米波雷达发现。但米波雷达无法提供隐身机的精确坐标，只能引导己方飞机前往大致的作战区域进行自行搜索。这时候，米波雷达基本上只起到了早期预警和粗略引导的作用，剩下的搜索作战任务依然还是要推给己方战斗机来完成，这也是现在己方没有隐身机参与作战的现实态势。说白了，米波雷达还是现在的雷达，飞机还是现在的飞机，吹嘘一遍米波雷达能反隐身并不对现实情况有任何改变。而且像固定预警雷达这样明显的目标，在战争初期很容易被作为火力打击的对象。反辐射导弹对于米波雷达作战效能确实较差，但是谁规定了打雷达就必须用反辐射导弹。隐身战斗机通常都装备有先进相控阵机载雷达，其具备完善的对地成像模式。其只需要低空突防，然后对地搜索成像即可确定米波雷达的位置和斜距。把这些作战诸元装订进JDAM或者小直径炸弹之类的惯导/卫星导航制导弹药即可实现对于雷达阵地的有效摧毁精确打击。



固定假设的米波预警雷达很容易受到敌方火力打击

这时候有人会问，敌方的隐身作战飞机就可以这样如入无人之境的进行低空突防，对雷达阵地进行打击么？于是问题回到了原点，既然米波雷达不能反制隐身机，那么什么可以有效的接战隐身机呢？龙腾绝不是在这里故意鼓吹和张扬隐身作战飞机不可战胜的谬论。但是把目光仅仅局限于对抗“隐身”上只会像前文提到的“反隐身米波雷达”，“反隐身无源雷达”等单纯应对四代战斗机隐身性能的武器系统概念一样失败。与其被美国隐身作战飞机概念牵着鼻子走去研发刻意反隐身的作战系统，还不如用中国自主研发的隐身战斗机将美国所提出的隐身作战飞机概念所带来的战略威慑转嫁回去，在美国目前也无法提出有效反隐身策略的情况下，这样做完全可以实现战略威慑对等。上文所述隐身作战飞机所产生的重大安全威慑力对美国也同样产生作用，就像各大国装备核武器后，我们不必去费心研发能够有效反制核武器的作战系统，只需同样也装备核武器即可解决核武器所带来的严重威胁一样。

重装平原 发表于 2016-8-2 10:44
F 22是制空战斗机，本身弹仓容量很有限，无法挂载大量大型对地攻击武器，你要搞清楚踹门的意思，B2是执 ...

莫扯淡，在米波雷达面前，两者的隐身效果天差地别，你搞清楚雷达隐身原理再来分析踹门和登堂入室

弹仓和航程只是非常次要的问题。


国内关于米波雷达可以发现b2的误解的说法依据:现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波防空预警雷达，以及毫米波、红外波段的探测器来说，隐身飞机的效果就大打折扣了。目前，俄罗斯已经对P-18雷达进行了改进增强了其抗干扰能力，使这个雷达能变为包括S-300导弹系统的瞄准器，使S-300导弹系统能更精确地发现和摧毁隐身目标。
关于双基地雷达可以反隐身的原理:一般隐身飞机的外形是针对雷达波束30度角度而设计的，而且不管隐身飞机设计多么精巧，总会有雷达波被反射回来。特别是当飞机倾斜或爬升时，雷达波的短脉冲群向各个方向反射，雷达操作员若能发现并标绘出这些变化痕迹的位置，也许就能对隐身飞机或隐身导弹进行跟踪。而发现这些闪烁信号的最好办法就是把雷达发射机和接收机分开。双基地、多基地雷达采用的就是这种原理。


米波雷达也只是增加发射b2的几率，现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波以及毫米波的吸波效果并不理想。但隐身飞机的关键是外形设计，使入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。f117就是按照这个原理设计的，只是当时的计算机水平有限，只能做到连续的多面体的隐身而已，b2因为得益于计算机技术的极大提高，和诺格的验证机，实现了连续曲面的隐身设计，而现代计算机的发展，则让 RCS 分析设计可以进行整机计算机模拟方法（含吸波进气道、吸波材料和结构影响），可以实现更符合气动要求的连续曲面设计。
这也就是说明了，为什么没用隐身外形的飞机，即使涂满隐身涂料，也还是没多大效果。f/a-18e/f国际版和f15se 都要修改外形才能做到隐身优化，但美帝也就是拿来骗骗国外的土豪而已，美帝自己是不会信的。

b2的隐身设计:　B—2的隐身性能首先来自它的外形。 B—2A的整体外形光滑圆顺，毫无“折皱”，不易反射雷达波。驾驶舱呈圆弧状，照射到这里的雷达波会绕舱体外形“爬行”，而不会被反射回去。密封式玻璃舱罩呈一个斜面，而且所有玻璃在制造时掺有金属粉末，使雷达波无法穿透舱体，造成漫反射。机翼后掠33度，使从上、下方向入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。机翼前缘的包覆物后部，有不规则的蜂巢式空穴，可以吸收雷达波。机翼后半部两个W型，可使来自飞机后方的探测雷达波无法反射回去。而且B—2A无垂直尾翼，这就大大减少了飞机整体的雷达反射截面。机体下方没有设置武器舱或武器挂架，连发动机舱和起落架舱也全部埋入到了平滑的机翼之下，从而避免了雷达波的反射。B—2飞机的整个机身，除主梁和发动机机舱使用的是钛复合材料外，其它部分均由碳纤维和石墨等复合材料构成，不易反射雷达波。并且，这些不同的复合材料部件不是靠铆钉拼合，而是经高压压铸而成。另外，机翼的前缘还全部包覆上了一层特制的吸波材料(RAM)。位于机翼前部、内装雷达扫瞄天线阵列的两个方形突出部件，也采用了特殊的吸波材料。此外，B—2A的整个机体都喷涂上了特制的吸波油漆，这在很大程度上降低了敌方探测雷达的回波。　　为了隐身的需要，B—2A飞机的发动机进气口被放置到了机翼的上方，呈S状，可让入射进来的探测雷达彼经多次折射后，自然衰减，无法反射回去。发动机的喷嘴则深置于机翼之内，也成蜂巢状，使雷达波能进不能出。此外，发动机构件内还装有气流混合器，它能将流经机翼表面的冷空气导入发动机中，持续降低发动机室外层的温度。喷嘴部分呈宽扁状，使人在飞机的后方无法看到喷口。特别是由于采用了喷口温度调节技术，喷嘴部分的红外暴露信号大为减少，飞机的隐身性能大为增强。

隐身是典型的针对性设计，其目标是某些特定型号的，特定波段的雷达。目前在实际中运用的有两种截然不同的隐身理念：假如一种战机需要进行纵深突防，面对敌方多种防空系统的联合，那么它必须被设计成“宽频谱隐身”；如果某种战机只需要执行浅近纵深突防任务或者只需面对分散的野战防空系统，那么它只需要“窄频谱隐身”，通过击败对方的火控和跟踪雷达，打断对方防空系统的“杀伤链”(发现一锁定一引导攻击一评估结果的作战流程)就足够了。隐形设计人员有两个主要的技术可以用来降低飞机的雷达特征信号。分别是采用独特的机身设计和吸波、透波材料技术。通常，第一种采用独特的外形设计技术可以减少100-1000倍的信息特征，进一步的材料技术则可以减少10-30 倍。这些技术的智能运用可以在关键部位将一架B 52大小的B 2A 幽灵轰炸机的信息特征减小为和一只小鸟一样大。

甚高频波段雷达可以对付隐身飞机的外形调整设计及现用的雷达吸渡材料，使得隐身飞机外形设计与雷达吸波材料(涂层厚度有难以实现的过高要求。从雷达波反射特性来讲，米波雷达对于隐身飞机和反辐射导弹确实具有优势。各类飞机目标的RCS(雷达发射截面积)显著地依赖于被观察飞机的类型、照射频率和姿态角，同时也与照射波极化有关。标准散射体与锥球体等目标的RCS明显依赖于照射频率。而飞机属于复杂结构形状目标，后向散射较为复杂。正由于飞机的隐身设计一般针对常用的微波频段，因此飞机RCS的频率响应通常两端高，中间低。也就是说对于波长很长和波长很短的雷达波而言，隐身作战效能并不突出。而且米波在目标上会产生谐振效应。雷达波在打到与自身波长可比拟的导体上后，会在目标上产生自发的震荡并且对于雷达回波有很强的加强作用。由于隐身飞机的外形尺寸与米波雷达波长恰好相比拟，因此在米波打在机翼、垂尾等处时会发生谐振。这会增加隐身飞机的RCS，导致隐身飞机作战效能下降。
而飞翼式布局的隐身轰炸机，机翼和垂尾部分皆不存在明显的凸起，并不会发生米波雷达在这些部位的谐振。这也是为什么飞翼布局在新一代隐身轰炸机构型中大行其道的原因

当然，隐身战斗机不是对所有的雷达频段都有效果，实际上隐身战斗机的隐身外形设计都是对于现有火控雷达所工作的分米波段进行隐身设计的结果。换言之，采用米波或者毫米波都是可以在足够的接战距离上发现并跟踪隐身战斗机的。另外，隐身战斗机的隐身效果在迎头方向最为明显，侧向或者俯视探测也可以对隐身机获得不错的接战距离。目前公开媒体可以搜集到的基本所有反隐身措施也都是出于隐身战斗机这两个基本的“缺陷”。

比如，对隐身机采用米波或者毫米波反隐身雷达进行探测，发现目标后开始接战，从而破除隐身神话。实际上，这样的作战形式在目前的技术条件下只是一厢情愿。绝大部分火控雷达采取厘米波波段不是空穴来风，而是有着基本的物理信号特性作为依据，采取米波或者毫米波作为反隐身雷达工作波段有其固有的基本缺陷。雷达工程设计上通常会选取分辨率先天较好，大气衰耗相对较小的厘米波。做一个通俗而不严谨的比喻，雷达波的波长与分辨率成反比，就像尺子上的刻度，厘米波对应的刻度是1厘米，米波对应的刻度是1米，我想不用笔者做过多解释大家就已经能看出这两种尺子在测量物体几何尺寸的精度的差异。另外，雷达的天线要想实现较高的效率信号的发射与接收，其几何尺寸必须与雷达工作波长在一个数量级上，也就是说，米波雷达的外形尺寸要用米这个单位来衡量。显然，目前来说没有任何一型战斗机能安装如此巨大的火控雷达，更别说空空导弹了。米波雷达在目前大多数情况还是作为远距离的警戒或者搜索雷达，其分辨率，扫描频率等参数都不符合火控雷达的要求。火控雷达是实现导弹接战的首要保证，没有精度良好，目标数据更新较快的火控雷达也就没有导弹武器精准有效的火力打击。也许有人会问，那毫米波呢？笔者的回答是，毫米波作为火控雷达的分辨率是足够的，事实上有些近距离的火控雷达就工作在毫米波段。但是毫米波又在大气衰耗方面有着天然缺陷。换言之，毫米波还未传播很远就已经衰减的比较弱了，这会很大的降低雷达接收机的信噪比。也就是说，想要达到同样的探测距离，毫米波雷达要付出比厘米波雷达更大的发射功率。事实上，目前制约雷达尤其是火控雷达探测距离进一步增加的就是雷达发射机的发射功率。即便通过时间与精力的投入，研制出反隐身毫米波火控雷达，在工作距离方面也与猛禽有着较大差距，只能起到一定程度缓解隐身飞机严重威胁的作用，无法真正实现反隐身目的。当然，雷达工作波段与隐身机优化设计是一门极为复杂高深的学科，笔者上述的探讨极为浅显。但是仅通过如此浅显的角度就已然能够发现，猛禽所谓的“罩门”也许并非美国人不得不留下的漏洞，而是根本没有必要去实现所谓的“全频域隐身”，单单在大部分火控雷达工作波段达到低可探测性就已经对战场局势产生不可逆转的影响。

飞机类型目标RCS与雷达波长推算关系

从雷达波反射特性来讲，米波雷达对于隐身机和反辐射导弹确实具有一定作战优势。各类飞机目标的RCS显著地依赖于被观察飞机的类型、照射频率和姿态角，同时也与照射波极化有关。标准散射体与锥球体等目标的RCS明显依赖于频率。而飞机属于复杂结构形状目标，后向散射较为复杂。正由于飞机的隐身设计一般针对常用的微波频段，因此飞机RCS的频率响应通常两端高，中间低。也就是说对于波长很长和波长很短的雷达波而言，隐身作战效能并不突出。而且米波在目标上会产生谐振效应。雷达波在打到与自身波长可比拟的导体上后，会在目标上产生自发的震荡并且对于雷达回波有很强的加强作用。由于隐身机的外形尺寸与米波雷达波长恰好相比拟，因此在米波打在机翼，垂尾等处时会发生谐振。这会增加隐身机的RCS，导致隐身机作战效能下降。对于反辐射导弹同样具有类似效果，而且雷达接收机尺寸在和雷达波相比拟时才会有较高的接受效率。反辐射导弹的导引头如果想有效的探测米波雷达信号，然后再进行追踪打击是基本不可能的。因为没有哪个导弹可以忍受几米直径的导引头尺寸。但是导弹本身的细长弹身却给了米波产生谐振的有利条件。所以反辐射导弹对于米波雷达的作战效能与面对常规微波雷达相比也会下降很多。



反辐射导弹在面对米波雷达时，确实出现效能下降

网络上吹嘘米波雷达反隐身神话的文字大多就以此为突破口，宣扬装备了米波雷达后就可以具备反隐身实力云云。然后再一看，哇塞，我国已经有米波雷达啦，美帝的隐身机我们能反制了，于是大家就洗洗睡了，心安理得。米波雷达对于隐身机和反辐射导弹具备一定探测能力不假，但是探测到不意味着能准确探测，探测到不意味着能打掉隐身机。由于米波雷达先天的精度缺陷，即便是发现了隐身机也无法提供精确的三维坐标，从而无法有效制导防空导弹进行拦截。而且当敌军采用低空突防战术时，米波雷达又只能在目标进入自身视野范围内才能实现截获。如果使用米波雷达作为引导雷达，引导作战飞机接战美帝的隐身机呢。抛开敌方使用低空突防战术不谈。哪怕是敌军在几百公里外就暴露了作战意图，导致隐身机被米波雷达发现。但米波雷达无法提供隐身机的精确坐标，只能引导己方飞机前往大致的作战区域进行自行搜索。这时候，米波雷达基本上只起到了早期预警和粗略引导的作用，剩下的搜索作战任务依然还是要推给己方战斗机来完成，这也是现在己方没有隐身机参与作战的现实态势。说白了，米波雷达还是现在的雷达，飞机还是现在的飞机，吹嘘一遍米波雷达能反隐身并不对现实情况有任何改变。而且像固定预警雷达这样明显的目标，在战争初期很容易被作为火力打击的对象。反辐射导弹对于米波雷达作战效能确实较差，但是谁规定了打雷达就必须用反辐射导弹。隐身战斗机通常都装备有先进相控阵机载雷达，其具备完善的对地成像模式。其只需要低空突防，然后对地搜索成像即可确定米波雷达的位置和斜距。把这些作战诸元装订进JDAM或者小直径炸弹之类的惯导/卫星导航制导弹药即可实现对于雷达阵地的有效摧毁精确打击。



固定假设的米波预警雷达很容易受到敌方火力打击

这时候有人会问，敌方的隐身作战飞机就可以这样如入无人之境的进行低空突防，对雷达阵地进行打击么？于是问题回到了原点，既然米波雷达不能反制隐身机，那么什么可以有效的接战隐身机呢？龙腾绝不是在这里故意鼓吹和张扬隐身作战飞机不可战胜的谬论。但是把目光仅仅局限于对抗“隐身”上只会像前文提到的“反隐身米波雷达”，“反隐身无源雷达”等单纯应对四代战斗机隐身性能的武器系统概念一样失败。与其被美国隐身作战飞机概念牵着鼻子走去研发刻意反隐身的作战系统，还不如用中国自主研发的隐身战斗机将美国所提出的隐身作战飞机概念所带来的战略威慑转嫁回去，在美国目前也无法提出有效反隐身策略的情况下，这样做完全可以实现战略威慑对等。上文所述隐身作战飞机所产生的重大安全威慑力对美国也同样产生作用，就像各大国装备核武器后，我们不必去费心研发能够有效反制核武器的作战系统，只需同样也装备核武器即可解决核武器所带来的严重威胁一样。

核动力轰炸机比B2好多了，载巡航弹在美国边上一转就是一个月。

去夏威夷抖动下翅膀，这是一种发声，如同B52在朝鲜附近的飞行

经常休克 发表于 2016-8-2 06:45
毛子现在就不只一个团的超音速轰炸机，连个乌克兰都控制不了。

成了超级大国就木有人敢说三道四了？  ...
毛子的是“超音速”轰炸机，只能飞大约1~2马赫，高度也就十几公里，对欧洲防空体系几乎无法突防，活靶子。当然控制不了乌克兰。爱国者、紫苑、S300这类导弹都能把毛子的Tu160、逆火轰炸机打下来。

中国2011~2014年已经研制成功的“超燃发动机”，是给飞行速度5马赫以上，一般6~10马赫的速度的“高超音速”飞机用的，飞行高度一般可以达到50~80公里。

目前全世界只有中国、美国研制这种发动机和飞行器，美国的超燃发动机研发已经失败了。全球仅中国有这种逆天技术。

我们肯定需要战略轰炸机，但是究竟需要什么类型的确实需要好好论证。是类似B1/图160，还是B2？

我认为类似B2的全隐身没什么意义，昂贵和先进得让人舍不得用，就像LZ所说的，对付大国用处不大，完全无法保证真正隐身，一旦在敌人领土被击落会造成大量顶级机密外泄，所以MD都不敢轻易实用B2，结果就是花了不少钱，实际成了摆设。

也许类似B1/图160，有一定隐身能力的，大载弹量的高速战略轰炸机更经济，也更适合。

我们肯定需要战略轰炸机，但是究竟需要什么类型的确实需要好好论证。是类似B1/图160，还是B2？

我认为类似B2的全隐身没什么意义，昂贵和先进得让人舍不得用，就像LZ所说的，对付大国用处不大，完全无法保证真正隐身，一旦在敌人领土被击落会造成大量顶级机密外泄，所以MD都不敢轻易实用B2，结果就是花了不少钱，实际成了摆设。

也许类似B1/图160，有一定隐身能力的，大载弹量的高速战略轰炸机更经济，也更适合。

我们肯定需要战略轰炸机，但是究竟需要什么类型的确实需要好好论证。是类似B1/图160，还是B2？

我认为类似B2的全隐身没什么意义，昂贵和先进得让人舍不得用，就像LZ所说的，对付大国用处不大，完全无法保证真正隐身，一旦在敌人领土被击落会造成大量顶级机密外泄，所以MD都不敢轻易实用B2，结果就是花了不少钱，实际成了摆设。

也许类似B1/图160，有一定隐身能力的，大载弹量的高速战略轰炸机更经济，也更适合。