超级军网请教关于AG600的陆地起降能力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:15:41
我们研发的AG600两栖飞机近来已经总装，根据网上透露的部分性能，说明这架飞机具备“陆地起降能力”。但是，根据已经透露出来的图片看，这架飞机的起落架好像并不高，机腹离开地面的最小距离也不高，起落架的最大行程也只有40厘米。作为一个外行，想请教下，网上说的具备“陆地起降能力”，靠谱么？
数据来源地址：
http://tuku.military.china.com/m ... /237024_2764518.htm
http://tuku.military.china.com/m ... /237047_2765012.htm
我们研发的AG600两栖飞机近来已经总装，根据网上透露的部分性能，说明这架飞机具备“陆地起降能力”。但是，根据已经透露出来的图片看，这架飞机的起落架好像并不高，机腹离开地面的最小距离也不高，起落架的最大行程也只有40厘米。作为一个外行，想请教下，网上说的具备“陆地起降能力”，靠谱么？
数据来源地址：
http://tuku.military.china.com/m ... /237024_2764518.htm
http://tuku.military.china.com/m ... /237047_2765012.htm
数据来源地址：
http://tuku.military.china.com/m ... /237024_2764518.htm
http://tuku.military.china.com/m ... /237047_2765012.htm
屁股角度
按照人的比例
最大行程40厘米
这个角度最小间隙好低啊
我们研发的AG600两栖飞机近来已经总装，根据网上透露的部分性能，说明这架飞机具备“陆地起降能力”。但是，根据已经透露出来的图片看，这架飞机的起落架好像并不高，机腹离开地面的最小距离也不高，起落架的最大行程也只有40厘米。作为一个外行，想请教下，网上说的具备“陆地起降能力”，靠谱么？
数据来源地址：
http://tuku.military.china.com/m ... /237024_2764518.htm
http://tuku.military.china.com/m ... /237047_2765012.htm
屁股角度
按照人的比例
最大行程40厘米
这个角度最小间隙好低啊
在正规机场的水泥跑道起飞应该没问题，别强求野战起降能力
去者2015 发表于 2016-7-24 14:56
在正规机场的水泥跑道起飞应该没问题，别强求野战起降能力
这飞机最大起飞重量有53吨啊，这么点离地间隙。。。。。好吧。。我是外行。。。受教了。。
去者2015 发表于 2016-7-24 14:56
在正规机场的水泥跑道起飞应该没问题，别强求野战起降能力
这飞机最大起飞重量有53吨啊，这么点离地间隙。。。。。好吧。。我是外行。。。受教了。。
主起飞方式是在水面，陆上能飞起来就成。
SK78517 发表于 2016-7-24 15:00
主起飞方式是在水面，陆上能飞起来就成。
网上透露是“陆地起降”，如果只是陆地起飞，那就根本不会提什么“陆地起降”了。
主起飞方式是在水面，陆上能飞起来就成。
网上透露是“陆地起降”，如果只是陆地起飞，那就根本不会提什么“陆地起降”了。
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 15:04
网上透露是“陆地起降”，如果只是陆地起飞，那就根本不会提什么“陆地起降”了。
AG600两栖飞机
网上透露是“陆地起降”，如果只是陆地起飞，那就根本不会提什么“陆地起降”了。
AG600两栖飞机
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 14:58
这飞机载重有接近60吨啊，这么点离地间隙。。。。。好吧。。我是外行。。。受教了。。
是最大起飞重量，不是载重。
这飞机载重有接近60吨啊，这么点离地间隙。。。。。好吧。。我是外行。。。受教了。。
是最大起飞重量，不是载重。
SK78517 发表于 2016-7-24 15:09
AG600两栖飞机
感觉你是在忽悠俺。。
AG600两栖飞机
感觉你是在忽悠俺。。
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 14:58
这飞机载重有接近60吨啊，这么点离地间隙。。。。。好吧。。我是外行。。。受教了。。
哪里来的载重60吨数据？真这样的话，Y20可以扔了
起落架行程长短与载重并不机械对应，应该与降落舒适度更密切
这飞机载重有接近60吨啊，这么点离地间隙。。。。。好吧。。我是外行。。。受教了。。
哪里来的载重60吨数据？真这样的话，Y20可以扔了
起落架行程长短与载重并不机械对应，应该与降落舒适度更密切
loyalman 发表于 2016-7-24 15:10
是最大起飞重量，不是载重。
刚才又去看了一遍，的确是最大起飞重量53吨，不是载重，俺错了。。。，马上改过来。
是最大起飞重量，不是载重。
刚才又去看了一遍，的确是最大起飞重量53吨，不是载重，俺错了。。。，马上改过来。
去者2015 发表于 2016-7-24 15:13
哪里来的载重60吨数据？真这样的话，Y20可以扔了
起落架行程长短与载重并不机械对应，应该与降落舒适度 ...
是我错了，已经修改，是最大起飞重量53吨。。。。。起落架行程和载重量不对应的？好吧，受教了。
哪里来的载重60吨数据？真这样的话，Y20可以扔了
起落架行程长短与载重并不机械对应，应该与降落舒适度 ...
是我错了，已经修改，是最大起飞重量53吨。。。。。起落架行程和载重量不对应的？好吧，受教了。
要是能装个盘子跟着航母战斗群，四架能否弥补没有舰载预警机的不足？完全是个人脑洞，不现实只管拍砖。
沙计时 发表于 2016-7-24 15:17
要是能装个盘子跟着航母战斗群，四架能否弥补没有舰载预警机的不足？完全是个人脑洞，不现实只管拍砖。
两栖飞机没法顶盘子。。。另外，就算装了盘子，也没法跟着航母编队，没地儿保障啊。
要是能装个盘子跟着航母战斗群，四架能否弥补没有舰载预警机的不足？完全是个人脑洞，不现实只管拍砖。
两栖飞机没法顶盘子。。。另外，就算装了盘子，也没法跟着航母编队，没地儿保障啊。
两栖飞机没法顶盘子。。。另外，就算装了盘子，也没法跟着航母编队，没地儿保障啊。
无法顶盘子是什么决定的？机体结构？
无法顶盘子是什么决定的？机体结构？
沙计时 发表于 2016-7-24 15:26
无法顶盘子是什么决定的？机体结构？
要大改，另外没法水上起降了。
无法顶盘子是什么决定的？机体结构？
要大改，另外没法水上起降了。
楼主什么眼神？上面明明写的是缓冲支柱最大行程400MM
辽海秋风起 发表于 2016-7-24 15:38
楼主什么眼神？上面明明写的是缓冲支柱最大行程400MM
400MM，不就是40厘米么？
楼主什么眼神？上面明明写的是缓冲支柱最大行程400MM
400MM，不就是40厘米么？
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 15:20
两栖飞机没法顶盘子。。。另外，就算装了盘子，也没法跟着航母编队，没地儿保障啊。
造几条类似“千代田”的母舰跟在舰队中如何？专门用于保障水机和潜艇
两栖飞机没法顶盘子。。。另外，就算装了盘子，也没法跟着航母编队，没地儿保障啊。
造几条类似“千代田”的母舰跟在舰队中如何？专门用于保障水机和潜艇
MAZ543M 发表于 2016-7-24 15:41
造几条类似“千代田”的母舰跟在舰队中如何？专门用于保障水机和潜艇
毫无费效比。。。所以。。。你看看有几个海洋强国是这么做的。
造几条类似“千代田”的母舰跟在舰队中如何？专门用于保障水机和潜艇
毫无费效比。。。所以。。。你看看有几个海洋强国是这么做的。
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 15:39
400MM，不就是40厘米么？
缓冲支柱行程40厘米，是指可以压缩减震40厘米，和起落架高度无关。至于离地间隙，你随便百度一乡C17的照片看看吧。
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 15:39
400MM，不就是40厘米么？
缓冲支柱行程40厘米，是指可以压缩减震40厘米，和起落架高度无关。至于离地间隙，你随便百度一乡C17的照片看看吧。
主要是机体结构变化，不能陆上起降，对于保障上带来的麻烦太大。
主要是机体结构变化，不能陆上起降，对于保障上带来的麻烦太大。
辽海秋风起 发表于 2016-7-24 15:46
缓冲支柱行程40厘米，是指可以压缩减震40厘米，和起落架高度无关。至于离地间隙，你随便百度一乡C17的 ...
C17要求具备野外起降能力，这个。。和AG600完全没可比性吧。。。另外，从我能搜索到的图片看，C17的离地间隙明显大于AG600啊。
缓冲支柱行程40厘米，是指可以压缩减震40厘米，和起落架高度无关。至于离地间隙，你随便百度一乡C17的 ...
C17要求具备野外起降能力，这个。。和AG600完全没可比性吧。。。另外，从我能搜索到的图片看，C17的离地间隙明显大于AG600啊。
C17要求具备野外起降能力，这个。。和AG600完全没可比性吧。。。另外，从我能搜索到的图片看，C17的离地 ...
你看看起落架舱的离地间隙，一个屌样的
你看看起落架舱的离地间隙，一个屌样的
突然想到AG600完全可以给潜艇做补给， 轮换艇员。
刚看了日本的US2参数，水上滑跑起飞距离是460米，而水上着陆最短距离减至220米(载重36吨)，俄罗斯“别里耶夫”Be-200水上飞机的起飞距离为1400米，着陆距离为800米，参考一下。
不明白我们为什么要搞这款飞机，水上飞机在水面起降时对海况的要求其实并不低，而且每次飞行后的维护也麻烦。
关键是结构强度能承受着陆冲击，跟缓冲行程没关系。按楼主的逻辑An225要离地很高才行，可是运输机离地太高增加装卸货物难度，一般都是尽量设计低一些。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
你看看起落架舱的离地间隙，一个屌样的
那是落地后再降低高度吧
那是落地后再降低高度吧
沙计时 发表于 2016-7-24 15:17
要是能装个盘子跟着航母战斗群，四架能否弥补没有舰载预警机的不足？完全是个人脑洞，不现实只管拍砖。
别啥飞机都想整个预警机。
要是能装个盘子跟着航母战斗群，四架能否弥补没有舰载预警机的不足？完全是个人脑洞，不现实只管拍砖。
别啥飞机都想整个预警机。
zwtl 发表于 2016-7-24 16:49
刚看了日本的US2参数，水上滑跑起飞距离是460米，而水上着陆最短距离减至220米(载重36吨)，俄罗斯“别里耶 ...
载重36吨？你没有搞错？
刚看了日本的US2参数，水上滑跑起飞距离是460米，而水上着陆最短距离减至220米(载重36吨)，俄罗斯“别里耶 ...
载重36吨？你没有搞错？
载重36吨？你没有搞错？
估计是说总重36吨。百度说它最大起飞重量47.7吨，空重就已经二十多吨了。
估计是说总重36吨。百度说它最大起飞重量47.7吨，空重就已经二十多吨了。
gzxin 发表于 2016-7-25 16:12
载重36吨？你没有搞错？
是空重36吨，多谢您的提醒！
载重36吨？你没有搞错？
是空重36吨，多谢您的提醒！
大黄蜂 发表于 2016-7-24 19:54
不明白我们为什么要搞这款飞机，水上飞机在水面起降时对海况的要求其实并不低，而且每次飞行后的维护也麻烦 ...
海上远程搜救、无机场岛屿航空交通、救火
不明白我们为什么要搞这款飞机，水上飞机在水面起降时对海况的要求其实并不低，而且每次飞行后的维护也麻烦 ...
海上远程搜救、无机场岛屿航空交通、救火
参看水轰5，在陆地机场起降是很偶然的事，更不用说什么野战机场，要求进场的仰角很小。正常情况都是部署在水上飞机场，机轮只在出水进库、出库下水滑行时放下
sh5不能进行陆地起降。ag600是可以陆地起降的。
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 15:59
C17要求具备野外起降能力，这个。。和AG600完全没可比性吧。。。另外，从我能搜索到的图片看，C17的离地 ...
缓冲40cm，再加离地40cm，加起来就是80cm，四舍五入就是一个米，再根据缓冲器效率飞机重力机翼升力过载下沉速度等各种不重要的参数得出更不重要的压缩比推出全伸展静载全压缩等状态，OK，可以降落了，
滚刀粽子 发表于 2016-7-24 15:59
C17要求具备野外起降能力，这个。。和AG600完全没可比性吧。。。另外，从我能搜索到的图片看，C17的离地 ...
缓冲40cm，再加离地40cm，加起来就是80cm，四舍五入就是一个米，再根据缓冲器效率飞机重力机翼升力过载下沉速度等各种不重要的参数得出更不重要的压缩比推出全伸展静载全压缩等状态，OK，可以降落了，
大黄蜂 发表于 2016-7-24 19:54
不明白我们为什么要搞这款飞机，水上飞机在水面起降时对海况的要求其实并不低，而且每次飞行后的维护也麻烦 ...
应该是政治上的意义大于实质意义，搞出来主要就是展现出威慑力。基于技术层面确实有许多问题，不过放出消息后可以慢慢持续改进。
不明白我们为什么要搞这款飞机，水上飞机在水面起降时对海况的要求其实并不低，而且每次飞行后的维护也麻烦 ...
应该是政治上的意义大于实质意义，搞出来主要就是展现出威慑力。基于技术层面确实有许多问题，不过放出消息后可以慢慢持续改进。
SH5完全不具备陆地起降的能力
（主起落架见图，就这结构还路上起降？）
（主起落架见图，就这结构还路上起降？）
Hussarbyron 发表于 2016-7-25 21:01
SH5完全不具备陆地起降的能力
（主起落架见图，就这结构还路上起降？）
水轰五是不具备“陆地起降”能力。但是这机机披露的信息里说有。
SH5完全不具备陆地起降的能力
（主起落架见图，就这结构还路上起降？）
水轰五是不具备“陆地起降”能力。但是这机机披露的信息里说有。
AG600要是还不具备陆地起降能力，那就不用在搞了！