超级军网现代战争已经逐渐演变成数据的战争，谁拥有数据，谁拥有 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 09:08:43
现代战争已经逐渐演变成数据的战争，谁拥有数据，谁拥有战争胜利的主动权。
人是社会的主体，但是随着信息技术的发展，现代社会已经变成了数据社会，人人都被数据化。
一个人的身高，相貌，指纹，一个人的姓名，生日，身份证号，一个人的网上ID，银行账号，支付宝账号，微信账号，一切都被数据化。
也就是说现代社会的组成，已经演变成，人被数据之后通过互联网技术进行连接和互动。
那么新时代里，谁掌握了海量的数据，谁掌握了互联网的链接，谁掌握了信息和数据的发送，那么谁就掌握了，这个社会的运行方向。
战争本身的并不是杀人，并不是放火，战争的目的是摧毁对方的一切战争潜力，消灭对方进行战争的能力。
而本身一个社会政府的崩溃，社会的崩溃，并不一定需要死人。只要是一个政府和社会失去运行机能就可以。
如果你让这个政府发不出工资，那么政府就会崩溃，如果你让一个社会的银行存款消失，那么这个社会就会崩溃。
甚至，如果你让一个社会产生大规模恐慌，那么这个社会也会崩溃。
所以如果有人控制了数据，掌握了数据的流向，决定了那些数据可以发送，那些数据被消灭或者节流。那么你就控制了这个社会，因为对个体来说，他接受到的社会信息，就是他严重的社会。
如果他眼中的社会都在买股票，那么他就会买，如果他眼中的社会都在买房子，那么他就会买。如果他严重的社会都不信任政府和国家，那么他就会不信任这个政府和国家。
毕竟对于绝大多数的个体而言，即使是收教育程度极高的人，也无法抵御海量数据的轰炸。
谁掌握中国的数据，中国政府是否掌握中国的数据，这是一个值得思索的问题。现代战争已经逐渐演变成数据的战争，谁拥有数据，谁拥有战争胜利的主动权。
人是社会的主体，但是随着信息技术的发展，现代社会已经变成了数据社会，人人都被数据化。
一个人的身高，相貌，指纹，一个人的姓名，生日，身份证号，一个人的网上ID，银行账号，支付宝账号，微信账号，一切都被数据化。
也就是说现代社会的组成，已经演变成，人被数据之后通过互联网技术进行连接和互动。
那么新时代里，谁掌握了海量的数据，谁掌握了互联网的链接，谁掌握了信息和数据的发送，那么谁就掌握了，这个社会的运行方向。
战争本身的并不是杀人，并不是放火，战争的目的是摧毁对方的一切战争潜力，消灭对方进行战争的能力。
而本身一个社会政府的崩溃，社会的崩溃，并不一定需要死人。只要是一个政府和社会失去运行机能就可以。
如果你让这个政府发不出工资，那么政府就会崩溃，如果你让一个社会的银行存款消失，那么这个社会就会崩溃。
甚至，如果你让一个社会产生大规模恐慌，那么这个社会也会崩溃。
所以如果有人控制了数据，掌握了数据的流向，决定了那些数据可以发送，那些数据被消灭或者节流。那么你就控制了这个社会，因为对个体来说，他接受到的社会信息，就是他严重的社会。
如果他眼中的社会都在买股票，那么他就会买，如果他眼中的社会都在买房子，那么他就会买。如果他严重的社会都不信任政府和国家，那么他就会不信任这个政府和国家。
毕竟对于绝大多数的个体而言，即使是收教育程度极高的人，也无法抵御海量数据的轰炸。
谁掌握中国的数据，中国政府是否掌握中国的数据，这是一个值得思索的问题。
人是社会的主体，但是随着信息技术的发展，现代社会已经变成了数据社会，人人都被数据化。
一个人的身高，相貌，指纹，一个人的姓名，生日，身份证号，一个人的网上ID，银行账号，支付宝账号，微信账号，一切都被数据化。
也就是说现代社会的组成，已经演变成，人被数据之后通过互联网技术进行连接和互动。
那么新时代里，谁掌握了海量的数据，谁掌握了互联网的链接，谁掌握了信息和数据的发送，那么谁就掌握了，这个社会的运行方向。
战争本身的并不是杀人，并不是放火，战争的目的是摧毁对方的一切战争潜力，消灭对方进行战争的能力。
而本身一个社会政府的崩溃，社会的崩溃，并不一定需要死人。只要是一个政府和社会失去运行机能就可以。
如果你让这个政府发不出工资，那么政府就会崩溃，如果你让一个社会的银行存款消失，那么这个社会就会崩溃。
甚至，如果你让一个社会产生大规模恐慌，那么这个社会也会崩溃。
所以如果有人控制了数据，掌握了数据的流向，决定了那些数据可以发送，那些数据被消灭或者节流。那么你就控制了这个社会，因为对个体来说，他接受到的社会信息，就是他严重的社会。
如果他眼中的社会都在买股票，那么他就会买，如果他眼中的社会都在买房子，那么他就会买。如果他严重的社会都不信任政府和国家，那么他就会不信任这个政府和国家。
毕竟对于绝大多数的个体而言，即使是收教育程度极高的人，也无法抵御海量数据的轰炸。
谁掌握中国的数据，中国政府是否掌握中国的数据，这是一个值得思索的问题。现代战争已经逐渐演变成数据的战争，谁拥有数据，谁拥有战争胜利的主动权。
人是社会的主体，但是随着信息技术的发展，现代社会已经变成了数据社会，人人都被数据化。
一个人的身高，相貌，指纹，一个人的姓名，生日，身份证号，一个人的网上ID，银行账号，支付宝账号，微信账号，一切都被数据化。
也就是说现代社会的组成，已经演变成，人被数据之后通过互联网技术进行连接和互动。
那么新时代里，谁掌握了海量的数据，谁掌握了互联网的链接，谁掌握了信息和数据的发送，那么谁就掌握了，这个社会的运行方向。
战争本身的并不是杀人，并不是放火，战争的目的是摧毁对方的一切战争潜力，消灭对方进行战争的能力。
而本身一个社会政府的崩溃，社会的崩溃，并不一定需要死人。只要是一个政府和社会失去运行机能就可以。
如果你让这个政府发不出工资，那么政府就会崩溃，如果你让一个社会的银行存款消失，那么这个社会就会崩溃。
甚至，如果你让一个社会产生大规模恐慌，那么这个社会也会崩溃。
所以如果有人控制了数据，掌握了数据的流向，决定了那些数据可以发送，那些数据被消灭或者节流。那么你就控制了这个社会，因为对个体来说，他接受到的社会信息，就是他严重的社会。
如果他眼中的社会都在买股票，那么他就会买，如果他眼中的社会都在买房子，那么他就会买。如果他严重的社会都不信任政府和国家，那么他就会不信任这个政府和国家。
毕竟对于绝大多数的个体而言，即使是收教育程度极高的人，也无法抵御海量数据的轰炸。
谁掌握中国的数据，中国政府是否掌握中国的数据，这是一个值得思索的问题。
这样的帖子是超大的相当一部分网友所不愿面对的。
举个最简单的例子，我知道你父母住在哪里，我知道你小孩在哪个学校上学，我知道你妻子每天上下班的路线，我就可以威胁你。
掌握一个企业的统计数据，掌握一个企业的现金流向，掌握一个企业的合作伙伴名称，掌握一个企业核心产品的核心数据，就可以随时掌握这个企业的动向，进而在资本市场翻云覆雨。
掌握一个企业的统计数据，掌握一个企业的现金流向，掌握一个企业的合作伙伴名称，掌握一个企业核心产品的核心数据，就可以随时掌握这个企业的动向，进而在资本市场翻云覆雨。
感谢马云在汉诺威的讲话，这个世界不是数字的时代，而是数据的时代。
战争的目的就是杀人~ 这是亘古不变的
道理都知道，大中华局域网的作用就是为了更大限度掌控数据，媒体是政府的喉咙，可以为政府发声和服务。媒体也是政府的咽喉，能致政府于死地。
是这样的 ，信息时代的信息就是这样
完了，这将把驴胶鸡肚教这些玩宗教信仰的卫道人士置于何处
把情报叫成数据是不是显得特别的高大上？
听说，两个超级大国近日发生了剧烈的数据对抗。双方在夏威夷和中国南海进行了卫星侦查的干扰于反干扰对抗，雷达的干扰对抗，通信系统的干扰和加密于解密的对抗，武器和指挥系统的侵入和防御演练。双方真枪实弹的进行了复杂电磁环境下的导弹射击演练。在和平友好的气氛中，红方突破了蓝方的电磁干扰，黑客入侵等等手段干扰，成功击中靶舰。在另一处战场，红方也成功完成了对蓝方指挥部的通信干扰，密码破解任务。最终通过蓝方的指挥系统，向蓝方舰队下达了撤退的指令。演习结束后，红蓝两方的指挥官进行了亲切友好的会面，表示这样的演习丰富了两军的交往，提高了双方的作战能力。
以上纯属yy。相信的请从幼儿园小班上起。
以上纯属yy。相信的请从幼儿园小班上起。
flysharker 发表于 2016-7-18 21:34
把情报叫成数据是不是显得特别的高大上？
我觉得两者意思相近，但是还不完全一样，情报更多是指军事，经济，政治方面，有重大意义的信息。
但是数据，更有其普遍性，是很多不起眼的小的信息汇集成海量之后产生巨大关联和意义。
我觉得硬要说这两者有什么相像的，就好比，情报是领导，数据是P民，少数领导的意见很重要，但是大量P民想法也有重要意义，不过大家都是人。
情报和数据也都是信息，但是情报容易被人重视，数据容易被人忽略。
当然我默认数据指的是大量，海量数据。
把情报叫成数据是不是显得特别的高大上？
我觉得两者意思相近，但是还不完全一样，情报更多是指军事，经济，政治方面，有重大意义的信息。
但是数据，更有其普遍性，是很多不起眼的小的信息汇集成海量之后产生巨大关联和意义。
我觉得硬要说这两者有什么相像的，就好比，情报是领导，数据是P民，少数领导的意见很重要，但是大量P民想法也有重要意义，不过大家都是人。
情报和数据也都是信息，但是情报容易被人重视，数据容易被人忽略。
当然我默认数据指的是大量，海量数据。
在真正的战时体制面前楼主说的问题都不是问题。
当年MD也这么想的,发了无数卫星,NSA窃听每个通信,棱镜监视全国,自以为就无敌了
结果遇见了基地靠纯人工通讯策划的袭击......
结果遇见了基地靠纯人工通讯策划的袭击......
那么问一下，女孩三围数据在哪里查？