超级军网低空慢速无人机投放重型鱼雷对航母的威胁怎样？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 17:28:54
玩过战舰世界的应该知道鱼雷这玩意威力相当大 而且是攻击水线以下 直接导致进水
看到很多人想用神马东风之流的弹道导弹 还有冷战苏联红军的超音速轰炸机＋超音速反舰导弹的饱和攻击 甚至还有导弹快艇的神论 我忽然想到 在信息化条件下 能否将低空低速鱼雷机作为真正解决航母 宙斯盾这类重型战舰的杀手
本人以为 受到海水的阻挡 要发现几乎是掠海飞行的慢速投放鱼雷的无人机 这距离不会很近 出动大量的炮灰无人机用电视制导的玩意或者集束弹药 大摇大摆的出现在高空 吸引对方的防空火力 就算对方知道也不得不优先对付这些直接针对防空的玩意 相比反舰导弹砸下去总是不中不沉 鱼雷可谓一锤定音玩过战舰世界的应该知道鱼雷这玩意威力相当大 而且是攻击水线以下 直接导致进水
看到很多人想用神马东风之流的弹道导弹 还有冷战苏联红军的超音速轰炸机＋超音速反舰导弹的饱和攻击 甚至还有导弹快艇的神论 我忽然想到 在信息化条件下 能否将低空低速鱼雷机作为真正解决航母 宙斯盾这类重型战舰的杀手
本人以为 受到海水的阻挡 要发现几乎是掠海飞行的慢速投放鱼雷的无人机 这距离不会很近 出动大量的炮灰无人机用电视制导的玩意或者集束弹药 大摇大摆的出现在高空 吸引对方的防空火力 就算对方知道也不得不优先对付这些直接针对防空的玩意 相比反舰导弹砸下去总是不中不沉 鱼雷可谓一锤定音
看到很多人想用神马东风之流的弹道导弹 还有冷战苏联红军的超音速轰炸机＋超音速反舰导弹的饱和攻击 甚至还有导弹快艇的神论 我忽然想到 在信息化条件下 能否将低空低速鱼雷机作为真正解决航母 宙斯盾这类重型战舰的杀手
本人以为 受到海水的阻挡 要发现几乎是掠海飞行的慢速投放鱼雷的无人机 这距离不会很近 出动大量的炮灰无人机用电视制导的玩意或者集束弹药 大摇大摆的出现在高空 吸引对方的防空火力 就算对方知道也不得不优先对付这些直接针对防空的玩意 相比反舰导弹砸下去总是不中不沉 鱼雷可谓一锤定音玩过战舰世界的应该知道鱼雷这玩意威力相当大 而且是攻击水线以下 直接导致进水
看到很多人想用神马东风之流的弹道导弹 还有冷战苏联红军的超音速轰炸机＋超音速反舰导弹的饱和攻击 甚至还有导弹快艇的神论 我忽然想到 在信息化条件下 能否将低空低速鱼雷机作为真正解决航母 宙斯盾这类重型战舰的杀手
本人以为 受到海水的阻挡 要发现几乎是掠海飞行的慢速投放鱼雷的无人机 这距离不会很近 出动大量的炮灰无人机用电视制导的玩意或者集束弹药 大摇大摆的出现在高空 吸引对方的防空火力 就算对方知道也不得不优先对付这些直接针对防空的玩意 相比反舰导弹砸下去总是不中不沉 鱼雷可谓一锤定音
楼主，你指望哪家航母上装的是37mm手拉机？？
鱼雷很重，无人机很大，后果很严重。
楼主，你指望哪家航母上装的是37mm手拉机？？
低空慢速掠海飞行嘛 有数据链指引着方向 让炮灰带上普通蛋蛋在高空吸仇恨
低空慢速掠海飞行嘛 有数据链指引着方向 让炮灰带上普通蛋蛋在高空吸仇恨
还不如是一种导弹，掠海飞行到一定距离时钻进水里。。。
还不如是一种导弹，掠海飞行到一定距离时钻进水里。。。
火箭鱼雷嘛。。鱼8不就是
火箭鱼雷嘛。。鱼8不就是
呆贼的人生 发表于 2016-7-16 02:32
火箭鱼雷嘛。。鱼8不就是
太短，起码也是个200--300海里这样的。
火箭鱼雷嘛。。鱼8不就是
太短，起码也是个200--300海里这样的。
太短，起码也是个200--300海里这样的。
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
高速奔袭，到达宙斯盾系统射程边缘时抛弃火箭发动机掉入水里，启动泵推或者什么的东西，依靠尾流或者主动声呐截获目标。
高速奔袭，到达宙斯盾系统射程边缘时抛弃火箭发动机掉入水里，启动泵推或者什么的东西，依靠尾流或者主动声呐截获目标。
呆贼的人生 发表于 2016-7-16 02:36
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
肯定不是重量问题，应该是怎样发现的问题多。再一个，可能是导弹变鱼雷，是不是等于是两套相关装置呢。
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
肯定不是重量问题，应该是怎样发现的问题多。再一个，可能是导弹变鱼雷，是不是等于是两套相关装置呢。
肯定不是重量问题，应该是怎样发现的问题多。再一个，可能是导弹变鱼雷，是不是等于是两套相关装置呢。
查了下，美国1957年研发过，射程56公里，空中一马赫。弹道式，无制导。不过是用来反潜艇的。中国的鱼8性能也类似，但也是反潜用的。为什么没人想过用它来反舰呢，是因为相对于重型鱼雷威力太小了吗
查了下，美国1957年研发过，射程56公里，空中一马赫。弹道式，无制导。不过是用来反潜艇的。中国的鱼8性能也类似，但也是反潜用的。为什么没人想过用它来反舰呢，是因为相对于重型鱼雷威力太小了吗
肯定不是重量问题，应该是怎样发现的问题多。再一个，可能是导弹变鱼雷，是不是等于是两套相关装置呢。
空中制导系统可以和助推系统并联啊。快下水了跟着助推器一起解脱就是
空中制导系统可以和助推系统并联啊。快下水了跟着助推器一起解脱就是
呆贼的人生 发表于 2016-7-16 02:49
空中制导系统可以和助推系统并联啊。快下水了跟着助推器一起解脱就是
仔细想了下，貌似问题多多。。。还不如搞反潜党费好，这样面对的问题少些，好像就是怎样发现的问题。（要是有种可以探测手段，能探测到潜深600米的关机潜艇，一枚党费直接钻进水里KO掉的话，就威猛了。）
空中制导系统可以和助推系统并联啊。快下水了跟着助推器一起解脱就是
仔细想了下，貌似问题多多。。。还不如搞反潜党费好，这样面对的问题少些，好像就是怎样发现的问题。（要是有种可以探测手段，能探测到潜深600米的关机潜艇，一枚党费直接钻进水里KO掉的话，就威猛了。）
仔细想了下，貌似问题多多。。。还不如搞反潜党费好，这样面对的问题少些，好像就是怎样发现的问题。（要 ...
不不不现在是感觉这种方案反舰特别爽
不不不现在是感觉这种方案反舰特别爽
这无人机的概念怎么觉得像大号鱼雷助推器
鱼雷不是不可防御，深水炸弹可以炸出一堵气泡墙
现在不都是水下滑翔机了吗。不知道能不能拉鱼雷过去。
查了下，美国1957年研发过，射程56公里，空中一马赫。弹道
阿斯洛克的弹头是轻雷不是重雷
来自: 手机APP客户端
肯定不是重量问题，应该是怎样发现的问题多。再一个，可能是导弹变鱼雷，是不是等于是两套相关装置呢。
别想了，速度太快，直接入水就废了，如果还是用降落伞下去，得几十秒，就是个靶子，反舰不像反潜，那个是在自己的控制区内，不在乎这个，拿它反舰突防能力为0。。。
别想了，速度太快，直接入水就废了，如果还是用降落伞下去，得几十秒，就是个靶子，反舰不像反潜，那个是在自己的控制区内，不在乎这个，拿它反舰突防能力为0。。。
鱼雷不是不可防御，深水炸弹可以炸出一堵气泡墙
有专门的气幕弹，深水炸弹是为了震坏鱼雷的，对鱼雷的杀伤半径小的是33米，大的上百米，看一个论文说过。。。
有专门的气幕弹，深水炸弹是为了震坏鱼雷的，对鱼雷的杀伤半径小的是33米，大的上百米，看一个论文说过。。。
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
突防能力没有，因为这玩意想要顺利入水得用降落伞入水，当几十秒的靶子，重雷的射程也不远，为了能用导弹发射长度必须缩短不少，本来潜射重雷实用射程也就50千米，而实际使用过程中因为让鱼雷跑50千米太慢时间太长，所以都降到2，30千米，导弹射的顶多能有20千米，你想20千米外天上挂了个降落伞，什么军舰打不下来它？
突防能力没有，因为这玩意想要顺利入水得用降落伞入水，当几十秒的靶子，重雷的射程也不远，为了能用导弹发射长度必须缩短不少，本来潜射重雷实用射程也就50千米，而实际使用过程中因为让鱼雷跑50千米太慢时间太长，所以都降到2，30千米，导弹射的顶多能有20千米，你想20千米外天上挂了个降落伞，什么军舰打不下来它？
感觉好像可行啊。
反潜反舰都有用处，反潜的话可以长期在某一空域巡航待机，配合主被动声纳浮标和数据链，有潜艇敌情就召集一批无人机来一发，巡逻时间可以是有人机的好几倍。
反舰的话可以用作近岸巡逻机，配合056之流，有敌情就从空中来一发导弹，补上056的巡逻漏洞，还能解放有人机去前线争取制空权，而且在自己的近岸防御体系下不用担心空权的问题，对付濒海战斗舰和各类小艇的有力武器。
反潜反舰都有用处，反潜的话可以长期在某一空域巡航待机，配合主被动声纳浮标和数据链，有潜艇敌情就召集一批无人机来一发，巡逻时间可以是有人机的好几倍。
反舰的话可以用作近岸巡逻机，配合056之流，有敌情就从空中来一发导弹，补上056的巡逻漏洞，还能解放有人机去前线争取制空权，而且在自己的近岸防御体系下不用担心空权的问题，对付濒海战斗舰和各类小艇的有力武器。
突防能力没有，因为这玩意想要顺利入水得用降落伞入水，当几十秒的靶子，重雷的射程也不远，为了能用导弹 ...
为什么会用到降落伞？国内国外出现的几款火箭助推鱼雷射程都在50公里以上，速度超过一马赫。尾段也没有用到降落伞啊。现在讨论的是1.空中段制导2射程延长
为什么会用到降落伞？国内国外出现的几款火箭助推鱼雷射程都在50公里以上，速度超过一马赫。尾段也没有用到降落伞啊。现在讨论的是1.空中段制导2射程延长
远程水下机器人（即无人潜艇）比你这个实用，至少隐蔽性强。
呆贼的人生 发表于 2016-7-16 10:43
为什么会用到降落伞？国内国外出现的几款火箭助推鱼雷射程都在50公里以上，速度超过一马赫。尾段也没有用 ...
入水时要用降落伞。
为什么会用到降落伞？国内国外出现的几款火箭助推鱼雷射程都在50公里以上，速度超过一马赫。尾段也没有用 ...
入水时要用降落伞。
毛子的石英导弹，肚子下面挂一颗400毫米“轻型“鱼雷，头顶185公斤反舰战斗部。
打潜艇的时候就把鱼雷扔进水里，反舰艇的时候连弹头带鱼雷一起砸过去？
4吨重，7米长，射程不过55公里，速度不过0.9马赫，战斗部也不大。也许是世界上最差反舰导弹。
如此巨大的体量可以这么搞：
如果把上半部分做成飞行器本体，带有折叠机翼、涡扇发动机、燃料箱、助推器。下半部分挂载截短的533毫米热动力鱼雷。
先按照经济高度和速度飞60海里左右，然后转掠海飞行15海里，到鱼雷射程时把鱼雷扔进舰艇尾流，飞行器部分急速爬升展开角反射器挑逗军舰的防空火力，给其他反舰导弹攻击创造条件。扔进舰艇尾流的鱼雷航行3到5海里左右攻击敌舰。甚至可以让光杆导弹飞向目标A而实际上打击目标B。
毛子的石英导弹，肚子下面挂一颗400毫米“轻型“鱼雷，头顶185公斤反舰战斗部。
打潜艇的时候就把鱼雷扔进水里，反舰艇的时候连弹头带鱼雷一起砸过去？
4吨重，7米长，射程不过55公里，速度不过0.9马赫，战斗部也不大。也许是世界上最差反舰导弹。
如此巨大的体量可以这么搞：
如果把上半部分做成飞行器本体，带有折叠机翼、涡扇发动机、燃料箱、助推器。下半部分挂载截短的533毫米热动力鱼雷。
先按照经济高度和速度飞60海里左右，然后转掠海飞行15海里，到鱼雷射程时把鱼雷扔进舰艇尾流，飞行器部分急速爬升展开角反射器挑逗军舰的防空火力，给其他反舰导弹攻击创造条件。扔进舰艇尾流的鱼雷航行3到5海里左右攻击敌舰。甚至可以让光杆导弹飞向目标A而实际上打击目标B。
那不就是巡航导弹？难道还指望无人机能飞回己方机场跑来回吗
其实就是相当于巡航导弹投放鱼雷。优点是避开拉姆，近防炮。缺点是时间很长。假设投放点是15公里到20公里。3马的反舰导弹时间是20秒。而时速100公里的鱼雷是12分钟。
二战的几次大海战都表明了，航母（主要是美帝）的生存能力很强，现在美帝那些10W吨的航母几发轻型鱼雷根本就打不沉航母。
打航母战斗群首先得废掉航母的起降飞机能力，首先打得就是飞行甲板，只要能在航母甲板上打两个窟窿，航母就得退出战斗，整个航母战斗群就失去了绝大部分制空能力，剩下的护航舰艇只能是敌人的活靶子。
打航母战斗群首先得废掉航母的起降飞机能力，首先打得就是飞行甲板，只要能在航母甲板上打两个窟窿，航母就得退出战斗，整个航母战斗群就失去了绝大部分制空能力，剩下的护航舰艇只能是敌人的活靶子。
毛子的石英导弹，肚子下面挂一颗400毫米“轻型“鱼雷，头顶185公斤反舰战斗部。
打潜艇的时候就把鱼雷扔进 ...
鱼雷想安全入水得用降落伞飘几十秒，你用什么吸引火力都没用，几海里外带降落伞的靶子，就是人力炮都能射下来，火箭助飞反舰鱼雷发展不起来是有原因的。。。
打潜艇的时候就把鱼雷扔进 ...
鱼雷想安全入水得用降落伞飘几十秒，你用什么吸引火力都没用，几海里外带降落伞的靶子，就是人力炮都能射下来，火箭助飞反舰鱼雷发展不起来是有原因的。。。
为什么会用到降落伞？国内国外出现的几款火箭助推鱼雷射程都在50公里以上，速度超过一马赫。尾段也没有用 ...
不用降落伞，它就是亚音速砸到水面上也得解体，至少能把鱼雷的声纳导引头弄坏了，火箭助飞反潜鱼雷都是末段与助推器分离后用降落伞飘下去的。。。
不用降落伞，它就是亚音速砸到水面上也得解体，至少能把鱼雷的声纳导引头弄坏了，火箭助飞反潜鱼雷都是末段与助推器分离后用降落伞飘下去的。。。
呆贼的人生 发表于 2016-7-16 10:43
为什么会用到降落伞？国内国外出现的几款火箭助推鱼雷射程都在50公里以上，速度超过一马赫。尾段也没有用 ...
尾段不用降落伞是反潜的。
为什么会用到降落伞？国内国外出现的几款火箭助推鱼雷射程都在50公里以上，速度超过一马赫。尾段也没有用 ...
尾段不用降落伞是反潜的。
毛子的石英导弹，肚子下面挂一颗400毫米“轻型“鱼雷，头顶185公斤反舰战斗部。
打潜艇的时候就把鱼雷扔进 ...
主要是现在的技术水平难以实现性能兼顾。要想用导弹装鱼雷打军舰，那么必须在军舰防空火力之外投放鱼雷。导弹速度太快，不可能掠海飞行时直接扔水里，那样就马上解体了，所以必须有减速装置，投放高度不会很低。而投放高度高了之后军舰拦截范围大，要求鱼雷射程足够大，至少要在三四十公里以上。这个射程的反舰鱼雷，再加上运载导弹部分，似乎没有什么军舰能轻松装下。
打潜艇的时候就把鱼雷扔进 ...
主要是现在的技术水平难以实现性能兼顾。要想用导弹装鱼雷打军舰，那么必须在军舰防空火力之外投放鱼雷。导弹速度太快，不可能掠海飞行时直接扔水里，那样就马上解体了，所以必须有减速装置，投放高度不会很低。而投放高度高了之后军舰拦截范围大，要求鱼雷射程足够大，至少要在三四十公里以上。这个射程的反舰鱼雷，再加上运载导弹部分，似乎没有什么军舰能轻松装下。
其实就是相当于巡航导弹投放鱼雷。优点是避开拉姆，近防炮。缺点是时间很长。假设投放点是15公里到20公里。 ...
同等技术水平下，导弹投放式鱼雷的效率明显不如普通导弹战斗部。如果是要保证同样的射程，鱼雷的威力小到可怜。如果是要达到同样的毁伤效果，鱼雷的总射程就失去了实用价值。如果威力和射程都满足，那会是一个没办法装上军舰的庞然大物。
同等技术水平下，导弹投放式鱼雷的效率明显不如普通导弹战斗部。如果是要保证同样的射程，鱼雷的威力小到可怜。如果是要达到同样的毁伤效果，鱼雷的总射程就失去了实用价值。如果威力和射程都满足，那会是一个没办法装上军舰的庞然大物。
呆贼的人生 发表于 2016-7-16 02:36
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
苏联的无畏级的筒子里装的就是
对啊为什么没听说过研发这种导弹(鱼雷)呢。是太重了吗？
苏联的无畏级的筒子里装的就是
我认为，问题不在于鱼雷。而在于鱼雷运载工具。这个运载工具要么飞行速度稍快弹道较高，用降落伞减速投放鱼雷，要么速度很低，低空，低速投放鱼雷。所以载体生存力很成问题。
哥是好女人 发表于 2016-7-16 18:01
我认为，问题不在于鱼雷。而在于鱼雷运载工具。这个运载工具要么飞行速度稍快弹道较高，用降落伞减速投放鱼 ...
我说的就是低空低速投放鱼雷啊
我认为，问题不在于鱼雷。而在于鱼雷运载工具。这个运载工具要么飞行速度稍快弹道较高，用降落伞减速投放鱼 ...
我说的就是低空低速投放鱼雷啊
dayuluoxuanwan 发表于 2016-7-16 18:23
我说的就是低空低速投放鱼雷啊
我也说的很清楚了 运载装置低空低速飞行，生存力堪忧。很容易被对方发现拦截。只依靠地球曲率，要突防到离目标舰几十公里处，成功率有限。尤其是对方有航母，有空中力量，有可能很远距离就发现低空低速飞行器。
dayuluoxuanwan 发表于 2016-7-16 18:23
我说的就是低空低速投放鱼雷啊
我也说的很清楚了 运载装置低空低速飞行，生存力堪忧。很容易被对方发现拦截。只依靠地球曲率，要突防到离目标舰几十公里处，成功率有限。尤其是对方有航母，有空中力量，有可能很远距离就发现低空低速飞行器。
远程水下机器人（即无人潜艇）比你这个实用，至少隐蔽性强。
这个比无人潜艇快得多
这个比无人潜艇快得多
我认为，问题不在于鱼雷。而在于鱼雷运载工具。这个运载工具要么飞行速度稍快弹道较高，用降落伞减速投放鱼 ...
当年日本人怎么在珍珠港投鱼雷呢？
当年日本人怎么在珍珠港投鱼雷呢？