国际法院官网澄清：南海仲裁案与其无关

本来就和国际法院无关
和联合国也没啥关系

坑爹是 海洋法 附件7
和 海洋法 288条 4

联合国秘书长发言人杜加里克 12号记者会上是这样说。
　“联合国方面显然了解根据《联合国海洋法公约》附件七组成的仲裁庭今天做出的决定。。。。”
并没有否认 这个依据附件七组成的仲裁庭本身的合法性 即便他并不是联合国下属机构。

其实海洋法 最坑的是 第288条 4.
　　4. 对于法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决。
就是即便一方认为 管辖权有问题， 也是该法院裁定
好坑爹的法律

联合国秘书长发言人杜加里克 12号记者会上是这样说。
　“联合国方面显然了解根据《联合国海洋法公约》附件七组成的仲裁庭今天做出的决定。。。。”
并没有否认 这个依据附件七组成的仲裁庭本身的合法性 即便他并不是联合国下属机构。

其实海洋法 最坑的是 第288条 4.
　　4. 对于法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决。
就是即便一方认为 管辖权有问题， 也是该法院裁定
好坑爹的法律

联合国秘书长发言人杜加里克 12号记者会上是这样说。
　“联合国方面显然了解根据《联合国海洋法公约》附 ...
你是来搞笑的吧?

搞笑在何处啊
http://www.un.org/zh/law/sea/los/annex7.shtml
海洋法附件七 自己看
再来告诉我 仲裁庭合不合法 ， 一方缺席他 能不能 审理

联合国记者会 当天就开了
联合国发言人 可没否决仲裁庭本身的合法性
http://www.un.org/chinese/News/story.asp?newsID=26478

海洋法288条4
http://www.un.org/zh/law/sea/los/article15.shtml

到底哪里搞笑啊

yay070810 发表于 2016-7-14 01:42
你是来搞笑的吧?

搞笑在何处啊
http://www.un.org/zh/law/sea/los/annex7.shtml
海洋法附件七 自己看
再来告诉我 仲裁庭合不合法 ， 一方缺席他 能不能 审理

联合国记者会 当天就开了
联合国发言人 可没否决仲裁庭本身的合法性
http://www.un.org/chinese/News/story.asp?newsID=26478

海洋法288条4
http://www.un.org/zh/law/sea/los/article15.shtml

到底哪里搞笑啊

虽然仲裁庭的 仲裁结果 ，一方不参与 无法执行。
但仲裁的一个重要目的 就是在 其他国家面前 抹黑中国，而中国又特别在乎面子
这个目的基本已经达到了

这个是“我有仲裁权”和“我有排除声明”的罗圈架。

提供秘书服务而已，某些人选择性无视，脑补为其它关系。

即便有排除性声明，但是否 “主权争议”由仲裁法庭决定，并由法庭决定自己是否有管辖权。
但归根结底 仲裁只要 一方不参与 就是无法执行

即便有排除性声明，但是否 “主权争议”由仲裁法庭决定，并由法庭决定自己是否有管辖权。
但归根结底 仲裁只要 一方不参与 就是无法执行

搞笑在何处啊
http://www.un.org/zh/law/sea/los/annex7.shtml
海洋法附件七 自己看

看东西要看懂，别看到一些字面或一知半解就出来瞎扯!
1,288条4指的是仲裁机构对标的的管辖权由法院或法庭认定，而不是仲裁机构本身的合法性的认定;这个联合国和国际法院都出面澄清和他们没关系，还要怎么否认?非得人家说“不合法”?
2,288条4里说的法院或法庭，明确是由法律机构认定，国际仲裁庭是法律机构么?
3,附件七第1条2，明确仲裁员由联合国秘书长指定名单选取，而这次的仲裁员均是国际仲裁庭会员国提供的仲裁员;

搞笑在何处啊
http://www.un.org/zh/law/sea/los/annex7.shtml
海洋法附件七 自己看

联合国发言人只有权力确认某个机构是不是联合国下属机构，他可没权力判定莫个不属他管辖的机构合法或非法，所以你说的是废话而已

gaas 发表于 2016-7-14 02:21
联合国发言人只有权力确认某个机构是不是联合国下属机构，他可没权力判定莫个不属他管辖的机构合法或非法 ...
怎么是废话呢？只要能把话题往中必输上引的都不是废话，就和他说的一样，只要能引出中必输来，“这个目的基本已经达到了”

你听谁说的 这些仲裁员 不是从名单中选取的
这个仲裁庭 只是不是联合国下属机构 ， 当然更不是国际法院
他就是根据附件七组成的仲裁庭， 这点联合国也没法否认
而根据附件七组成的仲裁庭  算不算 见 287条 算

yay070810 发表于 2016-7-14 02:21
看东西要看懂，别看到一些字面或一知半解就出来瞎扯!
1,288条4指的是仲裁机构对标的的管辖权由法院或法 ...

你听谁说的 这些仲裁员 不是从名单中选取的
这个仲裁庭 只是不是联合国下属机构 ， 当然更不是国际法院
他就是根据附件七组成的仲裁庭， 这点联合国也没法否认
而根据附件七组成的仲裁庭  算不算 见 287条 算

你听谁说的 这些仲裁员 不是从名单中选取的
这个仲裁庭 只是不是联合国下属机构 ， 当然更不是国际法 ...
你判断事情的依据是听人说吗?
如果仲裁员是联合国秘书长指定的名单中选的，联合国和国际法院敢特意跑出来说跟他们没关系?
为什么仲裁庭是设在国际常设仲裁里，而不是同一座建筑物内更有法律权威性的国际法院?为什么不在《公约》特设的国际海洋法庭里?

你判断事情的依据是听人说吗?
如果仲裁员是联合国秘书长指定的名单中选的，联合国和国际法院敢特意跑出 ...

这不恰恰证明你判断事情的依据是听说

确实，联合国海洋法公约中有太多陷进，
PCA本来就是小三了，而且这还是PCA下设组成的特别仲裁庭，也就是小三的小三仲裁的。

当初我们加入海洋法公约时我国这么多优秀的法律人士怎么没考虑到这种陷进呀，虽然对我们来说这仍然相当于废纸一张，但再怎么说也被阴了一次，这种奇耻大辱自新中国成立以来从都没有过的。

真的可以考虑退出海洋法公约了，免得我们再被侮辱一次。

因为海洋法公约的漏洞实在太大了。

特别针对做了排除声明，就有排除的权利，这个权利一样适用于强制仲裁。

特别声明不是对某几条某几款做的，是对整个公约的。

确实，联合国海洋法公约中有太多陷进，
PCA本来就是小三了，而且这还是PCA下设组成的特别仲裁庭，也就是小 ...
不能退 因为海洋法带来的好处更多。
仲裁 本就无法执行。 最多在 某些国家面前丢面子。不在乎面子 该做啥还做啥 不用在意就行了

其实我到挺想看看 那500页具体怎么写的

这不恰恰证明你判断事情的依据是听说
你的逻辑真强大!你判断都不用分析的么?
联合国和国际法院的澄清，至少证明两点:
1,事与他们无关;
2,参与事情的人员与他们无关;
这还不够清楚?
288条4提到的管辖权认定，由法院或法庭完成，这次仲裁案的组成机构是什么性质?它们既无合法性，也无管辖权及管辖权认定!

itaskol 发表于 2016-7-14 02:53
不能退 因为海洋法带来的好处更多。
仲裁 本就无法执行。 最多在 某些国家面前丢面子。不在乎面子 该做 ...
好处在哪？
现在没有丝毫好处，只会面临更多类似的司法官司。
至于我们退出后，海洋法的规定的权利，我们依然可以享用，美帝没加入海洋法，但却享用了海洋法中的权利。

我们的海洋权利不会因为退出海洋法公约而失去，明白么。

杜加里克：“联合国方面对常设仲裁庭就有争议主张案件的决定的法律及程序性问题无法评论。对于争端解决机制的具体细节，《联合国海洋法公约》目录第十五部分有明确规定，所以潘基文秘书长对此没有任何其他的补充。”
这个"无法评论"该如何理解 不属于他管的不会发表意见 就是甩锅? 间接的说这种仲裁庭还不具备完整有效的法律权力(来自联合国?)

用第三眼看世界 发表于 2016-7-14 03:08
好处在哪？
现在没有丝毫好处，只会面临更多类似的司法官司。
至于我们退出后，海洋法的规定的权利，我 ...
中国怕的应该是中国退出后美国宣布加入，然后以我国不是海洋法公约国名义继续恶心你。说实在的，怕恶心就一定会被恶心到，不怕的话啥都不恶心。

主頁好像被黑掉了?

itaskol 发表于 2016-7-14 01:55
虽然仲裁庭的 仲裁结果 ，一方不参与 无法执行。
但仲裁的一个重要目的 就是在 其他国家面前 抹黑中国，而 ...
这个仲裁庭的历次仲裁结果都有哪些国家执行了？说来听听？这些仲裁的重要目的也是在其他国家面前抹黑某某国，但这些国家根本不在乎面子，所以这些个目的基本已经达不到了？

当年尼加拉瓜在海牙法庭状告美帝而胜诉，美帝却完全无视并拒不执行，后来尼加拉瓜告上联大并在全体会议上以多数票得胜，但美国仍然拒绝执行，为什么美国发言人说此次南海仲裁有法律効力，我国外交部反驳时，为何不揭露美帝这丑恶历史，先抽美帝耳光，以主动进攻配合外交辯驳，让美帝面目无光致言论失分，我总觉得外交部发言经常不够给力。

这就是外交部的软肋，为何不次次提下美国不执行仲裁的结果？
来自: 手机APP客户端

当年尼加拉瓜在海牙法庭状告美帝而胜诉，美帝却完全无视并拒不执行，后来尼加拉瓜告上联大并在全体会议上以 ...
不，五常可以无视国际仲裁甚至是国际法庭的判决，但这种事不能拿出来说。只能做不能说。

你这是乱扯的 事实真相是这不是什么山寨的国际机构。这是受联合国和以前TC自己认可！
据了解 这是“和平解决国际争端公约”签约国组建的仲裁庭，清政府为原始缔约国。１９９３年７月１５日，钱其琛外长致函该法院秘书长，通知我恢复在该法院的活动；该法院秘书长于１９９３年１１月２２日复函认可，其复函日期视为我加入该两公约之日期。
根据1899年第一次海牙和会通过的《关于和平解决国际争端的公约》，常设仲裁法院于1900年成立，成为第一个普遍性的国际司法机构。著名的海牙和平宫就是为该法院所建。目前该法院有113个成员国，中国是最早的成员国之一。该法院日常行政活动主要由国际局负责，预决算和年度报告等问题由成员国驻荷使节组成的行政理事会和外交理事会负责。常设仲裁法院并非真正意义上的常设法院，它只有一份由成员国提出的仲裁员名单。如果成员国将其争端诉诸仲裁，便可在名单中选定仲裁员，再由选定的仲裁员推选首席仲裁员组成仲裁庭。在国际常设法院和国际法院建立后，常设仲裁法院长期缺乏案源，其作用和影响力日益减小。但该法院成员国提名的仲裁员组成的国家团体（National Group）一直负责推选国际常设法院和国际法院法官候选人。20世纪80年代以后，法院采取了一些改革措施，先后组织制定了一系列任择仲裁议定书，增加了程序的灵活性，并允许非国家实体和个人在该法院进行仲裁。2000年法院通过了环境争端任择议定书在国际上首创环境纠纷的专门仲裁规则。2011年法院又通过了有关外空争端的仲裁规则。除处理仲裁案件外，法院还可从事和解与调查。1976年联合国贸易法委员会仲裁规则第6条还赋予法院秘书长为该机构的争端当事方指定委派仲裁员机关（Appointing Authority）的职能。中国清朝政府先后派杨儒和陆宗祥等人参加了1899年和1907年两次海牙和平会议，并于1904年和1910年先后批准了1899年和1907年《和平解决国际争端公约》，是常设仲裁法院的原始缔约国。废除帝制后，中华民国继承了条约和法院成员资格。1949年新中国成立后，台湾当局仍窃据中国席位，直到1972年法院行政理事会通过决议驱逐了蒋帮。1993年11月22日，钱其琛外长致函法院秘书长，通知中国恢复在该法院的活动，并指派李浩培（去逝）、邵天任、王铁崖（去逝）和端木正（去逝）为仲裁员。2009年5月4日，杨洁篪外长致函法院秘书长，通知中国政府指派邵天任、许光建、薛捍勤和刘楠来为仲裁员。

用第三眼看世界 发表于 2016-7-14 02:45
确实，联合国海洋法公约中有太多陷进，
PCA本来就是小三了，而且这还是PCA下设组成的特别仲裁庭，也就是小 ...

你这是乱扯的 事实真相是这不是什么山寨的国际机构。这是受联合国和以前TC自己认可！
据了解 这是“和平解决国际争端公约”签约国组建的仲裁庭，清政府为原始缔约国。１９９３年７月１５日，钱其琛外长致函该法院秘书长，通知我恢复在该法院的活动；该法院秘书长于１９９３年１１月２２日复函认可，其复函日期视为我加入该两公约之日期。
根据1899年第一次海牙和会通过的《关于和平解决国际争端的公约》，常设仲裁法院于1900年成立，成为第一个普遍性的国际司法机构。著名的海牙和平宫就是为该法院所建。目前该法院有113个成员国，中国是最早的成员国之一。该法院日常行政活动主要由国际局负责，预决算和年度报告等问题由成员国驻荷使节组成的行政理事会和外交理事会负责。常设仲裁法院并非真正意义上的常设法院，它只有一份由成员国提出的仲裁员名单。如果成员国将其争端诉诸仲裁，便可在名单中选定仲裁员，再由选定的仲裁员推选首席仲裁员组成仲裁庭。在国际常设法院和国际法院建立后，常设仲裁法院长期缺乏案源，其作用和影响力日益减小。但该法院成员国提名的仲裁员组成的国家团体（National Group）一直负责推选国际常设法院和国际法院法官候选人。20世纪80年代以后，法院采取了一些改革措施，先后组织制定了一系列任择仲裁议定书，增加了程序的灵活性，并允许非国家实体和个人在该法院进行仲裁。2000年法院通过了环境争端任择议定书在国际上首创环境纠纷的专门仲裁规则。2011年法院又通过了有关外空争端的仲裁规则。除处理仲裁案件外，法院还可从事和解与调查。1976年联合国贸易法委员会仲裁规则第6条还赋予法院秘书长为该机构的争端当事方指定委派仲裁员机关（Appointing Authority）的职能。中国清朝政府先后派杨儒和陆宗祥等人参加了1899年和1907年两次海牙和平会议，并于1904年和1910年先后批准了1899年和1907年《和平解决国际争端公约》，是常设仲裁法院的原始缔约国。废除帝制后，中华民国继承了条约和法院成员资格。1949年新中国成立后，台湾当局仍窃据中国席位，直到1972年法院行政理事会通过决议驱逐了蒋帮。1993年11月22日，钱其琛外长致函法院秘书长，通知中国恢复在该法院的活动，并指派李浩培（去逝）、邵天任、王铁崖（去逝）和端木正（去逝）为仲裁员。2009年5月4日，杨洁篪外长致函法院秘书长，通知中国政府指派邵天任、许光建、薛捍勤和刘楠来为仲裁员。

不，五常可以无视国际仲裁甚至是国际法庭的判决，但这种事不能拿出来说。只能做不能说。
但美帝那次无视完全理亏，海牙法庭并没越权，而当时联大多数国家也反对美帝，而此次南海仲裁案明显不合法，有六十至一百多国支持中国立场，如果外交部清楚向外界说明这一切，再揭露美帝当年无理无耻的行为，两相对照，搧了美帝耳光，也更有力让世人了解详情。
同时外交部应顺便简单揭露这次仲裁庭运作的丑恶黑幕。

确实，联合国海洋法公约中有太多陷进，
PCA本来就是小三了，而且这还是PCA下设组成的特别仲裁庭，也就是小 ...
    海洋公约是联合国的。联合国澄清就是怕中国退出海洋公约。
    实体裁决已经出来了，再纠结程序是否正义价值不大，除非菲菲想强制执行。

但美帝那次无视完全理亏，海牙法庭并没越权，而当时联大多数国家也反对美帝，而此次南海仲裁案明显不合法 ...
关于这次仲裁案幕后那些肮脏的PY交易和金钱交易，7月13号上午的国务院新闻办举行的关于南海白皮书的中外记者会上已经揭露了。
至于五常无视包括正经的联合国框架内的国际法庭在内的一切国际争端解决机构的事，真的是只能做不能说，因为这个说白了就是“堂下何人状告本官？”的梗，写文章可以，国际记者招待会不行，中英美法俄都干过这事，都别互相拆。

这张帖的中文评论看得我头晕，语文为啥学得这么差？？？哭死。。。

楼主我想挣80张，求介绍，学了这么久我也会了

itaskol 发表于 2016-7-14 01:55
虽然仲裁庭的 仲裁结果 ，一方不参与 无法执行。
但仲裁的一个重要目的 就是在 其他国家面前 抹黑中国，而 ...
达到毛线啊。让国内更团结倒是真的。除了那些死忠，有谁在乎支持这玩意了

itaskol 发表于 2016-7-14 02:27
你听谁说的 这些仲裁员 不是从名单中选取的
这个仲裁庭 只是不是联合国下属机构 ， 当然更不是国际法 ...
我自己开个仲裁庭宣布你脑残，你需要去医院接受检查你去么？ 我也不是联合国下属机构。领工资发帖也得有点学问，小学不毕业就跑来挣8000.哪那么容易

yay070810 发表于 2016-7-14 03:07
你的逻辑真强大!你判断都不用分析的么?
联合国和国际法院的澄清，至少证明两点:
1,事与他们无关;
跟领工资的人较劲你也真闲

我需要老司机 奶一口

联合国海洋公约 我知道在美国是无效，因为他没有加入，土共加入了没有？