超级军网M1卡宾枪可不可以看做是最早的个人防卫武器（PDW）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:25:11
相比中间威力弹，M1卡宾枪弹的威力又下降了一个层次，可以说是介于中间威力弹和手枪/冲锋枪弹之间，而从M卡宾枪子弹的大小、使用要求、射程等方面看，M1卡宾枪和今天的PDW有很多相似之处，那么是不是可以把它看做是最早的个人防卫武器（PDW）呢？相比中间威力弹，M1卡宾枪弹的威力又下降了一个层次，可以说是介于中间威力弹和手枪/冲锋枪弹之间，而从M卡宾枪子弹的大小、使用要求、射程等方面看，M1卡宾枪和今天的PDW有很多相似之处，那么是不是可以把它看做是最早的个人防卫武器（PDW）呢？
M1卡宾的尺寸。。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
menlred 发表于 2016-7-11 08:41
M1卡宾的尺寸。。
尺寸的确有点大，但到M2卡宾枪相比当时的步枪已经小多了，从理念上看，个人觉得和现在的PDW有很多相似之处，用途也是
menlred 发表于 2016-7-11 08:41
M1卡宾的尺寸。。
尺寸的确有点大，但到M2卡宾枪相比当时的步枪已经小多了，从理念上看，个人觉得和现在的PDW有很多相似之处，用途也是
M1卡宾从最初理念上是供应给二线后勤一些部队的，我感觉能理解成PDW前身吧。。。
二战美军的单兵武器中，M1加蓝德是给一线步兵用的，M1/M1A1汤姆逊和M3盖德冲锋枪是为近距离清扫和冲锋准备的，而M1卡宾则是给炮兵、通讯兵、后勤兵和中下级军官等二线人员装备的自卫武器，从这个角度讲它就是PDW的早期版本
dzzycs 发表于 2016-7-11 10:39
M1卡宾从最初理念上是供应给二线后勤一些部队的，我感觉能理解成PDW前身吧。。。
我感觉也是这样，从它的设计理念和用途来看，的确和现在的PDW很像，介于冲锋枪和自动步枪（当时是半自动步枪）之间的武器
M1卡宾从最初理念上是供应给二线后勤一些部队的，我感觉能理解成PDW前身吧。。。
我感觉也是这样，从它的设计理念和用途来看，的确和现在的PDW很像，介于冲锋枪和自动步枪（当时是半自动步枪）之间的武器
荣耀岩 发表于 2016-7-11 10:48
二战美军的单兵武器中，M1加蓝德是给一线步兵用的，M1/M1A1汤姆逊和M3盖德冲锋枪是为近距离清扫和冲锋准备 ...
相比波波沙的超过六百万支，汤姆森冲锋枪的一百多万支实在相形见绌，M1卡宾枪的超过五百万支和它相比更适合一些，而且相比M1加兰德的四百多万支，M1卡宾枪的产量也更高，在太平洋战场，甚至大范围替代了M1加兰德步枪作为步兵主力武器。从这个角度看，M1卡宾枪无疑是非常成功的，不知道现代的PDW是不是受了它的启发
二战美军的单兵武器中，M1加蓝德是给一线步兵用的，M1/M1A1汤姆逊和M3盖德冲锋枪是为近距离清扫和冲锋准备 ...
相比波波沙的超过六百万支，汤姆森冲锋枪的一百多万支实在相形见绌，M1卡宾枪的超过五百万支和它相比更适合一些，而且相比M1加兰德的四百多万支，M1卡宾枪的产量也更高，在太平洋战场，甚至大范围替代了M1加兰德步枪作为步兵主力武器。从这个角度看，M1卡宾枪无疑是非常成功的，不知道现代的PDW是不是受了它的启发
临风轩主 发表于 2016-7-11 11:09
相比波波沙的超过六百万支，汤姆森冲锋枪的一百多万支实在相形见绌，M1卡宾枪的超过五百万支和它相比更适 ...
汤姆森太复杂，很多都是切削件，而波波沙机构和工艺都简单大量使用冲压件。
相比波波沙的超过六百万支，汤姆森冲锋枪的一百多万支实在相形见绌，M1卡宾枪的超过五百万支和它相比更适 ...
汤姆森太复杂，很多都是切削件，而波波沙机构和工艺都简单大量使用冲压件。
研发角度上来看差不多是这个意思，可后来从装备上来看，竟然扶正了。
毛瑟1932算吧
混成亿万富翁 发表于 2016-7-11 11:14
汤姆森太复杂，很多都是切削件，而波波沙机构和工艺都简单大量使用冲压件。
以美帝的工业生产能力，应该不在乎这点吧，个人认为更大的原因可能是不实用，不然也不会产量越来越少，它的替代品成本更低加工更容易的的M3冲锋枪后来也没装备多少。
增加了M1卡宾枪，美军补给就多了一种口径，更复杂了一些，如果.45ACP的冲锋枪合用的话，实在是不应该出现这种情况的。从战后美军换用9mm手枪看，似乎也能印证这一点。可能就是由于.45ACP弹的一些问题，导致这一口径的冲锋枪不太受欢迎
汤姆森太复杂，很多都是切削件，而波波沙机构和工艺都简单大量使用冲压件。
以美帝的工业生产能力，应该不在乎这点吧，个人认为更大的原因可能是不实用，不然也不会产量越来越少，它的替代品成本更低加工更容易的的M3冲锋枪后来也没装备多少。
增加了M1卡宾枪，美军补给就多了一种口径，更复杂了一些，如果.45ACP的冲锋枪合用的话，实在是不应该出现这种情况的。从战后美军换用9mm手枪看，似乎也能印证这一点。可能就是由于.45ACP弹的一些问题，导致这一口径的冲锋枪不太受欢迎
赤色疯狼 发表于 2016-7-11 11:25
毛瑟1932算吧
战斗手枪/冲锋手枪，现在还有这种类，但它不过是更偏向战斗的手枪，算不上PDW
毛瑟1932算吧
战斗手枪/冲锋手枪，现在还有这种类，但它不过是更偏向战斗的手枪，算不上PDW
http://v.youku.com/v_show/id_XODQ5MTI0MzIw.html?from=y1.12-96
圣战士2 里3个人2只M1加兰德1只M1卡宾看对话对M1的关注明显多些，
圣战士2 里3个人2只M1加兰德1只M1卡宾看对话对M1的关注明显多些，
单兵自卫武器只是鸡肋武器，难道步枪不能用来自卫么？同样技术条件下，大尺寸的步枪威力当然比单兵自卫武器好，能提高单兵自卫武器精度威力等指标的技术同样也能提高步枪的效能，而且提升的高多了。打仗的时候为了保命，当然得好好练习射击技术，不好好练习，给单兵自卫武器也一样是浪费子弹。难道非战斗人员多练习一门射击技术难度大于学生学20-30门课程的难度么？单兵自卫武器和步枪不是通用的弹药会加重后勤负担，利大于弊
hainanhsy 发表于 2016-7-11 14:36
单兵自卫武器只是鸡肋武器，难道步枪不能用来自卫么？同样技术条件下，大尺寸的步枪威力当然比单兵自卫武器 ...
现在用的是小口径弹药，威力本来就不大，再减小点威力也的确有些鸡肋，不过在特殊条件下，这种武器还是有些用处的，比如5.7*28，可以看作是大威力手枪/冲锋枪弹，还是不错的
单兵自卫武器只是鸡肋武器，难道步枪不能用来自卫么？同样技术条件下，大尺寸的步枪威力当然比单兵自卫武器 ...
现在用的是小口径弹药，威力本来就不大，再减小点威力也的确有些鸡肋，不过在特殊条件下，这种武器还是有些用处的，比如5.7*28，可以看作是大威力手枪/冲锋枪弹，还是不错的
本来设计就是按照PDW的思路设计的。
长天孤鹜 发表于 2016-7-11 17:18
本来设计就是按照PDW的思路设计的。
是啊，思路和现代的PDW概念很像
本来设计就是按照PDW的思路设计的。
是啊，思路和现代的PDW概念很像
临风轩主 发表于 2016-7-11 09:02
尺寸的确有点大，但到M2卡宾枪相比当时的步枪已经小多了，从理念上看，个人觉得和现在的PDW有很多相似 ...
M1 尺寸一点不大，端在手里很平衡舒适，妇女儿童打起来也不费劲。而且，30 卡宾弹打穿不插板的 NIJ IIIA 级防弹衣，妥妥的。
传说中，M1 打不穿厚一点的棉衣 ...... 只是传说。
临风轩主 发表于 2016-7-11 09:02
尺寸的确有点大，但到M2卡宾枪相比当时的步枪已经小多了，从理念上看，个人觉得和现在的PDW有很多相似 ...
M1 尺寸一点不大，端在手里很平衡舒适，妇女儿童打起来也不费劲。而且，30 卡宾弹打穿不插板的 NIJ IIIA 级防弹衣，妥妥的。
传说中，M1 打不穿厚一点的棉衣 ...... 只是传说。
m1 carbine的系统设计也非常棒 随枪标配3个弹匣（两个备用装在枪托弹夹包内）共有45发子弹 任何时刻只要拿到枪无需其它上配备就可以有相当的火力强度。非常适合应急反击
天之饺子 发表于 2016-7-11 23:34
m1 carbine的系统设计也非常棒 随枪标配3个弹匣（两个备用装在枪托弹夹包内）共有45发子弹 任何时刻只要拿 ...
M1卡宾枪最让我惊奇的地方是重量特别轻。几乎只有当时冲锋枪的一半。
m1 carbine的系统设计也非常棒 随枪标配3个弹匣（两个备用装在枪托弹夹包内）共有45发子弹 任何时刻只要拿 ...
M1卡宾枪最让我惊奇的地方是重量特别轻。几乎只有当时冲锋枪的一半。
M1/M1A1汤姆逊和M3盖德冲锋枪是为近距离清扫和冲锋准备的
根據美軍編裝表
每步兵連配發六枝衝鋒槍 由連長彈性哂?
但通常是連排長和士官自己拿去 當做自衛武器
衝鋒槍也是戰車隨車武器 供裝甲兵離車戰鬥用
荣耀岩 发表于 2016-7-11 10:48
二战美军的单兵武器中，M1加蓝德是给一线步兵用的，M1/M1A1汤姆逊和M3盖德冲锋枪是为近距离清扫和冲锋准备 ...
按照MD的二战编制，实际上二战美军是“全Rifle”化———普通大兵是M1加兰德，班用机枪手是BAR，其它基层指挥员和军士及通讯兵等等再加上二线后勤人员，统统都是统一标配M1卡宾。
至于各种冲锋枪，实际上并不是标配，而是在连部，或其它上级指挥单位内配发几支，供下级按需把M1卡宾调换成冲锋枪取用。
荣耀岩 发表于 2016-7-11 10:48
二战美军的单兵武器中，M1加蓝德是给一线步兵用的，M1/M1A1汤姆逊和M3盖德冲锋枪是为近距离清扫和冲锋准备 ...
按照MD的二战编制，实际上二战美军是“全Rifle”化———普通大兵是M1加兰德，班用机枪手是BAR，其它基层指挥员和军士及通讯兵等等再加上二线后勤人员，统统都是统一标配M1卡宾。
至于各种冲锋枪，实际上并不是标配，而是在连部，或其它上级指挥单位内配发几支，供下级按需把M1卡宾调换成冲锋枪取用。
临风轩主 发表于 2016-7-11 11:09
相比波波沙的超过六百万支，汤姆森冲锋枪的一百多万支实在相形见绌，M1卡宾枪的超过五百万支和它相比更适 ...
按照MD的二战编制，实际上二战美军是“全Rifle”化———普通大兵是M1加兰德，班用机枪手是BAR，其它基层指挥员和军士及通讯兵等等再加上二线后勤人员，统统都是统一标配M1卡宾。
至于各种冲锋枪，实际上并不是标配，而是在连部，或其它上级指挥单位内配发几支，供下级按需把M1卡宾调换成冲锋枪取用。
所以M1卡宾产量比冲锋枪大多了也就一点都不奇怪了。
临风轩主 发表于 2016-7-11 11:09
相比波波沙的超过六百万支，汤姆森冲锋枪的一百多万支实在相形见绌，M1卡宾枪的超过五百万支和它相比更适 ...
按照MD的二战编制，实际上二战美军是“全Rifle”化———普通大兵是M1加兰德，班用机枪手是BAR，其它基层指挥员和军士及通讯兵等等再加上二线后勤人员，统统都是统一标配M1卡宾。
至于各种冲锋枪，实际上并不是标配，而是在连部，或其它上级指挥单位内配发几支，供下级按需把M1卡宾调换成冲锋枪取用。
所以M1卡宾产量比冲锋枪大多了也就一点都不奇怪了。
临风轩主 发表于 2016-7-11 11:29
以美帝的工业生产能力，应该不在乎这点吧，个人认为更大的原因可能是不实用，不然也不会产量越来越少，它 ...
按MD原计划，M1卡宾应该是上连发功能的，可以完全取代掉各种冲锋枪。后来赶时间，先上了半自动，到M2才算是最初设想的完全体。
M1/M2卡宾的弹药性能可以看作是7.62X25弹的加强版，打满二战全场的7.62X25弹都表示自己的威力完全不是问题，更别说M1卡宾弹了。
什么？停止作用？多喷几个洞不就结了，反正后座力小，射速快，弹容大，多喷洞很容易。不信2个7.62的洞还能比不上1发.45的停止作用。
临风轩主 发表于 2016-7-11 11:29
以美帝的工业生产能力，应该不在乎这点吧，个人认为更大的原因可能是不实用，不然也不会产量越来越少，它 ...
按MD原计划，M1卡宾应该是上连发功能的，可以完全取代掉各种冲锋枪。后来赶时间，先上了半自动，到M2才算是最初设想的完全体。
M1/M2卡宾的弹药性能可以看作是7.62X25弹的加强版，打满二战全场的7.62X25弹都表示自己的威力完全不是问题，更别说M1卡宾弹了。
什么？停止作用？多喷几个洞不就结了，反正后座力小，射速快，弹容大，多喷洞很容易。不信2个7.62的洞还能比不上1发.45的停止作用。
supercommander 发表于 2016-7-12 01:53
M1卡宾枪最让我惊奇的地方是重量特别轻。几乎只有当时冲锋枪的一半。
是啊，真是轻，比现在的M4卡宾枪、UZI冲锋枪都要轻，步兵很喜欢
M1卡宾枪最让我惊奇的地方是重量特别轻。几乎只有当时冲锋枪的一半。
是啊，真是轻，比现在的M4卡宾枪、UZI冲锋枪都要轻，步兵很喜欢
papop 发表于 2016-7-12 10:06
按MD原计划，M1卡宾应该是上连发功能的，可以完全取代掉各种冲锋枪。后来赶时间，先上了半自动，到M2才 ...
如果换成尖头弹，表现会不会更好
按MD原计划，M1卡宾应该是上连发功能的，可以完全取代掉各种冲锋枪。后来赶时间，先上了半自动，到M2才 ...
如果换成尖头弹，表现会不会更好
papop 发表于 2016-7-12 10:06
按MD原计划，M1卡宾应该是上连发功能的，可以完全取代掉各种冲锋枪。后来赶时间，先上了半自动，到M2才算 ...
自动步枪并不普及的年代，半自动已经不错了，配上几个弹匣，M1卡宾枪的火力极为可观，相比波波沙，它的威力射程稍大、射速稍慢，不知真干起来会怎么样？话说朝鲜战场上，两者应该相遇了吧！
按MD原计划，M1卡宾应该是上连发功能的，可以完全取代掉各种冲锋枪。后来赶时间，先上了半自动，到M2才算 ...
自动步枪并不普及的年代，半自动已经不错了，配上几个弹匣，M1卡宾枪的火力极为可观，相比波波沙，它的威力射程稍大、射速稍慢，不知真干起来会怎么样？话说朝鲜战场上，两者应该相遇了吧！
临风轩主 发表于 2016-7-12 10:11
是啊，真是轻，比现在的M4卡宾枪、UZI冲锋枪都要轻，步兵很喜欢
嗯。
貌似现在也没几款枪能达到M1卡宾枪的 威力/重量 比
是啊，真是轻，比现在的M4卡宾枪、UZI冲锋枪都要轻，步兵很喜欢
嗯。
貌似现在也没几款枪能达到M1卡宾枪的 威力/重量 比
我觉得毛瑟的快慢机也比较符合
当年要不是朝鲜战争斯达舒送了大批苏式枪械来，M1卡宾枪差点就成了TG步兵的制式标配
M1 尺寸一点不大，端在手里很平衡舒适，妇女儿童打起来也不费劲。而且，30 卡宾弹打穿不插板的 NIJ III ...
M1加兰德好打不？这枪重不？
M1加兰德好打不？这枪重不？
相比波波沙的超过六百万支，汤姆森冲锋枪的一百多万支实在相形见绌，M1卡宾枪的超过五百万支和它相比更适 ...
为啥步枪比卡宾枪还少
为啥步枪比卡宾枪还少
画虎烂 发表于 2016-7-12 20:14
为啥步枪比卡宾枪还少
二战的时候，毛子的波波沙和美帝的M1卡宾枪都是整师、整团的装备，应用非常普遍，算算波波沙和M1卡宾枪的产量和军队数量就知道了它们的应用有多广泛了。
相反，德国的MP40总计生产一百多万支，只能继续大量使用栓动的98k，好在后来MG42出现后以它为中心，火力也不算差
为啥步枪比卡宾枪还少
二战的时候，毛子的波波沙和美帝的M1卡宾枪都是整师、整团的装备，应用非常普遍，算算波波沙和M1卡宾枪的产量和军队数量就知道了它们的应用有多广泛了。
相反，德国的MP40总计生产一百多万支，只能继续大量使用栓动的98k，好在后来MG42出现后以它为中心，火力也不算差
二战的时候，毛子的波波沙和美帝的M1卡宾枪都是整师、整团的装备，应用非常普遍
蘇聯紅軍有輕一色衝鋒槍步兵師
但美軍從未整團整師 M1 卡賓槍 至多在特定戰場環境使用
光從二戰期間
M1 Garand 產量四百多萬 M1 卡賓槍產量六百多萬
得到後者成為前線主流的結論 並不正確
現代軍隊的牙尾比 (戰鬥及非戰鬥力比例) 並不高
二戰歐洲美軍 只有 39% 戰鬥兵員
45% 後勤支援 16% 高司行政
M1 卡賓槍 絕大部份還是二線部隊的防身武器
德国的MP40总计生产一百多万支，只能继续大量使用栓动的98k，好在后来MG42出现后以它为中心，火力也不算差
德軍步兵班教範 是以班機槍為主要火力
MG 42 出現前 早就有了 MG 34
MP 40 配發給班長
其餘班兵只負責掩護機槍伍 不配備自動火力
二战的时候，毛子的波波沙和美帝的M1卡宾枪都是整师、整团的装备，应用非常普遍
蘇聯紅軍有輕一色衝鋒槍步兵師
但美軍從未整團整師 M1 卡賓槍 至多在特定戰場環境使用
光從二戰期間
M1 Garand 產量四百多萬 M1 卡賓槍產量六百多萬
得到後者成為前線主流的結論 並不正確
現代軍隊的牙尾比 (戰鬥及非戰鬥力比例) 並不高
二戰歐洲美軍 只有 39% 戰鬥兵員
45% 後勤支援 16% 高司行政
M1 卡賓槍 絕大部份還是二線部隊的防身武器
德国的MP40总计生产一百多万支，只能继续大量使用栓动的98k，好在后来MG42出现后以它为中心，火力也不算差
德軍步兵班教範 是以班機槍為主要火力
MG 42 出現前 早就有了 MG 34
MP 40 配發給班長
其餘班兵只負責掩護機槍伍 不配備自動火力
MikeH 发表于 2016-7-12 22:56
蘇聯紅軍有輕一色衝鋒槍步兵師
但美軍從未整團整師 M1 卡賓槍 至多在特定戰場環境使用
谢谢，受教了！
欧洲的不太清楚，M1卡宾枪在太平洋战场很大程度上成为了主力武器，在岛屿、丛林中它是比M1加兰德更好用的
蘇聯紅軍有輕一色衝鋒槍步兵師
但美軍從未整團整師 M1 卡賓槍 至多在特定戰場環境使用
谢谢，受教了！
欧洲的不太清楚，M1卡宾枪在太平洋战场很大程度上成为了主力武器，在岛屿、丛林中它是比M1加兰德更好用的
以色列魔改M1卡宾枪，直截了当的称作PDW
以色列魔改M1卡宾枪，直截了当的称作PDW
heziPosterACS3.jpg (165.56 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
Ил-86 发表于 2016-7-13 20:22
以色列魔改M1卡宾枪，直截了当的称作PDW
真疯狂，应该是改成M2那样的全自动了吧
以色列魔改M1卡宾枪，直截了当的称作PDW
真疯狂，应该是改成M2那样的全自动了吧
M1卡宾枪在太平洋战场很大程度上成为了主力武器，在岛屿、丛林中它是比M1加兰德更好用的
可以確定的是 太平洋戰場美國陸軍和陸戰隊步兵單位
從未全面換裝 M1 卡賓槍
而是前線部隊 視戰場環境 彈性哂?
另外 根據老兵談訪
M1 卡賓槍雖然輕巧 但是子彈穿透力和制止力均不足
命中幾發 還是打不倒萬歲衝鋒中的日軍
並沒全面取代 M1 Garand
m1 卡宾的精度并不是特别好.
汤姆森精度也很差.
完全没有比芬兰索米之类的SMG 更有PDW优势.
汤姆森精度也很差.
完全没有比芬兰索米之类的SMG 更有PDW优势.
JUSTFORGUN 发表于 2016-7-14 00:41
m1 卡宾的精度并不是特别好.
汤姆森精度也很差.
应该不会差吧，M1卡宾枪的精度是200m，大多数冲锋枪是达不到的
m1 卡宾的精度并不是特别好.
汤姆森精度也很差.
应该不会差吧，M1卡宾枪的精度是200m，大多数冲锋枪是达不到的