请教一个傻问题：为何长7都是煤油发动机，而长5芯发动机 ...

主要是看用的是那级火箭，1级和2级火箭发动机是不一样的

液氧液氢发动机比冲高，效率高。。。

液氧液氢发动机比冲高，效率高。。。

一子级推进系统发动机YF-77火箭发动机，主推进系统还是煤油

有一个说法是为了开发氢氧发动机。

yjl123 发表于 2016-6-26 11:14
主要是看用的是那级火箭，1级和2级火箭发动机是不一样的
长5助推是煤油，芯一二级都是氢氧。
长7助推和芯一二级都是煤油。
而且煤油发动机推力比氢氧还大。。。

这个就要谈到长五方案论证的往事了。其实可以不用氢氧机，纯煤油，只是为了让氢氧机技术有个传承。而且本来是用百吨级氢氧机，后来降难度改为五十吨，改了燃气循环方式。当然，后来又升到了七十多吨。

航天就是烧钱，运力够用就好了，多了浪费。

二级用氢氧是最优的

hpyfy 发表于 2016-6-26 11:20
这个就要谈到长五方案论证的往事了。其实可以不用氢氧机，纯煤油，只是为了让氢氧机技术有个传承。而且本来 ...
谢谢，学习啦。。。

潜水n多年002 发表于 2016-6-26 11:17
长5助推是煤油，芯一二级都是氢氧。
长7助推和芯一二级都是煤油。
而且煤油发动机推力比氢氧还大。。。

不能光看推力；

对土鳖来说，煤油便宜且方便；
CZ-7是主力火箭，经常打，效费比很重要；
液氢麻烦，而且土鳖的航天级液氢巨贵，比美帝的贵两个数量级。

CZ-5，任务不会太多。

绿林奸汉 发表于 2016-6-26 11:28
不能光看推力；

对土鳖来说，煤油便宜且方便；

氢氧高大上吗？
H2氢氧推力很大。。。。。液氧煤油在真空中不如氢氧吗？

不能光看推力；

对土鳖来说，煤油便宜且方便；

为什么土鳖的液氢比美帝的贵辣么多？

氢氧高大上吗？
H2氢氧推力很大。。。。。液氧煤油在真空中不如氢氧吗？
真空比冲差100秒
不过确实氢氧机也能做大，RS25有250多吨推力，RS68有300吨推力，规划过的最大的应该是M-1推力达到了800吨

你可以这么理解：长五的一级是8台YF100，二级是2台YF77，只不过二级和一级一起在地面点火

为什么土鳖的液氢比美帝的贵辣么多？
产量低，而且航天口内部垄断。不仅仅高于美国液氢的价格，也高于国内市场价几个数量级。
另外是美国的液氢太便宜了，土星5和航天飞机两个变态每次发射都是200多吨液氢，更不用说J-2和RS25试车过程消耗的燃料了

原因巨多，一言难尽。
http://www.3edu.net/lw/syny/lw_43839.html
......
    不论是美国，欧洲，还是日本，对液氢的需求都是随宇航事业的发展而增加的。美国从50年代后期开始以工业规模生产液氢，所生产的液氢除供应大型火箭发动机试研场和火箭发射基地以外，还供应大学、研究所、液氢泡室、食品工业、化学工业、半导体工业、玻璃工业等部门。美国的工业规模氢液化设备，都是1957年 以后建成投产的，07l／d-17l／d的工厂6座，30l／d的4座，60l／d的2座。随着美国宇航工业的需要，1965—1970年液氢生产达到了历史最高水平，日产液氢约220t。其后，由于美国宇航工业紧缩，液氢产量也随之有所下降。目前，老的中小型设备已经停产，仅有几座大型设备在运行。 欧洲、日本，虽然都有工业规模生产装置，但其生产规模、液氢产量，尤其是产品价格，根本无法与美国相比。我国的情况还要差一些，目前仅有陕西兴平化肥厂的液氢生产装置和101所新建液氢生产装置可生产。兴平装置名义产量可达1200L／h，但开工生产率不足10％，因为产品仅供航天发射和氢氧发动机研制试验用。而且工艺流程落后、生产设备陈旧，液氢价格异常昂贵，用户一次购量超过100m3售价为20000元／m3 ；不足20m3时，价格竟高达50000元／m3。而且，每辆液氢铁路槽车要外加10万元的预冷费。 101所新建氢液化装置目前尚处试运行阶段，许多方面还不能下结论。但有两点似乎可以肯定：其一是氢液化工艺的技术水平提高了一大步；其二是液氢生产成本会有所降低，但不会降低很多。这主要是因为生 产规模小，原料氢生产工艺落后（电解水制氢）、生产成本高。 美国由于实现氢液化设备大型化的同时，政府还对设备提供全部贷款援助，而且规定设备偿还费与产品、产量无关。许多液氢生产厂又采用从废气中提取原料氢，所以液氢价格非常低廉，到1970年代后期随着生 产规模的不断扩大，液氢价格已降到10-20美分／磅（15.6-31.2美元／m3）。
......

anotherfish 发表于 2016-6-26 11:41
为什么土鳖的液氢比美帝的贵辣么多？

原因巨多，一言难尽。
http://www.3edu.net/lw/syny/lw_43839.html
......
    不论是美国，欧洲，还是日本，对液氢的需求都是随宇航事业的发展而增加的。美国从50年代后期开始以工业规模生产液氢，所生产的液氢除供应大型火箭发动机试研场和火箭发射基地以外，还供应大学、研究所、液氢泡室、食品工业、化学工业、半导体工业、玻璃工业等部门。美国的工业规模氢液化设备，都是1957年 以后建成投产的，07l／d-17l／d的工厂6座，30l／d的4座，60l／d的2座。随着美国宇航工业的需要，1965—1970年液氢生产达到了历史最高水平，日产液氢约220t。其后，由于美国宇航工业紧缩，液氢产量也随之有所下降。目前，老的中小型设备已经停产，仅有几座大型设备在运行。 欧洲、日本，虽然都有工业规模生产装置，但其生产规模、液氢产量，尤其是产品价格，根本无法与美国相比。我国的情况还要差一些，目前仅有陕西兴平化肥厂的液氢生产装置和101所新建液氢生产装置可生产。兴平装置名义产量可达1200L／h，但开工生产率不足10％，因为产品仅供航天发射和氢氧发动机研制试验用。而且工艺流程落后、生产设备陈旧，液氢价格异常昂贵，用户一次购量超过100m3售价为20000元／m3 ；不足20m3时，价格竟高达50000元／m3。而且，每辆液氢铁路槽车要外加10万元的预冷费。 101所新建氢液化装置目前尚处试运行阶段，许多方面还不能下结论。但有两点似乎可以肯定：其一是氢液化工艺的技术水平提高了一大步；其二是液氢生产成本会有所降低，但不会降低很多。这主要是因为生 产规模小，原料氢生产工艺落后（电解水制氢）、生产成本高。 美国由于实现氢液化设备大型化的同时，政府还对设备提供全部贷款援助，而且规定设备偿还费与产品、产量无关。许多液氢生产厂又采用从废气中提取原料氢，所以液氢价格非常低廉，到1970年代后期随着生 产规模的不断扩大，液氢价格已降到10-20美分／磅（15.6-31.2美元／m3）。
......

ion 发表于 2016-6-26 11:44
你可以这么理解：长五的一级是8台YF100，二级是2台YF77，只不过二级和一级一起在地面点火
汗。。。。对我就是思维风暴。。。。
三级就是YF115？

那上面级星箭是四级？。。。。。高。。。实在是高。。。。

潜水n多年002 发表于 2016-6-26 11:32
氢氧高大上吗？
H2氢氧推力很大。。。。。液氧煤油在真空中不如氢氧吗？
要不还是看看科普文章吧

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=3#pid60696287

原因巨多，一言难尽。
http://www.3edu.net/lw/syny/lw_43839.html
......


谢谢科普。差距也太大了，希望也能白菜化

绿林奸汉 发表于 2016-6-26 11:53
要不还是看看科普文章吧

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;page=3#pid60696 ...

海版来的。。。。。谢谢

汗。。。。对我就是思维风暴。。。。
三级就是YF115？


芯二级就是上面级，用的YF75D
YF115这垃圾玩意儿的换代方案都在论证，长征7都不愿意用还上长征5？还没燃气发生器循环煤油机比冲高的补燃煤油机……

只要有需求，解决起来不会很难的

楠宫萧vn 发表于 2016-6-26 11:46
产量低，而且航天口内部垄断。不仅仅高于美国液氢的价格，也高于国内市场价几个数量级。
另外是美国的液 ...
美国便宜那么多仅仅是因为用的多吗，是不是还有技术手段先进的因素？

美国便宜那么多仅仅是因为用的多吗，是不是还有技术手段先进的因素？
美帝用天然气产氢，当然还有氦
主要就是产量大，用量也大。还有就是尊重了市场，没什么火箭研发企业的航天专用液氢及专门的分公司，当然更不会有分公司强行要求试车必须用自己的液氢无论多远都要用铁路运输过去的幺蛾子……
长征5好了一点，发射用的液氢在文昌本地生产，采用了甲醇生产液氢的工艺，估计成本能下降很多。
某所及某厂实际上就属于典型的落后产能，偏偏还能用自己的事业单位/国企身份以员工就业问题为借口要挟相关单位……如果能够在市场采购液氢，即使达不到美国的低价位也不会如此夸张……

美国便宜那么多仅仅是因为用的多吗，是不是还有技术手段先进的因素？
另外 @歼击风 ，记得吐槽试车都试不起的是歼击风大哥吧←_←

anotherfish 发表于 2016-6-26 11:53
谢谢科普。差距也太大了，希望也能白菜化

可别信那“科普”文章，还拿出美国70年代液氢价格来比，作者都不知道美国80年代初大通胀吧，美元贬了差不多1/10，当前美国液氢价格一磅1-2美元左右，一磅20美分现在在美国别说液氢了连液氮都买不了。

可别信那“科普”文章，还拿出美国70年代液氢价格来比，作者都不知道美国80年代初大通胀吧，美元贬了差 ...
那也是和可乐差不多的价格←_←

说这个没意义，直接说中国航天液氢报价多少，咱比较一下呗？
另外别忘了中美天然气价格差距就是3倍以上，美国作为世界天然气第一生产国，用都用不完，国内天然气超级便宜。美国氢气都是天然气重整法生产的。

楠宫萧vn 发表于 2016-6-26 13:14
那也是和可乐差不多的价格←_←

说这个没意义，直接说中国航天液氢报价多少，咱比较一下呗？
另外别忘了中美天然气价格差距就是3倍以上，美国作为世界天然气第一生产国，用都用不完，国内天然气超级便宜。美国氢气都是天然气重整法生产的。

不能光看推力；

对土鳖来说，煤油便宜且方便；

为什么液氢这么贵

为了保住氢氧机研发团队和技术延续，否则就都没了。

长征5的芯二级和长征7的芯二级可不是一回事，长征5的芯二级可是要把载荷送入GTO轨道的，而长征7的芯二级只是将载荷送入LEO轨道。

一般来说，上面级用氢氧发动机更适合，因为氢氧发动机的真空比冲非常高；
起飞级则需要大推力，并不需要高比冲，因此煤油发动机，甚至是比冲更低的固推都没问题。

但做为起飞级的芯级发动机比冲如果低的话，就需要更多的级数来实现，高比冲则可以减少级数。

综合以上，执行GTO任务的芯级上面级发动机更适合用氢氧发动机（长征3、3A/B/C的第三级、长征5的第二级都是氢氧发动机），助推发动机则适合用低比冲、大推力的发动机，中国自然选择的是煤油发动机（长征5、5B、7的助推器发动机）。
至于芯一级，长征5B“一级半”发射LEO任务、长征5“二级半”发射GTO任务，则跟芯一级用的是氢氧发动机有很大关系。

潜水n多年002 发表于 2016-6-26 11:17
长5助推是煤油，芯一二级都是氢氧。
长7助推和芯一二级都是煤油。
而且煤油发动机推力比氢氧还大。。。

长征5的芯二级和长征7的芯二级可不是一回事，长征5的芯二级可是要把载荷送入GTO轨道的，而长征7的芯二级只是将载荷送入LEO轨道。

一般来说，上面级用氢氧发动机更适合，因为氢氧发动机的真空比冲非常高；
起飞级则需要大推力，并不需要高比冲，因此煤油发动机，甚至是比冲更低的固推都没问题。

但做为起飞级的芯级发动机比冲如果低的话，就需要更多的级数来实现，高比冲则可以减少级数。

综合以上，执行GTO任务的芯级上面级发动机更适合用氢氧发动机（长征3、3A/B/C的第三级、长征5的第二级都是氢氧发动机），助推发动机则适合用低比冲、大推力的发动机，中国自然选择的是煤油发动机（长征5、5B、7的助推器发动机）。
至于芯一级，长征5B“一级半”发射LEO任务、长征5“二级半”发射GTO任务，则跟芯一级用的是氢氧发动机有很大关系。

楠宫萧vn 发表于 2016-6-26 11:57
芯二级就是上面级，用的YF75D
YF115这垃圾玩意儿的换代方案都在论证，长征7都不愿意用还上长征5？还没燃 ...
长征七号的芯二级能不能换成长喷管YF-77？

液氢不算啥，液氦才要命，这东西美国基本垄断。

zxphony00 发表于 2016-6-26 14:33
长征5的芯二级和长征7的芯二级可不是一回事，长征5的芯二级可是要把载荷送入GTO轨道的，而长征7的芯二 ...
谢谢。。。。。海版来的要补课啊。。。。。

液氢不算啥，液氦才要命，这东西美国基本垄断。
有些东西还是跟市场有关，国内很多化肥厂的尾气中都有2%左右的氦气但是基本都是排掉了，我们公司曾经就搞过提氦装置，不过早已废掉了！

Ilovem24 发表于 2016-6-26 14:45
长征七号的芯二级能不能换成长喷管YF-77？
二级目前倾向是换YF75，直接用长征3B的三级，也就是长征8系列
长征7是没辙了，载荷有硬性要求，使用较轻的氢氧二级最大动压区过载太大，特别是长征7的助推器和芯级几乎同时分离……

楠宫萧vn 发表于 2016-6-26 18:47
二级目前倾向是换YF75，直接用长征3B的三级，也就是长征8系列
长征7是没辙了，载荷有硬性要求，使用较轻 ...
那这个最大过载是出现在助推器刚好要烧完的时候？

Ilovem24 发表于 2016-6-26 19:00
那这个最大过载是出现在助推器刚好要烧完的时候？
一般是一级快烧完的时候
二级快烧完时也有个很大的动压区，过载从最大过载几乎瞬间降到0，长征7是通过先关两台发动机解决的。但是一级就两台发动机，节流能力也很有限，想为长征7换氢氧二级难度确实偏大……

不同类型的发动机，是不适合直接比推力的，不然谁都比不过固发