超级军网请教一下长征5号火箭液氧/煤油发动机与液氧/煤油发动机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 00:51:45
3.35米模块(2个120吨液氧煤油发动机YF-100)：5米模块(2个50吨液氢液氧发动机YF-77)
体积比：约为1：2（目前仅有直径方面的数据，长度中图片上看两者相当）
推力比：约为2.4：1（2*120：2*50）
体积推力比：约为4.8：1
都是火箭发动机，两者推力的差距怎么就那么大呢？
别的国家也差不多吗？还是我们的液氢液氧发动机发展严重滞后？
============================================================
长征-5号运载火箭系列以120吨的YF-100液氧煤油发动机和50吨YF-77液氢液氧发动机两种发动机为基础，构成5米直径、3.35米直径和2.25米直径三种模块，形成“通用化、系列化、组合化”的新一代运载火箭系列。其中5米模块包含两个50吨级的YF-77发动机，3.35米模块则包含两个120吨级的YF-100发动机。模块化设计的好处是可以根据需要把不同模块组装成不同推力的火箭，以执行不同的任务。模型便是长征-5号运载火箭系列中最为强大的型号，以5米模块(2个50吨YF-77)为芯级，以4个3.35米模块(2个120吨YF-100)为助推器。 3.35米模块(2个120吨液氧煤油发动机YF-100)：5米模块(2个50吨液氢液氧发动机YF-77)
体积比：约为1：2（目前仅有直径方面的数据，长度中图片上看两者相当）
推力比：约为2.4：1（2*120：2*50）
体积推力比：约为4.8：1
都是火箭发动机，两者推力的差距怎么就那么大呢？
别的国家也差不多吗？还是我们的液氢液氧发动机发展严重滞后？
============================================================
长征-5号运载火箭系列以120吨的YF-100液氧煤油发动机和50吨YF-77液氢液氧发动机两种发动机为基础，构成5米直径、3.35米直径和2.25米直径三种模块，形成“通用化、系列化、组合化”的新一代运载火箭系列。其中5米模块包含两个50吨级的YF-77发动机，3.35米模块则包含两个120吨级的YF-100发动机。模块化设计的好处是可以根据需要把不同模块组装成不同推力的火箭，以执行不同的任务。模型便是长征-5号运载火箭系列中最为强大的型号，以5米模块(2个50吨YF-77)为芯级，以4个3.35米模块(2个120吨YF-100)为助推器。
体积比：约为1：2（目前仅有直径方面的数据，长度中图片上看两者相当）
推力比：约为2.4：1（2*120：2*50）
体积推力比：约为4.8：1
都是火箭发动机，两者推力的差距怎么就那么大呢？
别的国家也差不多吗？还是我们的液氢液氧发动机发展严重滞后？
============================================================
长征-5号运载火箭系列以120吨的YF-100液氧煤油发动机和50吨YF-77液氢液氧发动机两种发动机为基础，构成5米直径、3.35米直径和2.25米直径三种模块，形成“通用化、系列化、组合化”的新一代运载火箭系列。其中5米模块包含两个50吨级的YF-77发动机，3.35米模块则包含两个120吨级的YF-100发动机。模块化设计的好处是可以根据需要把不同模块组装成不同推力的火箭，以执行不同的任务。模型便是长征-5号运载火箭系列中最为强大的型号，以5米模块(2个50吨YF-77)为芯级，以4个3.35米模块(2个120吨YF-100)为助推器。 3.35米模块(2个120吨液氧煤油发动机YF-100)：5米模块(2个50吨液氢液氧发动机YF-77)
体积比：约为1：2（目前仅有直径方面的数据，长度中图片上看两者相当）
推力比：约为2.4：1（2*120：2*50）
体积推力比：约为4.8：1
都是火箭发动机，两者推力的差距怎么就那么大呢？
别的国家也差不多吗？还是我们的液氢液氧发动机发展严重滞后？
============================================================
长征-5号运载火箭系列以120吨的YF-100液氧煤油发动机和50吨YF-77液氢液氧发动机两种发动机为基础，构成5米直径、3.35米直径和2.25米直径三种模块，形成“通用化、系列化、组合化”的新一代运载火箭系列。其中5米模块包含两个50吨级的YF-77发动机，3.35米模块则包含两个120吨级的YF-100发动机。模块化设计的好处是可以根据需要把不同模块组装成不同推力的火箭，以执行不同的任务。模型便是长征-5号运载火箭系列中最为强大的型号，以5米模块(2个50吨YF-77)为芯级，以4个3.35米模块(2个120吨YF-100)为助推器。
是我们的液氢液氧发动机发展严重滞后
液氢密度太低，即使体积流量几倍于煤油发动机，质量流量还是只有煤油的几分之一。
国内外皆是如此。
国内外皆是如此。
md有660吨的煤油机，液氢机却只有330吨。
因为液氢的密度远远低于煤油，所以体积就大了。发动机本体只占火箭总体积的一个零头，绝大部分空间是给推进剂占用的。凡是用液氢发动机做地面级的火箭，都比较肥硕。
虽然液氢体积大，可是重量也轻啊。火箭对重量更敏感吧
nimbostratus 发表于 2012-3-8 16:12 ![]()
md有660吨的煤油机，液氢机却只有330吨。
M-1设计推力是700吨，不比F-1小
对美国以外的国家，做不出来大推力氢氧发动机是技术原因，对美国是决策选择的问题
md有660吨的煤油机，液氢机却只有330吨。
M-1设计推力是700吨，不比F-1小
对美国以外的国家，做不出来大推力氢氧发动机是技术原因，对美国是决策选择的问题
氢氧机的作用不是大推力，而是高比冲，各国都是。
TG海陆空天各种心脏病啊...
lsquirrel 发表于 2012-3-8 22:05 ![]()
M-1设计推力是700吨，不比F-1小
对美国以外的国家，做不出来大推力氢氧发动机是技术原因，对美国是决策选 ...
MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候，
他们的对于项目的选择原因估计更加清楚。
M-1设计推力是700吨，不比F-1小
对美国以外的国家，做不出来大推力氢氧发动机是技术原因，对美国是决策选 ...
MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候，
他们的对于项目的选择原因估计更加清楚。
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-9 10:50 ![]()
MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候，
他们的对于项目的选择原因估计更加清楚。
F-1是Rockedyne的，M-1是Aerojet的，当年他们不是一个公司所有，做决策选用什么发动机的是NASA而不是私营董事会
MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候，
他们的对于项目的选择原因估计更加清楚。
F-1是Rockedyne的，M-1是Aerojet的，当年他们不是一个公司所有，做决策选用什么发动机的是NASA而不是私营董事会
lsquirrel 发表于 2012-3-8 22:05
M-1设计推力是700吨，不比F-1小
对美国以外的国家，做不出来大推力氢氧发动机是技术原因，对美国是决策选 ...
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
还设计推力，你设计成一万吨推力，没投产都可以说是决策问题，不是技术问题，是吧
美国氢氧发动机的最高技术水平还不如苏联的技术水平，你在精神胜利法的时候，也需要看看事实。
用你这种格式造句，那就是对苏联以外的国家，做不出大推力氢氧发动机是技术原因，对苏联是决策选择。美国做不出来是技术原因，对苏联是决策选择
lsquirrel 发表于 2012-3-8 22:05
M-1设计推力是700吨，不比F-1小
对美国以外的国家，做不出来大推力氢氧发动机是技术原因，对美国是决策选 ...
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
还设计推力，你设计成一万吨推力，没投产都可以说是决策问题，不是技术问题，是吧
美国氢氧发动机的最高技术水平还不如苏联的技术水平，你在精神胜利法的时候，也需要看看事实。
用你这种格式造句，那就是对苏联以外的国家，做不出大推力氢氧发动机是技术原因，对苏联是决策选择。美国做不出来是技术原因，对苏联是决策选择
lsquirrel 发表于 2012-3-9 11:44
F-1是Rockedyne的，M-1是Aerojet的，当年他们不是一个公司所有，做决策选用什么发动机的是NASA而不是私营 ...
在美国那个负责具体产品的不是私有企业或者大众持股公司？ （Aerojet是什么类型的公司？），人家企业接标干活，谁决策。
国营企业估计有个邮政系统吧。
lsquirrel 发表于 2012-3-9 11:44
F-1是Rockedyne的，M-1是Aerojet的，当年他们不是一个公司所有，做决策选用什么发动机的是NASA而不是私营 ...
在美国那个负责具体产品的不是私有企业或者大众持股公司？ （Aerojet是什么类型的公司？），人家企业接标干活，谁决策。
国营企业估计有个邮政系统吧。
pmzy1234 发表于 2012-3-9 12:09 ![]()
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联。
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联。
nimbostratus 发表于 2012-3-9 12:20 ![]()
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联。
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联。
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-9 12:23 ![]()
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
那你说一个代表。
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
那你说一个代表。
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-9 12:13 ![]()
在美国那个负责具体产品的不是私有企业或者大众持股公司？ （Aerojet是什么类型的公司？），人家企业 ...
你扯什么“MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候”，不懂少扯两句会死啊
M-1又不是企业不去接标，是NASA不给钱了好吧。从1958年开始原型机研制，到1966年工程机研制中止，钱不是NASA给你的是你出的
在美国那个负责具体产品的不是私有企业或者大众持股公司？ （Aerojet是什么类型的公司？），人家企业 ...
你扯什么“MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候”，不懂少扯两句会死啊
M-1又不是企业不去接标，是NASA不给钱了好吧。从1958年开始原型机研制，到1966年工程机研制中止，钱不是NASA给你的是你出的
lsquirrel 发表于 2012-3-9 14:48
你扯什么“MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候”，不懂少扯两句会死啊
M-1又不是企业不去接 ...
好。 都由NASA这个研究机构去搞了好了。
同理可推， F-22，F-35的研发生产也可以让洛克希德.马汀靠边站了，F119也可以让PW站边线， 毕竟人家是董事会管理下的私有制上市公司嘛。
lsquirrel 发表于 2012-3-9 14:48
你扯什么“MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候”，不懂少扯两句会死啊
M-1又不是企业不去接 ...
好。 都由NASA这个研究机构去搞了好了。
同理可推， F-22，F-35的研发生产也可以让洛克希德.马汀靠边站了，F119也可以让PW站边线， 毕竟人家是董事会管理下的私有制上市公司嘛。
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-9 10:50 ![]()
MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候，
他们的对于项目的选择原因估计更加清楚。
明显又一个想当然,又一个估计.
MD负责火箭研发制造的私有企业董事会做决策的时候，
他们的对于项目的选择原因估计更加清楚。
明显又一个想当然,又一个估计.
rt12 发表于 2012-3-9 15:02 ![]()
明显又一个想当然,又一个估计.
没时间去NYSE（纽约证交所）去查上市代码。
明显又一个想当然,又一个估计.
没时间去NYSE（纽约证交所）去查上市代码。
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-9 12:23 ![]()
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联
这个应该算是比较公认的结果把。
火箭发动机毕竟没有飞机发动机那么精密。推力大比冲高就代表一种先进性。
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联
这个应该算是比较公认的结果把。
火箭发动机毕竟没有飞机发动机那么精密。推力大比冲高就代表一种先进性。
云无心已出釉 发表于 2012-3-9 20:27 ![]()
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联
这个应该算是比较公认的结果把。
公认的YY差不多！
氢氧机最高水平在美国。
煤油机最高水平在苏联
这个应该算是比较公认的结果把。
公认的YY差不多！
应该是曾经最强的氢氧机在美国，美国人已经失去了制造土星5的能力，俄罗斯还保留着大型煤油发动机能力。
pmzy1234 发表于 2012-3-9 12:09 ![]()
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
我不是什么美粉，但你说的似乎更偏颇
美苏火箭对比的高峰是土星五号对N1，土星五号5台F1液氧煤油+5台J2氢氧+一台J2氢氧成功那么多次，无论煤油还是液氢都是巨无霸级的，你的争论的氢氧发动机，当时的J2还后继有人呢，战神上都用了，土星五号和战神成功说明J2系列不论是当时还是发展潜力都不错，他们的停产不都是决策原因么
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
我不是什么美粉，但你说的似乎更偏颇
美苏火箭对比的高峰是土星五号对N1，土星五号5台F1液氧煤油+5台J2氢氧+一台J2氢氧成功那么多次，无论煤油还是液氢都是巨无霸级的，你的争论的氢氧发动机，当时的J2还后继有人呢，战神上都用了，土星五号和战神成功说明J2系列不论是当时还是发展潜力都不错，他们的停产不都是决策原因么
应该是曾经最强的氢氧机在美国，美国人已经失去了制造土星5的能力，俄罗斯还保留着大型煤油发动机能力。
Md有ssme和rs25e在那里摆着，还有rl10上面级。
毛子有rd180在那离里摆着。
各取所长，就是atlas 5
Md有ssme和rs25e在那里摆着，还有rl10上面级。
毛子有rd180在那离里摆着。
各取所长，就是atlas 5
sdtl 发表于 2012-3-9 21:29 ![]()
应该是曾经最强的氢氧机在美国，美国人已经失去了制造土星5的能力，俄罗斯还保留着大型煤油发动机能力。
是啊，如果美国还在搞煤油的时候，苏联也有F2这个级别发动机的话，N1也就不用第一级装30个发动机了。
应该是曾经最强的氢氧机在美国，美国人已经失去了制造土星5的能力，俄罗斯还保留着大型煤油发动机能力。
是啊，如果美国还在搞煤油的时候，苏联也有F2这个级别发动机的话，N1也就不用第一级装30个发动机了。
TG海陆空天各种心脏病啊...
别的国家都一样呀
航天飞机的主发才220吨，助推是1200吨
能源号的主发200吨，助推740吨
阿里安5主发120吨，助推600吨
航天飞机的主发才220吨，助推是1200吨
能源号的主发200吨，助推740吨
阿里安5主发120吨，助推600吨
火箭的参数……应该是很容易百度到的。楼主你偷懒了……
pmzy1234 发表于 2012-3-9 12:09 ![]()
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
把松鼠说成“无脑美粉”～～
呵呵，我只能说“后生可畏”～
顺便，在航天界，美国不用这个位面的地球任何人粉。
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
把松鼠说成“无脑美粉”～～
呵呵，我只能说“后生可畏”～
顺便，在航天界，美国不用这个位面的地球任何人粉。
pmzy1234 发表于 2012-3-9 12:09 ![]()
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
把松鼠说成“无脑美粉”～～
呵呵，我只能说“后生可畏”～
顺便，在航天界，美国不用这个位面的地球任何人粉。
又见无脑美粉
脱离代价成本，还谈什么技术
把松鼠说成“无脑美粉”～～
呵呵，我只能说“后生可畏”～
顺便，在航天界，美国不用这个位面的地球任何人粉。
楼主一拍脑袋前就不能好好想一下初中物理吗？！！！
你家的液氢液氧和煤油都是一个密度啊！！！
3.35米模块长26.3米，燃料重135吨，两罐总容积约130立方米，预计发动机工作时间159.9秒；5米模块长31米，燃料重158吨，两罐总容积约470立方米，预计发动机工作时间465.4秒。楼主要算什么自己算。真正代表发动机水平的是比冲。YF-100的比冲是300/334秒（海平面/真空），YF-77的比冲是309/425秒（海平面/真空）。
楼主一拍脑袋前就不能好好想一下初中物理吗？！！！
你家的液氢液氧和煤油都是一个密度啊！！！3.35米模块长26.3米，燃料重135吨，两罐总容积约130立方米，预计发动机工作时间159.9秒；5米模块长31米，燃料重158吨，两罐总容积约470立方米，预计发动机工作时间465.4秒。楼主要算什么自己算。真正代表发动机水平的是比冲。YF-100的比冲是300/334秒（海平面/真空），YF-77的比冲是309/425秒（海平面/真空）。
独立战争 发表于 2012-3-9 20:34 ![]()
公认的YY差不多！
应该是什么？
公认的YY差不多！
应该是什么？
emellzzq 发表于 2012-3-10 21:04 ![]()
楼主一拍脑袋前就不能好好想一下初中物理吗？！！！你家的液氢液氧和煤油都是一个密度啊！！！{:152 ...
YF-100的比冲是300/334秒（海平面/真空），YF-100的比冲是309/425秒（海平面/真空）。
什么意思啊，都是YF100???
楼主一拍脑袋前就不能好好想一下初中物理吗？！！！你家的液氢液氧和煤油都是一个密度啊！！！{:152 ...
YF-100的比冲是300/334秒（海平面/真空），YF-100的比冲是309/425秒（海平面/真空）。
什么意思啊，都是YF100???
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-9 12:23 ![]()
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
那也不能说EJ-200的水平比F-119高啊。
纯按照推力大小轮， EJ-200的水平不是比WS-10还要低么？
那也不能说EJ-200的水平比F-119高啊。
emellzzq 发表于 2012-3-10 21:26 ![]()
那也不能说EJ-200的水平比F-119高啊。
借用你的主张论证上面最开始的问题
那也不能说EJ-200的水平比F-119高啊。
真正代表发动机水平的是比冲
借用你的主张论证上面最开始的问题
sdtl 发表于 2012-3-9 21:29 ![]()
应该是曾经最强的氢氧机在美国，美国人已经失去了制造土星5的能力，俄罗斯还保留着大型煤油发动机能力。
土星5的氢氧机并不是史上最强氢氧机。J2只是在当时把差距拉得很大很大。史上技术水平最高的是RS-25，推力最大的是RS-68。俄罗斯凭什么在“最强的氢氧机在美国”之前加上个“曾经”？就凭RD-0120？
应该是曾经最强的氢氧机在美国，美国人已经失去了制造土星5的能力，俄罗斯还保留着大型煤油发动机能力。
土星5的氢氧机并不是史上最强氢氧机。J2只是在当时把差距拉得很大很大。史上技术水平最高的是RS-25，推力最大的是RS-68。俄罗斯凭什么在“最强的氢氧机在美国”之前加上个“曾经”？就凭RD-0120？
云无心已出釉 发表于 2012-3-10 21:14 ![]()
YF-100的比冲是300/334秒（海平面/真空），YF-100的比冲是309/425秒（海平面/真空）。
什么意思啊，都是 ...
晕！:dizzy:错了，已改。
YF-100的比冲是300/334秒（海平面/真空），YF-100的比冲是309/425秒（海平面/真空）。
什么意思啊，都是 ...
晕！:dizzy:错了，已改。
JSTCVW09CD 发表于 2012-3-10 21:40 ![]()
借用你的主张论证上面最开始的问题
楼主说对了一点，在新一代发动机投入使用以后，我国氢氧机在国际上的水平是比煤油机落后。但楼主的比法太让人无语了。
借用你的主张论证上面最开始的问题
楼主说对了一点，在新一代发动机投入使用以后，我国氢氧机在国际上的水平是比煤油机落后。但楼主的比法太让人无语了。
emellzzq 发表于 2012-3-10 21:50
土星5的氢氧机并不是史上最强氢氧机。J2只是在当时把差距拉得很大很大。史上技术水平最高的是RS-25，推力 ...
RS-25发动机为啥子没影了。
当时4千万美金的单价，真是.....Aerojet现在还是很明智的。
emellzzq 发表于 2012-3-10 21:50
土星5的氢氧机并不是史上最强氢氧机。J2只是在当时把差距拉得很大很大。史上技术水平最高的是RS-25，推力 ...
RS-25发动机为啥子没影了。
当时4千万美金的单价，真是.....Aerojet现在还是很明智的。