关于梧桐，我想会不会出现另一种可能？

我们总觉得梧桐的主动权在我，何时打怎么打都由我决定；甚至认为2星期解决4V军事力量，MD可能会干预可能不会，即使干预也是被动的介入，甚至来不及将其主要战力拉到战区战争已经结束，所以MD只能承认事实。
这是比较普遍的想法，但是我在考虑另一种可能：
1.随着MD的不断衰弱和TG的崛起，未来梧桐4V将是MD打破我们崛起之势的最后一个也是最重要的一个机会。MD从来都不缺战略思维和战略大师，将来未必不会好好利用这个千载难逢的机会好好做文章。
2.我们总觉的主动权在我，但MD未必不能煽动4V的独派分子搞突然独立或制造同等级的事件，让我们只能仓促应战；而MD看上去兵力远离战区，但有可能会通过事先布置好的规划制造一个快速调兵快速干预的军事奇迹，达成突然性，让我们吃一个大亏。
3.从战术上来说，MD的海军和陆军要及时驰援估计很难，但完全可以创造一个空军快速调动及时驰援4V的战例。例如：48-72小时内全球调动一半以上的空军战力驰援战区，看上去很难但规划好了且有决心肯付出代价未必做不到，而且能对我们造成战役突然性。虽然历史上没有大国较量仅靠空军决定胜负的例子，但朝战之后也没有发生过大国冲突，现在的形势已经同50年前完全不一样了。仅靠MD的空军优势加上战役突然性，以有心算无心，完全有可能遮断海峡，让TG的登陆军队和海军蒙受巨大的损失，让我梧桐计划失败。
4.从战略上来说，4V的确不是MD的核心利益，但遏制TG崛起却可以是MD的核心利益。不要觉得同有核大国直接军事对抗不符合MD的利益，对手可能恰恰利用了我们这个心理。长期来看，MD相对我们唯二的优势只剩军事优势和美元霸权，如果能以战争和短时间的经济损失换取延续50年霸权，我觉得值，不知道MD认为值不值？
另外，我不觉得TG会在战争不利的情况下主动挑起核战，估计MD也是这么想的。
5.MD现在看上去在两岸问题上，持的是反对胎毒的政策，在军售上也还比较配合我们。但是，将欲取之必先予之，不拌好人如何让我们放松警惕？我们怎知道Pentagon中没有躺着这样一份歹毒的“偷袭中国2030计划”？


我们总觉得梧桐的主动权在我，何时打怎么打都由我决定；甚至认为2星期解决4V军事力量，MD可能会干预可能不会，即使干预也是被动的介入，甚至来不及将其主要战力拉到战区战争已经结束，所以MD只能承认事实。
这是比较普遍的想法，但是我在考虑另一种可能：
1.随着MD的不断衰弱和TG的崛起，未来梧桐4V将是MD打破我们崛起之势的最后一个也是最重要的一个机会。MD从来都不缺战略思维和战略大师，将来未必不会好好利用这个千载难逢的机会好好做文章。
2.我们总觉的主动权在我，但MD未必不能煽动4V的独派分子搞突然独立或制造同等级的事件，让我们只能仓促应战；而MD看上去兵力远离战区，但有可能会通过事先布置好的规划制造一个快速调兵快速干预的军事奇迹，达成突然性，让我们吃一个大亏。
3.从战术上来说，MD的海军和陆军要及时驰援估计很难，但完全可以创造一个空军快速调动及时驰援4V的战例。例如：48-72小时内全球调动一半以上的空军战力驰援战区，看上去很难但规划好了且有决心肯付出代价未必做不到，而且能对我们造成战役突然性。虽然历史上没有大国较量仅靠空军决定胜负的例子，但朝战之后也没有发生过大国冲突，现在的形势已经同50年前完全不一样了。仅靠MD的空军优势加上战役突然性，以有心算无心，完全有可能遮断海峡，让TG的登陆军队和海军蒙受巨大的损失，让我梧桐计划失败。
4.从战略上来说，4V的确不是MD的核心利益，但遏制TG崛起却可以是MD的核心利益。不要觉得同有核大国直接军事对抗不符合MD的利益，对手可能恰恰利用了我们这个心理。长期来看，MD相对我们唯二的优势只剩军事优势和美元霸权，如果能以战争和短时间的经济损失换取延续50年霸权，我觉得值，不知道MD认为值不值？
另外，我不觉得TG会在战争不利的情况下主动挑起核战，估计MD也是这么想的。
5.MD现在看上去在两岸问题上，持的是反对胎毒的政策，在军售上也还比较配合我们。但是，将欲取之必先予之，不拌好人如何让我们放松警惕？我们怎知道Pentagon中没有躺着这样一份歹毒的“偷袭中国2030计划”？