（原创）美国没有资格对中国说三道四

菲律宾南海仲裁案不久即将宣判。据外电报道，美国拉拢盟国及其他国家就南海问题及南海仲裁案对中国施压，要求中国执行裁决。美国常务副国务卿布林肯4月28日甚至称，中国不能一方面作为《联合国海洋法公约》缔约国，一方面拒绝公约条款，不承认仲裁决定的约束性质。盟叔认为，美国没有资格对中国说三道四。


首先，美国选择性地忘记自己以往对待国际裁决的做法。

美国于1985年退出国际法院，拒绝接受国际法院对尼加拉瓜诉美国武力干涉内政，侵犯其主权案的判决。事情的起因是：美国中情局以尼加拉瓜有侵略倾向为由，在尼港口布雷进行“自卫”。其结果是尼、法、英、苏、日等多国商船遭美国布设的水雷炸伤炸沉。美在侵犯尼加拉瓜主权的同时严重破坏航行自由，影响十分恶劣。尼加拉瓜政府一纸诉状把美国告上了国际法院。

1985年1月18日，美国正式宣布退出国际法院，指责该案件是“出于政治和宣传目的错误利用国际法院”。之前美国确实参与了一段国际法院的庭审程序，但是美国政府早在1984年4月6日，也就是尼加拉瓜正式提起诉讼前3天，便通知联合国秘书长，对于1946年美国发表的接受国际法院强制管辖的声明，在两年内不适用于“与任何中美洲国家的争端或由中美洲发生的事件引起或同中美洲事件有关的争端”，该通知立即生效，排除国际法院对美国的管辖权。所以其实美国同样是早在诉讼开始前就明确宣布了不接受判决的立场。而在1984年底国际法院认定对此案具有审判权后，美国随即宣布退出国际法院，也就是不参与审判。

其次，美国作为《公约》的非缔约国，无视菲律宾所提南海仲裁案的本质，无视仲裁庭越权裁判的事实。

南海问题实质是岛礁领土争端和有关海域划界争端。菲方的真实意图是要否定中国对南海部分岛礁的领土主权和相关海洋权利。对这样涉及国家领土主权的问题，世界上没有任何国家会接受一个并非其自愿选择的第三方机制强加的解决方案。

《联合国海洋法公约》根本不涉及领土主权问题，而对于海域划界问题，《公约》允许缔约国排除适用强制仲裁等强制争端解决程序。中国已于2006年作出声明，明确将海域划界等问题排除适用强制程序。另有30多个国家也作出了类似声明。此类声明构成《公约》争端解决程序不可或缺的组成部分，对《公约》所有缔约国都具有法律效力。

因此，菲律宾的那些所谓诉求，根本不是可以提交强制仲裁的争端，仲裁庭的组建也根本没有依据。对于一个明显没有管辖权的机构作出的裁决，其约束力从何而来？中方不接受、不参与仲裁，正是为了维护包括公约在内的国际法的严肃性，反对滥用。

反观美国，不仅迄今没有加入《公约》，反而在1979年《公约》签订前抢先推出所谓“航行自由计划”，以对抗国际法，在《公约》框架外制订和主导美式海洋秩序，这是赤裸裸的霸权逻辑、霸权行为。美国对国际法合则用，不合则弃。因此，美国没有资格对中国说三道四。

菲律宾《旗帜报》专栏作家罗德•卡普南说，在南海问题上，“菲律宾人是在替美国火中取栗”。美国有意利用菲律宾与中国在南海问题上的分歧，为其在菲律宾驻军和在南海海域“海上常规巡逻”寻找理由。
菲律宾南海仲裁案不久即将宣判。据外电报道，美国拉拢盟国及其他国家就南海问题及南海仲裁案对中国施压，要求中国执行裁决。美国常务副国务卿布林肯4月28日甚至称，中国不能一方面作为《联合国海洋法公约》缔约国，一方面拒绝公约条款，不承认仲裁决定的约束性质。盟叔认为，美国没有资格对中国说三道四。


首先，美国选择性地忘记自己以往对待国际裁决的做法。

美国于1985年退出国际法院，拒绝接受国际法院对尼加拉瓜诉美国武力干涉内政，侵犯其主权案的判决。事情的起因是：美国中情局以尼加拉瓜有侵略倾向为由，在尼港口布雷进行“自卫”。其结果是尼、法、英、苏、日等多国商船遭美国布设的水雷炸伤炸沉。美在侵犯尼加拉瓜主权的同时严重破坏航行自由，影响十分恶劣。尼加拉瓜政府一纸诉状把美国告上了国际法院。

1985年1月18日，美国正式宣布退出国际法院，指责该案件是“出于政治和宣传目的错误利用国际法院”。之前美国确实参与了一段国际法院的庭审程序，但是美国政府早在1984年4月6日，也就是尼加拉瓜正式提起诉讼前3天，便通知联合国秘书长，对于1946年美国发表的接受国际法院强制管辖的声明，在两年内不适用于“与任何中美洲国家的争端或由中美洲发生的事件引起或同中美洲事件有关的争端”，该通知立即生效，排除国际法院对美国的管辖权。所以其实美国同样是早在诉讼开始前就明确宣布了不接受判决的立场。而在1984年底国际法院认定对此案具有审判权后，美国随即宣布退出国际法院，也就是不参与审判。

其次，美国作为《公约》的非缔约国，无视菲律宾所提南海仲裁案的本质，无视仲裁庭越权裁判的事实。

南海问题实质是岛礁领土争端和有关海域划界争端。菲方的真实意图是要否定中国对南海部分岛礁的领土主权和相关海洋权利。对这样涉及国家领土主权的问题，世界上没有任何国家会接受一个并非其自愿选择的第三方机制强加的解决方案。

《联合国海洋法公约》根本不涉及领土主权问题，而对于海域划界问题，《公约》允许缔约国排除适用强制仲裁等强制争端解决程序。中国已于2006年作出声明，明确将海域划界等问题排除适用强制程序。另有30多个国家也作出了类似声明。此类声明构成《公约》争端解决程序不可或缺的组成部分，对《公约》所有缔约国都具有法律效力。

因此，菲律宾的那些所谓诉求，根本不是可以提交强制仲裁的争端，仲裁庭的组建也根本没有依据。对于一个明显没有管辖权的机构作出的裁决，其约束力从何而来？中方不接受、不参与仲裁，正是为了维护包括公约在内的国际法的严肃性，反对滥用。

反观美国，不仅迄今没有加入《公约》，反而在1979年《公约》签订前抢先推出所谓“航行自由计划”，以对抗国际法，在《公约》框架外制订和主导美式海洋秩序，这是赤裸裸的霸权逻辑、霸权行为。美国对国际法合则用，不合则弃。因此，美国没有资格对中国说三道四。

菲律宾《旗帜报》专栏作家罗德•卡普南说，在南海问题上，“菲律宾人是在替美国火中取栗”。美国有意利用菲律宾与中国在南海问题上的分歧，为其在菲律宾驻军和在南海海域“海上常规巡逻”寻找理由。