超级军网对美国大选的一点看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:34:12
一起孤立的事件往往能颠覆一个国家甚至整个世界的格局。
就在几天前，床铺还不被看好，而奥兰多枪击案把整个选举天平逆转了。
我觉得床铺很可怕，并不在于他叫嚣啥中国贸易威胁，而在于美国一旦摆脱“政治正确”的桎梏，不再思想僵化，不再迷信盛行，将重新焕发出生机向前行。相对而言，我天朝至今无法完全摆脱“政治正确”，实在令人汗颜！
本来以为美国会在2050年前崩溃解体，但万万没料到美国还有床铺这样的有识之士，还有那么多清醒的美国人支持床铺。
我原本太低估美国人的智商了，太高估章家敦局座的忽悠能力了。现在只能寄希望于聪明的美国人少一些，祝希拉里好运。
一起孤立的事件往往能颠覆一个国家甚至整个世界的格局。
就在几天前，床铺还不被看好，而奥兰多枪击案把整个选举天平逆转了。
我觉得床铺很可怕，并不在于他叫嚣啥中国贸易威胁，而在于美国一旦摆脱“政治正确”的桎梏，不再思想僵化，不再迷信盛行，将重新焕发出生机向前行。相对而言，我天朝至今无法完全摆脱“政治正确”，实在令人汗颜！
本来以为美国会在2050年前崩溃解体，但万万没料到美国还有床铺这样的有识之士，还有那么多清醒的美国人支持床铺。
我原本太低估美国人的智商了，太高估章家敦局座的忽悠能力了。现在只能寄希望于聪明的美国人少一些，祝希拉里好运。
美国选谁都不过是站在舞台上的演员，背后看不见的幕后编剧、导演、乐队才是晚会的操弄着，选民只是观众
老美是自下而上社会，本来就没有啥顶层设计，活力是从下面来的。
从公权力上，又是三权分立，政府能起的作用有限。而各级政府又是独立的，联邦政府在政府公权力中的份额就更小了。
就这可怜的权力，还要受到各方不断公开掣肘。这种环境下，任何的思维程式相对容易打破。
英美语境下，更多的人是用常识来判断问题，而不是抽象观念。
从公权力上，又是三权分立，政府能起的作用有限。而各级政府又是独立的，联邦政府在政府公权力中的份额就更小了。
就这可怜的权力，还要受到各方不断公开掣肘。这种环境下，任何的思维程式相对容易打破。
英美语境下，更多的人是用常识来判断问题，而不是抽象观念。
看不出川普有识在哪里。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 09:42
看不出川普有识在哪里。
川普只是用常识去剥离皇帝的新装而已。
英美人最擅长这个。
看不出川普有识在哪里。
川普只是用常识去剥离皇帝的新装而已。
英美人最擅长这个。
仔细看看，近代以来，几乎所有的主要思想观念（包括各种形态的“政治正确”）都溯源自英美。
可翻车的，都是那些个学了个半瓶子，然后一条路走到黑的后发国家。你用今天的欧陆，对比下英美，在福利、移民等等方面，都很明显。
历史不断重演而已。这个观点我说过多次了。你熟悉历史，又作过比较，就会知道此言绝非为虚。
可翻车的，都是那些个学了个半瓶子，然后一条路走到黑的后发国家。你用今天的欧陆，对比下英美，在福利、移民等等方面，都很明显。
历史不断重演而已。这个观点我说过多次了。你熟悉历史，又作过比较，就会知道此言绝非为虚。
川普只是用常识去剥离皇帝的新装而已。
英美人最擅长这个。
他的对手同样是基于常识。川普参选表露出来的政治理念，从来都有一定的社会基础，这并不新鲜。他所喊的口号，最终能变为行动的比例，比其他政客的要低很多。
说欧美政客擅长开出空头支票，川普更甚。
英美人最擅长这个。
他的对手同样是基于常识。川普参选表露出来的政治理念，从来都有一定的社会基础，这并不新鲜。他所喊的口号，最终能变为行动的比例，比其他政客的要低很多。
说欧美政客擅长开出空头支票，川普更甚。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 09:52
他的对手同样是基于常识。川普参选表露出来的政治理念，从来都有一定的社会基础，这并不新鲜。他所喊的口 ...
基于具体常识的辩论，相对基于抽象观念的空对空讨论，对社会的实际意义大得多。
川普未必会当选，但常识一旦经过充分讨论、再认识，就会形成更大的社会共识，这才是重要的。
他的对手同样是基于常识。川普参选表露出来的政治理念，从来都有一定的社会基础，这并不新鲜。他所喊的口 ...
基于具体常识的辩论，相对基于抽象观念的空对空讨论，对社会的实际意义大得多。
川普未必会当选，但常识一旦经过充分讨论、再认识，就会形成更大的社会共识，这才是重要的。
别看川普闹得凶....选举人制度保证了川普选不上
选票政治下，跟常识（其实就是逻辑）相比，理论确实是渣一样的存在。
川普在选战中是尽可能用最最粗浅的语言去说明自己的理念，去反驳（党内和党外的）对手，但是，对手不也是如此？
看希拉里在枪击案后的第一次公开演讲，她也自始至终在用常识（重申，其实就是逻辑）说话，而不是空洞的政治理论，而且，她一再强调的是，美国的传统和光荣，她准备捍卫这个传统和光荣。。。
在说服别人的策略上，她和川普不同的是，她用理性和感情，而川普用的是感性和恐吓。
川普在选战中是尽可能用最最粗浅的语言去说明自己的理念，去反驳（党内和党外的）对手，但是，对手不也是如此？
看希拉里在枪击案后的第一次公开演讲，她也自始至终在用常识（重申，其实就是逻辑）说话，而不是空洞的政治理论，而且，她一再强调的是，美国的传统和光荣，她准备捍卫这个传统和光荣。。。
在说服别人的策略上，她和川普不同的是，她用理性和感情，而川普用的是感性和恐吓。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:03
选票政治下，跟常识（其实就是逻辑）相比，理论确实是渣一样的存在。
川普在选战中是尽可能用最最粗浅的语 ...
希拉里其实很苍白，因为他回避了常识性问题，例如极端MSL问题。这次连同性恋团体这样的铁杆民主党团体都支持川普了，当然，是支持川普的常识。
用常识说话，是打破“政治正确”观念的好办法。
选票政治下，跟常识（其实就是逻辑）相比，理论确实是渣一样的存在。
川普在选战中是尽可能用最最粗浅的语 ...
希拉里其实很苍白，因为他回避了常识性问题，例如极端MSL问题。这次连同性恋团体这样的铁杆民主党团体都支持川普了，当然，是支持川普的常识。
用常识说话，是打破“政治正确”观念的好办法。
美国政治的沉疴不是靠川普一人能解决的。民意所向，就一定利于这个国家的战略发展。大清的烟民肯定是希望鸦片贸易的，但于国家何利？川普上台，背后的财阀想得到什么还未可知。以后对手怎么利用民意还未可知。所以不宜做出准确推论
dnacool 发表于 2016-6-16 10:06
美国政治的沉疴不是靠川普一人能解决的。民意所向，就一定利于这个国家的战略发展。大清的烟民肯定是希望鸦 ...
具体到一个人，例如总统本人，能起的作用是很小的。前面说了美国政治体制下，总统的权力实则很小。
基于常识的讨论，起决定作用的其实是基于常识的民意。总统、议会的见解，只是民意的自然反映。
我们如果以自上而下、注入式的意识形态形成方式，去考察英美这样的国家，其实总是造成误导而已。
美国政治的沉疴不是靠川普一人能解决的。民意所向，就一定利于这个国家的战略发展。大清的烟民肯定是希望鸦 ...
具体到一个人，例如总统本人，能起的作用是很小的。前面说了美国政治体制下，总统的权力实则很小。
基于常识的讨论，起决定作用的其实是基于常识的民意。总统、议会的见解，只是民意的自然反映。
我们如果以自上而下、注入式的意识形态形成方式，去考察英美这样的国家，其实总是造成误导而已。
而川普表现出来的孤立主义，在美国应该已经不得主流人心，因为，美国正是摆脱了孤立主义才能成为真正的世界霸主！
他川普能说服美国人重新拥抱孤立主义？
他川普能说服美国人重新拥抱孤立主义？
果然，現在的風向徹底轉向了，幾個月前我支持川普的時候，本版的幾個愛美人士竭力的批判川普口無遮攔，不學無術，極力貶低，抹黑川普。
現在，看到川普大勢已成，川普居然「有識之士」？哈哈哈哈
現在，看到川普大勢已成，川普居然「有識之士」？哈哈哈哈
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:09
而川普表现出来的孤立主义，在美国应该已经不得主流人心，因为，美国正是摆脱了孤立主义才能成为真正的世界 ...
孤立主义、政治正确等等，都很抽象了，都是观念化的东西。
现在的问题很明显，就是极端化的MSL问题。这是个具体问题。欧陆说，拥抱MSL；常识说，保持警惕。如此而已。
而川普表现出来的孤立主义，在美国应该已经不得主流人心，因为，美国正是摆脱了孤立主义才能成为真正的世界 ...
孤立主义、政治正确等等，都很抽象了，都是观念化的东西。
现在的问题很明显，就是极端化的MSL问题。这是个具体问题。欧陆说，拥抱MSL；常识说，保持警惕。如此而已。
希拉里其实很苍白，因为他回避了常识性问题，例如极端MSL问题。这次连同性恋团体这样的铁杆民主党团体都 ...
貌似你没有看希拉里的枪击案后第一次演讲，总结她的策略是，主动出击，运用军事和文化手段从根本上消解极端msl的社会土壤，从而消除其对美国的威胁，
由于美国已经是80年的蓝星霸主，现在有投票权的美国人大多已经习惯了美国的这一角色，从常识判断，相对于川普属于被动防御的建墙论，希拉里的主张更有市场。
貌似你没有看希拉里的枪击案后第一次演讲，总结她的策略是，主动出击，运用军事和文化手段从根本上消解极端msl的社会土壤，从而消除其对美国的威胁，
由于美国已经是80年的蓝星霸主，现在有投票权的美国人大多已经习惯了美国的这一角色，从常识判断，相对于川普属于被动防御的建墙论，希拉里的主张更有市场。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:15
貌似你没有看希拉里的枪击案后第一次演讲，总结她的策略是，主动出击，运用军事和文化手段从根本上消解极 ...
希拉里的新演讲没看。奥黑之前的巧实力其实也有一套。
但更具体的问题是，对于极端MSL的态度。奥黑居然连极端MSL这个字都不提，确实是他的问题。民主党的“政治正确”确实在此有点极端。需要的正是川普这样的来搅局。
其实美国历史上，每到问题出现，总会冒出一些个搅局者——例如休伊朗格等等。这些人以极端化的表现出现，说出的其实是常识。他们未必当选，但却影响了后来的政治走向。
貌似你没有看希拉里的枪击案后第一次演讲，总结她的策略是，主动出击，运用军事和文化手段从根本上消解极 ...
希拉里的新演讲没看。奥黑之前的巧实力其实也有一套。
但更具体的问题是，对于极端MSL的态度。奥黑居然连极端MSL这个字都不提，确实是他的问题。民主党的“政治正确”确实在此有点极端。需要的正是川普这样的来搅局。
其实美国历史上，每到问题出现，总会冒出一些个搅局者——例如休伊朗格等等。这些人以极端化的表现出现，说出的其实是常识。他们未必当选，但却影响了后来的政治走向。
孤立主义、政治正确等等，都很抽象了，都是观念化的东西。
现在的问题很明显，就是极端化的MSL问题 ...
希拉里的选举团队会帮助她从普通人能理解的逻辑上，从常识上，从（光荣的美国人的）情感上，去解构和反击川普的保守的孤立主义，他们才不会用理论去反驳理论。
我们在论坛上看热闹，用名词就比较简洁了，所以，我们的发言中才会有“孤立主义”，“政治正确”。。。
现在的问题很明显，就是极端化的MSL问题 ...
希拉里的选举团队会帮助她从普通人能理解的逻辑上，从常识上，从（光荣的美国人的）情感上，去解构和反击川普的保守的孤立主义，他们才不会用理论去反驳理论。
我们在论坛上看热闹，用名词就比较简洁了，所以，我们的发言中才会有“孤立主义”，“政治正确”。。。
川普重塑美国的可能性，比川普当选的可能性小得多。
别把事情想得过于简单，美国之所以这样，也是有深刻原因的。要重塑，同样有解体的危险，事情往往向更糟糕的方向变化。
当选后，局面有调整，总体不会比观海走得更远。
别把事情想得过于简单，美国之所以这样，也是有深刻原因的。要重塑，同样有解体的危险，事情往往向更糟糕的方向变化。
当选后，局面有调整，总体不会比观海走得更远。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:21
希拉里的选举团队会帮助她从普通人能理解的逻辑上，从常识上，从（光荣的美国人的）情感上，去解构和反击 ...
这么说吧，在川普的常识之下，同性恋已经开始反水。而希拉里也不得不改变策略，把对极端MSL的主动防范问题提出来，而这是之前奥黑回避的问题。
像川普这种人未必会当选，但却直接影响着舆论，剥掉皇帝的新衣，这总是刺激的事情。
而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在于那些个人与企业，在于各种创业者。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:21
希拉里的选举团队会帮助她从普通人能理解的逻辑上，从常识上，从（光荣的美国人的）情感上，去解构和反击 ...
这么说吧，在川普的常识之下，同性恋已经开始反水。而希拉里也不得不改变策略，把对极端MSL的主动防范问题提出来，而这是之前奥黑回避的问题。
像川普这种人未必会当选，但却直接影响着舆论，剥掉皇帝的新衣，这总是刺激的事情。
而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在于那些个人与企业，在于各种创业者。
这么说吧，在川普的常识之下，同性恋已经开始反水。而希拉里也不得不改变策略，把对极端MSL的主动防范 ...
同性恋从来不是铁板一块的。。。
我觉得乃大有很多人把自己的意愿和理性判断混淆了，区分不清。
同性恋从来不是铁板一块的。。。
我觉得乃大有很多人把自己的意愿和理性判断混淆了，区分不清。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:27
同性恋从来不是铁板一块的。。。
我觉得乃大有很多人把自己的意愿和理性判断混淆了，区分不清。
讨论应该以事实为基础。比如这次同性恋倒戈是个简单的事实，在对待政治正确的态度上，显然民意正在变化。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:27
同性恋从来不是铁板一块的。。。
我觉得乃大有很多人把自己的意愿和理性判断混淆了，区分不清。
讨论应该以事实为基础。比如这次同性恋倒戈是个简单的事实，在对待政治正确的态度上，显然民意正在变化。
rolltide 发表于 2016-6-16 10:08
具体到一个人，例如总统本人，能起的作用是很小的。前面说了美国政治体制下，总统的权力实则很小。
...
议会如果能反映民意，美国国会议员在美国国民中的信任程度为啥垫底。。只有15%。。。
民意就是个屁。。靠炒作民意上台的人也不过是想攫取自己的利益而已。。有没有能力改革现有的既得利益集团才是根本。。。动不了。。川普就是个唐几个的。。。。
具体到一个人，例如总统本人，能起的作用是很小的。前面说了美国政治体制下，总统的权力实则很小。
...
议会如果能反映民意，美国国会议员在美国国民中的信任程度为啥垫底。。只有15%。。。
民意就是个屁。。靠炒作民意上台的人也不过是想攫取自己的利益而已。。有没有能力改革现有的既得利益集团才是根本。。。动不了。。川普就是个唐几个的。。。。
讨论应该以事实为基础。比如这次同性恋倒戈是个简单的事实，在对待政治正确的态度上，显然民意正在变化 ...
事实是同性恋群体从来不是铁板一块，而且，川普所代表的保守立场可是极力反对同性恋平权的！
如果投票发生在枪击案后一个月内，我相信，川普受益匪浅，但是，时间会让希拉里有足够多的机会说服同性恋群体，提醒他们，社会对他们越来越宽容是希拉里们的功劳，提醒他们，他们获得平权是希拉里们推动的！
事实是同性恋群体从来不是铁板一块，而且，川普所代表的保守立场可是极力反对同性恋平权的！
如果投票发生在枪击案后一个月内，我相信，川普受益匪浅，但是，时间会让希拉里有足够多的机会说服同性恋群体，提醒他们，社会对他们越来越宽容是希拉里们的功劳，提醒他们，他们获得平权是希拉里们推动的！
lvchunyou 发表于 2016-6-16 10:35
议会如果能反映民意，美国国会议员在美国国民中的信任程度为啥垫底。。只有15%。。。
民意就是 ...
府院分离在不同党手里的时候，扯皮较多而已。
说过了，而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在于那些个人与企业，在于各种创业者。
对议会一样。
这些充其量是守业人的角色。看好摊子，解决主要问题就行了。要求真不高。
lvchunyou 发表于 2016-6-16 10:35
议会如果能反映民意，美国国会议员在美国国民中的信任程度为啥垫底。。只有15%。。。
民意就是 ...
府院分离在不同党手里的时候，扯皮较多而已。
说过了，而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在于那些个人与企业，在于各种创业者。
对议会一样。
这些充其量是守业人的角色。看好摊子，解决主要问题就行了。要求真不高。
平流层2.0 发表于 2016-6-16 10:38
事实是同性恋群体从来不是铁板一块，而且，川普所代表的保守立场可是极力反对同性恋平权的！
如果投票发 ...
同性恋群体不是铁板一块是可以有的，但这次的反水却是直接上新闻的。最大的团体？
事实是同性恋群体从来不是铁板一块，而且，川普所代表的保守立场可是极力反对同性恋平权的！
如果投票发 ...
同性恋群体不是铁板一块是可以有的，但这次的反水却是直接上新闻的。最大的团体？
rolltide 发表于 2016-6-16 10:40
府院分离在不同党手里的时候，扯皮较多而已。
说过了，而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在 ...
啥创新？金融创新？最聪明的人不是去NASA，都去了墙街。。。
数一数美国这些年的所谓创新。。哪个不是举国体制冷战对抗时突破的。。现在无非就是吃老本而已。。。
府院分离在不同党手里的时候，扯皮较多而已。
说过了，而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在 ...
啥创新？金融创新？最聪明的人不是去NASA，都去了墙街。。。
数一数美国这些年的所谓创新。。哪个不是举国体制冷战对抗时突破的。。现在无非就是吃老本而已。。。
lvchunyou 发表于 2016-6-16 10:46
啥创新？金融创新？最聪明的人不是去NASA，都去了墙街。。。
数一数美国这些年的所谓创新。。哪个不是 ...
墙街这些年可是失业重灾区。倒是信息产业、智能产业大力招聘啊。
啥创新？金融创新？最聪明的人不是去NASA，都去了墙街。。。
数一数美国这些年的所谓创新。。哪个不是 ...
墙街这些年可是失业重灾区。倒是信息产业、智能产业大力招聘啊。
rolltide 发表于 2016-6-16 10:48
墙街这些年可是失业重灾区。倒是信息产业、智能产业大力招聘啊。
金融法律服务可以吃快餐。。。基础科研的断层想补回来要累吐血。。。
美国航天投入在缩水，平均年龄比中国同行大十几几十岁。。把华尔街的数学专才弄到NASA也解决不了问题。。
墙街这些年可是失业重灾区。倒是信息产业、智能产业大力招聘啊。
金融法律服务可以吃快餐。。。基础科研的断层想补回来要累吐血。。。
美国航天投入在缩水，平均年龄比中国同行大十几几十岁。。把华尔街的数学专才弄到NASA也解决不了问题。。
rolltide 发表于 2016-6-16 10:40
府院分离在不同党手里的时候，扯皮较多而已。
说过了，而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在 ...
英美模式下，政府就是个看摊子的。
后发国家则往往采用政府统筹发展，自上而下实施。
前者多以社会为发展动力，不断形成企业、各种社会性组织；后者多以国家为发展动力，国家有时甚至成为一个大公司。
从历史实践角度看，前者模式保持了较好的持续性活力；后者则往往在追赶阶段保持了较好的快速发展。
如此而已。
rolltide 发表于 2016-6-16 10:40
府院分离在不同党手里的时候，扯皮较多而已。
说过了，而具体是谁当选了，其实又能如何？发展潜力在 ...
英美模式下，政府就是个看摊子的。
后发国家则往往采用政府统筹发展，自上而下实施。
前者多以社会为发展动力，不断形成企业、各种社会性组织；后者多以国家为发展动力，国家有时甚至成为一个大公司。
从历史实践角度看，前者模式保持了较好的持续性活力；后者则往往在追赶阶段保持了较好的快速发展。
如此而已。
果然，現在的風向徹底轉向了，幾個月前我支持川普的時候，本版的幾個愛美人士竭力的批判川普口無遮攔，不學 ...
从胜利走向胜利，你不懂，盎格鲁撒克逊民族始终是最优秀的民族，从工业革命开始永远走在成功的路上，希特勒搞错了才会失败
从胜利走向胜利，你不懂，盎格鲁撒克逊民族始终是最优秀的民族，从工业革命开始永远走在成功的路上，希特勒搞错了才会失败
导弹与捣蛋 发表于 2016-6-16 11:11
从胜利走向胜利，你不懂，盎格鲁撒克逊民族始终是最优秀的民族，从工业革命开始永远走在成功的路上，希特 ...
讨论应该基于具体而微的事实。
例如你讲的希特勒的问题，以前提到过。
二次工业革命之下，社会急剧分化，有效消费相对于产出严重不足，经济可持续性下降。欧陆纷纷倒向国家投资-消费模式，而这个的主要模式就是军工。这是马克思当年指出的国家垄断资本主义-帝国主义模型。德国正是在这一机制下开始进行军备竞赛，这是一战的重要背景，直到二战，军工寡头依然是德国国家决策的最重要因素。
对比的是早早进行反垄断的英国，早早开始进步运动平权运动，通过消费主义进入消费社会，从而回避掉国家垄断资本主义-帝国主义路径的美国。
欧陆直到战后才进入到平权——消费主义这个英美路径下。这也就是战后的世界的主流形态。
说过了，如果熟悉历史，又进行比较，你会认同我的观点。
上面关于二次工业革命下英美系与欧陆系发展模式的差异比较，以前也是提过多次了，这类例子其实很多，也举过很多。当代英美与欧陆在福利制度、移民政策的差别，都是手边的现实。
导弹与捣蛋 发表于 2016-6-16 11:11
从胜利走向胜利，你不懂，盎格鲁撒克逊民族始终是最优秀的民族，从工业革命开始永远走在成功的路上，希特 ...
讨论应该基于具体而微的事实。
例如你讲的希特勒的问题，以前提到过。
二次工业革命之下，社会急剧分化，有效消费相对于产出严重不足，经济可持续性下降。欧陆纷纷倒向国家投资-消费模式，而这个的主要模式就是军工。这是马克思当年指出的国家垄断资本主义-帝国主义模型。德国正是在这一机制下开始进行军备竞赛，这是一战的重要背景，直到二战，军工寡头依然是德国国家决策的最重要因素。
对比的是早早进行反垄断的英国，早早开始进步运动平权运动，通过消费主义进入消费社会，从而回避掉国家垄断资本主义-帝国主义路径的美国。
欧陆直到战后才进入到平权——消费主义这个英美路径下。这也就是战后的世界的主流形态。
说过了，如果熟悉历史，又进行比较，你会认同我的观点。
上面关于二次工业革命下英美系与欧陆系发展模式的差异比较，以前也是提过多次了，这类例子其实很多，也举过很多。当代英美与欧陆在福利制度、移民政策的差别，都是手边的现实。
特朗普的所谓常识不可怕，可怕的是希拉里当选，然后执行这些常识
rolltide 发表于 2016-6-16 11:17
讨论应该基于具体而微的事实。
例如你讲的希特勒的问题，以前提到过。
有本《上帝与黄金:英国·美国与现代世界的形成》，美国人写的，国内翻译了，也是一家之言吧，从某些个侧面。
这是个真正的大主题。
讨论应该基于具体而微的事实。
例如你讲的希特勒的问题，以前提到过。
有本《上帝与黄金:英国·美国与现代世界的形成》，美国人写的，国内翻译了，也是一家之言吧，从某些个侧面。
这是个真正的大主题。
从胜利走向胜利，你不懂，盎格鲁撒克逊民族始终是最优秀的民族，从工业革命开始永远走在成功的路上，希特 ...
我不懂的是你說的和我說的有什麼關係？你是不是回錯人了？
我不懂的是你說的和我說的有什麼關係？你是不是回錯人了？
風輕揚 发表于 2016-6-16 11:24
我不懂的是你說的和我說的有什麼關係？你是不是回錯人了？
他回的是我，我在32楼回了他解惑。
以前其实说的更详细，例如希特勒画个饼希望搞德国的福特——大众汽车，等等。而CD上津津乐道倒是二战德国坦克生产商都是些个生产豪华车的，而美国的都是生产通用福特大路货的。
这些谈资很容易就流过去了，却没人留意到这些与希特勒上台间的关系。
所以说过了，熟悉历史，留心比较，就会认同我的观点。
風輕揚 发表于 2016-6-16 11:24
我不懂的是你說的和我說的有什麼關係？你是不是回錯人了？
他回的是我，我在32楼回了他解惑。
以前其实说的更详细，例如希特勒画个饼希望搞德国的福特——大众汽车，等等。而CD上津津乐道倒是二战德国坦克生产商都是些个生产豪华车的，而美国的都是生产通用福特大路货的。
这些谈资很容易就流过去了，却没人留意到这些与希特勒上台间的关系。
所以说过了，熟悉历史，留心比较，就会认同我的观点。
rolltide 发表于 2016-6-16 10:58
英美模式下，政府就是个看摊子的。
后发国家则往往采用政府统筹发展，自上而下实施。
后发国家如果不搞从上而下，都死得很难看。
到一定程度，就面临一个转型问题。
英美模式下，政府就是个看摊子的。
后发国家则往往采用政府统筹发展，自上而下实施。
后发国家如果不搞从上而下，都死得很难看。
到一定程度，就面临一个转型问题。
古大叔5世 发表于 2016-6-16 11:31
后发国家如果不搞从上而下，都死得很难看。
到一定程度，就面临一个转型问题。
是啊，英美是传统在先，而后发国家却需要以注入的方式，来熟悉、磨合、养成这些“现代化的传统”，这很难为——更何况这种“现代化的传统”本身就包含强烈的自反性，更是引起重重混淆。
转型不成功的例子比比皆是。哪怕是好的，例如欧陆，也是磕磕绊绊。时代发展又很快，旧问题没解决呢，新问题又上来了。
这真是考验活力与韧性的时候。
古大叔5世 发表于 2016-6-16 11:31
后发国家如果不搞从上而下，都死得很难看。
到一定程度，就面临一个转型问题。
是啊，英美是传统在先，而后发国家却需要以注入的方式，来熟悉、磨合、养成这些“现代化的传统”，这很难为——更何况这种“现代化的传统”本身就包含强烈的自反性，更是引起重重混淆。
转型不成功的例子比比皆是。哪怕是好的，例如欧陆，也是磕磕绊绊。时代发展又很快，旧问题没解决呢，新问题又上来了。
这真是考验活力与韧性的时候。