感觉PLA装具问题，不实战就基本无解

很多网友都说PLA装具这个不好，那个不好。为什么呢？因为军迷对军事感兴趣，他们会去了解装具的发展。
而绝大部分PLA是对军事不感兴趣的，他们只是把自己手中的活当成一份工作来看待。每年只要完成训练计划，考核达标就行了，除此之外，其他的东西基本不会去想，更不会去关心。当然，他们其中的比较出色的人会去看专业书，但国内有多少讲装具的专业书？
这样来说，要让PLA军队装具改观，那就只能从训练大纲这个角度去做了。但问题是，一方面，PLA很长时间都不重视装具，另一方面，客观来说装具的差距又不像主战装备那样，可以通过数据，直观、深刻的感觉到（比如说美国出了F22，对它的性能自然会大肆宣传一番，PLA这边就知道了，然后就会受刺激，但是装具方面如此吗？美军会大肆宣传他们装具的性能和重要作用吗？）。还因为训练大纲一般会依据最保守的原则、方案来（因为这样，从制定者的角度来说，越不容易出错），所以就更难去考虑装具的问题了。
有个很好的对比，那就是武警。武警的体制与军队类似，绝大部分武警对军事也不感兴趣，但为什么武警的装具比PLA相对更好呢？我觉得就是实战促进了，在中国，PLA的实战机会真不如武警。

很多网友都说PLA装具这个不好，那个不好。为什么呢？因为军迷对军事感兴趣，他们会去了解装具的发展。
而绝大部分PLA是对军事不感兴趣的，他们只是把自己手中的活当成一份工作来看待。每年只要完成训练计划，考核达标就行了，除此之外，其他的东西基本不会去想，更不会去关心。当然，他们其中的比较出色的人会去看专业书，但国内有多少讲装具的专业书？
这样来说，要让PLA军队装具改观，那就只能从训练大纲这个角度去做了。但问题是，一方面，PLA很长时间都不重视装具，另一方面，客观来说装具的差距又不像主战装备那样，可以通过数据，直观、深刻的感觉到（比如说美国出了F22，对它的性能自然会大肆宣传一番，PLA这边就知道了，然后就会受刺激，但是装具方面如此吗？美军会大肆宣传他们装具的性能和重要作用吗？）。还因为训练大纲一般会依据最保守的原则、方案来（因为这样，从制定者的角度来说，越不容易出错），所以就更难去考虑装具的问题了。
有个很好的对比，那就是武警。武警的体制与军队类似，绝大部分武警对军事也不感兴趣，但为什么武警的装具比PLA相对更好呢？我觉得就是实战促进了，在中国，PLA的实战机会真不如武警。