中医该怎么发展

3，去医存药，摒除理论，医类进一步研究原理，药物开展提纯以及有效成分详细的科学研究

中医学术的重大理论缺陷   理论系统是一种学术的核心内容，它要对事实给出原因、本质和意义的说明，为技术操作提供指导和依据。对事实的解释说明是否正确，对技术操作的指导是否准确无误，首先依赖这种理论是否揭示了客观事物的本质，其次也与这种理论是否完备有关。因为理论的不完备，就无法给以合逻辑地延伸，在最关键之处就会遇到不可克服的困难，从而也就无力对事实作出彻底的说明，同时也无力对技术操作给以准确的指导。中医学的理论就存在这样的突出的缺陷。  1.中医学理论缺陷例证陈述  中医学的理论缺陷在生理、病理、方剂、药物、病证各个方面都有鲜明的表现，可是从兴办高等中医学教育以来的60多年中，没有人对此进行过分析，甚至也没有人发现这一问题的存在。这说明中医学界缺少必要的理论敏感性 。  1.1阴阳学说的理论原则无法贯彻到底  阴阳学说是中医学的最高层次的理论，渗透在中医学的各个方面；也是中医学实践的最高指导原则，贯彻在中医临床各科之中。然而，这一最高层次的理论和实践原则却因自身理论的不完备而无法贯彻到底。《素问·阴阳应象大论》对阴阳学说的特点和说明范围有过明确的概括：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。”这表明阴阳学说是说明宇宙一切现象的，没有例外。现代几版《中医基础理论》中对阴阳学说都做出了大同小异的解释：阴阳既可代表相互对立的事物，又可用以分析一个事物内部所存在着的相互对立的两个方面。这一理论原则本来是不错的，因为世界上一切事物内部都可分为两个方面。《素问·五运行大论》又说：“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万。”这是说阴阳分法是无限的。然而这一正确的原则在中医学中就无法贯彻到底。比如五脏基本都可分为阴阳两个方面（虽然脾少谈阴肺少说阳），可是六腑就无法再这样分阴阳了（虽然胃可勉强分出胃阴胃阳），奇恒之府则完全无法再分阴阳。气可分为阴气阳气，精也可分为阴精阳精，但是血就不能再分阴阳。为什么无限可分的阴阳在简单的事实面前会遇到无法克服的障碍呢？  1.2五行学说内含不可克服的逻辑矛盾  在中医学中，五行学说在层次上是可与阴阳学说并列的理论成分，它用以说明生命和疾病运动的规律规则。然而五行学说按其自身的规定，却包含不可回避的逻辑矛盾。因为五行的每一行都同时具有相生和相克两种作用，相邻者为相生关系，隔一行则为相克关系。如补土既生金又克水，从相生方向，补土可直接生金，然而从相克方向，补土克水，水被克不能抑火则火旺，火旺又会克金。那么补土究竟会生金还是会克金呢？其他的每一行都如此类，都会得出从相克方向合逻辑地推出与相生方向正好相反的结论。金代的张元素曾依五行学说提出药物的五脏苦欲补泻观点，基于五脏之间的整体联系和相互作用，某一药物如补心则泻肺，补肾则泻心，补脾则泻肾，补肝则泻脾，补肺则泻肝。张氏观点符合五行生克的逻辑规则，然而按此观点则无法确定某种药物究竟属于补药还是泻药。合逻辑却违背了事实，因此张氏观点在历史上没有得到推广。为什么五行学说会有如此逻辑矛盾呢？   1.3奇恒之腑缺少独立的理论和实践意义  奇恒之腑属于中医脏象学说的内容，具体包括脑、脉、骨、髓、胆、女子胞。这六个奇恒之腑都是客观存在的脏器，理应具有确定的生理病理意义。然而这些客观实有的脏器，在理论上却很少能显示出特殊的生理病理意义，在实践中也无力用以分析临床病证，更不能指导诊断治疗，实际上是可有可无的。在临床中奇恒之腑可以有病，如脑病、胆病、女子胞病、骨病、髓病、脉病等。但是它们却不能有自己独立的证候，也不能从其自身理论对自己所患的病给出分析说明，更不能根据自身理论提出治疗原则，还不能以其自身理论指导处方用药。客观实有的脏器，客观发生的疾病，为什么却不能从其自身理论进行诊断治疗呢？什么原因使奇恒之腑缺少理论和实践意义呢？  1.4病证之间同异关系的对应错位  中医学临床原则是辨证论治，即治疗不是根据所患之病而是依据疾病表现出的证候确定治则和处方用药。如果没有出现一定的证候，不论所患何病都无法进行有根据的治疗。然而，不同的病会表现出相同的证候，同一的病又会表现出不同的证候。对同病异证而言，表现的是证候的个性；对异病同证而言，表现的则是疾病的共性。可是，根据证候的同异能对疾病的同异给出本质上彻底的说明吗？病证之间何者为本何者为标呢？究竟是病决定证候还是证候决定疾病呢？是证候为疾病的证候还是疾病为证候的疾病呢？如果是疾病决定证候，那么以相同的证候如何说明疾病的差异性？以不同的证候又如何说明疾病的同一性？怎样能保证根据证候确定的治法方药不偏离治病的内在要求？如果证候是由疾病决定的，那么根据证候进行的治疗能够实现治病求本的目标吗？在理论上又该如何回答这样的问题呢？  1.5理论上的一元方解无法应对实践上的多元方用  方解是基于方剂中药物配伍关系对方剂功能主治的理论说明，它要解释每一味药物在方剂中的作用和针对证候的什么问题。因为方剂是确定的，因而方解也就是确定的，就是一方只能有一个方解，不能有两个以上方解。可是任何方剂都是治疗病证的，这在理论上就必然要求方解不仅必须与组成药物相应，而且也必然要求与病证的病因病机相应。然而在实际临床中，多数方剂在应用中都会超出方解的范围。如小柴胡汤，是依少阳半表半里证给出的方解，然而在临床应用中却广泛地治疗许多疾病。新浪网载北京中医药大学郝万山教授的观点，他认为小柴胡汤这张方子和枢机、解郁结、畅三焦、达气机，它不仅可以促进五脏六腑新陈代谢，而且可以调畅人的精神情志，所以发热的疾病用它可以退热、抑郁的精神状态，用它可以解郁消愁，那么脾胃肝肠和胰腺的病变用它，可以促进代谢，妇科病用它可以调整月经和治疗带下，......外感内伤都可以用，还可以起到防癌、抗癌的作用，显然这些都不是少阳病的半表半里证。这就提出来这样的问题：这种方解在理论上的合理性何在？在实践中怎样理解其指导意义？为什么会出现这种方解与方用之间不对应的情况？  1.6有限的性味归经无法在理论上说明众多药物的作用差异  性味欲归经是中药学最基本的药理学概念，用以说明中药的功能和主治。如果按孙思邈划定的“天生万物，无一而非药石”的药物范围，那么药物的数量则几乎是无限的。可是药物的性味只有四气和五味，归经也就是归十二经。其中归经只说明药物的作用位点，没有为药物作用定性的意义，药物作用的性质只能由性味来说明，这就发生了药物性味过少而药物数量过多的不对应矛盾。不同的药物不论有多少方面的相似，既然是不同的药物，它们之间则必有不同之处，其作用绝不会完全相同。如此，无数药物的作用之间虽有有限共同之处，但是其差异性则几乎是无限的。四气与五味无论怎样组合，都是有限的组合，最大的组合值也不会超过一种药物具有九种作用性质，即便如此也无法将无限的药物作用性质的差异说明清楚。那么以性味说明不同药物的作用性质就一定是无法穷尽的，就必然会出现遗漏，即以药物不同性味及其组合的差别无法说尽不同药物的作用性质的差别。为什么会产生这样的问题呢？  1.7治证的方剂无法准确应对治病  辨证论治原则确定了中医治疗的证候目标指向，这就从理论上规定：不论所患何病，都必须依其所表现出来的证候确定治则和处方用药。由此，现行的方剂学教科书中，对每一首方剂都只标明对证候的主治，而没有标明所主治的是什么疾病。然而任何证候都是疾病的证候，不论在理论上还是在实践上都没有脱离疾病与疾病无关的证候。但是同一证候可以在不同疾病中表现出来，而不同证候又可以在同一疾病中表现出来。方剂只标明了主治的证候而没有说明主治的是何疾病，那就势必会出现这样的结果：或者一方可以通治同一证候背后的不同疾病，或者不同方剂又能通治不同证候的同一疾病。按照这一原则就可合逻辑地推出又一种结论：依据证候，不同的方剂就可以治疗同一疾病，而同一方剂也可治疗不同的疾病，这里既没有方剂之间的差异界限，也没有疾病之间的差异界限。可是中医学理论概念所能演绎出的证候数量是有限的，疾病和方剂的数量从可能性而言则几乎是无限的，为什么有限的证候会有无限的方剂？只标明证候治疗指向的方剂如何确定其所治的疾病？未标明所治疾病的方剂究竟是任何病都能治还任何病都不能治呢？在理论上怎样回答这样的问题呢？   1.8四诊与辨证只能诊断证候而不能诊断疾病  中医学以四诊（望、闻、问、切）方法收集病人信息，然后以多种辨证方法对四诊收集的信息进行分析，这样才能得出诊断结论。这里有一个非常值得注意但又长期没有被人注意到的问题；这就是四诊和辨证究竟诊断了什么？又能诊断什么？四诊方法只是收集病人有什么异常信息，它本身并不能得出什么结论，结论是经过多种辨证方法分析处理得出的。但是任何辨证方法只是辨证而已，得出的只能是证候结论，而不是患有何病的结论。诚然，中医学有自己的病名，但是中医学的病名多是标明主症的概念，而没有包含病因，也没有包含病理，因此这种病名缺少有意义的内涵，既没有在理论上说明什么，也不能在实践上指导什么。既然中医学的诊断只完成了证候的诊断，那就只能提供治疗证候的依据，而不能提供治疗疾病的依据。证候永远都是疾病的证候，诊断只提供治疗证候的依据而未提供治疗疾病的依据，那么应该如何评判这种诊断的价值呢？它具有多少指导疾病治疗的意义呢？  1.9只针对证候治疗必然会导致对疾病治疗的延误  中医学的辨证论治原则要求必须依疾病的证候进行治疗，不论何病，表现出什么证候，就确定什么治则和处什么方药，而不考虑所治的是什么疾病。正因为这样的原则，中医学才可以同病异治和异病同治。这种同病异治和异病同治法则超越了疾病对治疗的限制，疾病被排除在治疗的视野之外。这种只重视治证而忽略治病的原则在理论上合理吗？在实践上又会导致什么结果呢？对异病同证而言，因为病证之间的联系不是特异性的，某证候不是某疾病特有的，而是不同病共有的，那么根据共同的证候进行的治疗就必然没有把疾病的个性考虑在内，而对疾病特殊性缺少针对性的治疗，其效果会是理想准确的吗？对同病异证而言，因为病证的不对应性，对不同证候施以不同的治疗，又会把疾病的共性排除在治疗之外，那么不同的治疗都能准确针对疾病的共性吗？而既忽略了疾病的个性又忽略了疾病共性的疗法，就不可避免地会产生对疾病或延或误的不良后果。如此应怎样认识和评价辨证论治的意义及价值呢？  1.10中医学理论不能说明“不内外因”的意义  “不内外因”是中医学病因学的内容，从古到今的中医学书籍中都有大量篇幅的论述。在中医学的病因学中，“不内外因”包括饮食、劳逸、金刃跌仆、虫兽咬噬、烧烫冷冻等因素对人体的伤害作用。从实际而言，这部分病因是最客观的实证性病因，有事可稽，有迹可查，有物可考。按理应该对这部分病因给以深入细致的研究，对其致病作用给出客观实际的说明。然而中医学理论虽然看到了这些因素导致的结果，但是却无力对其给出理论性的说明。因此尽管这样的病因客观存在，但是中医学理论却不能像对六淫和七情那样对“不内外因”作出病因特点和作用机制的说明，所以这种病因实际上不得不游离于中医学术体系之外。如不同饮食的致病作用有怎样的区别？不同的虫兽对人的伤害有生么不同？不同的金刃跌仆的不同致病机制怎样？这种“不内外因”与所导致的证候有怎样的必然联系？什么虫兽导致虚证？什么饮食导致实证？阴、阳、表、里、寒、热不同证候怎样由这种“不内外因”给出说明？对这样的问题，中医学在理论上就遇到了不可克服的障碍。为什么会这样呢？  中医学中这样的理论缺陷还有多方面的表现，如为什么中医学诊断在法医学伤残或死因鉴定方面无效？为什么中医学理论无法对骨伤科的骨折、脱位作出诊断？又为什么中医学理论不能对骨折、脱位的整复固定给出有效指导？为什么无力指导诊断治疗仪器的发明创造？如此等等，都需要在学术上给出有深度、广度和高度的分析。

中医首先必须是继承。

我选4，这样这个世界就清净多了，呵呵呵

总算遇到一个言之有物的楼主。
中医理论乃是经验之论，与其说是"解释机理"不如说是"描述现象"，单独中医药很难保持继续发展的生命力。但是"中医是个大宝库"，这里面的经验财富还远远没有发掘，我反对立即废除不论中医还是中药。当务之急是对中医药进行全面整理和总结，评价出并保留那些确实有效的理论、疗法和药方，最后将其纳入现代科学体系进行研究

bugular 发表于 2016-6-3 12:01
中医学术的重大理论缺陷   理论系统是一种学术的核心内容，它要对事实给出原因、本质和意义的说明，为技术 ...

总算遇到一个言之有物的楼主。
中医理论乃是经验之论，与其说是"解释机理"不如说是"描述现象"，单独中医药很难保持继续发展的生命力。但是"中医是个大宝库"，这里面的经验财富还远远没有发掘，我反对立即废除不论中医还是中药。当务之急是对中医药进行全面整理和总结，评价出并保留那些确实有效的理论、疗法和药方，最后将其纳入现代科学体系进行研究

总算遇到一个言之有物的楼主。
中医理论乃是经验之论，与其说是"解释机理"不如说是"描述现象"，单独中 ...
此话头一开，不免涉及中医废存问题，区区一介凡夫，无意涉此大政，但有说说自己意见的权力。其实自清晚时争论已起。清末国学大师俞樾对《黄帝内经》作过深入的考证和研究，正是他连续写下了《废医论》和《医药说》，明确提出“医可废，药不可尽废”的观点，是“废医存药”观的起源。此后有思想的知识分子纷纷开始猛烈批评中医愚昧落后。批评者中包括当时著名人物，比如曾国藩、梁启超，严复、章太炎、胡适、鲁迅、周作人、陈独秀、梁漱溟、郭沫若、傅斯年、巴金等，梁漱溟对旧文化情有独衷，但对中医也作出了客观的评论：“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的。”这可算是说到了中医的要害，没有标准，信口雌黄，确实正是中医的“命门”。连遗老陈寅恪都放出了这样的狠话：“宁让西医治死，不让中医看病。”看到这一长串名单，谁还能怀疑废除中医只是一时偏激之词呢。国父孙中山更是宁死不用中医，但他对中医的评价还算客观的，并不如其他文人斗士那般激烈，他说：“中国的药品固然也有有效的，诊断的知识却缺如。不能诊断，如何用药？毋须服。”鲁迅对此十分感动：“人当濒危之际，大抵是什么也肯尝试的，而他对于自已的生命，也仍有这样分明的理智和坚定的意志。”在这种民情舆论下，北洋军伐和国民党统治时期，中医都是被取缔的。西医界公然与中医界决裂，双方日渐形成对峙局面。西医界称中医为旧医，将中西医之争视为新旧之争；中医界则称自己为国医，将中西医之争视为中西之争。双方讥讽谩骂，大失医家风范。

1，“中国五千年历史，如果没有中医，你的祖宗靠什么看病，岂不早就死绝了？你个数典忘祖的败类！”
　　 错！古希腊，古罗马人也没有中医，人家也没有断子绝孙吧。
　　
　　2，“中医虽然起效慢，但食疗进补等方法至少可以让你强身健体吧？”
　　 错，老外从来不懂得什么食疗进补之类神神叨叨的东西，但人家似乎也人高马大，倒是我们中草药滋补了几千年的华人反而瘦弱矮小吧。
　　
　　2，“为什么总是跟中医过不去，，西医也常常误诊，或治不好某种病，你为什么视而不见？”
　　 不，不是视而不见，我是学西医的，我清楚的知道，西医从来不认为自己是万能的，因为人体是复杂的，细胞之间的一些病理生理学现象，现代科学还无法阐明，或者已经阐明，但暂时找不到一种行之有效的医学干预手段进行治疗，科学就是这样，不断总结，不断突破。但从没有那种学科像中医那样，抱着几千年前的“黄帝内经”看病的，用冷兵器时代的手段，理论解释人体现象？天呐，祖国传统医学甚至连最基础的人体解剖都懂不明白还敢跟人看病？
　　
　　3，“我二大爷的四舅老爷得了不治之症，西医束手无策，结果中医一个偏方就治好了，你怎么解释？”
　　 中医就是这样，一个偏方治好了一次，就认为这个方剂对这种病有效，其实认真起来非常可疑，关键是一个病的影响因素很多， 比如，有的疾病有自愈倾向，过一段时间自己就好了，例如感冒，其实无需治疗，一般病程一周左右，所以当你抱怨自己感冒输液几天不见效，一副中药就药到病除时，其实输液和那副中药都是白花钱，它其实也该好了。有鉴于此，西医认为个案没有任何意义，必须大样本，随机对照，双盲实验，动物实验，最后才用于临床。这就是你看为什么中药说明书，总是包治百病，如气血两亏，腰膝酸软，滋阴补阳之类，而西药一种药仅对一种病理情况有效，但副作用列了一大堆，如对新生儿如何如何，对孕妇如何如何，对心律失常患者如何如何等等，可见人家的严谨。反观我们中药……唉，一位中医师朋友闲聊时说过：“六味地黄丸这东西吧，什么都治，也什么都不治，别太认真就行了。”
　　
　　
　　　　我再说一遍，世界上原本就不应该有所谓“中医”“西医”的概念，因为人体，生理，细胞生物学这些都是科学，科学只有正确与错误之分，只有先进与落后之分，就像物理就是物理，化学就是化学，你要是看见“中华物理”，“中华传统化学”之类，一定是骗人的，一个道理。
　　　　
　　　　 中医粉奉若经典的《本草纲目》，你们究竟看过没有？如果认真看过，中医粉们一定无地自容：上面清楚的写着诸如”“童子尿能治病”“人肉可以治病”之类，愚昧落后！
　　　　
　　　　几百几千年前我们的祖先限于技术手段不够昌明，只能根据经验和胡诌的所谓天人合一五行八卦之类理论试图解释人体疾病，这不怪我们祖先，条件所限嘛，但是都21世纪了，今人还抱着这种愚昧落后的理论，可悲！国家出于保护中医中药产业的目的故作不知装聋作哑，可恨！

1，“中国五千年历史，如果没有中医，你的祖宗靠什么看病，岂不早就死绝了？你个数典忘祖的败类！”
　　 错！古希腊，古罗马人也没有中医，人家也没有断子绝孙吧。
　　
　　2，“中医虽然起效慢，但食疗进补等方法至少可以让你强身健体吧？”
　　 错，老外从来不懂得什么食疗进补之类神神叨叨的东西，但人家似乎也人高马大，倒是我们中草药滋补了几千年的华人反而瘦弱矮小吧。
　　
　　2，“为什么总是跟中医过不去，，西医也常常误诊，或治不好某种病，你为什么视而不见？”
　　 不，不是视而不见，我是学西医的，我清楚的知道，西医从来不认为自己是万能的，因为人体是复杂的，细胞之间的一些病理生理学现象，现代科学还无法阐明，或者已经阐明，但暂时找不到一种行之有效的医学干预手段进行治疗，科学就是这样，不断总结，不断突破。但从没有那种学科像中医那样，抱着几千年前的“黄帝内经”看病的，用冷兵器时代的手段，理论解释人体现象？天呐，祖国传统医学甚至连最基础的人体解剖都懂不明白还敢跟人看病？
　　
　　3，“我二大爷的四舅老爷得了不治之症，西医束手无策，结果中医一个偏方就治好了，你怎么解释？”
　　 中医就是这样，一个偏方治好了一次，就认为这个方剂对这种病有效，其实认真起来非常可疑，关键是一个病的影响因素很多， 比如，有的疾病有自愈倾向，过一段时间自己就好了，例如感冒，其实无需治疗，一般病程一周左右，所以当你抱怨自己感冒输液几天不见效，一副中药就药到病除时，其实输液和那副中药都是白花钱，它其实也该好了。有鉴于此，西医认为个案没有任何意义，必须大样本，随机对照，双盲实验，动物实验，最后才用于临床。这就是你看为什么中药说明书，总是包治百病，如气血两亏，腰膝酸软，滋阴补阳之类，而西药一种药仅对一种病理情况有效，但副作用列了一大堆，如对新生儿如何如何，对孕妇如何如何，对心律失常患者如何如何等等，可见人家的严谨。反观我们中药……唉，一位中医师朋友闲聊时说过：“六味地黄丸这东西吧，什么都治，也什么都不治，别太认真就行了。”
　　
　　
　　　　我再说一遍，世界上原本就不应该有所谓“中医”“西医”的概念，因为人体，生理，细胞生物学这些都是科学，科学只有正确与错误之分，只有先进与落后之分，就像物理就是物理，化学就是化学，你要是看见“中华物理”，“中华传统化学”之类，一定是骗人的，一个道理。
　　　　
　　　　 中医粉奉若经典的《本草纲目》，你们究竟看过没有？如果认真看过，中医粉们一定无地自容：上面清楚的写着诸如”“童子尿能治病”“人肉可以治病”之类，愚昧落后！
　　　　
　　　　几百几千年前我们的祖先限于技术手段不够昌明，只能根据经验和胡诌的所谓天人合一五行八卦之类理论试图解释人体疾病，这不怪我们祖先，条件所限嘛，但是都21世纪了，今人还抱着这种愚昧落后的理论，可悲！国家出于保护中医中药产业的目的故作不知装聋作哑，可恨！

以上两贴转自天涯

要与现代科学对接 这是任何传统技术 包含医学要发展的必经之路

并不是有些理论现象西方人先发现了 就打上了西的标签 中国人就不能再走这条路了

我相信如果没有西风 中国自己的传统科学发展下去 可能有曲折 但观察到的客观事实总也是一样的 终究会和现在的所谓西方科学差不离

中医学术的重大理论缺陷   理论系统是一种学术的核心内容，它要对事实给出原因、本质和意义的说明，为技术操作提供指导和依据。
暗物质、黑洞能说清原因吗？本质和意义又是什么？中医已两千多年，西方思潮进入中国想废掉真是欺宗灭祖，盲目跟在西方人后面呐喊。没有中医哪有华人今天。中医理论搞不清的问题与今天脑科学搞不清一样道理，有些人以为对千亿神经元建模就可用超级电脑搞清人脑，事实证明瞎子摸象行不通！

zhepro 发表于 2016-6-3 15:08
要与现代科学对接 这是任何传统技术 包含医学要发展的必经之路

并不是有些理论现象西方人先发现了 就打 ...
你说的科学技术是虚无缥缈的东西

以上两贴转自天涯
楼主你二楼的发言还有点意思，转的这两帖就是小屁孩说大话了

souhh46395 发表于 2016-6-3 15:23
你说的科学技术是虚无缥缈的东西
怎么叫虚无 你吃的穿的用的 那一件与之无关

5.放弃官方背景，回归民间保健领域，有助于百花齐放

zhepro 发表于 2016-6-3 15:39
怎么叫虚无 你吃的穿的用的 那一件与之无关
我只说医学，你是看不懂还是怎么？

我们那里有个著名医学院的附属医院吗，治死了不少人，许多科室门可罗雀，

你要想早登极乐世界，就去那儿吧！

zkf81 发表于 2016-6-3 15:39
5.放弃官方背景，回归民间保健领域，有助于百花齐放
放弃官方背景没有问题

要说只能保健 我不同意

反智反科学，是现在很多中医粉最大的问题，他们说白了属于神秘主义者。

对于我来说，中医最大的问题就和伊斯兰一样，自认为是完美的，几千年来的东西都是经典，不能变的，否则就是数典忘祖的。他们忘了，我们现在的衣着，发型，使用的工具，都是西方文化和现代科学的结晶。

而现代医学是不完美的，跟着科学的发展不断发展的。

所以，任何认为自己是完美的，不用进步的东西，都是有问题的。

souhh46395 发表于 2016-6-3 15:42
我只说医学，你是看不懂还是怎么？

我们那里有个著名医学院的附属医院吗，治死了不少人，许多科室门可 ...
当然看不懂 因为你没提

至于说医学还是其他 其实也没有什么分开的可能性 现代医学药学本来就是攀着其他基础学科的肩膀发展起来的

我就问你 你是怎么来到这世界的

是现代医学的产科接生的 还是接生婆在你家炕上接生的？

ussniper 发表于 2016-6-3 15:49
反智反科学，是现在很多中医粉最大的问题，他们说白了属于神秘主义者。

对于我来说，中医最大的问题就和 ...
西医会要人命的

zhepro 发表于 2016-6-3 15:52
当然看不懂 因为你没提

至于说医学还是其他 其实也没有什么分开的可能性 现代医学药学本来就是攀着其 ...
你除了会提接生，还会提什么？

你都读到博士，就不能提点别的？

中医最大的优点是经验积累，最大的缺点是困于经验层面，无法形成医理：病理，药里，毒理

souhh46395 发表于 2016-6-3 15:54
你除了会提接生，还会提什么？

你都读到博士，就不能提点别的？
首先我不是博士 你听谁吹我是博士了 你知道我是谁啊

二来否定一个命题只要举一个反例就够了 基础教育的内容

zhepro 发表于 2016-6-3 15:57
首先我不是博士 你听谁吹我是博士了 你知道我是谁啊

二来否定一个命题只要举一个反例就够了 基础教育 ...
湖南大学河南上蔡建筑博士，你就别谦虚了！

要否定很简单，破腹产生下的孩子情商很低！

souhh46395 发表于 2016-6-3 16:19
湖南大学河南上蔡建筑博士，你就别谦虚了！

要否定很简单，破腹产生下的孩子情商很低！
什么湖南大学河南上蔡建筑博士 你这看串的八条街了

直接回答问题 你是怎么生的 是虚无的现代医学生的产科接生的么 无非是是或者不是 回答很难受么

猎杀m1a2 发表于 2016-6-3 15:57
中医最大的优点是经验积累，最大的缺点是困于经验层面，无法形成医理：病理，药里，毒理
如果不能提升一个层次 中医的经验要么被弃置 要么就为他人所用了

zhepro 发表于 2016-6-3 16:56
什么湖南大学河南上蔡建筑博士 你这看串的八条街了

直接回答问题 你是怎么生的 是虚无的现代医学生的 ...
你就是湖南大学河南上蔡建筑博士，

没有哪个5：10分起来注册论坛吧！

zhepro 发表于 2016-6-3 16:56
什么湖南大学河南上蔡建筑博士 你这看串的八条街了

直接回答问题 你是怎么生的 是虚无的现代医学生的 ...
虚无缥缈另外一层意思就是中国现代人，一代比一代蠢！

七十年代比八十年代狡猾，八十年代比九十年代狡猾 ，

2000年以后

豚犬耳!

souhh46395 发表于 2016-6-3 15:52
西医会要人命的
现代医学出现之前，随便哪个现在看起来的小毛病都可以要人命，那个时候中医哪去了？人血馒头治病？

ussniper 发表于 2016-6-3 17:27
现代医学出现之前，随便哪个现在看起来的小毛病都可以要人命，那个时候中医哪去了？人血馒头治病？
笑话 西医会在你没病没灾时，以看病为名，在骨头上打钻！

另外，请你解释下，中国年轻人为什么一代比一代蠢！

药方是怎么来的？没有医怎么配药

很多人叫嚣的“去医存药”就是直接对中医一枪爆头，然后在尸体上扒扒拣拣，看有什么好东西。也是想瞎了心了。。。

中医其实是系统化的巫蛊，可以休矣！

一般感冒，开五十元药的话，中药要占到四十元以上，其实然并卵，疗效还要看西药。

虚无缥缈另外一层意思就是中国现代人，一代比一代蠢！

七十年代比八十年代狡猾，八十年代比九十年代狡 ...
这话，有根据乎？

猎杀m1a2 发表于 2016-6-3 20:49
这话，有根据乎？
你看看论坛上。白痴言论明显是八十年代比七十年代多，九十年代比八十年代多！

湖南大学河南上蔡建筑博士，1981年生，发帖超过2000万，你能想象吗？

pfsense 发表于 2016-6-3 19:45
中医其实是系统化的巫蛊，可以休矣！

一般感冒，开五十元药的话，中药要占到四十元以上，其实然并卵，疗 ...
西药副作用很多，

比如说头孢，

会让你浑身起麻疹

如果不能提升一个层次 中医的经验要么被弃置 要么就为他人所用了
  首先，要肯定经验主义的客观存在性：没有人是能绝对脱离经验思考和判断的，人共有心理如此。

   其次，也要经验主义最大的缺点就是含糊，第二大缺点就是自我肯定和自我成功暗示。概而言之，一个人的经验也好，从别人处获得的间接经验也好，除科学以外的经验获得都是不精确，含糊的对事物的归纳总结。只要是人，不精确的对事物描述难免是有错漏的，然而经验主义，会让人只会自我暗示把不充分的根据当做充分证实思想的铁证。总而言之，经验主义型的知识，其实是一代代人自我忽悠和暗示与部分正确思想的总和。

   也许，会有人说，科学也是经验。这话对了一个开头，科学也是经验，源于经验，升华于经验。升华在哪？在科学原则要求，能称之为科学结论的，是必能精确的通过可证伪性考验的经验。

你看看论坛上。白痴言论明显是八十年代比七十年代多，九十年代比八十年代多！

湖南大学河南上蔡建筑博 ...
关于这点，没有统计调查资料可以证实。没有证据的言论，最好尽量少说

   关于医学，一直有整体论与还原论之争。西医从摆脱经验医学时代以来，是科学的还原论。中医由于有丰富的经验积累，更由于一个天才的概念，一开始就是整体论-但遗憾的是，并没有实现科学原则和科学方法，中医一直停留在经验主义整体论，由于有大量含糊不精确的病理和药理概念，中医无法具有可证伪性这个科学的基本属性，所以遗憾的一直未能科学化。
   其实，中医现在可以说内外交困。总的形势：由于是经验型医学，而非科学型医学，因此不具有可证伪性-哪些是正确的原理，思想，不能证实其以及其成立前提；哪些是错误的，又不能通过证伪将其筛掉。最终，中医学问中，哪些是正确的，适用前提是什么？哪些是错误的，错在哪。没人搞清楚，没人说的准。中医行医时，也只好把这些正确错误未明的诊治都用在病患身上。

  内困：中医医生，学者还未出现一人能将中医背后的生物原理建立精确的原理模型，没有原理模型，任何严格按照科学原则的证实和证伪都没法做。
  外困：西方医学，在现代生物学诸多丰富研究成果的基础上，已经开始建立了将分子与个别的整体机体现象，也就说已经为科学的整体论做了一部分开头工作。


    顺带说下，尽管对中医非科学性我持批判态度，但中医的很多经典治疗，养生手段我也是常享受的，比如按摩（若有往黄事想的请自觉面壁，我从不玩黄的中医养生保健，什么大保健与我没关系），刮痧等等

   关于医学，一直有整体论与还原论之争。西医从摆脱经验医学时代以来，是科学的还原论。中医由于有丰富的经验积累，更由于一个天才的概念，一开始就是整体论-但遗憾的是，并没有实现科学原则和科学方法，中医一直停留在经验主义整体论，由于有大量含糊不精确的病理和药理概念，中医无法具有可证伪性这个科学的基本属性，所以遗憾的一直未能科学化。
   其实，中医现在可以说内外交困。总的形势：由于是经验型医学，而非科学型医学，因此不具有可证伪性-哪些是正确的原理，思想，不能证实其以及其成立前提；哪些是错误的，又不能通过证伪将其筛掉。最终，中医学问中，哪些是正确的，适用前提是什么？哪些是错误的，错在哪。没人搞清楚，没人说的准。中医行医时，也只好把这些正确错误未明的诊治都用在病患身上。

  内困：中医医生，学者还未出现一人能将中医背后的生物原理建立精确的原理模型，没有原理模型，任何严格按照科学原则的证实和证伪都没法做。
  外困：西方医学，在现代生物学诸多丰富研究成果的基础上，已经开始建立了将分子与个别的整体机体现象，也就说已经为科学的整体论做了一部分开头工作。


    顺带说下，尽管对中医非科学性我持批判态度，但中医的很多经典治疗，养生手段我也是常享受的，比如按摩（若有往黄事想的请自觉面壁，我从不玩黄的中医养生保健，什么大保健与我没关系），刮痧等等

猎杀m1a2 发表于 2016-6-3 20:59
关于这点，没有统计调查资料可以证实。没有证据的言论，最好尽量少说
http://bbs.cnhubei.com/thread-3966480-1-1.html

http://bbs.cnhubei.com/thread-3966480-1-1.html
你会错意了，我是问你，你说的“论坛上80年代的发言比70年代的蠢的多”这个言论有证据支撑么？比如统计调查资料什么的？