超级军网火箭贵还是卫星贵?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:37:41
在本版看到有人说卫星比火箭贵，也没有人对此质疑。可我感觉不太靠谱，那么大一火箭会比卫星便宜?比如说发射一北斗导航卫星，或者一颗高分4卫星，运载火箭会比卫星造价便宜？当然卫星价格是指卫星自身造价，不能把发射费用也算上，否则就不用比了。在本版看到有人说卫星比火箭贵，也没有人对此质疑。可我感觉不太靠谱，那么大一火箭会比卫星便宜?比如说发射一北斗导航卫星，或者一颗高分4卫星，运载火箭会比卫星造价便宜？当然卫星价格是指卫星自身造价，不能把发射费用也算上，否则就不用比了。
卫星
高分4那个镜片买三四枚长征3B/E没问题，天朝通信卫星报价都在2亿美元左右，发射费用都才在7000万美元左右←_←
高分4那个镜片买三四枚长征3B/E没问题，天朝通信卫星报价都在2亿美元左右，发射费用都才在7000万美元左右← ...
这是卫星太贵还是火箭太便宜啊！
说得我三观尽毁！
这是卫星太贵还是火箭太便宜啊！
说得我三观尽毁！
这是卫星太贵还是火箭太便宜啊！
说得我三观尽毁！
正常，全世界都这个价
火箭一次性的，卫星一用就是三四年甚至十几年，当然不一个价
说得我三观尽毁！
正常，全世界都这个价
火箭一次性的，卫星一用就是三四年甚至十几年，当然不一个价
这是卫星太贵还是火箭太便宜啊！
说得我三观尽毁！
没有太贵太便宜，就是成本
体积从来都不代表成本，就算火箭，航电和发动机的成本也大于储箱和燃料
说得我三观尽毁！
没有太贵太便宜，就是成本
体积从来都不代表成本，就算火箭，航电和发动机的成本也大于储箱和燃料
没有太贵太便宜，就是成本
体积从来都不代表成本，就算火箭，航电和发动机的成本也大于储箱和燃料
问题是运载火箭同卫星一样也是很高大上的玩意儿，甚至我感觉火箭发动机，储箱逼格更高。结果被一卫星镜片秒成渣？
体积从来都不代表成本，就算火箭，航电和发动机的成本也大于储箱和燃料
问题是运载火箭同卫星一样也是很高大上的玩意儿，甚至我感觉火箭发动机，储箱逼格更高。结果被一卫星镜片秒成渣？
问题是运载火箭同卫星一样也是很高大上的玩意儿，甚至我感觉火箭发动机，储箱逼格更高。结果被一卫星镜片 ...
钱用来买的是功能，不是B格
钱用来买的是功能，不是B格
看你是啥卫星
深空探测器一发一二十亿美元很正常
深空探测器一发一二十亿美元很正常
人造卫星设计寿命几十年
火箭设计寿命也就30分钟
火箭设计寿命也就30分钟
美帝那些重量像装甲车一样的侦查卫星价格更是感人
还有很多一箭几十星的卫星。。。。。。。 不同的东西比价格好无聊的。
MD韦伯太空望远镜可以买一百发的火箭了
这就是所谓的科普帖子？什么内容都没有，如此水？除了一些微型卫星和纳米卫星外，一般的发射基本上卫星都是高贵的吧。火箭只是工具而已。
一般卫星都在几亿美元，
火箭燃料20万美元
长三乙箭体6000万美元
嫦娥一号 14亿人民币
长三乙箭体6000万美元
嫦娥一号 14亿人民币
超级感动123 发表于 2016-5-29 15:34
这就是所谓的科普帖子？什么内容都没有，如此水？除了一些微型卫星和纳米卫星外，一般的发射基本上卫星都是 ...
1发射任务
2视图资料
3科普知识
就这三样，要不然我选个什么类型?
超级感动123 发表于 2016-5-29 15:34
这就是所谓的科普帖子？什么内容都没有，如此水？除了一些微型卫星和纳米卫星外，一般的发射基本上卫星都是 ...
1发射任务
2视图资料
3科普知识
就这三样，要不然我选个什么类型?
感觉没什么用，卫星报价火箭报价都是公开的，自己看就是了
当然是卫星贵了
卫星贵的多了。 
在轨为一颗价值3亿的通讯卫星加油，延寿5年，相当于赚了2-3发火箭
为15亿的军星加油维修，一次省的钱能买10多发火箭
把报废卫星的镜片拆下来运回来，就相当于2发火箭的成本
所以说中国13五在开发的太空加油维护体系，比火箭复用研究意义大的多
为15亿的军星加油维修，一次省的钱能买10多发火箭
把报废卫星的镜片拆下来运回来，就相当于2发火箭的成本
所以说中国13五在开发的太空加油维护体系，比火箭复用研究意义大的多
1发射任务
2视图资料
3科普知识
正确发帖是什么都不选，没有前缀。
2视图资料
3科普知识
正确发帖是什么都不选，没有前缀。
如果是波音702sp卫星来说，1颗不到一亿，如果找贵的发射商来发射，那发射费用就比卫星贵了
如果是波音702sp卫星来说，1颗不到一亿，如果找贵的发射商来发射，那发射费用就比卫星贵了
702sp是一次两颗一起发射的
单独发射用更小火箭最候比例还是差不多
702sp是一次两颗一起发射的
单独发射用更小火箭最候比例还是差不多
卫星肯定有贵的有便宜的；现在卫星便宜的比较少，因为发射比较贵。如果每次发射只需要20万美元，那么就可以造50万美元一个的卫星。最后还是卫星比发射贵，但是不是卫星比火箭贵，因为火箭是复用的。
看情况的有的大学研究的小卫星就很便宜
卫星价格确实贵，水泥罐那么大的东西，可能动不动几亿美元，还有更离谱的数十亿美元。大众理解不了太正常了，我也不知道这些钱都花哪儿去了。有没有懂行的发帖科谱下啊。
楠宫萧vn 发表于 2016-5-29 14:06
高分4那个镜片买三四枚长征3B/E没问题，天朝通信卫星报价都在2亿美元左右，发射费用都才在7000万美元左右← ...
为毛那么贵，都快赶上宙斯盾了
高分4那个镜片买三四枚长征3B/E没问题，天朝通信卫星报价都在2亿美元左右，发射费用都才在7000万美元左右← ...
为毛那么贵，都快赶上宙斯盾了
为毛那么贵，都快赶上宙斯盾了
光学侦查卫星贵不正常吗，数米直径的镜片，工期长达一两年，几乎代表了人类精密加工的极限水平，镜面精度都在亚纳米级……
这还是天朝现役的屌丝版，以后4米直径镜片上天更贵……
地球那面的美帝家，NASA抱着一个KH11初期水平的哈勃修了又修，NRO在这期间KH11都退役了，KH13都开始射了……
和国家安全以及战略扯上关系的便宜了才怪了，宙斯盾那仅仅是负责战术的执行，这东西是用于战略侦查的
光学侦查卫星贵不正常吗，数米直径的镜片，工期长达一两年，几乎代表了人类精密加工的极限水平，镜面精度都在亚纳米级……
这还是天朝现役的屌丝版，以后4米直径镜片上天更贵……
地球那面的美帝家，NASA抱着一个KH11初期水平的哈勃修了又修，NRO在这期间KH11都退役了，KH13都开始射了……
和国家安全以及战略扯上关系的便宜了才怪了，宙斯盾那仅仅是负责战术的执行，这东西是用于战略侦查的
楠宫萧vn 发表于 2016-5-30 22:32
光学侦查卫星贵不正常吗，数米直径的镜片，工期长达一两年，几乎代表了人类精密加工的极限水平，镜面精度 ...
光学卫星可以理解，但是通信卫星为毛呢？
光学侦查卫星贵不正常吗，数米直径的镜片，工期长达一两年，几乎代表了人类精密加工的极限水平，镜面精度 ...
光学卫星可以理解，但是通信卫星为毛呢？
光学卫星可以理解，但是通信卫星为毛呢？
转发器啊，一百多路转发器啊
换句话，100多个要能抗住高能辐射的行波管啊……宙斯盾才8个行波管啊……
转发器啊，一百多路转发器啊
换句话，100多个要能抗住高能辐射的行波管啊……宙斯盾才8个行波管啊……
iewgnem 发表于 2016-5-29 19:41
在轨为一颗价值3亿的通讯卫星加油，延寿5年，相当于赚了2-3发火箭
为15亿的军星加油维修，一次省的钱能买1 ...
你做梦吧， 除了调姿，基本很少使用燃料。
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
通信卫星的设计寿命一般都是10年上下，这是由元器件的平均寿命决定的，在外太空的恶劣环境下，24小时全状态工作的元器件平均寿命也就那样，不是你上去送点燃料就能多用5年的。
iewgnem 发表于 2016-5-29 19:41
在轨为一颗价值3亿的通讯卫星加油，延寿5年，相当于赚了2-3发火箭
为15亿的军星加油维修，一次省的钱能买1 ...
你做梦吧， 除了调姿，基本很少使用燃料。
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
通信卫星的设计寿命一般都是10年上下，这是由元器件的平均寿命决定的，在外太空的恶劣环境下，24小时全状态工作的元器件平均寿命也就那样，不是你上去送点燃料就能多用5年的。
iewgnem 发表于 2016-5-29 19:41
在轨为一颗价值3亿的通讯卫星加油，延寿5年，相当于赚了2-3发火箭
为15亿的军星加油维修，一次省的钱能买1 ...
这年头有电推了……把天上精密仪器（可能还是高轨道）给拆下来还要运回来，这一下不知买多少卫星……说得干这事情的航天器还有货运飞船不贵似的……
在轨为一颗价值3亿的通讯卫星加油，延寿5年，相当于赚了2-3发火箭
为15亿的军星加油维修，一次省的钱能买1 ...
这年头有电推了……把天上精密仪器（可能还是高轨道）给拆下来还要运回来，这一下不知买多少卫星……说得干这事情的航天器还有货运飞船不贵似的……
既然火箭相对卫星这么屌丝，那还研究复用火箭干嘛？
你做梦吧， 除了调姿，基本很少使用燃料。
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
是不是被刺激到了什么地方?
首先在轨加油维修，加油外就包括更换零部件
谁告诉你寿命是零部件决定的? 通讯卫星寿命很多就是燃料决定的，MDA就已经签和Intelsat签署了卫星加油合同，卫星寿命运营方还不清楚?
就算设备因不同原因先坏，贵的东西并不重，单独更换设备，比再次发射整颗卫星便宜的多。哈勃前身就是军星，坏了人家就再发射一颗哈勃?
在轨服务还可以做更新，给4米镜卫星更换成像芯片和航电，比单独发射一颗新的便宜的多
所以说在轨服务系统才是降低航天成本的关键，维修一颗卫星省的钱就能轻松大于10次回收。
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
是不是被刺激到了什么地方?
首先在轨加油维修，加油外就包括更换零部件
谁告诉你寿命是零部件决定的? 通讯卫星寿命很多就是燃料决定的，MDA就已经签和Intelsat签署了卫星加油合同，卫星寿命运营方还不清楚?
就算设备因不同原因先坏，贵的东西并不重，单独更换设备，比再次发射整颗卫星便宜的多。哈勃前身就是军星，坏了人家就再发射一颗哈勃?
在轨服务还可以做更新，给4米镜卫星更换成像芯片和航电，比单独发射一颗新的便宜的多
所以说在轨服务系统才是降低航天成本的关键，维修一颗卫星省的钱就能轻松大于10次回收。
你做梦吧， 除了调姿，基本很少使用燃料。
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
调姿用的燃料的确不是大头，但是！轨道维持才是大头，低轨卫星寿命一般偏短一个是本身设计的原因还有就是随身携带燃料的问题。还有必要的机动变轨，比如躲垃圾。现在的卫星燃料够状态好再干几年没啥问题，天上现在一堆超期服役的老家伙
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
调姿用的燃料的确不是大头，但是！轨道维持才是大头，低轨卫星寿命一般偏短一个是本身设计的原因还有就是随身携带燃料的问题。还有必要的机动变轨，比如躲垃圾。现在的卫星燃料够状态好再干几年没啥问题，天上现在一堆超期服役的老家伙
辛特西 发表于 2016-5-31 00:03
既然火箭相对卫星这么屌丝，那还研究复用火箭干嘛？
能省钱啊，火箭一发好几千万呢。SPX一发报价记得是2500，老美正常一次性同规格火箭最差也要7000往上
辛特西 发表于 2016-5-31 00:03
既然火箭相对卫星这么屌丝，那还研究复用火箭干嘛？
能省钱啊，火箭一发好几千万呢。SPX一发报价记得是2500，老美正常一次性同规格火箭最差也要7000往上
问题是运载火箭同卫星一样也是很高大上的玩意儿，甚至我感觉火箭发动机，储箱逼格更高。结果被一卫星镜片 ...
换句话说浓缩的都是精华。
换句话说浓缩的都是精华。
小卫星有的可能会便宜，寿命长的大卫星基本都很贵的
cdcirio991 发表于 2016-5-30 22:58
你做梦吧， 除了调姿，基本很少使用燃料。
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
说话能不能不要那么冲？
你做梦吧， 除了调姿，基本很少使用燃料。
你以为送点燃料就能延寿5年啊，发你的春秋大梦。
说话能不能不要那么冲？