超级军网小白求问，如何证明银河系中心是一个点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:40:19
今天看一篇网文说，银河系中心有一个有一个巨大的黑洞，不知道是不是小编胡扯，但是突然想到一个问题，如果把整个银河系比作成一个大盘子，如何证明银河系的中心是一个点呢，盘子好证明，用一个圆盘作它的内接正四边形，从四个顶点出发，以相同的速度大小(其实不重要)四点是相遇的，有点像当年证明地球是球的方法，实证测验。可是银河系怎么去证明呢，假如用相似的方法准备N台宇宙飞船向中心飞去，问题是他们一定会相遇嘛？难道就不存在永远无法相遇的情况？当然有没我其他方法证明中心是一个点，而非其他今天看一篇网文说，银河系中心有一个有一个巨大的黑洞，不知道是不是小编胡扯，但是突然想到一个问题，如果把整个银河系比作成一个大盘子，如何证明银河系的中心是一个点呢，盘子好证明，用一个圆盘作它的内接正四边形，从四个顶点出发，以相同的速度大小(其实不重要)四点是相遇的，有点像当年证明地球是球的方法，实证测验。可是银河系怎么去证明呢，假如用相似的方法准备N台宇宙飞船向中心飞去，问题是他们一定会相遇嘛？难道就不存在永远无法相遇的情况？当然有没我其他方法证明中心是一个点，而非其他
然而银河中心并没有巨型黑洞
银河中心区域也只是一堆超重黑洞
银河中心区域也只是一堆超重黑洞
美国还是英国的科教纪录片里解释过吧！！
银河系中心的巨型黑洞虽然看不到，但是毕竟那么大的质量摆在那。科学家通过长期观测银河系中心的恒星群，发现多个恒星都围绕着某一处运动，角速度和线速度惊人，所以可以推断出银河系中心有巨型黑洞。
当时那个纪录片还播放了一下科学家观测的多个恒星的轨迹，比较直观哪
银河系中心的巨型黑洞虽然看不到，但是毕竟那么大的质量摆在那。科学家通过长期观测银河系中心的恒星群，发现多个恒星都围绕着某一处运动，角速度和线速度惊人，所以可以推断出银河系中心有巨型黑洞。
当时那个纪录片还播放了一下科学家观测的多个恒星的轨迹，比较直观哪
说银河系中心有一个有一个巨大的黑洞，这是没有问题的。
问题是谁说黑洞就是一个点了？黑洞作为一个大质量天体，必然有它的体积。只不过这个体积的直径小于其“视界直径”，仅此而已。
所谓“奇点”只不过是在理论上存在的一个假设而已，类似的词汇比如说“绝对刚体”什么的。
问题是谁说黑洞就是一个点了？黑洞作为一个大质量天体，必然有它的体积。只不过这个体积的直径小于其“视界直径”，仅此而已。
所谓“奇点”只不过是在理论上存在的一个假设而已，类似的词汇比如说“绝对刚体”什么的。
说银河系中心有一个有一个巨大的黑洞，这是没有问题的。
问题是谁说黑洞就是一个点了？黑洞作为一个大质量 ...
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
问题是谁说黑洞就是一个点了？黑洞作为一个大质量 ...
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
网上有一个视频，说明这个事的，
银心就是银河系自转轴与银盘面的交点，赤道坐标1950.0 赤经=17h42m29s，赤纬=-28°59′18″，银心距1～2光年范围内有一个致密区：人马座A*（Sgr A*），这个是现在距离银心最近的致密区，被认为是一个超重黑洞团
你提的问题有点语文方面的错误。
银河系中心是什么？“自转轴与银道面的交点”。交点是什么？“线与线、线与面相交的点”。因此银河系中心是点。
话说回来，银河系中心区域被认为存在一个巨型黑洞，并不代表这个黑洞恰好位于银河系中心。由7楼“距离银心最近”这段话来看，很可能这个黑洞应当不是恰好位于银心的。
银河系中心是什么？“自转轴与银道面的交点”。交点是什么？“线与线、线与面相交的点”。因此银河系中心是点。
话说回来，银河系中心区域被认为存在一个巨型黑洞，并不代表这个黑洞恰好位于银河系中心。由7楼“距离银心最近”这段话来看，很可能这个黑洞应当不是恰好位于银心的。
银河系可能太阳系不同，太阳系各个位置都有明确的星球位置，而银河系应该看做一个松散的巨大结构，银河系中心可能是一个巨大的黑洞，但是银河系的中心可能要笼统的看，因为可能要把一块区域这样来看和计算，
netcatxd 发表于 2016-5-28 21:38
你提的问题有点语文方面的错误。
银河系中心是什么？“自转轴与银道面的交点”。交点是什么？“线与线、线 ...
银心是个几何点，但通常大众说的银心，其实是指的以银心为中心的核球核心区
而所谓超级黑洞，其质量与引力，相对整个银河也是很小的。本质上银河系就不是以哪个天体为引力中心自转的，银河系是一个束缚态的恒星系统
你提的问题有点语文方面的错误。
银河系中心是什么？“自转轴与银道面的交点”。交点是什么？“线与线、线 ...
银心是个几何点，但通常大众说的银心，其实是指的以银心为中心的核球核心区
而所谓超级黑洞，其质量与引力，相对整个银河也是很小的。本质上银河系就不是以哪个天体为引力中心自转的，银河系是一个束缚态的恒星系统
playfish 发表于 2016-5-28 18:59
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
这个难讲，我们对黑洞内的物理完全不了解，从广义物质世界形态来说，黑洞应该与一般星体无异，只是质量密度超过了我们的认知。
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
这个难讲，我们对黑洞内的物理完全不了解，从广义物质世界形态来说，黑洞应该与一般星体无异，只是质量密度超过了我们的认知。
黑洞也不是一个点啊 
playfish 发表于 2016-5-28 18:59
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
你这话说的跟青蛙说天只有脸盆大差不多一个意思。
是没有“已知任何力”，仅此而已。
你也没证据证明黑洞视界内的物理条件，你怎么就知道没有任何力能支撑？你凭什么断定它只能塌缩成一个点。你是有观测结果呢？还是有试验数据呢？
人类也曾经认为原子就是最小的粒子，随着科学的进步，然并卵。
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
你这话说的跟青蛙说天只有脸盆大差不多一个意思。
是没有“已知任何力”，仅此而已。
你也没证据证明黑洞视界内的物理条件，你怎么就知道没有任何力能支撑？你凭什么断定它只能塌缩成一个点。你是有观测结果呢？还是有试验数据呢？
人类也曾经认为原子就是最小的粒子，随着科学的进步，然并卵。
playfish 发表于 2016-5-28 18:59
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
所谓的黑洞，只不过相当于一个铁原子（随便举个例）的中子之间的距离无限接近（现实世界中子中子之间的距离非常大），导致这个铁原子的密度远超现实世界的铁原子，当无数个这样的铁原子靠在一起，相当于把一个太阳大的铁球变成了一个兵乓球大小，并不表示无数个这样的兵乓球在一起形成的黑洞会成为一个点，它可能还是无数个乒乓球。
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
所谓的黑洞，只不过相当于一个铁原子（随便举个例）的中子之间的距离无限接近（现实世界中子中子之间的距离非常大），导致这个铁原子的密度远超现实世界的铁原子，当无数个这样的铁原子靠在一起，相当于把一个太阳大的铁球变成了一个兵乓球大小，并不表示无数个这样的兵乓球在一起形成的黑洞会成为一个点，它可能还是无数个乒乓球。
有个说法，巨型黑洞是通过星云直接塌缩形成，可以不用通过恒星这个过程。
所谓的黑洞，只不过相当于一个铁原子（随便举个例）的中子之间的距离无限接近（现实世界中子中子之间的 ...
你说的不过是一堆中子星而已
另外你根本没懂什么是黑洞
你说的不过是一堆中子星而已
另外你根本没懂什么是黑洞
ppp151339 发表于 2016-5-29 09:04
你说的不过是一堆中子星而已
另外你根本没懂什么是黑洞
中子星的是原子核的集体，是原子核和原子核之间的距离接近0了。
但是原子核中的中子和种子的距离没有变化。
中子星的密度仅次于黑洞。
黑洞的产生过程类似于中子星的产生过程：某一个恒星在准备灭亡，核心在自身重力的作用下迅速地收缩，塌陷，发生强力爆炸。当核心中所有的物质都变成中子时收缩过程立即停止，被压缩成一个密实的星体，同时也压缩了内部的空间和时间。
你说的不过是一堆中子星而已
另外你根本没懂什么是黑洞
中子星的是原子核的集体，是原子核和原子核之间的距离接近0了。
但是原子核中的中子和种子的距离没有变化。
中子星的密度仅次于黑洞。
黑洞的产生过程类似于中子星的产生过程：某一个恒星在准备灭亡，核心在自身重力的作用下迅速地收缩，塌陷，发生强力爆炸。当核心中所有的物质都变成中子时收缩过程立即停止，被压缩成一个密实的星体，同时也压缩了内部的空间和时间。
银河系有中心，未必有“中点”，楼主对星系这个尺度的运动中的巨无霸的想象，不能以日常生活中的狭隘视角。
至少把《宇宙》系列纪录片都看一遍吧。
至少把《宇宙》系列纪录片都看一遍吧。
银河系有中心，未必有“中点”，楼主对星系这个尺度的运动中的巨无霸的想象，不能以日常生活中的狭隘视角。 ...
看纪录片还不如买天文学教材看一看……纪录片这种东西水分太多
看纪录片还不如买天文学教材看一看……纪录片这种东西水分太多
中子星的是原子核的集体，是原子核和原子核之间的距离接近0了。
但是原子核中的中子和种子的距离没有 ...
白矮星是原子核和电子简并物体
中子星是中子简并物体
但是原子核中的中子和种子的距离没有 ...
白矮星是原子核和电子简并物体
中子星是中子简并物体
奇点什么性质现在科学家还不了解了，这同时涉及了广义相对论和量子力学。
PS： 据研究，银河系更可能是一个椭圆星系或棒状星系。
PS： 据研究，银河系更可能是一个椭圆星系或棒状星系。
starsea 发表于 2016-5-31 09:26
奇点什么性质现在科学家还不了解了，这同时涉及了广义相对论和量子力学。
PS： 据研究，银河系更可能是 ...
之前都说是漩涡星系。
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
奇点什么性质现在科学家还不了解了，这同时涉及了广义相对论和量子力学。
PS： 据研究，银河系更可能是 ...
之前都说是漩涡星系。
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
playfish 发表于 2016-5-28 18:59
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
量子力学不允许无限小
没有任何力能支撑那么大的引力，所以它只能塌缩成一个点。
量子力学不允许无限小
之前都说是漩涡星系。
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
大量测量星球的位置和速度，然后一汇总就看出来了，
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
大量测量星球的位置和速度，然后一汇总就看出来了，
cdcirio991 发表于 2016-5-29 05:57
所谓的黑洞，只不过相当于一个铁原子（随便举个例）的中子之间的距离无限接近（现实世界中子中子之间的 ...
你说的是中子星 不是黑洞 谢谢
所谓的黑洞，只不过相当于一个铁原子（随便举个例）的中子之间的距离无限接近（现实世界中子中子之间的 ...
你说的是中子星 不是黑洞 谢谢
银心就是银河系自转轴与银盘面的交点，赤道坐标1950.0 赤经=17h42m29s，赤纬=-28°59′18″，银心距1～2光 ...
N个黑洞的星团吗？岂不是会有引力波
N个黑洞的星团吗？岂不是会有引力波
N个黑洞的星团吗？岂不是会有引力波
想多了，光年为单位的距离
想多了，光年为单位的距离
之前都说是漩涡星系。
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
最早是通过微引力透镜分析方法推测，后来通过宇宙背景观测卫星的观测资料还有对21厘米射电辐射观测证实
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
最早是通过微引力透镜分析方法推测，后来通过宇宙背景观测卫星的观测资料还有对21厘米射电辐射观测证实
之前都说是漩涡星系。
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
漩涡星系自传为主，活动比较规则，星系整体亮度较高。各种新生代恒星比较多，尤其是边缘位置易找到新生恒星。椭圆星系多发红发黄发暗，恒星不规则运动比较多，造星运动极少星系逐渐走向死亡。
其实很好奇是根据什么来判断银河系是哪种星系的。
漩涡星系自传为主，活动比较规则，星系整体亮度较高。各种新生代恒星比较多，尤其是边缘位置易找到新生恒星。椭圆星系多发红发黄发暗，恒星不规则运动比较多，造星运动极少星系逐渐走向死亡。
黑洞到底是什么？是个质量巨大的小球体吗？
总要有个点的。 
cdcirio991 发表于 2016-5-29 13:59
中子星的是原子核的集体，是原子核和原子核之间的距离接近0了。
但是原子核中的中子和种子的距离没有 ...
。。那么看来你连什么是中子星还不清楚。
你说的是白矮星。中子星里面原子核已经被压破，质子和电子结合变成中子，已经不存在原子核，整个星球都是由中子构成的简并态物体。
中子星的是原子核的集体，是原子核和原子核之间的距离接近0了。
但是原子核中的中子和种子的距离没有 ...
。。那么看来你连什么是中子星还不清楚。
你说的是白矮星。中子星里面原子核已经被压破，质子和电子结合变成中子，已经不存在原子核，整个星球都是由中子构成的简并态物体。
大量测量星球的位置和速度，然后一汇总就看出来了，
现在其实更倾向于银河系是棒状的。靠近中心是一个棒状。棒的两端各一条长的旋臂。而不是以前认为的漩涡状。
现在其实更倾向于银河系是棒状的。靠近中心是一个棒状。棒的两端各一条长的旋臂。而不是以前认为的漩涡状。
目前所知的所有物质都不能逃脱引力的影响，包括无限致密的黑洞，显然，还有更微观、更基础的物理学存在，我们所知的一切都是上层建筑，没准还是上层建筑的N级上层建筑，相对于宇宙的年龄来说，人类的历史渺小到可以忽略，相对于十万年、百万年后的人类的来说，我们现在都是在瞎猜。
奇点什么性质现在科学家还不了解了，这同时涉及了广义相对论和量子力学。
PS： 据研究，银河系更可能是 ...
好像说是旋棒
PS： 据研究，银河系更可能是 ...
好像说是旋棒
银河系太大，观测没法“直观”，只因光线要走很久才能到达某一特定位置；
星体的位置早变了。
所以，“现在”的银河系啥形状，不可能“看”得出来；
要很复杂地算过才知道个大概。
星体的位置早变了。
所以，“现在”的银河系啥形状，不可能“看”得出来；
要很复杂地算过才知道个大概。
说银河系中心有一个有一个巨大的黑洞，这是没有问题的。
问题是谁说黑洞就是一个点了？黑洞作为一个大质量 ...
为什么必然有体积，现在已知的任何结构都无法承受那么大的重力。
问题是谁说黑洞就是一个点了？黑洞作为一个大质量 ...
为什么必然有体积，现在已知的任何结构都无法承受那么大的重力。
ly203 发表于 2016-6-4 22:26
为什么必然有体积，现在已知的任何结构都无法承受那么大的重力。
因为量子力学不允许物质零体积，跟相对论不允许物体超光速一样。
除非有新的理论创新能推翻当前的量子物理学，否则黑洞在现行理论范围内不会是零体积。
ly203 发表于 2016-6-4 22:26
为什么必然有体积，现在已知的任何结构都无法承受那么大的重力。
因为量子力学不允许物质零体积，跟相对论不允许物体超光速一样。
除非有新的理论创新能推翻当前的量子物理学，否则黑洞在现行理论范围内不会是零体积。
从几何上来说，任何物体的中心都是一个点，哈哈哈哈
有些人实在是恬不知耻，不懂就别瞎逼逼误导人。
黑洞有视界体积，但被视界包裹的本体是没有体积的，是一个真正意义上的“点”。
它的引力是如此大，以至于任何存在体积的情况下都将持续坍塌，无法保持体积，所以最终会变成“点”。
一个点是无所谓大小的，所有黑洞都是一个点的“大小”，但是“点”的质量不一样。
至于和量子力学的矛盾，这是大统一论要解决的。这就像经典力学和相对论有矛盾，但两者都没有错，只是适用范围不同。
黑洞有视界体积，但被视界包裹的本体是没有体积的，是一个真正意义上的“点”。
它的引力是如此大，以至于任何存在体积的情况下都将持续坍塌，无法保持体积，所以最终会变成“点”。
一个点是无所谓大小的，所有黑洞都是一个点的“大小”，但是“点”的质量不一样。
至于和量子力学的矛盾，这是大统一论要解决的。这就像经典力学和相对论有矛盾，但两者都没有错，只是适用范围不同。