超级军网95-1班用机枪可否改造为95-2自动步枪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:32:55
2016年澳大利亚国际陆军轻武器技能大赛中，中国陆军参赛队员使用的武器是基于95-1班用机枪改造的精确射击步枪，上面安装了国产光学瞄准具。我军代表队，夺得作战部队抽组参赛队第一名。小可有个荒谬的建议，将95-1班用机枪改造为95-2自动步枪，装备陆军，欢迎大家拍砖哦。
2016年澳大利亚国际陆军轻武器技能大赛中，中国陆军参赛队员使用的武器是基于95-1班用机枪改造的精确射击步枪，上面安装了国产光学瞄准具。我军代表队，夺得作战部队抽组参赛队第一名。小可有个荒谬的建议，将95-1班用机枪改造为95-2自动步枪，装备陆军，欢迎大家拍砖哦。
技术没问题～关键字～钱……
大唐刀客 发表于 2016-5-25 11:19
技术没问题～关键字～钱……
钱也不是问题 是有没必要还在95上做文章
技术没问题～关键字～钱……
钱也不是问题 是有没必要还在95上做文章
95-1班用机枪是一款好突击步枪。
漆室葵忧 发表于 2016-5-25 11:34
95-1班用机枪是一款好突击步枪。
去掉弹鼓，加上直弹匣当步枪用吧，呵呵
95-1班用机枪是一款好突击步枪。
去掉弹鼓，加上直弹匣当步枪用吧，呵呵
maozi002 发表于 2016-5-25 11:34
钱也不是问题 是有没必要还在95上做文章
装备世界上最好的步枪有钱谁都能装备~制造工艺不强？增加投资上设备，按照造航空发动机设备的标准来。只要你给钱还有啥能做不好的？
钱也不是问题 是有没必要还在95上做文章
装备世界上最好的步枪有钱谁都能装备~制造工艺不强？增加投资上设备，按照造航空发动机设备的标准来。只要你给钱还有啥能做不好的？
本来就是重枪管步枪，国内叫班机罢了。
可以是可以，就是成本一下上去好多了，95班机一根枪管就购买一支95了吧？
特种部队可以这么搞，普通步兵就老实拿95吧
关键是军队愿意不愿意接受95式从3.25kg增重到3.8kg;从746mm增长到800mm.
愿意接受的话，军工企业容易办到。
愿意接受的话，军工企业容易办到。
xlfz 发表于 2016-5-25 12:09
关键是军队愿意不愿意接受95式从3.25kg增重到3.8kg;从746mm增长到800mm.
愿意接受的话，军工企业容易办 ...
既然都拿03、81-1说事儿了，那么这两个指标应该不是问题吧？
但是说到底，最大的问题还是：如今的步兵承担怎样的战斗任务？
机械化部队中的步兵本身就是战场配角，主要承担打扫犄角旮旯的任务，其实手上的步枪更加接近于“冲锋枪”，在这种任务中，所谓高精度、扩展性，真的是没多大卵用。
我的建议是山地部队全部配发重管、皮轨步枪，机械化部队用普通步枪。
关键是军队愿意不愿意接受95式从3.25kg增重到3.8kg;从746mm增长到800mm.
愿意接受的话，军工企业容易办 ...
既然都拿03、81-1说事儿了，那么这两个指标应该不是问题吧？
但是说到底，最大的问题还是：如今的步兵承担怎样的战斗任务？
机械化部队中的步兵本身就是战场配角，主要承担打扫犄角旮旯的任务，其实手上的步枪更加接近于“冲锋枪”，在这种任务中，所谓高精度、扩展性，真的是没多大卵用。
我的建议是山地部队全部配发重管、皮轨步枪，机械化部队用普通步枪。
楼主要是实在想靠上西方习惯，就在心里叫：95-1L自动步枪，95-1H自动步枪
maozi002 发表于 2016-5-25 11:34
钱也不是问题 是有没必要还在95上做文章
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
钱也不是问题 是有没必要还在95上做文章
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
今天天气呵呵呵 发表于 2016-5-25 12:33
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
现在公认5.8是最好的口径
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
现在公认5.8是最好的口径
我爱95-X 发表于 2016-5-25 12:47
现在公认5.8是最好的口径
补充：小口径
现在公认5.8是最好的口径
补充：小口径
今天天气呵呵呵 发表于 2016-5-25 12:33
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
扯！
m43弹 7.62x39 弹道性能不好，5.8当初设计指标之一 就是弹道性能要好于m43弹。
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
扯！
m43弹 7.62x39 弹道性能不好，5.8当初设计指标之一 就是弹道性能要好于m43弹。
非要把突击步枪搞成狙击枪么？？？
思路有点类似美军用M27 IAR 部分替换M249
大唐刀客 发表于 2016-5-25 11:19
技术没问题～关键字～钱……
给95-1步枪换根重枪管就行了，成本增加不会很多的。
技术没问题～关键字～钱……
给95-1步枪换根重枪管就行了，成本增加不会很多的。
aaagggzzz 发表于 2016-5-25 13:34
非要把突击步枪搞成狙击枪么？？？
没有谁家嫌步枪精度太高的。
非要把突击步枪搞成狙击枪么？？？
没有谁家嫌步枪精度太高的。
将邪 发表于 2016-5-25 13:52
没有谁家嫌步枪精度太高的。
别太钻牛角尖了！！！现代战争靠枪杀伤早就不是主流了！不如把对枪的关注和改进放在可靠性、人机工程协调方面，现在的95对精度来说已经够用了--------------------
没有谁家嫌步枪精度太高的。
别太钻牛角尖了！！！现代战争靠枪杀伤早就不是主流了！不如把对枪的关注和改进放在可靠性、人机工程协调方面，现在的95对精度来说已经够用了--------------------
别太钻牛角尖了！！！现代战争靠枪杀伤早就不是主流了！不如把对枪的关注和改进放在可靠性、人机工程协调 ...
有人以为打仗跟cs一样，必须枪枪爆头。唉~游戏害人啊。
有人以为打仗跟cs一样，必须枪枪爆头。唉~游戏害人啊。
xlfz 发表于 2016-5-25 12:09
关键是军队愿意不愿意接受95式从3.25kg增重到3.8kg;从746mm增长到800mm.
愿意接受的话，军工企业容易办 ...
可以进行一下减重设计，增加材料工艺，控制在3.5以内应该不是问题。
关键是军队愿意不愿意接受95式从3.25kg增重到3.8kg;从746mm增长到800mm.
愿意接受的话，军工企业容易办 ...
可以进行一下减重设计，增加材料工艺，控制在3.5以内应该不是问题。
aaagggzzz 发表于 2016-5-25 13:34
非要把突击步枪搞成狙击枪么？？？
现在网友看了很多外国视频，都在钻牛角尖
非要把突击步枪搞成狙击枪么？？？
现在网友看了很多外国视频，都在钻牛角尖
大唐刀客 发表于 2016-5-25 11:37
装备世界上最好的步枪有钱谁都能装备~制造工艺不强？增加投资上设备，按照造航空发动机设备的标准来。只 ...
航空发动机叶片的工艺要求，和枪管的优化方向一样么？
装备世界上最好的步枪有钱谁都能装备~制造工艺不强？增加投资上设备，按照造航空发动机设备的标准来。只 ...
航空发动机叶片的工艺要求，和枪管的优化方向一样么？
有人以为打仗跟cs一样，必须枪枪爆头。唉~游戏害人啊。
说的太对了，现在很多人就是cf思维谈步枪，红警思维谈战略。动不动就是狙爆头，南海岛屿上几个团的战斗机。唉，完全不在一个维度……
说的太对了，现在很多人就是cf思维谈步枪，红警思维谈战略。动不动就是狙爆头，南海岛屿上几个团的战斗机。唉，完全不在一个维度……
没办法，在这个键盘侠横行，人云亦云的时代，认真考证的不多了。
任何武器都有时代背景和研制思路，使用环境。一款武器更与整个军队的战术思想息息相关。脱离了这些去讨论武器本身的做法就不恰当。
将邪 发表于 2016-5-25 13:52
没有谁家嫌步枪精度太高的。
谁说没有嫌的？如果没有嫌的说法是正确的，那普通步枪都该有狙击步枪的精度呢。
枪支的精度不低于过瞄准精度就行了。
将邪 发表于 2016-5-25 13:52
没有谁家嫌步枪精度太高的。
谁说没有嫌的？如果没有嫌的说法是正确的，那普通步枪都该有狙击步枪的精度呢。
枪支的精度不低于过瞄准精度就行了。
HhJjKcScS 发表于 2016-5-25 14:51
航空发动机叶片的工艺要求，和枪管的优化方向一样么？
谁也不会用造发动机的设备去造枪的。这是个比喻~
航空发动机叶片的工艺要求，和枪管的优化方向一样么？
谁也不会用造发动机的设备去造枪的。这是个比喻~
将邪 发表于 2016-5-25 13:49
给95-1步枪换根重枪管就行了，成本增加不会很多的。
可是一分钱难倒英雄汉，得有拨款才行，批准才可以
给95-1步枪换根重枪管就行了，成本增加不会很多的。
可是一分钱难倒英雄汉，得有拨款才行，批准才可以
大唐刀客 发表于 2016-5-25 15:55
谁也不会用造发动机的设备去造枪的。这是个比喻~
我曾经很好奇，单晶枪管对性能有没有好处，呵呵。
谁也不会用造发动机的设备去造枪的。这是个比喻~
我曾经很好奇，单晶枪管对性能有没有好处，呵呵。
HhJjKcScS 发表于 2016-5-25 15:58
我曾经很好奇，单晶枪管对性能有没有好处，呵呵。
应该没有。一个是要求耐高温，枪管不需要。单晶是材料不是工艺~
我曾经很好奇，单晶枪管对性能有没有好处，呵呵。
应该没有。一个是要求耐高温，枪管不需要。单晶是材料不是工艺~
特种部队装备重枪管，普通步兵不变就OK了
将邪 发表于 2016-5-25 13:49
给95-1步枪换根重枪管就行了，成本增加不会很多的。
越轻小的机械，牵一发而动全身的影响越大，这可不是简单换根枪管就完事的。
狙击步枪要达到高精度，付出的成本代价可不小，大规模装备的普通自动步枪对精度要求过得去就行，它最需要的是普通士兵就可以操作维护的可靠性和大批量生产的成本。
另外，现代陆战唱主角的是各种战车火炮之类重武器，轻武器中也是以机枪和榴弹发射器、火箭筒和无后坐力炮、便携导弹为火力支柱，步枪就是掩护这些班组武器打下手的。那些精度高、装皮轨，扩展范围大，装备得像圣诞树似的步枪，那是为治安战量身定做的，因为这种仗基本不存在像样重火力威胁，但本方使用重火力也有很多局限，枪对枪的战斗远多于大规模正规战。
现代战争尤其是陆战在21世纪后样本太少，且很多都是美帝牛刀杀鸡式的打法，双方基本势均力敌且以陆战为主的仗目前只有一个，那就是乌克兰内战。轻武器啥作用在那里体现得很明显。
给95-1步枪换根重枪管就行了，成本增加不会很多的。
越轻小的机械，牵一发而动全身的影响越大，这可不是简单换根枪管就完事的。
狙击步枪要达到高精度，付出的成本代价可不小，大规模装备的普通自动步枪对精度要求过得去就行，它最需要的是普通士兵就可以操作维护的可靠性和大批量生产的成本。
另外，现代陆战唱主角的是各种战车火炮之类重武器，轻武器中也是以机枪和榴弹发射器、火箭筒和无后坐力炮、便携导弹为火力支柱，步枪就是掩护这些班组武器打下手的。那些精度高、装皮轨，扩展范围大，装备得像圣诞树似的步枪，那是为治安战量身定做的，因为这种仗基本不存在像样重火力威胁，但本方使用重火力也有很多局限，枪对枪的战斗远多于大规模正规战。
现代战争尤其是陆战在21世纪后样本太少，且很多都是美帝牛刀杀鸡式的打法，双方基本势均力敌且以陆战为主的仗目前只有一个，那就是乌克兰内战。轻武器啥作用在那里体现得很明显。
其实也没必要一人一支95-1班，一个班里班长和班副一人一支，其他人用普通95-1就够了。
据说现在的95班机就是定型的95突击步枪，部队嫌重嫌贵要控制成本和重量，就加两腿变成95班机了，所以卡箍在枪管上，显而易见！减重和缩短后的就是目前的95，还是当初钱少惹的祸！如果是现在，无所谓了！即使这样，95也足够作为陆军的突击步枪，可靠性，精准性和便携性都屈指可数了！精确步枪和突击步枪不是一回事，也无法相互代替，更代替不了狙击步枪！现代战争，已经很少是靠精确射击取胜的，需要时狙击步枪各种上，不需要时各种炮火覆盖，精确弹药打击，步兵就是扫尾的！扫射即可胜任一切脏活累活！
q901541q 发表于 2016-5-25 12:06
可以是可以，就是成本一下上去好多了，95班机一根枪管就购买一支95了吧？
这种话你信吗？
可以是可以，就是成本一下上去好多了，95班机一根枪管就购买一支95了吧？
这种话你信吗？
今天天气呵呵呵 发表于 2016-5-25 12:33
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
7.62相比5.8有什么优势呢？
的确，
5.8口径在现在战争中的确有些尴尬，
要么回归到7。62，并且加后垫。
7.62相比5.8有什么优势呢？
为了精度提高重量和长度真没必要，改精确射手步枪可以考虑。话说拿88散改一改，换个20发弹匣用作精确射手步枪不也可以嘛？