超级军网（转、杂志文章图）飞翼传奇—诺斯罗普早年探索
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:43:05
在B-2首飞、扬名世界前42年，美帝某些航空先驱、企业已经研究飞翼多年；
一分耕耘一分收获，别人的强大源于足够的努力。
希望国家、航空工业更加重视航空技术前沿探索；
在当代风洞和缩比模型远不足以完成气动科研的前提下，中国的航空工业，研究机太少。
闲话不多说，原文来自No.117《海陆空天惯性世界》，2012年左右的老文了；
感谢原作者和杂志社。
在B-2首飞、扬名世界前42年，美帝某些航空先驱、企业已经研究飞翼多年；
一分耕耘一分收获，别人的强大源于足够的努力。
希望国家、航空工业更加重视航空技术前沿探索；
在当代风洞和缩比模型远不足以完成气动科研的前提下，中国的航空工业，研究机太少。
闲话不多说，原文来自No.117《海陆空天惯性世界》，2012年左右的老文了；
感谢原作者和杂志社。
一分耕耘一分收获，别人的强大源于足够的努力。
希望国家、航空工业更加重视航空技术前沿探索；
在当代风洞和缩比模型远不足以完成气动科研的前提下，中国的航空工业，研究机太少。
闲话不多说，原文来自No.117《海陆空天惯性世界》，2012年左右的老文了；
感谢原作者和杂志社。
在B-2首飞、扬名世界前42年，美帝某些航空先驱、企业已经研究飞翼多年；
一分耕耘一分收获，别人的强大源于足够的努力。
希望国家、航空工业更加重视航空技术前沿探索；
在当代风洞和缩比模型远不足以完成气动科研的前提下，中国的航空工业，研究机太少。
闲话不多说，原文来自No.117《海陆空天惯性世界》，2012年左右的老文了；
感谢原作者和杂志社。
美国人有技术依赖症，长久就形成了传统
诺斯罗普的坚持终于在B2开花结果
qingfengrumu 发表于 2016-5-25 10:09
诺斯罗普的坚持终于在B2开花结果
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的人真不知道怎么想的
诺斯罗普的坚持终于在B2开花结果
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的人真不知道怎么想的
美帝下一代轰炸机、运输机、加油机全是飞翼。。。。。。
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
飞翼的飞控的确很难，利剑项目圆满验收，说明601至少初步掌握了无尾飞翼布局的飞控，我这么说没错吧？
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
飞翼的飞控的确很难，利剑项目圆满验收，说明601至少初步掌握了无尾飞翼布局的飞控，我这么说没错吧？
Novyi 发表于 2016-5-25 10:14
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
随着控制技术整体的进步，现在实现飞翼控制比B2那个年代要相对容易，利剑的成功也可以供其他型号参考。但这不是说我们搞B2就没有技术难题了，我是不赞同裤衩太红。
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
随着控制技术整体的进步，现在实现飞翼控制比B2那个年代要相对容易，利剑的成功也可以供其他型号参考。但这不是说我们搞B2就没有技术难题了，我是不赞同裤衩太红。
利剑的飞控是618做的，而且小展弦比大后掠角相对好做，飞机稳定性方面要好得多。
Novyi 发表于 2016-5-25 10:14
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
你这个其实是伪命题 因为对于中国这种技术储备相对薄弱的国家来讲 搞任何一样装备 都存在难题 但这是可以在工程当中解决的
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
你这个其实是伪命题 因为对于中国这种技术储备相对薄弱的国家来讲 搞任何一样装备 都存在难题 但这是可以在工程当中解决的
zgykk 发表于 2016-5-25 10:31
飞翼的飞控的确很难，利剑项目圆满验收，说明601至少初步掌握了无尾飞翼布局的飞控，我这么说没错吧？
这么说没错，但是那个贴的标题有点太那个了
飞翼的飞控的确很难，利剑项目圆满验收，说明601至少初步掌握了无尾飞翼布局的飞控，我这么说没错吧？
这么说没错，但是那个贴的标题有点太那个了
Novyi 发表于 2016-5-25 10:14
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
技术进步是飞翼成功的关键，其实飞翼气动方面都已经很成熟，制约飞翼应用的是控制模式，没有电传系统，靠人是很难操控的，就跟当年的鸭式战机一样，当年的鸭式战机没有一个是可控的，都是固定的，只有电传系统才完美解决问题，所以在现在电传系统下，飞翼控制就不个高门槛
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
技术进步是飞翼成功的关键，其实飞翼气动方面都已经很成熟，制约飞翼应用的是控制模式，没有电传系统，靠人是很难操控的，就跟当年的鸭式战机一样，当年的鸭式战机没有一个是可控的，都是固定的，只有电传系统才完美解决问题，所以在现在电传系统下，飞翼控制就不个高门槛
完美中国梦 发表于 2016-5-25 10:50
利剑的飞控是618做的，而且小展弦比大后掠角相对好做，飞机稳定性方面要好得多。
亲，你知道的太多了
还是少说两句吧
利剑的飞控是618做的，而且小展弦比大后掠角相对好做，飞机稳定性方面要好得多。
亲，你知道的太多了
还是少说两句吧
天哭魔主 发表于 2016-5-25 10:54
你这个其实是伪命题 因为对于中国这种技术储备相对薄弱的国家来讲 搞任何一样装备 都存在难题 但这是可 ...
我也没说不是可以一步步解决啊
我只是吐槽昨天那个帖子，搞了个很小的利剑，就说B2没有问题了
这和三哥放了个探空火箭的亚轨道模型，就说自己搞出航天飞机有啥区别？
你这个其实是伪命题 因为对于中国这种技术储备相对薄弱的国家来讲 搞任何一样装备 都存在难题 但这是可 ...
我也没说不是可以一步步解决啊
我只是吐槽昨天那个帖子，搞了个很小的利剑，就说B2没有问题了
这和三哥放了个探空火箭的亚轨道模型，就说自己搞出航天飞机有啥区别？
美帝的强大在于有钱，有足够的钱给飞机制造公司造试验机。每次轰炸机招标，美帝都给诺斯罗普投资造飞机。中国不是不重视，而是实在没钱做全面铺开研制，只能重点研制。
gxnnjy 发表于 2016-5-25 10:59
技术进步是飞翼成功的关键，其实飞翼气动方面都已经很成熟，制约飞翼应用的是控制模式，没有电传系统，靠 ...
搞出至少1/2 B2大小的验证机再说吧
利剑翼展不到15米，B2翼展50多米，这技术难度差了不是一个数量级
技术进步是飞翼成功的关键，其实飞翼气动方面都已经很成熟，制约飞翼应用的是控制模式，没有电传系统，靠 ...
搞出至少1/2 B2大小的验证机再说吧
利剑翼展不到15米，B2翼展50多米，这技术难度差了不是一个数量级
Novyi 发表于 2016-5-25 11:06
搞出至少1/2 B2大小的验证机再说吧
利剑翼展不到15米，B2翼展50多米，这技术难度差了不是一个数量级
利剑的试飞成功就已经证明飞控和气动方面已经不是问题，那么剩下的就只有结构，材料问题，运20的试飞成功表明这个量级的大飞机中国已经能够设计制造，那么设计制造这个量级的飞翼机对中国来说也不就是问题。
搞出至少1/2 B2大小的验证机再说吧
利剑翼展不到15米，B2翼展50多米，这技术难度差了不是一个数量级
利剑的试飞成功就已经证明飞控和气动方面已经不是问题，那么剩下的就只有结构，材料问题，运20的试飞成功表明这个量级的大飞机中国已经能够设计制造，那么设计制造这个量级的飞翼机对中国来说也不就是问题。
诺斯罗普也算传奇了 在战斗机领域从F5之后就是屡败陆战 屡战屡败 就是屹立不倒 最后还能合并格鲁门
这么说没错，但是那个贴的标题有点太那个了
大型隐轰需要攻克的难关多了去了，否则B2凭什么卖30多亿啊，军迷只重视气动飞控航电这些自己听说的东西，可以理解。
大型隐轰需要攻克的难关多了去了，否则B2凭什么卖30多亿啊，军迷只重视气动飞控航电这些自己听说的东西，可以理解。
zgykk 发表于 2016-5-25 11:33
大型隐轰需要攻克的难关多了去了，否则B2凭什么卖30多亿啊，军迷只重视气动飞控航电这些自己听说的东西， ...
是20亿吧
大型隐轰需要攻克的难关多了去了，否则B2凭什么卖30多亿啊，军迷只重视气动飞控航电这些自己听说的东西， ...
是20亿吧
大飞机和小模型的技术不能等同，哪怕仅仅说气动、哪怕气动是一模一样的形状。
大飞机和小模型的技术不能等同，哪怕仅仅说气动、哪怕气动是一模一样的形状。
要看速度级别一不一样，速度级别一样的，气动和飞控没什么大的差别，速度级别不同的就没什么可借鉴了。
要看速度级别一不一样，速度级别一样的，气动和飞控没什么大的差别，速度级别不同的就没什么可借鉴了。
大飞机和小模型的技术不能等同，哪怕仅仅说气动、哪怕气动是一模一样的形状。
如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样。
如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样。
zgykk 发表于 2016-5-25 11:59
如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样。
且不说结构强度问题
翼面积是平方增长，重量是立方增长，你是想说利剑的机体为了模拟B2大小飞机的翼载和推重比用的是不锈钢么？
如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样。
且不说结构强度问题
翼面积是平方增长，重量是立方增长，你是想说利剑的机体为了模拟B2大小飞机的翼载和推重比用的是不锈钢么？
且不说结构强度问题
翼面积是平方增长，重量是立方增长，你是想说利剑的机体为了模拟B2大小飞机的翼载 ...
你看清楚，说的是气动和飞控。
还有谁告诉你推比和翼载就不能摸你了？
翼面积是平方增长，重量是立方增长，你是想说利剑的机体为了模拟B2大小飞机的翼载 ...
你看清楚，说的是气动和飞控。
还有谁告诉你推比和翼载就不能摸你了？
qingfengrumu 发表于 2016-5-25 10:09
诺斯罗普的坚持终于在B2开花结果
但是果子太贵
诺斯罗普的坚持终于在B2开花结果
但是果子太贵
F44 发表于 2016-5-25 10:27
美帝下一代轰炸机、运输机、加油机全是飞翼。。。。。。
B21估计也是天价
美帝下一代轰炸机、运输机、加油机全是飞翼。。。。。。
B21估计也是天价
gxnnjy 发表于 2016-5-25 11:03
美帝的强大在于有钱，有足够的钱给飞机制造公司造试验机。每次轰炸机招标，美帝都给诺斯罗普投资造飞机。中 ...
慢慢会有的
美帝的强大在于有钱，有足够的钱给飞机制造公司造试验机。每次轰炸机招标，美帝都给诺斯罗普投资造飞机。中 ...
慢慢会有的
zgykk 发表于 2016-5-25 11:33
大型隐轰需要攻克的难关多了去了，否则B2凭什么卖30多亿啊，军迷只重视气动飞控航电这些自己听说的东西， ...
兔子应该是现成饭，然后加以改进
大型隐轰需要攻克的难关多了去了，否则B2凭什么卖30多亿啊，军迷只重视气动飞控航电这些自己听说的东西， ...
兔子应该是现成饭，然后加以改进
Novyi 发表于 2016-5-25 10:14
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
有了现在的自动控制的技术基础，这个还真没那么难。
飞翼的飞控是很难的，诺斯罗普搞了几十年才修成正果
那些看到利剑飞了两次就说鳖版B2没有技术问题了的 ...
有了现在的自动控制的技术基础，这个还真没那么难。
zgykk 发表于 2016-5-25 12:59
你看清楚，说的是气动和飞控。
还有谁告诉你推比和翼载就不能摸你了？
“如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样”
翼面积是平方增长，重量是立方增长
请你告诉我推比和翼载怎么模拟？
你看清楚，说的是气动和飞控。
还有谁告诉你推比和翼载就不能摸你了？
“如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样”
翼面积是平方增长，重量是立方增长
请你告诉我推比和翼载怎么模拟？
“如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样”
翼面积是平方增 ...
废话，重型机和中型机空重差了近一倍，你高速我翼载和空战推比又差了多少？中型机即有推比和翼载都高于也有低于重型机的。
还有收起你机翼面积平方增加重量立方增加的想当然谬论，因为飞机不是实心的。
翼面积是平方增 ...
废话，重型机和中型机空重差了近一倍，你高速我翼载和空战推比又差了多少？中型机即有推比和翼载都高于也有低于重型机的。
还有收起你机翼面积平方增加重量立方增加的想当然谬论，因为飞机不是实心的。
zgykk 发表于 2016-5-25 14:08
废话，重型机和中型机空重差了近一倍，你高速我翼载和空战推比又差了多少？中型机即有推比和翼载都高于也 ...
少东拉西扯的
是你说“如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样"
世界上哪两款重型机和中型机“气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样”了？
废话，重型机和中型机空重差了近一倍，你高速我翼载和空战推比又差了多少？中型机即有推比和翼载都高于也 ...
少东拉西扯的
是你说“如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一样"
世界上哪两款重型机和中型机“气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样”了？
Novyi 发表于 2016-5-25 14:12
少东拉西扯的
是你说“如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一 ...
米格21和大米格验证机系列，再加上幻影2000和幻影4000
Novyi 发表于 2016-5-25 14:12
少东拉西扯的
是你说“如果气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样，不同外形尺寸的气动和飞控基本一 ...
米格21和大米格验证机系列，再加上幻影2000和幻影4000
shshsh 发表于 2016-5-25 15:18
米格21和大米格验证机系列，再加上幻影2000和幻影4000
“气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样”？
米格21和大米格验证机系列，再加上幻影2000和幻影4000
“气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样”？
“气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样”？
0.2马赫的区别影响不大吧？
0.2马赫的区别影响不大吧？
gmgm201 发表于 2016-5-24 20:40
美国人有技术依赖症，长久就形成了传统
对不起，美军的意志力和战术素养也是世界第一。
美国人有技术依赖症，长久就形成了传统
对不起，美军的意志力和战术素养也是世界第一。
美国人有技术依赖症，长久就形成了传统
不是依赖，是进取心
不是依赖，是进取心
真是欢乐多
美国飞机价格比其它国家昂贵是一个在天朝流毒无穷的说法，持这一观点的人士，通常会举出所谓B-2每架二十亿美元，F-22每架三亿五千万美元这样的数据，来支持他们的论调。然而遗憾的是这些数据是有欺骗性的，首先这涉及到一个统计口径的问题：美国把研制费用分摊到每架飞机头上，由于B-2和F-22的产量很少，每架飞机分摊的研制费用自然很高，通常所说的B-2和F-22的价格，一多半都是研制费用。 如果常规飞机与隐形飞机公平比较生产成本，两者的价格差距，就不那么吓人了。最新出厂的“打击鹰”每千克的造价大约在5000美元，而最后一批F-22每千克的造价大约在7000美元，F-22确实更贵，但谈不上离谱。而且我们不要忘了“打击鹰”在材料，电子设备，发动机，系统软件等方面都比F-22落后一代，如果用F-22技术对“打击鹰”进行升级，则加强版“打击鹰” 每千克的造价会很轻松的突破6000美元。所以说公平比较之下，隐形飞机比同级别的常规飞机的单位成本，也就高出20%左右。现代化作战飞机的成本里，航电和软件占大头。航电硬件可以靠应用商用产品来降低成本，作战飞机软件却是独特的，必须专门编写。飞机公司要与Google, Apple, Microsoft这样的民企巨人争夺软件人才，付出的代价可想而知，软件能便宜得了吗。因此，新一代作战飞机即使不使用隐形技术，其成本也是低不下来的。
隐形飞机较常规飞机的成本增加，主要体现在设计复杂性更高，生产工艺和材料投入更大，燃油弹药全内置导致飞机大型化等。随着相关技术的成熟，批量生产的隐形飞机的成本很有可能控制在不超过同等级常规飞机20%到25%的水平，而战场生存能力却会有成数量级的提升。倒底哪个更有效费比，应该是一目了然的。
美国飞机价格比其它国家昂贵是一个在天朝流毒无穷的说法，持这一观点的人士，通常会举出所谓B-2每架二十亿美元，F-22每架三亿五千万美元这样的数据，来支持他们的论调。然而遗憾的是这些数据是有欺骗性的，首先这涉及到一个统计口径的问题：美国把研制费用分摊到每架飞机头上，由于B-2和F-22的产量很少，每架飞机分摊的研制费用自然很高，通常所说的B-2和F-22的价格，一多半都是研制费用。 如果常规飞机与隐形飞机公平比较生产成本，两者的价格差距，就不那么吓人了。最新出厂的“打击鹰”每千克的造价大约在5000美元，而最后一批F-22每千克的造价大约在7000美元，F-22确实更贵，但谈不上离谱。而且我们不要忘了“打击鹰”在材料，电子设备，发动机，系统软件等方面都比F-22落后一代，如果用F-22技术对“打击鹰”进行升级，则加强版“打击鹰” 每千克的造价会很轻松的突破6000美元。所以说公平比较之下，隐形飞机比同级别的常规飞机的单位成本，也就高出20%左右。现代化作战飞机的成本里，航电和软件占大头。航电硬件可以靠应用商用产品来降低成本，作战飞机软件却是独特的，必须专门编写。飞机公司要与Google, Apple, Microsoft这样的民企巨人争夺软件人才，付出的代价可想而知，软件能便宜得了吗。因此，新一代作战飞机即使不使用隐形技术，其成本也是低不下来的。
隐形飞机较常规飞机的成本增加，主要体现在设计复杂性更高，生产工艺和材料投入更大，燃油弹药全内置导致飞机大型化等。随着相关技术的成熟，批量生产的隐形飞机的成本很有可能控制在不超过同等级常规飞机20%到25%的水平，而战场生存能力却会有成数量级的提升。倒底哪个更有效费比，应该是一目了然的。
shshsh 发表于 2016-5-25 15:30
0.2马赫的区别影响不大吧？
“气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样”？
0.2马赫的区别影响不大吧？
“气动外形 翼载 推重比 飞行速度完全一样”？
B2单价是8.5亿美元，造谣之前也不想想，中国人的谣言破灭了多少