超级军网磁悬浮到底有没有危害？德国说没危害,但其本土采用了500 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 02:29:24
磁悬浮的环境风险是利害关系人双方冲突的核心问题。磁悬浮带来的环境风险主要集中在电磁辐射、噪音和振动3个方面，其中又以电磁辐射最为引起争议。上海市规划局有关负责人表示，收集到的居民意见大部分还是担心噪音和电磁辐射。城市公共设施邻避原因调查也显示，磁悬浮的邻避原因主要为电磁辐射（46.9%）和噪音（30.0%）。结合上海磁悬浮事件中的居民行为分析，可以认为公众对磁悬浮有着较高的风险认知。
就目前的科技水平而言，三方面的环境风险除了采用一些工程技术方法进行控制外，主要还是需要通过设置一定的安全间距来达到减少对人体影响的效果，但前提是存在一个各方都能接受的环保标准。许多邻避设施都有相应的安全间距的规范规定，而磁悬浮却没有，因为迄今为止尚未有任何机构出具过磁悬浮对人体伤害的实验报告和数据。德国磁悬浮试验线路，采用了500m的两侧安全距离标准。上海浦东机场到龙阳路的磁悬浮示范线除了在两侧各留25m宽的安全距离外，还分别规划了50m宽的一级防护带和100m宽的二级防护林带。《上海市城市规划管理技术规定》（2003年）规定，磁悬浮两侧新建、改建、扩建建筑物，后退轨道中心线距离一般不得小于50m。但这些都不是正式的安全间距标准。磁悬浮机场联络线方案中设计的安全间距采用了22.5m的标准。
22.5m的安全间距规定引起沿线居民极大的恐慌和不满，他们纷纷质疑22.5m间距对于防止电磁辐射的有效性，要求对电磁辐射至少进行两年的生物实验。一些小区还挂出横幅，明确表示反对22.5m的规定。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调磁悬浮轨道3～5m以外就已经完全达到了背景的辐射强度，认为噪音问题也可以通过降低运行速度的方法加以解决。
===
邻避设施规划之困境
——上海磁悬浮事件的个案分析
https://zm6.sm-tc.cn/?src=http%3A%2F%2Fwww.chinametro.net%2Findex.php%3Faid%3D37473%26m%3Dnewscon&uid=e986b05bf4a4cf8ab573faed4d67f53c&hid=f7d3448591b681cdb7d829c8c3aeab74&pos=8&cid=9&time=1463280685934&from=click&restype=1&pagetype=0000000000008402&bu=structure_web_info&query=%E9%82%BB%E9%81%BF%E8%AE%BE%E6%96%BD%E8%A7%84%E5%88%92%E4%B9%8B%E5%9B%B0%E5%A2%83%E2%80%94%E2%80%94%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E7%A3%81%E6%82%AC%E6%B5%AE%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84%E4%B8%AA%E6%A1%88%E5%88%86%E6%9E%90&mode=&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbprsvpi 磁悬浮的环境风险是利害关系人双方冲突的核心问题。磁悬浮带来的环境风险主要集中在电磁辐射、噪音和振动3个方面，其中又以电磁辐射最为引起争议。上海市规划局有关负责人表示，收集到的居民意见大部分还是担心噪音和电磁辐射。城市公共设施邻避原因调查也显示，磁悬浮的邻避原因主要为电磁辐射（46.9%）和噪音（30.0%）。结合上海磁悬浮事件中的居民行为分析，可以认为公众对磁悬浮有着较高的风险认知。
就目前的科技水平而言，三方面的环境风险除了采用一些工程技术方法进行控制外，主要还是需要通过设置一定的安全间距来达到减少对人体影响的效果，但前提是存在一个各方都能接受的环保标准。许多邻避设施都有相应的安全间距的规范规定，而磁悬浮却没有，因为迄今为止尚未有任何机构出具过磁悬浮对人体伤害的实验报告和数据。德国磁悬浮试验线路，采用了500m的两侧安全距离标准。上海浦东机场到龙阳路的磁悬浮示范线除了在两侧各留25m宽的安全距离外，还分别规划了50m宽的一级防护带和100m宽的二级防护林带。《上海市城市规划管理技术规定》（2003年）规定，磁悬浮两侧新建、改建、扩建建筑物，后退轨道中心线距离一般不得小于50m。但这些都不是正式的安全间距标准。磁悬浮机场联络线方案中设计的安全间距采用了22.5m的标准。
22.5m的安全间距规定引起沿线居民极大的恐慌和不满，他们纷纷质疑22.5m间距对于防止电磁辐射的有效性，要求对电磁辐射至少进行两年的生物实验。一些小区还挂出横幅，明确表示反对22.5m的规定。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调磁悬浮轨道3～5m以外就已经完全达到了背景的辐射强度，认为噪音问题也可以通过降低运行速度的方法加以解决。
===
邻避设施规划之困境
——上海磁悬浮事件的个案分析
https://zm6.sm-tc.cn/?src=http%3A%2F%2Fwww.chinametro.net%2Findex.php%3Faid%3D37473%26m%3Dnewscon&uid=e986b05bf4a4cf8ab573faed4d67f53c&hid=f7d3448591b681cdb7d829c8c3aeab74&pos=8&cid=9&time=1463280685934&from=click&restype=1&pagetype=0000000000008402&bu=structure_web_info&query=%E9%82%BB%E9%81%BF%E8%AE%BE%E6%96%BD%E8%A7%84%E5%88%92%E4%B9%8B%E5%9B%B0%E5%A2%83%E2%80%94%E2%80%94%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E7%A3%81%E6%82%AC%E6%B5%AE%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84%E4%B8%AA%E6%A1%88%E5%88%86%E6%9E%90&mode=&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbprsvpi
就目前的科技水平而言，三方面的环境风险除了采用一些工程技术方法进行控制外，主要还是需要通过设置一定的安全间距来达到减少对人体影响的效果，但前提是存在一个各方都能接受的环保标准。许多邻避设施都有相应的安全间距的规范规定，而磁悬浮却没有，因为迄今为止尚未有任何机构出具过磁悬浮对人体伤害的实验报告和数据。德国磁悬浮试验线路，采用了500m的两侧安全距离标准。上海浦东机场到龙阳路的磁悬浮示范线除了在两侧各留25m宽的安全距离外，还分别规划了50m宽的一级防护带和100m宽的二级防护林带。《上海市城市规划管理技术规定》（2003年）规定，磁悬浮两侧新建、改建、扩建建筑物，后退轨道中心线距离一般不得小于50m。但这些都不是正式的安全间距标准。磁悬浮机场联络线方案中设计的安全间距采用了22.5m的标准。
22.5m的安全间距规定引起沿线居民极大的恐慌和不满，他们纷纷质疑22.5m间距对于防止电磁辐射的有效性，要求对电磁辐射至少进行两年的生物实验。一些小区还挂出横幅，明确表示反对22.5m的规定。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调磁悬浮轨道3～5m以外就已经完全达到了背景的辐射强度，认为噪音问题也可以通过降低运行速度的方法加以解决。
===
邻避设施规划之困境
——上海磁悬浮事件的个案分析
https://zm6.sm-tc.cn/?src=http%3A%2F%2Fwww.chinametro.net%2Findex.php%3Faid%3D37473%26m%3Dnewscon&uid=e986b05bf4a4cf8ab573faed4d67f53c&hid=f7d3448591b681cdb7d829c8c3aeab74&pos=8&cid=9&time=1463280685934&from=click&restype=1&pagetype=0000000000008402&bu=structure_web_info&query=%E9%82%BB%E9%81%BF%E8%AE%BE%E6%96%BD%E8%A7%84%E5%88%92%E4%B9%8B%E5%9B%B0%E5%A2%83%E2%80%94%E2%80%94%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E7%A3%81%E6%82%AC%E6%B5%AE%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84%E4%B8%AA%E6%A1%88%E5%88%86%E6%9E%90&mode=&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbprsvpi 磁悬浮的环境风险是利害关系人双方冲突的核心问题。磁悬浮带来的环境风险主要集中在电磁辐射、噪音和振动3个方面，其中又以电磁辐射最为引起争议。上海市规划局有关负责人表示，收集到的居民意见大部分还是担心噪音和电磁辐射。城市公共设施邻避原因调查也显示，磁悬浮的邻避原因主要为电磁辐射（46.9%）和噪音（30.0%）。结合上海磁悬浮事件中的居民行为分析，可以认为公众对磁悬浮有着较高的风险认知。
就目前的科技水平而言，三方面的环境风险除了采用一些工程技术方法进行控制外，主要还是需要通过设置一定的安全间距来达到减少对人体影响的效果，但前提是存在一个各方都能接受的环保标准。许多邻避设施都有相应的安全间距的规范规定，而磁悬浮却没有，因为迄今为止尚未有任何机构出具过磁悬浮对人体伤害的实验报告和数据。德国磁悬浮试验线路，采用了500m的两侧安全距离标准。上海浦东机场到龙阳路的磁悬浮示范线除了在两侧各留25m宽的安全距离外，还分别规划了50m宽的一级防护带和100m宽的二级防护林带。《上海市城市规划管理技术规定》（2003年）规定，磁悬浮两侧新建、改建、扩建建筑物，后退轨道中心线距离一般不得小于50m。但这些都不是正式的安全间距标准。磁悬浮机场联络线方案中设计的安全间距采用了22.5m的标准。
22.5m的安全间距规定引起沿线居民极大的恐慌和不满，他们纷纷质疑22.5m间距对于防止电磁辐射的有效性，要求对电磁辐射至少进行两年的生物实验。一些小区还挂出横幅，明确表示反对22.5m的规定。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调磁悬浮轨道3～5m以外就已经完全达到了背景的辐射强度，认为噪音问题也可以通过降低运行速度的方法加以解决。
===
邻避设施规划之困境
——上海磁悬浮事件的个案分析
https://zm6.sm-tc.cn/?src=http%3A%2F%2Fwww.chinametro.net%2Findex.php%3Faid%3D37473%26m%3Dnewscon&uid=e986b05bf4a4cf8ab573faed4d67f53c&hid=f7d3448591b681cdb7d829c8c3aeab74&pos=8&cid=9&time=1463280685934&from=click&restype=1&pagetype=0000000000008402&bu=structure_web_info&query=%E9%82%BB%E9%81%BF%E8%AE%BE%E6%96%BD%E8%A7%84%E5%88%92%E4%B9%8B%E5%9B%B0%E5%A2%83%E2%80%94%E2%80%94%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E7%A3%81%E6%82%AC%E6%B5%AE%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%9A%84%E4%B8%AA%E6%A1%88%E5%88%86%E6%9E%90&mode=&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbprsvpi
4.3冲突的死结——安全间距与拆迁成本
在安全间距问题上，利害关系人双方形成尖锐的冲突。就居民而言，德国500m或者磁悬浮示范线175m安全间距标准和机场联络线22.5m控制间距之间的差距实在太大。在尚未有正式的磁悬浮安全间距标准可以作为判断依据之前，175m必然成为居民认定的安全间距底线。因此，沿线居民强烈要求扩大安全间距设置标准。一位居民代表在座谈会上就提出，如果一定要实施磁悬浮项目，政府必须执行175m的安全间距标准，实行175m以内全部拆迁。
由于联络线经过人口密集的市区，拆迁成本极高，提高安全间距标准就意味着拆迁成本的急剧增加。一位专家表示，就是50m的拆迁和补偿成本也不是上海磁浮公司所能接受的。因此对于政府以及磁浮公司而言，175m的拆迁成本超出了其经济承受能力，显然是难以接受的。
实际上，双方在安全间距上的争议根源在于磁悬浮的环境风险。许多居民表示，如果有科学的数据能够证明22.5m的距离对人体无害，他们会支持磁悬浮建设。政府曾寄希望于通过科普宣传来化解居民的疑虑和担忧，但由于世界上在磁悬浮噪音和电磁辐射安全间距标准方面的研究，尚处于空白状态，而政府的公信力也因其自身的利害关系人角色而大打折扣，所以，这一想法势必无法取得预期的效果。由于双方在风险和安全间距认知上的巨大分歧，又缺少正式的安全标准或科学的人体伤害实验报告可以作为评判依据，必然无法达成妥协，从而陷入冲突的死结
在安全间距问题上，利害关系人双方形成尖锐的冲突。就居民而言，德国500m或者磁悬浮示范线175m安全间距标准和机场联络线22.5m控制间距之间的差距实在太大。在尚未有正式的磁悬浮安全间距标准可以作为判断依据之前，175m必然成为居民认定的安全间距底线。因此，沿线居民强烈要求扩大安全间距设置标准。一位居民代表在座谈会上就提出，如果一定要实施磁悬浮项目，政府必须执行175m的安全间距标准，实行175m以内全部拆迁。
由于联络线经过人口密集的市区，拆迁成本极高，提高安全间距标准就意味着拆迁成本的急剧增加。一位专家表示，就是50m的拆迁和补偿成本也不是上海磁浮公司所能接受的。因此对于政府以及磁浮公司而言，175m的拆迁成本超出了其经济承受能力，显然是难以接受的。
实际上，双方在安全间距上的争议根源在于磁悬浮的环境风险。许多居民表示，如果有科学的数据能够证明22.5m的距离对人体无害，他们会支持磁悬浮建设。政府曾寄希望于通过科普宣传来化解居民的疑虑和担忧，但由于世界上在磁悬浮噪音和电磁辐射安全间距标准方面的研究，尚处于空白状态，而政府的公信力也因其自身的利害关系人角色而大打折扣，所以，这一想法势必无法取得预期的效果。由于双方在风险和安全间距认知上的巨大分歧，又缺少正式的安全标准或科学的人体伤害实验报告可以作为评判依据，必然无法达成妥协，从而陷入冲突的死结
磁悬浮沿线人民群众反应很强烈——大家都担心电磁辐射的危害（不管政府拿出什么环评数据都没用），大家都抱着磁悬浮最好别经过我们这里的心态。
上海市对公共安全管理的态度，你懂得，越安全越好，其实很多已经超出了科学的范围。我就在上海做安全领域的咨询，很多时候诧异，最西化的都市其实对西方思维的关键--科学的思维和有逻辑依据的分析，并不太重视，有很多规定并不能有任何逻辑依据，推测是用科学的借口来解决一些现实利益问题，如城市拆迁和市民投诉，这样容易把一些科学上的谬误固化，影响未来的创新。
上海市对公共安全管理的态度，你懂得，越安全越好，其实很多已经超出了科学的范围。我就在上海做安全领域的 ...
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
科学的态度是给出有科学依据的分析和人身安全要求，然后再结合城市规划要求做主观规定，而上海市喜欢把这二者混淆，用技术的借口去压法规制定，本质是推卸责任，但导致了大规模的公众误导，不仅这一件事，还有化学品管理，防火要求和危险品管理等，感觉这种思维很容易负面影响专家权威，并压抑创新。
上海市对公共安全管理的态度，你懂得，越安全越好，其实很多已经超出了科学的范围。我就在上海做安全领域的 ...
几个方面吧：
1.科学认识是个渐进的过程，现在没问题，随着认识的深入，也许会有新的发现。比如66粉。
2.基于现有认识，执行中的各取所需，也让民众疑虑。雾霾那么厉害，官方死不承认，而远大给官府装上空气净化系统。你让老百姓杂活？
几个方面吧：
1.科学认识是个渐进的过程，现在没问题，随着认识的深入，也许会有新的发现。比如66粉。
2.基于现有认识，执行中的各取所需，也让民众疑虑。雾霾那么厉害，官方死不承认，而远大给官府装上空气净化系统。你让老百姓杂活？
磁悬浮是闭合磁场，电磁辐射不会很大，对比之电气化铁路的辐射更大。
没科学数据为什么要实用化？拿一批人做人体实验？
磁悬浮是闭合磁场，电磁辐射不会很大，对比之电气化铁路的辐射更大。
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
跟磁场无关，跟高速更有关
跟磁场无关，跟高速更有关
干脆修到地下，反正已经够贵了，不怕再贵点
欧洲的脑残环保党强大得很，偏偏还是民主体制，出台这种政策毫不奇怪
中国环保有很多缺憾，但是在参考外国政策的时候，应该基于科学合理的原则，不应该盲目瞎学
以后可以对怕辐射的人从另一个角度宣传：住在磁悬浮沿线，相当于国家免费给你做磁疗保健了，你要是相信磁疗水、磁疗腰带之类东西有效的话，也应该相信这个嘛
中国环保有很多缺憾，但是在参考外国政策的时候，应该基于科学合理的原则，不应该盲目瞎学
以后可以对怕辐射的人从另一个角度宣传：住在磁悬浮沿线，相当于国家免费给你做磁疗保健了，你要是相信磁疗水、磁疗腰带之类东西有效的话，也应该相信这个嘛
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
北京铁科院当年建设环铁试验线时候离居民区距离500米乘以2都不止，那又怎么了？
北京铁科院当年建设环铁试验线时候离居民区距离500米乘以2都不止，那又怎么了？
导体切割磁力线，会获得电压。这个是大家学过的
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场中，且随高速列车高速切割磁场，而且这个磁场不是均匀的，是磁体分布按轨道方向间隔铺装，形成的磁场也会是延轨道方向强弱周期性交替分布的。
那么乘坐磁悬浮列车在这样的轨道上高速运行，就会面临强磁场的高频周期性作用，速度越高，则强磁场的作用频率越高。连手机电话打久了都头痛，人体切割的强磁场强度又高频变化对人健康能没危害？
导体切割磁力线，会获得电压。这个是大家学过的
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场中，且随高速列车高速切割磁场，而且这个磁场不是均匀的，是磁体分布按轨道方向间隔铺装，形成的磁场也会是延轨道方向强弱周期性交替分布的。
那么乘坐磁悬浮列车在这样的轨道上高速运行，就会面临强磁场的高频周期性作用，速度越高，则强磁场的作用频率越高。连手机电话打久了都头痛，人体切割的强磁场强度又高频变化对人健康能没危害？
导体切割磁力线，会获得电压。这个是大家学过的
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
人好像是反磁体。。。
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
人好像是反磁体。。。
导体切割磁力线，会获得电压。这个是大家学过的
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
法拉第笼。
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
法拉第笼。
导体切割磁力线，会获得电压。这个是大家学过的
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
磁悬浮又不是没在运营，自己拿个表坐一次看看电磁场强度不就可以了。
就车厢里那点磁场强度算什么？照这个说法飞机火车也都别坐了，因为大家高速切割磁力线。
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
磁悬浮又不是没在运营，自己拿个表坐一次看看电磁场强度不就可以了。
就车厢里那点磁场强度算什么？照这个说法飞机火车也都别坐了，因为大家高速切割磁力线。
欧洲的脑残环保党强大得很，偏偏还是民主体制，出台这种政策毫不奇怪
中国环保有很多缺憾，但是在参考外 ...
你可以出书了。
中国环保有很多缺憾，但是在参考外 ...
你可以出书了。
数据早有了，可是大家是各种不信和怀疑啊。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调磁悬浮轨道3～5m以外就已经完全达到了背景的辐射强度
其实验证很简单，上海的朋友找找个灵敏度高的电流表，搞个线圈测测就行了。
民用电磁波的危害就像上帝，相信它的人虽然拿不出一点点证据，但无论怎么说就是相信。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调磁悬浮轨道3～5m以外就已经完全达到了背景的辐射强度
其实验证很简单，上海的朋友找找个灵敏度高的电流表，搞个线圈测测就行了。
民用电磁波的危害就像上帝，相信它的人虽然拿不出一点点证据，但无论怎么说就是相信。
导体切割磁力线，会获得电压。这个是大家学过的
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
人体切割磁力线？你画个磁悬浮的闭合磁场看看？哦，把车体结构也给画上。
高速行驶的磁悬浮列车，人处在能悬浮起整个列车的强磁场 ...
人体切割磁力线？你画个磁悬浮的闭合磁场看看？哦，把车体结构也给画上。
磁悬浮的辐射究竟有多大，拿测量仪测测不就知道了，多么简单的事情。实际上它的辐射比家用电器小的多。许多人还咋咋呼呼的电磁辐射危害多大多大的，就差点没说跟核辐射一样了。这类人是不是NC，更NC的是那些跟风的人
weiyuandao 发表于 2016-5-15 12:12
人体切割磁力线？你画个磁悬浮的闭合磁场看看？哦，把车体结构也给画上。
既然你断定那是闭合磁场，你就直接给图吧
人体切割磁力线？你画个磁悬浮的闭合磁场看看？哦，把车体结构也给画上。
既然你断定那是闭合磁场，你就直接给图吧
有这么一批人在涉及自己利益上都是很盲目的，科学是什么，在涉及利益上科学就是屎好么。。。。。。
自古以来就有这么一群人。
自古以来就有这么一群人。
吸烟有害 发表于 2016-5-15 12:08
数据早有了，可是大家是各种不信和怀疑啊。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调 ...
可以去理发店吹头发，就是不能有磁悬浮从家门口过，因为那个人体切割磁力线是有极高的危害。
吸烟有害 发表于 2016-5-15 12:08
数据早有了，可是大家是各种不信和怀疑啊。
政府和磁浮公司则表示22.5m的防护间距已经满足安全要求，强调 ...
可以去理发店吹头发，就是不能有磁悬浮从家门口过，因为那个人体切割磁力线是有极高的危害。
hswz 发表于 2016-5-15 11:10
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
德国有‘磁悬浮’列车运营吗？？500米安全距离？？是你定的？？
那德国的500米安全距离完全是杞人忧天呢
德国有‘磁悬浮’列车运营吗？？500米安全距离？？是你定的？？
天然气 发表于 2016-5-15 12:34
德国有‘磁悬浮’列车运营吗？？500米安全距离？？是你定的？？
对于磁悬浮项目，公众最为质疑的是电磁辐射的安全性。根据长沙的环评报告，工频磁场强度最大值为1.6μT（微特斯拉，单位同下），远低于国家推荐限值100。在评估磁悬浮对人体可能造成的辐射伤害时，工频磁场强度被认为是最重要的指标之一。
所谓限值100，其实是1998年国家环保总局（即现在的环保部）在《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》中提及的规定。国家环保总局原电磁辐射环境影响审评专家委员会委员赵玉峰教授告诉南方周末记者，这个限值并非国家标准，只是一个推荐值。
这也被认为是全世界最宽松的“标准”，瑞士标准仅为0.2。“按照这个标准，磁悬浮项目根本不需要设防护带，但是若按照瑞士的标准，两侧500米可能都不够。”赵玉峰说。
但湖南省电力公司电力科学院工程师周建飞告诉南方周末记者，100是国际上做了无数次试验之后得出的标准，包括对人体的试验。2014年1月，周建飞主持了长沙磁悬浮电磁辐射部分的环评工作。“世界卫生组织的说法是，既不能证明它对人体有害，也不能证明它无害。”
如果按照这个最宽松的“标准”，北京S1线和深圳8号线的电磁辐射都在限值范围之内，而地方政府也以无辐射为由尽力收窄防护带的范围。与南车株机同为国内制造商翘楚的北京控股磁悬浮技术发展有限公司（以下简称北控磁浮）的说法是，磁悬浮拆迁范围将可从现有轻轨的线路两侧25米缩小到11米。
多年前，赵玉峰和一些主严派的电磁专家就开始奔波，但却举步维艰。他原本打算将100μT的推荐值降到10μT，但电力部门意见很大，因为限值越低，意味着防护范围越宽，投入经费越高。“电力公司是大户，所以也没办法（推进修改标准）。”
赵玉峰认为，电磁辐射对人体的危害是慢性的，它不像放射性物质或化学毒物，剂量超标就可能会致死。但是，因为不拿出足够证据，政府部门就很难投入去做研究。
德国有‘磁悬浮’列车运营吗？？500米安全距离？？是你定的？？
对于磁悬浮项目，公众最为质疑的是电磁辐射的安全性。根据长沙的环评报告，工频磁场强度最大值为1.6μT（微特斯拉，单位同下），远低于国家推荐限值100。在评估磁悬浮对人体可能造成的辐射伤害时，工频磁场强度被认为是最重要的指标之一。
所谓限值100，其实是1998年国家环保总局（即现在的环保部）在《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》中提及的规定。国家环保总局原电磁辐射环境影响审评专家委员会委员赵玉峰教授告诉南方周末记者，这个限值并非国家标准，只是一个推荐值。
这也被认为是全世界最宽松的“标准”，瑞士标准仅为0.2。“按照这个标准，磁悬浮项目根本不需要设防护带，但是若按照瑞士的标准，两侧500米可能都不够。”赵玉峰说。
但湖南省电力公司电力科学院工程师周建飞告诉南方周末记者，100是国际上做了无数次试验之后得出的标准，包括对人体的试验。2014年1月，周建飞主持了长沙磁悬浮电磁辐射部分的环评工作。“世界卫生组织的说法是，既不能证明它对人体有害，也不能证明它无害。”
如果按照这个最宽松的“标准”，北京S1线和深圳8号线的电磁辐射都在限值范围之内，而地方政府也以无辐射为由尽力收窄防护带的范围。与南车株机同为国内制造商翘楚的北京控股磁悬浮技术发展有限公司（以下简称北控磁浮）的说法是，磁悬浮拆迁范围将可从现有轻轨的线路两侧25米缩小到11米。
多年前，赵玉峰和一些主严派的电磁专家就开始奔波，但却举步维艰。他原本打算将100μT的推荐值降到10μT，但电力部门意见很大，因为限值越低，意味着防护范围越宽，投入经费越高。“电力公司是大户，所以也没办法（推进修改标准）。”
赵玉峰认为，电磁辐射对人体的危害是慢性的，它不像放射性物质或化学毒物，剂量超标就可能会致死。但是，因为不拿出足够证据，政府部门就很难投入去做研究。
owishannenr 发表于 2016-5-15 11:19
欧洲的脑残环保党强大得很，偏偏还是民主体制，出台这种政策毫不奇怪
中国环保有很多缺憾，但是在参考外 ...
有道理~
欧洲的脑残环保党强大得很，偏偏还是民主体制，出台这种政策毫不奇怪
中国环保有很多缺憾，但是在参考外 ...
有道理~
水果派派88 发表于 2016-5-15 11:57
磁悬浮又不是没在运营，自己拿个表坐一次看看电磁场强度不就可以了。
就车厢里那点磁场强度算什么？照这 ...
没错呀，切割地球的磁场线呀。一个个杞人似的，拿个表测一下不就知道了。
磁悬浮又不是没在运营，自己拿个表坐一次看看电磁场强度不就可以了。
就车厢里那点磁场强度算什么？照这 ...
没错呀，切割地球的磁场线呀。一个个杞人似的，拿个表测一下不就知道了。
磁悬浮是闭合磁场，电磁辐射不会很大，对比之电气化铁路的辐射更大。
支持你！国人缺乏科学知识，又不信任政府机构。
支持你！国人缺乏科学知识，又不信任政府机构。