中美軍事交流 卡在認知差距

2005.11.07　 中國時報



亓樂義/專題報導




         最近，美軍太平洋總部司令法倫（W. Fallon）有感而發，說他能隨手拿起電話，和大部分亞太國家，乃至印度洋地區的軍事領袖通話。南亞發生地震，法倫曾致電印度的軍方領袖，表達支援之意。不過，類似的聯繫管道，在中、美之間並未建立。法倫有些洩氣。


         洩氣的不只是法倫，他的前兩任司令布萊爾（D. Blair），多次訪問大陸，體會尤深。他說，中方很願意和美方交流，但談到具體問題時，總是面帶難色。比如，如何防止中、美軍機和船艦在公海相撞或擦槍走火，需要擬定一個細緻並供雙方共同遵守的行為準則。布萊爾不懂，推動這項工作竟如此費力。他猜想，中共可能是對陌生議題，或對美方的談判方式不熟悉，而有所退縮。



    [B]美籲戰術透明 中強調戰略透明[/B]


        按常理，這種事不應該發生。中、美軍事交流縱然起伏不定，長年來也形成某種互信，包括一九九七年雙方建立國防部副部長級的防務磋商機制，今年四月完成第七次磋商；中、美年度海上軍事安全磋商機制，從一九九八年起首次召開，延續至今未斷；中、美雙方雖未舉行聯合軍事演習，但香港每年的海上救援操演，解放軍駐港部隊和美軍都有參加。至於軍事高層、軍艦，乃至不同軍事專業人員的互訪，更不在話下。但這些全部加在一起，尚不足以搭建一條軍事「熱線」，令人不解。問題究竟出在哪？美國國防部長倫斯斐十月走訪北京，交往之間，已見端倪。倫斯斐訪問大陸期間，不論在什麼場合，會見什麼人，都把「透明度」掛在口邊，作為對話的主題。他勸中共，在軍費和軍事發展上應該「更透明」，始能消減外界對中共崛起的疑慮。倫斯斐認為，透明是交流的基礎，是雙方了解彼此能力和意圖的憑藉。


        中共則不然，視透明為一種謀略，愈遇強敵，愈不能透明；所謂兵者，詭道也，使對方看不清、摸不透，方能致勝。尤其，中、美軍力差距過大，武器科技不敵美國，更應求諸於謀略。這是中共軍事戰略界普遍的思維，也說明中、美軍事交流在認知上存有差距。


         倫斯斐到八一大樓拜會中共國防部長曹剛川，提到中共軍費和軍力發展缺少透明度，是交流的癥結所在。按美方評估，中共公開的軍費僅是實際軍費的三分之一，美方想了解真實情況。曹剛川稱，中國首要之務是發展經濟，致力於脫貧並奔向小康社會，沒有餘力廣增軍費。二人對話，看似雞同鴨講，卻各有側重。美方重視戰術上的透明，以此衡量對方的交流誠意；中方則強調戰略上的透明，先確認雙方互不為敵，其他什麼事都好談。


    [B]對話、信任太少 彼此疑慮難消[/B]


         倫斯斐參訪二炮（戰略導彈部隊）指揮中心，被看成天大的禮遇。實際上，美方申請訪問二炮多年，而今如願以償，卻聽不到想要知道的。二炮對倫斯斐一行，進行簡報，客方聽到最後，對二炮的兵力和裝備仍一無所悉，見不到任何地圖。美方得到的，是中共在核武戰略上的一句承諾，「決不首先使用核武器」。按中共的邏輯，戰略上的透明才是最大的透明，是北京對華府展現的最大誠意，美國不做上述承諾，只在戰術上的透明度打轉，是本末倒置。


         從美國國防部網站可以看到，倫斯斐此行並不尋求任何具體成果和承諾，他期待透過對話，了解中共未來發展的意圖和計畫，並從中共高層口中，澄清幾項地區性重大安全議題，包括由中共發起的上海合作組織，為何排除美國參與？該組織要求美軍在限期內撤出烏茲別克的軍事基地，是不是北京的主張？


        一連串犀利的質疑，有失作客之道，但這就是倫斯斐的作風，也透露作為超強的美國，竟然也有被人冷落的時候，而產生某種心理上的挫折和遠慮。無怪乎倫斯斐在訪問行程結束後，對外做出如下的總結：中國領導人若利用快速發展的軍力，對外進行威脅，將使中國得不償失。可見，倫斯斐對中共的疑慮，並未因為他的破冰之旅和東道主的熱情款待而消減。


         中、美軍事交流在認知上存有重大分歧，註定雙方的交往道路不會平坦。法倫坦稱，目前中、美軍事之間的對話太少，有太多的不信任，需要增強交往，擴及每一個層面，最好是結交年輕並涉及「工作層級」的軍官，幾年後，這些人站在台面，成為美國真正的對手。問題是，交往容易，觀念難改，後者才是癥結所在。
2005.11.07　 中國時報



亓樂義/專題報導




         最近，美軍太平洋總部司令法倫（W. Fallon）有感而發，說他能隨手拿起電話，和大部分亞太國家，乃至印度洋地區的軍事領袖通話。南亞發生地震，法倫曾致電印度的軍方領袖，表達支援之意。不過，類似的聯繫管道，在中、美之間並未建立。法倫有些洩氣。


         洩氣的不只是法倫，他的前兩任司令布萊爾（D. Blair），多次訪問大陸，體會尤深。他說，中方很願意和美方交流，但談到具體問題時，總是面帶難色。比如，如何防止中、美軍機和船艦在公海相撞或擦槍走火，需要擬定一個細緻並供雙方共同遵守的行為準則。布萊爾不懂，推動這項工作竟如此費力。他猜想，中共可能是對陌生議題，或對美方的談判方式不熟悉，而有所退縮。



    [B]美籲戰術透明 中強調戰略透明[/B]


        按常理，這種事不應該發生。中、美軍事交流縱然起伏不定，長年來也形成某種互信，包括一九九七年雙方建立國防部副部長級的防務磋商機制，今年四月完成第七次磋商；中、美年度海上軍事安全磋商機制，從一九九八年起首次召開，延續至今未斷；中、美雙方雖未舉行聯合軍事演習，但香港每年的海上救援操演，解放軍駐港部隊和美軍都有參加。至於軍事高層、軍艦，乃至不同軍事專業人員的互訪，更不在話下。但這些全部加在一起，尚不足以搭建一條軍事「熱線」，令人不解。問題究竟出在哪？美國國防部長倫斯斐十月走訪北京，交往之間，已見端倪。倫斯斐訪問大陸期間，不論在什麼場合，會見什麼人，都把「透明度」掛在口邊，作為對話的主題。他勸中共，在軍費和軍事發展上應該「更透明」，始能消減外界對中共崛起的疑慮。倫斯斐認為，透明是交流的基礎，是雙方了解彼此能力和意圖的憑藉。


        中共則不然，視透明為一種謀略，愈遇強敵，愈不能透明；所謂兵者，詭道也，使對方看不清、摸不透，方能致勝。尤其，中、美軍力差距過大，武器科技不敵美國，更應求諸於謀略。這是中共軍事戰略界普遍的思維，也說明中、美軍事交流在認知上存有差距。


         倫斯斐到八一大樓拜會中共國防部長曹剛川，提到中共軍費和軍力發展缺少透明度，是交流的癥結所在。按美方評估，中共公開的軍費僅是實際軍費的三分之一，美方想了解真實情況。曹剛川稱，中國首要之務是發展經濟，致力於脫貧並奔向小康社會，沒有餘力廣增軍費。二人對話，看似雞同鴨講，卻各有側重。美方重視戰術上的透明，以此衡量對方的交流誠意；中方則強調戰略上的透明，先確認雙方互不為敵，其他什麼事都好談。


    [B]對話、信任太少 彼此疑慮難消[/B]


         倫斯斐參訪二炮（戰略導彈部隊）指揮中心，被看成天大的禮遇。實際上，美方申請訪問二炮多年，而今如願以償，卻聽不到想要知道的。二炮對倫斯斐一行，進行簡報，客方聽到最後，對二炮的兵力和裝備仍一無所悉，見不到任何地圖。美方得到的，是中共在核武戰略上的一句承諾，「決不首先使用核武器」。按中共的邏輯，戰略上的透明才是最大的透明，是北京對華府展現的最大誠意，美國不做上述承諾，只在戰術上的透明度打轉，是本末倒置。


         從美國國防部網站可以看到，倫斯斐此行並不尋求任何具體成果和承諾，他期待透過對話，了解中共未來發展的意圖和計畫，並從中共高層口中，澄清幾項地區性重大安全議題，包括由中共發起的上海合作組織，為何排除美國參與？該組織要求美軍在限期內撤出烏茲別克的軍事基地，是不是北京的主張？


        一連串犀利的質疑，有失作客之道，但這就是倫斯斐的作風，也透露作為超強的美國，竟然也有被人冷落的時候，而產生某種心理上的挫折和遠慮。無怪乎倫斯斐在訪問行程結束後，對外做出如下的總結：中國領導人若利用快速發展的軍力，對外進行威脅，將使中國得不償失。可見，倫斯斐對中共的疑慮，並未因為他的破冰之旅和東道主的熱情款待而消減。


         中、美軍事交流在認知上存有重大分歧，註定雙方的交往道路不會平坦。法倫坦稱，目前中、美軍事之間的對話太少，有太多的不信任，需要增強交往，擴及每一個層面，最好是結交年輕並涉及「工作層級」的軍官，幾年後，這些人站在台面，成為美國真正的對手。問題是，交往容易，觀念難改，後者才是癥結所在。
[此贴子已经被作者于2005-11-7 9:43:27编辑过]