《另眼再看新米格-29K》读后感

分析的很对啊

减小机体重量这是一直要追求的，同时增加推力也是一直在追求的，就是为了达到多载弹量的目的。

减小机体重量这是一直要追求的，同时增加推力也是一直在追求的，
尽量多的内油，尽量多的弹
来自: 手机APP客户端

陆上飞机也有取舍的问题，但是机场空间大，人操火箭类型的截击机也能飞。舰载机受到航母的制约，低速性能 机体强度和某些设备和起降有关不能改，推重比 超音速性能受到制约；航程 载荷受最大起飞 降落重量制约。中型舰载机样样通样样松，很大程度是因为水多减水面多减面。航母空间有效飞机又不能太大，歼15的载弹量又难以完全发挥。结论：10万吨以上的大航母最好，可以让舰载机的天花板不那么低

陆上飞机也有取舍的问题，但是机场空间大，人操火箭类型的截击机也能飞。舰载机受到航母的制约，低速性能 机体强度和某些设备和起降有关不能改，推重比 超音速性能受到制约；航程 载荷受最大起飞 降落重量制约。中型舰载机样样通样样松，很大程度是因为水多减水面多减面。航母空间有效飞机又不能太大，歼15的载弹量又难以完全发挥。结论：10万吨以上的大航母最好，可以让舰载机的天花板不那么低

现在的航空母舰相当于快速反应部队，其特点是能在最短的时间出现在需要部署的区域，真正的硬骨头还是要靠空军来啃
所以根本就不需要舰载机有多强的单机战斗力，中型战机就足够了，就像陆军快速反应部队都是轻型装备

龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-5-13 10:22
陆上飞机也有取舍的问题，但是机场空间大，人操火箭类型的截击机也能飞。舰载机受到航母的制约，低速性能  ...
起飞方式也同样影响着舰载机的性能，期待国产弹弓

适合自己就是优秀的设计。
毛子也想用重型先进舰载机，但目前用29K换掉su33，没人说毛子傻。
同理，公鸡用阵风M，也不是公鸡不能弄出更先进的型号，而是现阶段，阵风M是相对最合适的选择。
时间，也是战斗力。

枪管短后座 发表于 2016-5-13 11:36
现在的航空母舰相当于快速反应部队，其特点是能在最短的时间出现在需要部署的区域，真正的硬骨头还是要靠空 ...
也对也不对，航母的最大好处的确是实现一国军事力量的快速到达和部署，但大多数情况下其出现地区都是超出本国空军力量的影响范围的。

不怎么同意。
航母争夺制空权不是靠跟陆基飞机狗斗，而是通过摧毁陆地机场，将敌人消灭在地面实现的。
航母要进攻，首先要保证自身安全，而距离是航母最好的自卫手段，距离越远，敌人要搜索的海域就越大，被发现几率就越低，对于绝大多数国家来说，在大洋深处定位航母是非常困难的事情。而当舰载机作战半径大于陆基飞机时，航母可以说是绝对安全的，所以舰载机对航程/作战半径的要求很高，可以说短腿的虫子甚至超虫都不是非常理想的舰载机。
敌方陆基飞机无力攻击航母时，只能被动防御，而要保持24小时持续巡逻、预警，需要大量的飞机，就算这样一般也就是2-4架巡逻战机而已。而航母则占据进攻主动权，每艘航母可以集中10-20架的进攻击群，在数量上压倒陆基巡逻战机，这是航母舰载机的一大优势。
当然，对方如果预警时间充足，仍可以紧急起飞截击机弥补巡逻战机数量的不足，而要在敌方截击机抵达截击阵位之前发动攻击并从容撤退，需要舰载机有优秀的隐身性能、高速性能，同时武器射程尽量远（弹药重量体积就上去了），也就是舰载机载弹量要大。
综上几条，一款理想的舰载机需要有大航程、大载弹量（弹仓容积）、优秀的隐身能力、尽量高速（不仅进攻用，防御时高速截击也要用），同时舰载机自身需要有优秀的低速起降能力，机动性相对不重要。
所以你可以再看看中型机能不能实现这几条。连歼20都不是特别理想，其实最为适合的是美帝A/F-X。

枪管短后座 发表于 2016-5-13 11:36
现在的航空母舰相当于快速反应部队，其特点是能在最短的时间出现在需要部署的区域，真正的硬骨头还是要靠空 ...

不怎么同意。
航母争夺制空权不是靠跟陆基飞机狗斗，而是通过摧毁陆地机场，将敌人消灭在地面实现的。
航母要进攻，首先要保证自身安全，而距离是航母最好的自卫手段，距离越远，敌人要搜索的海域就越大，被发现几率就越低，对于绝大多数国家来说，在大洋深处定位航母是非常困难的事情。而当舰载机作战半径大于陆基飞机时，航母可以说是绝对安全的，所以舰载机对航程/作战半径的要求很高，可以说短腿的虫子甚至超虫都不是非常理想的舰载机。
敌方陆基飞机无力攻击航母时，只能被动防御，而要保持24小时持续巡逻、预警，需要大量的飞机，就算这样一般也就是2-4架巡逻战机而已。而航母则占据进攻主动权，每艘航母可以集中10-20架的进攻击群，在数量上压倒陆基巡逻战机，这是航母舰载机的一大优势。
当然，对方如果预警时间充足，仍可以紧急起飞截击机弥补巡逻战机数量的不足，而要在敌方截击机抵达截击阵位之前发动攻击并从容撤退，需要舰载机有优秀的隐身性能、高速性能，同时武器射程尽量远（弹药重量体积就上去了），也就是舰载机载弹量要大。
综上几条，一款理想的舰载机需要有大航程、大载弹量（弹仓容积）、优秀的隐身能力、尽量高速（不仅进攻用，防御时高速截击也要用），同时舰载机自身需要有优秀的低速起降能力，机动性相对不重要。
所以你可以再看看中型机能不能实现这几条。连歼20都不是特别理想，其实最为适合的是美帝A/F-X。

mig29是一种很好的中型战斗机平台 非常非常好 只不过毛子没钱没好好的发展它

舰载机作战半径大于陆基？你在讲什么笑话，SU27变舰载机作战半径先被砍1/3，更不要说陆基还有大型加油机和远程轰炸机，航母上有什么？没错，舰载机是需要大作战半径，但舰载机作战半径永远拼不过陆基.，舰载机能实现的目标陆基机实现起来要简单得多，舰载机和陆基机对抗只能拼代差

CVN福特 发表于 2016-5-13 20:56
不怎么同意。
航母争夺制空权不是靠跟陆基飞机狗斗，而是通过摧毁陆地机场，将敌人消灭在地面实现的。 ...

舰载机作战半径大于陆基？你在讲什么笑话，SU27变舰载机作战半径先被砍1/3，更不要说陆基还有大型加油机和远程轰炸机，航母上有什么？没错，舰载机是需要大作战半径，但舰载机作战半径永远拼不过陆基.，舰载机能实现的目标陆基机实现起来要简单得多，舰载机和陆基机对抗只能拼代差

2，美帝为啥不搞一款重四舰载，它脑子进水了？它可是要全球作战、深入对方国土啊。

2，美帝为啥不搞一款重四舰载，它脑子进水了？它可是要全球作战、深入对方国土啊。
因为它的海军基本没单独行动过
它全球有200多基地跟数量最多的加油机

现在的航空母舰相当于快速反应部队，其特点是能在最短的时间出现在需要部署的区域，真正的硬骨头还是要靠空 ...
这分国家的，你不可能以美国海军的标准来看其它国家

因为它的海军基本没单独行动过
它全球有200多基地跟数量最多的加油机
看来美帝脑子不是进水而是进屎的问题。有200多基地就行了可以包打天下嘛，还烧这么多钱造航母造舰载机。

现在的航空母舰相当于快速反应部队，其特点是能在最短的时间出现在需要部署的区域，真正的硬骨头还是要靠空 ...
快速给对方重型机送肉吗？

适合自己就是优秀的设计。
毛子也想用重型先进舰载机，但目前用29K换掉su33，没人说毛子傻。
同理，公鸡 ...
公鸡没三代大推。

快速给对方重型机送肉吗？
那海湾战争最先赶到的美国82空降师是给伊拉克共和国卫队送肉去的吗

舰载机作战半径大于陆基？你在讲什么笑话，SU27变舰载机作战半径先被砍1/3，更不要说陆基还有大型加油 ...
三分之一？你又瞎吹。
航母会向交战空域机动，机场不行。

那海湾战争最先赶到的美国82空降师是给伊拉克共和国卫队送肉去的吗
有什么可比性？乱弹琴。

那海湾战争最先赶到的美国82空降师是给伊拉克共和国卫队送肉去的吗
数量劣势，支援力量劣势。不靠单机性能补？

苏33又不是专门设计的舰载机，苏27的底子限制在那里。
舰载机通过放弃某些性能（比如超机动、超巡），也是可以在其他方面比肩甚至超过陆基飞机的。
比如A-12，理想作战半径是1000海里，后来没法实现降低到800海里，陆基飞机里能达到这个指标的也没几个。

枪管短后座 发表于 2016-5-13 21:15
舰载机作战半径大于陆基？你在讲什么笑话，SU27变舰载机作战半径先被砍1/3，更不要说陆基还有大型加油 ...

苏33又不是专门设计的舰载机，苏27的底子限制在那里。
舰载机通过放弃某些性能（比如超机动、超巡），也是可以在其他方面比肩甚至超过陆基飞机的。
比如A-12，理想作战半径是1000海里，后来没法实现降低到800海里，陆基飞机里能达到这个指标的也没几个。

数量劣势，支援力量劣势。不靠单机性能补？
单机性能舰载机永远没法和陆基拼，除非代差。对飞机来说两吨对作战毫无用途的重量意味着什么？

苏33又不是专门设计的舰载机，苏27的底子限制在那里。
舰载机通过放弃某些性能（比如超机动、超巡）， ...
陆基机又没有体积和重量限制，为什么只做A12那么大？不说做成B2那么大，做成FB111那么大，航程也甩A12几条街了。A12恰恰道出了舰载机的憋屈，高不成低不就

单机性能舰载机永远没法和陆基拼，除非代差。对飞机来说两吨对作战毫无用途的重量意味着什么？
所以干脆脱掉底裤去送死？死猪不怕开水烫？
对手都有重4？重海4打不过中4？

CVN福特 发表于 2016-5-13 20:56
不怎么同意。
航母争夺制空权不是靠跟陆基飞机狗斗，而是通过摧毁陆地机场，将敌人消灭在地面实现的。 ...
过头了，舰载机的航程超过陆基战机是不可能的，降落时挂住拦阻索，要求机体强度更好，还要耐盐，以及对低速起降的强烈要求，这些都要在重量上付出额外的代价。

有光芒的眼睛 发表于 2016-5-13 22:27
过头了，舰载机的航程超过陆基战机是不可能的，降落时挂住拦阻索，要求机体强度更好，还要耐盐，以及对低 ...
哪里过头？F35C是航程最远的。

笑话，如果陆基战机象F35C那样放弃推重比，随便都能做出比F35C腿更长的战机。
不要把主配角关系搞颠倒了，打击陆地目标，舰载机永远是配角。美国海军在硫黄島死了那么多人为的就是能让B29上岛去轰炸日本本土，为什么不用舰载机直接去攻击呢？因为舰载机和B29相比就是一坨屎

主题善良 发表于 2016-5-13 22:28
哪里过头？F35C是航程最远的。

笑话，如果陆基战机象F35C那样放弃推重比，随便都能做出比F35C腿更长的战机。
不要把主配角关系搞颠倒了，打击陆地目标，舰载机永远是配角。美国海军在硫黄島死了那么多人为的就是能让B29上岛去轰炸日本本土，为什么不用舰载机直接去攻击呢？因为舰载机和B29相比就是一坨屎

主题善良 发表于 2016-5-13 22:28
哪里过头？F35C是航程最远的。
能有多远，陆基战机是有重型机的，SU35的航程可是恐怖的，再说打击航母未必是战斗机，中国的轰6可以挂载射程400公里的鹰击12，航母防区边缘打完就跑了，F35能有多大航程和轰炸机相比。

枪管短后座 发表于 2016-5-13 22:45
笑话，如果陆基战机象F35C那样放弃推重比，随便都能做出比F35C腿更长的战机。
不要把主配角关系搞颠倒 ...
你笑话美国人？
F22航程比F35A/C短，这就是CVN福特说的取舍。
F22对地比F35A/C弱，这也是CVN福特说的取舍。
你看不懂人家深思熟虑的结论没什么，别拍拍脑门就喷。OK？
硫磺岛都冒出来了，哥们穿越过来的？
1000公里作战半径，SU33挂满的是弹药，29K挂满的是副油箱。

有光芒的眼睛 发表于 2016-5-13 22:58
能有多远，陆基战机是有重型机的，SU35的航程可是恐怖的，再说打击航母未必是战斗机，中国的轰6可以挂载 ...
我说的是比F35A远。轰炸机没有保护就是送肉。

那为何没人做呢？因为会被其他更为均衡的陆基飞机完爆。
这就是个简单的算数题，同样是重型机，陆基飞机有12分，舰载机有10分，舰载机分数更少，所以不可能全面超越陆基飞机，但可以舍弃一些性能来在另外一些性能上超越陆基飞机。
比如一般陆基飞机机动4航程4载弹4，舰载机机动1航程5载弹4，舰载机舍弃了机动，以获得更大航程。
当然你是可以做出一个机动2航程6载弹4的陆基飞机来，的确是全方位超越了舰载机，却被机动4的一般陆基飞机花式吊打，而机动是陆基制空机的核心性能，没人会为了过度追求航程而去舍弃机动。
陆基飞机当然也是有办法在不牺牲性能的同时压倒舰载机的，那就是发展大型专业化战机，比如歼20+歼16，一个机动4航程6载弹2，一个机动2航程6载弹4，但是就连美帝都没有这个组合，美帝F-22严重不足，肥电因为是中型机，评分只有9分左右，很难压倒重型舰载机。其他国家基本就更不用想有这个能力了。所以我们采用重型海飞丝跟中型机相比作战能力有本质不同。
至于轰炸机那是另外一个问题了，如果你说轰炸机能打航母，那你的陆基飞机从哪来的？轰炸机就打不了么？

枪管短后座 发表于 2016-5-13 22:21
陆基机又没有体积和重量限制，为什么只做A12那么大？不说做成B2那么大，做成FB111那么大，航程也甩A12几 ...

那为何没人做呢？因为会被其他更为均衡的陆基飞机完爆。
这就是个简单的算数题，同样是重型机，陆基飞机有12分，舰载机有10分，舰载机分数更少，所以不可能全面超越陆基飞机，但可以舍弃一些性能来在另外一些性能上超越陆基飞机。
比如一般陆基飞机机动4航程4载弹4，舰载机机动1航程5载弹4，舰载机舍弃了机动，以获得更大航程。
当然你是可以做出一个机动2航程6载弹4的陆基飞机来，的确是全方位超越了舰载机，却被机动4的一般陆基飞机花式吊打，而机动是陆基制空机的核心性能，没人会为了过度追求航程而去舍弃机动。
陆基飞机当然也是有办法在不牺牲性能的同时压倒舰载机的，那就是发展大型专业化战机，比如歼20+歼16，一个机动4航程6载弹2，一个机动2航程6载弹4，但是就连美帝都没有这个组合，美帝F-22严重不足，肥电因为是中型机，评分只有9分左右，很难压倒重型舰载机。其他国家基本就更不用想有这个能力了。所以我们采用重型海飞丝跟中型机相比作战能力有本质不同。
至于轰炸机那是另外一个问题了，如果你说轰炸机能打航母，那你的陆基飞机从哪来的？轰炸机就打不了么？

有光芒的眼睛 发表于 2016-5-13 22:27
过头了，舰载机的航程超过陆基战机是不可能的，降落时挂住拦阻索，要求机体强度更好，还要耐盐，以及对低 ...
你说的这些代价由舍弃一定机动、超巡等性能，追求更大升阻比来弥补。

主题善良 发表于 2016-5-13 23:17
我说的是比F35A远。轰炸机没有保护就是送肉。
为什么没有护送？未来的J20航程一定很大，在中国近海进行2次空中加油，作战半径还要大，可以给轰-6护航了。

有光芒的眼睛 发表于 2016-5-13 23:51
为什么没有护送？未来的J20航程一定很大，在中国近海进行2次空中加油，作战半径还要大，可以给轰-6护航了 ...
在日本，韩国，台湾头顶上空中加油？
不管你用什么护航，都要先突破航母防空圈。

CVN福特 发表于 2016-5-13 23:26
那为何没人做呢？因为会被其他更为均衡的陆基飞机完爆。
这就是个简单的算数题，同样是重型机，陆基飞 ...
你所谓的a12不一样是轰炸机？可惜在航母上，就是轰炸机也只能用a开头而不能用b开头，轰炸机也只能做那么小的体格、那么低的载弹量和航程

主题善良 发表于 2016-5-13 22:59
你笑话美国人？
F22航程比F35A/C短，这就是CVN福特说的取舍。
F22对地比F35A/C弱，这也是CVN福特说的取 ...
F35A/C就是中型机，谢谢你证明了中型机也非常能干

A-12是能携带空空弹的攻击机，你也可以认为是战轰，其设计过载要达到6g，而超虫肥电C也不过7.5g而已。
另外俺说的理想舰载机是多用途战斗机，参考A/F-X。

枪管短后座 发表于 2016-5-14 00:55
你所谓的a12不一样是轰炸机？可惜在航母上，就是轰炸机也只能用a开头而不能用b开头，轰炸机也只能做那么 ...

A-12是能携带空空弹的攻击机，你也可以认为是战轰，其设计过载要达到6g，而超虫肥电C也不过7.5g而已。
另外俺说的理想舰载机是多用途战斗机，参考A/F-X。

CVN福特 发表于 2016-5-14 01:22
A-12是能携带空空弹的攻击机，你也可以认为是战轰，其设计过载要达到6g，而超虫肥电C也不过7.5g而已。
...
攻击机带个空对空导弹有个卵用，还不是被对方战斗机吊打
当然对付第三世界充当战斗机的武装教练机可能还有得一打