经济学家: 中国对美具打世界大战的规模优势
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:31:56
经济学家: 中国对美具打世界大战的规模优势
2016年04月21日 15:38 台湾中国时报 黄以谦
近日美国的外交领域刊物刊载文章,表达忧心美国割裂国家经济与国安的政策。并指出,若再爆发世界大战,中国会比美国更有规模优势。
美国《国家利益》双月刊本週二刊载一篇文章《美国没准备打第三次世界大战的一个重要原因》,作者是加州大学经济学教授彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)。作者另闢蹊径,从经济的观点着眼军事战略,相当独到。
作者指出,一个国家的经济实力与军事力量息息相关。以第二次世界大战为例,当时德、日两国的经济总合甚至不到美国一半,美国光后方工厂与劳动力就佔据绝对优势。武器方面,当时美军战机30万架胜过德、日总和20万架;美军驱逐舰350艘胜过日本的65艘;美军坦克7万多也比德军不到4.5万更多。
武器数量方面意义重大,在消耗竞赛的世界大战中,谁能撑到最后就是赢家,这就是美军在二战取得胜利的原因。确保「心脏地带」,可以比敌军摧毁速度更快的生产武器,不断输出坦克、战舰与战机的工厂才是关键。
然而,观察现在情况,美国已不再具有规模优势。因为曾是「心脏地带」的工厂早已不在,它们都被迁移到中国大陆,被成都、重庆或深圳取代。另一方面,美国的武器开发面临瓶颈,中方的军工产业则是持续投入,双方差距正逐渐拉近。
作者对此情况表示忧心,认为国安问题并非单纯只在战备水平与军事部署,其中经济因素更是关键。由于国际上的不公平贸易形势,使美军所需之生产基地走向没落。而要转变这种劣势,应该有所警惕,停止分割经济与国安的政策导向才行。
(中时电子报)
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160421004379-260417
经济学家: 中国对美具打世界大战的规模优势
2016年04月21日 15:38 台湾中国时报 黄以谦
近日美国的外交领域刊物刊载文章,表达忧心美国割裂国家经济与国安的政策。并指出,若再爆发世界大战,中国会比美国更有规模优势。
美国《国家利益》双月刊本週二刊载一篇文章《美国没准备打第三次世界大战的一个重要原因》,作者是加州大学经济学教授彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)。作者另闢蹊径,从经济的观点着眼军事战略,相当独到。
作者指出,一个国家的经济实力与军事力量息息相关。以第二次世界大战为例,当时德、日两国的经济总合甚至不到美国一半,美国光后方工厂与劳动力就佔据绝对优势。武器方面,当时美军战机30万架胜过德、日总和20万架;美军驱逐舰350艘胜过日本的65艘;美军坦克7万多也比德军不到4.5万更多。
武器数量方面意义重大,在消耗竞赛的世界大战中,谁能撑到最后就是赢家,这就是美军在二战取得胜利的原因。确保「心脏地带」,可以比敌军摧毁速度更快的生产武器,不断输出坦克、战舰与战机的工厂才是关键。
然而,观察现在情况,美国已不再具有规模优势。因为曾是「心脏地带」的工厂早已不在,它们都被迁移到中国大陆,被成都、重庆或深圳取代。另一方面,美国的武器开发面临瓶颈,中方的军工产业则是持续投入,双方差距正逐渐拉近。
作者对此情况表示忧心,认为国安问题并非单纯只在战备水平与军事部署,其中经济因素更是关键。由于国际上的不公平贸易形势,使美军所需之生产基地走向没落。而要转变这种劣势,应该有所警惕,停止分割经济与国安的政策导向才行。
(中时电子报)
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160421004379-260417
2016年04月21日 15:38 台湾中国时报 黄以谦
近日美国的外交领域刊物刊载文章,表达忧心美国割裂国家经济与国安的政策。并指出,若再爆发世界大战,中国会比美国更有规模优势。
美国《国家利益》双月刊本週二刊载一篇文章《美国没准备打第三次世界大战的一个重要原因》,作者是加州大学经济学教授彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)。作者另闢蹊径,从经济的观点着眼军事战略,相当独到。
作者指出,一个国家的经济实力与军事力量息息相关。以第二次世界大战为例,当时德、日两国的经济总合甚至不到美国一半,美国光后方工厂与劳动力就佔据绝对优势。武器方面,当时美军战机30万架胜过德、日总和20万架;美军驱逐舰350艘胜过日本的65艘;美军坦克7万多也比德军不到4.5万更多。
武器数量方面意义重大,在消耗竞赛的世界大战中,谁能撑到最后就是赢家,这就是美军在二战取得胜利的原因。确保「心脏地带」,可以比敌军摧毁速度更快的生产武器,不断输出坦克、战舰与战机的工厂才是关键。
然而,观察现在情况,美国已不再具有规模优势。因为曾是「心脏地带」的工厂早已不在,它们都被迁移到中国大陆,被成都、重庆或深圳取代。另一方面,美国的武器开发面临瓶颈,中方的军工产业则是持续投入,双方差距正逐渐拉近。
作者对此情况表示忧心,认为国安问题并非单纯只在战备水平与军事部署,其中经济因素更是关键。由于国际上的不公平贸易形势,使美军所需之生产基地走向没落。而要转变这种劣势,应该有所警惕,停止分割经济与国安的政策导向才行。
(中时电子报)
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160421004379-260417
经济学家: 中国对美具打世界大战的规模优势
2016年04月21日 15:38 台湾中国时报 黄以谦
近日美国的外交领域刊物刊载文章,表达忧心美国割裂国家经济与国安的政策。并指出,若再爆发世界大战,中国会比美国更有规模优势。
美国《国家利益》双月刊本週二刊载一篇文章《美国没准备打第三次世界大战的一个重要原因》,作者是加州大学经济学教授彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)。作者另闢蹊径,从经济的观点着眼军事战略,相当独到。
作者指出,一个国家的经济实力与军事力量息息相关。以第二次世界大战为例,当时德、日两国的经济总合甚至不到美国一半,美国光后方工厂与劳动力就佔据绝对优势。武器方面,当时美军战机30万架胜过德、日总和20万架;美军驱逐舰350艘胜过日本的65艘;美军坦克7万多也比德军不到4.5万更多。
武器数量方面意义重大,在消耗竞赛的世界大战中,谁能撑到最后就是赢家,这就是美军在二战取得胜利的原因。确保「心脏地带」,可以比敌军摧毁速度更快的生产武器,不断输出坦克、战舰与战机的工厂才是关键。
然而,观察现在情况,美国已不再具有规模优势。因为曾是「心脏地带」的工厂早已不在,它们都被迁移到中国大陆,被成都、重庆或深圳取代。另一方面,美国的武器开发面临瓶颈,中方的军工产业则是持续投入,双方差距正逐渐拉近。
作者对此情况表示忧心,认为国安问题并非单纯只在战备水平与军事部署,其中经济因素更是关键。由于国际上的不公平贸易形势,使美军所需之生产基地走向没落。而要转变这种劣势,应该有所警惕,停止分割经济与国安的政策导向才行。
(中时电子报)
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160421004379-260417
One Big Reason America Isn't Ready for World War Three
Peter Navarro April 19, 2016
http://nationalinterest.org/blog ... rld-war-three-15847
Peter Navarro April 19, 2016
http://nationalinterest.org/blog ... rld-war-three-15847
其实是中国威脋论,再不增加军费、加紧生产军火,就来不及了。
老美这么多年的存量就不算了?
根本不具备,因为大战一场,两败俱伤。
一句“不公平贸易形势”,就把鹰酱们好逸恶劳、对兔子予取予求滴霸道思想暴露滴一览无余了。
最近几个月美国国内从军方到学界谈论在亚太发动战争的热情空前高涨,过去只是军方内部做战争假想,政界右翼部分政客别有用心的宣扬,现在则是学者开始认真讨论这件事。这些学者背后是各个智库和各大基金会,说明发动战争正在从某种政治意愿向盘算军事冒险的经济收益方向发展,目前的死结是还看不到军事冒险会给美国垄断资本带来什么好处。照这位的说法,美国发动战争前必须做两件事:第一,重新制定有利于美国制造业发展的国内政策和贸易规则,重振美国工业;第二,想办法削弱中国的工业生产能力,遏制中国的工业品贸易。
说的有一定道理,不全对
来自: 微社区
来自: 微社区
最近几个月美国国内从军方到学界谈论在亚太发动战争的热情空前高涨,过去只是军方内部做战争假想,政界右翼 ...
说得太好了,大海小强团派正在帮忙中。
说得太好了,大海小强团派正在帮忙中。
谨慎悲观态度……不过,假如美国不参与PLA能吊打全世界
歪理!
照這道理,
道光时满清GPD比英国强得多,
理应高枕无忧。
但大沽口有战舰出现时,
把道光吓得尿流屁滚。
照這道理,
道光时满清GPD比英国强得多,
理应高枕无忧。
但大沽口有战舰出现时,
把道光吓得尿流屁滚。
现在的战争周期很短,如果没有足够的物资准备,可能在很短的时间内就会失败,工业生产能力优势很难发挥出来。
现在的战争周期很短,如果没有足够的物资准备,可能在很短的时间内就会失败,工业生产能力优势很难发挥出来 ...
现代战争周期很短=现代战争是炮战!
现代战争周期很短=现代战争是炮战!
按照这学者的逻辑推理,中美之间的规模差距,是制造业的差距造成的。美国目前要工程师没有,要技工没有。要律师,要金融专家,街上一大把。
我们自己都没有这么乐观。
我们自己都没有这么乐观。
一线城市居民坚决反对中美战争,一辈子心血一套房啊
一线城市居民坚决反对中美战争,一辈子心血一套房啊
美帝想重振国内工业经济了
龙腾盛世mwz 发表于 2016-4-24 13:14
美帝想重振国内工业经济了
美国制造业在市场竞争中失败的结局。
美帝想重振国内工业经济了
美国制造业在市场竞争中失败的结局。
啥叫迁移啊!感情美国是在咱中国生产的武器啊!自己去工业化搞的好像中国把你工业挖走了似的!
波习忒,简直一派胡言
现在的战争周期很短,如果没有足够的物资准备,可能在很短的时间内就会失败,工业生产能力优势很难发挥出来 ...
现代战争一般都是大国打小国的战争,周期当然短!伊拉克也就相当于法国这样面积国家,当年元首灭掉法国也是用了一个月不到的时间,那是不是可以说德苏战争是一场周期很短的战争?二次世界大战是一场时间很短的战争?
现代战争一般都是大国打小国的战争,周期当然短!伊拉克也就相当于法国这样面积国家,当年元首灭掉法国也是用了一个月不到的时间,那是不是可以说德苏战争是一场周期很短的战争?二次世界大战是一场时间很短的战争?
说的跟真的似的。数量加质量才是硬道理,鹰酱领先蓝星100年,兔子还早呢
没钱的时候就说兔子厉害
歪理!
照這道理,
道光时满清GPD比英国强得多,
论战争潜力就看工业特别是重工业,人口,财政,资源总量!但论国力就要看gdp,创新,产业结构科学技术
照這道理,
道光时满清GPD比英国强得多,
论战争潜力就看工业特别是重工业,人口,财政,资源总量!但论国力就要看gdp,创新,产业结构科学技术
经济学家讲打仗,
现在不是问题,9年后才是问题,19年后才是大问题。
wkh254 发表于 2016-4-24 15:38
现代战争一般都是大国打小国的战争,周期当然短!伊拉克也就相当于法国这样面积国家,当年元首灭掉法国也 ...
看看美苏双方对73年战争的总结。
现代战争一般都是大国打小国的战争,周期当然短!伊拉克也就相当于法国这样面积国家,当年元首灭掉法国也 ...
看看美苏双方对73年战争的总结。
乱雪穿空 发表于 2016-4-24 12:43
现代战争周期很短=现代战争是炮战!
?
这和金三有关系吗?
现代战争周期很短=现代战争是炮战!
?
这和金三有关系吗?
?
这和金三有关系吗?
和金三胖是好基友
这和金三有关系吗?
和金三胖是好基友
看看美苏双方对73年战争的总结。
扯那次战争干嘛?那次战争水平是二战水平,性质就是大国打小国,中国爱怎么打就怎么打,难道他还敢打来中国不成?就像警察蜀黍打小贼一样!另外美俄也是警察法英是不是警察你看着办吧!
扯那次战争干嘛?那次战争水平是二战水平,性质就是大国打小国,中国爱怎么打就怎么打,难道他还敢打来中国不成?就像警察蜀黍打小贼一样!另外美俄也是警察法英是不是警察你看着办吧!
楼主你能代表广大民众吗?改善民生才会真正让国家强大。
这证明美国已经严肃深入研究对华开战问题了!
楼主你能代表广大民众吗?改善民生才会真正让国家强大。
中国几乎生产全球一半的物资 可人均gdp只有8000 不打仗不改变这种扭曲的交换方式 广大人民 生活改善不了
中国几乎生产全球一半的物资 可人均gdp只有8000 不打仗不改变这种扭曲的交换方式 广大人民 生活改善不了
美国要是真和中国开战,前提是通过内奸等先敲掉中国的核能力,然后攻击电力等枢纽环节。要是做不到这点,双方直接战争不可能开打
打毛。差距还是有的。整天打打杀杀的。烦不烦
wkh254 发表于 2016-4-24 16:34
扯那次战争干嘛?那次战争水平是二战水平,性质就是大国打小国,中国爱怎么打就怎么打,难道他还敢打来中 ...
唉,现在超大的水平啊。
多看些书吧。
扯那次战争干嘛?那次战争水平是二战水平,性质就是大国打小国,中国爱怎么打就怎么打,难道他还敢打来中 ...
唉,现在超大的水平啊。
多看些书吧。
中国几乎生产全球一半的物资 可人均gdp只有8000 不打仗不改变这种扭曲的交换方式 广大人民 生活改 ...
那你冲在前线,我们给你送水送饭。
那你冲在前线,我们给你送水送饭。
唉,现在超大的水平啊。
多看些书吧。
你高兴就好
多看些书吧。
你高兴就好
那你冲在前线,我们给你送水送饭。
一站时期每死八个平民死一个士兵
二战每死18个贫民死一个士兵
越南战争时期每死58个贫民死一个战争
至于最近几年的伊拉克 叙利亚战争
贫民死了多少万 估计没人知道 但士兵死多少
是可以查到的
ps 别以为发生战争 当兵比当贫民更威胁
美国人巴顿将军说过 怕死的不配活着
一站时期每死八个平民死一个士兵
二战每死18个贫民死一个士兵
越南战争时期每死58个贫民死一个战争
至于最近几年的伊拉克 叙利亚战争
贫民死了多少万 估计没人知道 但士兵死多少
是可以查到的
ps 别以为发生战争 当兵比当贫民更威胁
美国人巴顿将军说过 怕死的不配活着
继续意淫,好舒服的