如果希特勒不是狂妄东西两面作战，二战结局会是啥样？

他没法不两面作战，英国就是这样专门跳起一群人打德国的。元首多次求和英国不得

美国就学不到这些，同时和中俄对抗

死的更早，先说不管英法吧，代表资源线路海路被切断，然后对毛子？这不是找死吗？能支持几年，德国又不是苏联，资源自给自足，结果就是给英法当了炮灰，德国什么得不到，法国英国倒真心希望德国这样干。德国也多次试图和英国求和，连德国副元首，都亲自一个人去了英国，这个诚意很好了，不过结果是悲剧的，赫斯一直被关到自杀。

其实德国闪击法国，堪称战术战略性的非常伟大的决策。就战术战略突然性而言，绝对是近100年来，做的最好的一个战争了。结局也证明了，这个战术战略效果，号称欧洲第一陆军强国的法国3个月就被灭国了。消灭法国后，其实也就瓦解了，与苏联血战，英法坐收渔利的这个可能性了，只是欧洲人习惯欧陆争霸了，没有足够重视远在美州的美帝。当然如果希特勒成功干掉苏联，美帝也不敢上场了。其实德国战略战术上并没什么问题，反而看的到相当多的智慧在里面。失败的原因还是国力的差异，智慧虽然能扩大军力的效果，但这个扩大的效应不是无限的，同时，依靠这种手段，冒险性肯定远大于靠国力硬碰硬，但德国环境太差，不靠这种投机取巧的手段，也没别的手段可走了。希特勒就像个屌丝，同样是打扑克，身上就100美金还因为身份原因，被全部高富帅针对，对手全是高富帅，各个身上1000美金以上，希特勒靠各种忽悠啊、假动作啊、打到牌局中的时候，造成了大有赢光在场高富帅的局面。可惜当出现这个局面的时候，高富帅们，明智放下了彼此敌对，决心先干掉这个屌丝，然后结局就是屌丝希特勒自杀了。结局是输的。但真论能力和智慧，倒不能说人家希特勒差。只是天时地利人和都不在希特勒那边，靠智慧逆天哪那么容易！

干掉英国？难，德国优势是陆军，可惜英国隔了个海，英国海军比德国更强，外加英国越困难代表美国进场越早。比起先消灭英国，德国当时觉得消灭苏联可行性更大。到底欧洲和美国都希望德国去和苏联血拼，真的和苏联开战的花，德国是可以争取到西方世界一定时间不与德国开战，不同是，西方是希望2者2败俱伤，德国是认为自己能在6个月基本战胜苏联。认为德国有1,2年战略机遇期足够德国消灭苏联，转头灭掉英国，苏联则想德国和英法血战，坐收渔利。总之，德国地缘环境太差，国力与对手联盟也差距了好几倍，能将一手烂棋打到打到历史那个战果，希特勒能力和战略水平包括运气已经相当好了。事实上，从实际情况来看，从41年开始，苏联美国和英国对苏联有支援，但头1,2年，英美都认为苏联不太可能抗的过去。（具体可以参见，41年42年左右，丘吉尔和美国军方对苏联的看法，他们都认为苏联扛不住的）支援力度一开始也一般，而德国西线头2年也的确是安详多，1战德国国力其实比2战德国国力要强的多，盟友也给力的多，但打出的最好局面依然比德国2战差没影了。比起1战的2面作战德国，2战德国能出现这样一个相对轻松的多的2线作战局面，已经是我可以想象的到的，最好的战略局面之一了，而这个局面是谁争取到的，还是希特勒，也就事实上，的确存在德国认为的1,2年对苏联作战战略机遇期，唯一不同的是，德国没在1,2年打垮苏联，那么后来被推回来也是自然的。

死的更早，先说不管英法吧，代表资源线路海路被切断，然后对毛子？这不是找死吗？能支持几年，德国又不是苏联，资源自给自足，结果就是给英法当了炮灰，德国什么得不到，法国英国倒真心希望德国这样干。德国也多次试图和英国求和，连德国副元首，都亲自一个人去了英国，这个诚意很好了，不过结果是悲剧的，赫斯一直被关到自杀。

其实德国闪击法国，堪称战术战略性的非常伟大的决策。就战术战略突然性而言，绝对是近100年来，做的最好的一个战争了。结局也证明了，这个战术战略效果，号称欧洲第一陆军强国的法国3个月就被灭国了。消灭法国后，其实也就瓦解了，与苏联血战，英法坐收渔利的这个可能性了，只是欧洲人习惯欧陆争霸了，没有足够重视远在美州的美帝。当然如果希特勒成功干掉苏联，美帝也不敢上场了。其实德国战略战术上并没什么问题，反而看的到相当多的智慧在里面。失败的原因还是国力的差异，智慧虽然能扩大军力的效果，但这个扩大的效应不是无限的，同时，依靠这种手段，冒险性肯定远大于靠国力硬碰硬，但德国环境太差，不靠这种投机取巧的手段，也没别的手段可走了。希特勒就像个屌丝，同样是打扑克，身上就100美金还因为身份原因，被全部高富帅针对，对手全是高富帅，各个身上1000美金以上，希特勒靠各种忽悠啊、假动作啊、打到牌局中的时候，造成了大有赢光在场高富帅的局面。可惜当出现这个局面的时候，高富帅们，明智放下了彼此敌对，决心先干掉这个屌丝，然后结局就是屌丝希特勒自杀了。结局是输的。但真论能力和智慧，倒不能说人家希特勒差。只是天时地利人和都不在希特勒那边，靠智慧逆天哪那么容易！

干掉英国？难，德国优势是陆军，可惜英国隔了个海，英国海军比德国更强，外加英国越困难代表美国进场越早。比起先消灭英国，德国当时觉得消灭苏联可行性更大。到底欧洲和美国都希望德国去和苏联血拼，真的和苏联开战的花，德国是可以争取到西方世界一定时间不与德国开战，不同是，西方是希望2者2败俱伤，德国是认为自己能在6个月基本战胜苏联。认为德国有1,2年战略机遇期足够德国消灭苏联，转头灭掉英国，苏联则想德国和英法血战，坐收渔利。总之，德国地缘环境太差，国力与对手联盟也差距了好几倍，能将一手烂棋打到打到历史那个战果，希特勒能力和战略水平包括运气已经相当好了。事实上，从实际情况来看，从41年开始，苏联美国和英国对苏联有支援，但头1,2年，英美都认为苏联不太可能抗的过去。（具体可以参见，41年42年左右，丘吉尔和美国军方对苏联的看法，他们都认为苏联扛不住的）支援力度一开始也一般，而德国西线头2年也的确是安详多，1战德国国力其实比2战德国国力要强的多，盟友也给力的多，但打出的最好局面依然比德国2战差没影了。比起1战的2面作战德国，2战德国能出现这样一个相对轻松的多的2线作战局面，已经是我可以想象的到的，最好的战略局面之一了，而这个局面是谁争取到的，还是希特勒，也就事实上，的确存在德国认为的1,2年对苏联作战战略机遇期，唯一不同的是，德国没在1,2年打垮苏联，那么后来被推回来也是自然的。

毛子打算先打德国的，结果德国比毛子还早下手
欧陆大决战，结果英美赢了

当然有可能发生重大变化。如果德国不进攻英国，也不在北非乱撩。苏联进攻德国？真不看好苏联的战力。就算苏联费老劲打过去了，英美会看着苏联占领西欧？

死的更早，先说不管英法吧，代表资源线路海路被切断，然后对毛子？这不是找死吗？能支持几年，德国又不是苏 ...
中国地缘态势像德国，但是也好得多

印度有山挡着，俄罗斯亚洲部分也不是核心区，日本在海外而且被拴着。

更重要，美国一根筋，跟亚欧大陆两个强国对抗

汉斯也很无奈，他也不想两面作战，可夕丘吉尔个美奸太给力

他不打老毛子，老毛子准备差不多的时候也会打希特勒的
来自: 手机APP客户端

为撒英法要搞绥靖政策？还不是想让俄德开战，好坐收渔翁之利。为撒苏联要和德国签订《互不侵犯条约》，还不是为了让德国和英法先拼命，好为战争争取时间做准备，所以说，德国和西方，苏联开战是不可避免的，区别只在于时机和谁先开第一枪。

的确，其实当时英国和德国苟合，能得到的利益，远比英国跟美国混，战后，被美国拆分了大英帝国这个结局，多的多的利益，奈何丘吉尔这个美奸做到了，英国首相的地位，大英帝国就彻底歇菜了，不过丘吉尔这个美奸结局也不好，2战还没结束，就被发现自己被坑了，英国国民给抛弃了下台了，不过这时美帝大局已定换谁都改变不了当时的局面了。说实话所谓2战三巨头，丘吉尔最不合格，从头到尾都不知道他在干什么，除了拼命的让英国大出钱大出血外，歇斯底里喊着与德国血战到底外，愣是没看到他给英国争取到半毛钱利益。大英帝国在他手上也光荣歇菜了，反而不断在给美帝输送利益，真正2战三巨头其实应该是罗斯福、斯大林、希特勒。这3个人，才真心决定了当时的世界命运，丘吉尔就是个逗笔。基本丘吉尔和希特勒是2个极端，希特勒是将一手烂牌打出了境界，虽然失败了，但能力还是看的出的，虽败犹荣，丘吉尔是将一手好牌打的莫名其妙，虽然赢了，却输的连裤子都没了。英国历代一直是搞平衡的高手，通过各种手段在欧陆搞平衡给自己取得巨大的利益，到了丘吉尔这个逗笔这里，虽然理论上是赢了，但愣是把大英帝国平衡没了，这个水准，真是不一般啊！

蓝军部队参谋长 发表于 2016-4-21 19:23
汉斯也很无奈，他也不想两面作战，可夕丘吉尔个美奸太给力

的确，其实当时英国和德国苟合，能得到的利益，远比英国跟美国混，战后，被美国拆分了大英帝国这个结局，多的多的利益，奈何丘吉尔这个美奸做到了，英国首相的地位，大英帝国就彻底歇菜了，不过丘吉尔这个美奸结局也不好，2战还没结束，就被发现自己被坑了，英国国民给抛弃了下台了，不过这时美帝大局已定换谁都改变不了当时的局面了。说实话所谓2战三巨头，丘吉尔最不合格，从头到尾都不知道他在干什么，除了拼命的让英国大出钱大出血外，歇斯底里喊着与德国血战到底外，愣是没看到他给英国争取到半毛钱利益。大英帝国在他手上也光荣歇菜了，反而不断在给美帝输送利益，真正2战三巨头其实应该是罗斯福、斯大林、希特勒。这3个人，才真心决定了当时的世界命运，丘吉尔就是个逗笔。基本丘吉尔和希特勒是2个极端，希特勒是将一手烂牌打出了境界，虽然失败了，但能力还是看的出的，虽败犹荣，丘吉尔是将一手好牌打的莫名其妙，虽然赢了，却输的连裤子都没了。英国历代一直是搞平衡的高手，通过各种手段在欧陆搞平衡给自己取得巨大的利益，到了丘吉尔这个逗笔这里，虽然理论上是赢了，但愣是把大英帝国平衡没了，这个水准，真是不一般啊！

他不想打，别人未必不会先动手

关键就是元首没把核弹和导弹先搞出来就动手了，要是元首先比美国造出核武，死得最难看的首先是英国和苏联。

二战德国的所谓双线远比不上一战；二战时，大多数时间，德军80%以上军力都部署在苏联战场，美军形成威胁都是44年底了，但此时败局已定........

OPEX 发表于 2016-4-21 19:27
的确，其实当时英国和德国苟合，能得到的利益，远比英国跟美国混，战后，被美国拆分了大英帝国这个结局 ...
丘吉尔还不如常凯申，至少常公还知道借着美国赶走日本人，然后用美援打GCD。丘吉尔得到了什么？

xxi 发表于 2016-4-21 19:48
二战德国的所谓双线远比不上一战；二战时，大多数时间，德军80%以上军力都部署在苏联战场，美军形成威胁都 ...
1940-1945年的英美对德战略轰炸也是一条战线

英法也许有可能不打，但苏联是一定要打的，不然德国从哪弄石油，就德国那破海军，指望海运是不可能的

反人类，完蛋是迟早的事情

没多大差别吧
德国人有什么能力登陆英伦三岛吗？
国际形势允许他一个个按先后顺序灭对手吗？
好像都是否定的

英法也许有可能不打，但苏联是一定要打的，不然德国从哪弄石油，就德国那破海军，指望海运是不可能的
我本来以为不要去打苏联才对。苏联太大了，谁吃得掉？更何况斯大林是个猛人，不会投降，意志坚定。打了英国，又不登陆作战，都能把伦敦狂炸了，居然不登陆。也许我没搞懂打苏联是为了什么东西，打英法很好理解，世仇和霸权，不打不行，打苏联不知道是谁总是跟寒冷气候和冰冻大陆作对！

其实当时苏联或者俄国对外作战一直比较搓，能达到历史那个情况，当时很让人震惊的，比如把，苏联在于德国开战前，去打了芬兰，那个打的悲剧啊！相对而言，当时法国陆军比苏联有着辉煌的多的历史，一战德国就是轻易的打败了沙皇俄国，反而在西线被法国拖入消耗战，最后在投降的。更早的拿破仑时代法军就更别说了，所以希特勒认为自己既然能在3个月消灭那么强悍的法国，消灭搓逼苏联更没问题了。最后对英国轰炸，其实可以算成一种战略欺骗，让苏联人认为，德国不准备进攻苏联。从而造成战略战术突然性，事实上，当德国开战的时候，斯大林认为根本不可能，再三确认才相信德国人真的进攻了，斯大林何等精明的一个人，苏联统帅部也是群星荟萃，能让这些人全部蒙逼。绝对不是一个容易的事。但希特勒做到了。当然事实上这个目的的确是达成了。不然的话，你明着准备对苏联开战，你觉得斯大林傻吗？人家不会准备吗？这样的话，苏德开战，德国能否去取得历史上三分之一的战果都是值得打问号的。苏联和德国开战第一年，就消灭了苏联数百万军队，这个战果，后无来者不敢说，但绝对可以说是前无古人的。并且按这个战果，大多国家都要崩溃的，苏联能保持不崩溃，并最终反推，无疑也说明了斯大林的能力和意志，无愧于“钢铁”一词！单轮能力我一直认为三巨头里，希特勒第一、斯大林第二、罗斯福第三。最后打苏联是为了稳定资源和德国未来的发展基础。这点，历史上一直是很明确的。

其实历史对希特勒一直不够客观，同样是兵败于俄国，拿破仑就成了近代最伟大的军事家。但希特勒就成了鼠目寸光、莫名其妙的瞎指挥。真的单轮战果，希特勒比拿破仑要大，要轮对手，希特勒的对手比拿破仑更强。要说种族灭绝，美国人干的更狠，北美印第安人都被干完了，美国人占据人家的土地，杀光了人家的民族，但美国依然成了人权、民主的灯塔，希特勒成了永久的屠夫，说种族歧视吧，希特勒这点的确有问题，有过多的偏见，比如对犹太人和斯拉夫人、但对黑人的评价，从今天来看，可能还真的是符合事实的。绿色环保或者动物保护之类的，希特勒也算是先行者。希特勒一上台就制定了动物保护法，纳粹也是第一个制定动物保护法的国家，总希特勒这个人蛮复杂的，同时确实是有能力远见的。但同时也是残忍的，有偏见的，性格极端的一个人。

豕突狼奔 发表于 2016-4-21 20:09
我本来以为不要去打苏联才对。苏联太大了，谁吃得掉？更何况斯大林是个猛人，不会投降，意志坚定。打了英 ...

其实当时苏联或者俄国对外作战一直比较搓，能达到历史那个情况，当时很让人震惊的，比如把，苏联在于德国开战前，去打了芬兰，那个打的悲剧啊！相对而言，当时法国陆军比苏联有着辉煌的多的历史，一战德国就是轻易的打败了沙皇俄国，反而在西线被法国拖入消耗战，最后在投降的。更早的拿破仑时代法军就更别说了，所以希特勒认为自己既然能在3个月消灭那么强悍的法国，消灭搓逼苏联更没问题了。最后对英国轰炸，其实可以算成一种战略欺骗，让苏联人认为，德国不准备进攻苏联。从而造成战略战术突然性，事实上，当德国开战的时候，斯大林认为根本不可能，再三确认才相信德国人真的进攻了，斯大林何等精明的一个人，苏联统帅部也是群星荟萃，能让这些人全部蒙逼。绝对不是一个容易的事。但希特勒做到了。当然事实上这个目的的确是达成了。不然的话，你明着准备对苏联开战，你觉得斯大林傻吗？人家不会准备吗？这样的话，苏德开战，德国能否去取得历史上三分之一的战果都是值得打问号的。苏联和德国开战第一年，就消灭了苏联数百万军队，这个战果，后无来者不敢说，但绝对可以说是前无古人的。并且按这个战果，大多国家都要崩溃的，苏联能保持不崩溃，并最终反推，无疑也说明了斯大林的能力和意志，无愧于“钢铁”一词！单轮能力我一直认为三巨头里，希特勒第一、斯大林第二、罗斯福第三。最后打苏联是为了稳定资源和德国未来的发展基础。这点，历史上一直是很明确的。

其实历史对希特勒一直不够客观，同样是兵败于俄国，拿破仑就成了近代最伟大的军事家。但希特勒就成了鼠目寸光、莫名其妙的瞎指挥。真的单轮战果，希特勒比拿破仑要大，要轮对手，希特勒的对手比拿破仑更强。要说种族灭绝，美国人干的更狠，北美印第安人都被干完了，美国人占据人家的土地，杀光了人家的民族，但美国依然成了人权、民主的灯塔，希特勒成了永久的屠夫，说种族歧视吧，希特勒这点的确有问题，有过多的偏见，比如对犹太人和斯拉夫人、但对黑人的评价，从今天来看，可能还真的是符合事实的。绿色环保或者动物保护之类的，希特勒也算是先行者。希特勒一上台就制定了动物保护法，纳粹也是第一个制定动物保护法的国家，总希特勒这个人蛮复杂的，同时确实是有能力远见的。但同时也是残忍的，有偏见的，性格极端的一个人。

希特勒的失败，是德国这个国家的失败，不是他一个人的问题。只是时间的早晚问题

隼鹰 发表于 2016-4-21 19:58
1940-1945年的英美对德战略轰炸也是一条战线
44年前的轰炸也就瘙瘙痒，P51服役前甚至没有护航机能飞到德国腹地。

真正大规模两线作战也就诺曼底以后吧？前期还是避免了两线作战，希特勒好歹也在一战混过，知道这玩意儿厉害。。。

毛子打算先打德国的，结果德国比毛子还早下手
欧陆大决战，结果英美赢了
所以说德匪又贱又蠢

他不打老毛子，老毛子准备差不多的时候也会打希特勒的
都说过几个月斯大林就准备好了
来自: 手机APP客户端

其实当时苏联或者俄国对外作战一直比较搓，能达到历史那个情况，当时很让人震惊的，比如把，苏联在于德 ...
谁让他朝犹太人动手？那可是美匪的贱祖宗

我认为不打大毛，利用整合的欧洲资源，消化吸收，就是准备登录英国，可利于不败。别忘记当时非洲也被德国逐步占领，资源并不缺乏。
来自: 手机APP客户端

主要是一口吃不成胖子，元首太贪心了。一个小国成长成为一个大（版图）帝国不是一朝一夕的事。

的确，其实当时英国和德国苟合，能得到的利益，远比英国跟美国混，战后，被美国拆分了大英帝国这个结局 ...
簡單來說吧
德國100元
法國150元
英國1000元
俄國1000元
美國2500元
本來美國不加入牌桌
結果法國出局 英國只剩300元 俄國也只有400元了,德國1550
然後美國給英俄加注,然後三家聯手把德國趕出局
最後嘛,美國得3000,俄國1500,英國自已250

不得不打，那时候由不得他了。已然穷兵黩武，整个国家的生产力都在为战争服务，因此需要更多的资源和土地来维系。然而德国的那个比TG还差一万倍的地缘政治和综合国力，就此悲剧

看看战国时期就知道了
就算他单打一边 除非闪电战胜利 让别的玩家来不及反应
否则另一方也绝不会坐视弱势的一方输掉底裤

待到荼蘼花事了 发表于 2016-4-21 19:22
毛子打算先打德国的，结果德国比毛子还早下手
欧陆大决战，结果英美赢了
你从哪里了解到”毛子打算先打德国的“？又是以子虚乌有的“大雷雨计划”作依据？

43年德国本土布防了将近1900个高炮连，要算上法国境内的还要再加500，同时间段的东线只有320个连，只是为了防御那点瘙瘙痒是不是过分了一些。

xxi 发表于 2016-4-21 20:44
44年前的轰炸也就瘙瘙痒，P51服役前甚至没有护航机能飞到德国腹地。

43年德国本土布防了将近1900个高炮连，要算上法国境内的还要再加500，同时间段的东线只有320个连，只是为了防御那点瘙瘙痒是不是过分了一些。

super10 发表于 2016-4-21 19:22
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
德国从国土，资源，战略纵深，都无法和中国比。

flyingsky999 发表于 2016-4-21 21:07
我认为不打大毛，利用整合的欧洲资源，消化吸收，就是准备登录英国，可利于不败。别忘记当时非洲也被德国逐 ...
先不提非洲的资源当时都还没开发出来，就是去开发没个10年8年，当时环境不可能给德国时间去开发什么非洲资源，就是发开出来，非洲资源怎么运会德国吧，地中海？还保持不败，是必然被切断补给线才对，非洲一直不是德国主要进攻方向是符合当时的实际情况的。

防御归防御，各种数据，和各国研究者都认为，空袭在43年之前给德国压力不大。当时德国空军实力尚在，外加当时德国将工业能力逐步转移到了不容易被轰炸的地方，是44年开始德国才开始感觉疼了，原因有3个，是因为美军看到德国出现败象，就出来捡便宜，加大战略轰炸的力度，并且改进轰炸的方式，二、前3年战争，德军空军力量损失太大。没有能力足够空军防御能力了。三、各种新型飞机投入，改变了盟军无法轰炸德军腹地的情况，德国转移工业能力受到了巨大的打击。

据战后英、美的调查，1944年6月以前的轰炸，对德国工业生产影响不大；同年下半年，由于轰炸造成巨大破坏，加上德军地面作战失败，占领区缩小，工业生产开始迅速下降，经济濒于崩溃。事实表明，战略轰炸与地面军队的作战行动相结合，能对战争的进程和结局产生巨大影响。说实话，虽然盟军对德国头几年轰炸效果不明显，但44年后期轰炸效果非常好，德国损失之大，任何看到数据的人，都会觉得德国军事工业受到了近乎毁灭性的打击，但同年德国却依然制造了更多的武器，不得不说是施佩尔天才般的能力的体现！德国各个领域都永远出了当时最一流的人才。但国力和地缘太差。还是无力回天。

豺较瘦 发表于 2016-4-21 21:24
43年德国本土布防了将近1900个高炮连，要算上法国境内的还要再加500，同时间段的东线只有320个连，只 ...

防御归防御，各种数据，和各国研究者都认为，空袭在43年之前给德国压力不大。当时德国空军实力尚在，外加当时德国将工业能力逐步转移到了不容易被轰炸的地方，是44年开始德国才开始感觉疼了，原因有3个，是因为美军看到德国出现败象，就出来捡便宜，加大战略轰炸的力度，并且改进轰炸的方式，二、前3年战争，德军空军力量损失太大。没有能力足够空军防御能力了。三、各种新型飞机投入，改变了盟军无法轰炸德军腹地的情况，德国转移工业能力受到了巨大的打击。

据战后英、美的调查，1944年6月以前的轰炸，对德国工业生产影响不大；同年下半年，由于轰炸造成巨大破坏，加上德军地面作战失败，占领区缩小，工业生产开始迅速下降，经济濒于崩溃。事实表明，战略轰炸与地面军队的作战行动相结合，能对战争的进程和结局产生巨大影响。说实话，虽然盟军对德国头几年轰炸效果不明显，但44年后期轰炸效果非常好，德国损失之大，任何看到数据的人，都会觉得德国军事工业受到了近乎毁灭性的打击，但同年德国却依然制造了更多的武器，不得不说是施佩尔天才般的能力的体现！德国各个领域都永远出了当时最一流的人才。但国力和地缘太差。还是无力回天。

我觉得德国不打波兰，直接打法国，留着波兰作为与苏联的缓冲区，才比较好，谅波兰也没有能力从东线进攻德国

OPEX 发表于 2016-4-21 22:05
防御归防御，各种数据，和各国研究者都认为，空袭在43年之前给德国压力不大。当时德国空军实力尚在，外加 ...

虽然暂时没有伤筋动骨，可慢慢在耗尽第三帝国的精血。
受轰炸牵制的人力物力也相当可观，要能匀个几成的飞机和88炮到东线，毛子哪里还耍得动十次打击。

这样说吧，如果44年下半年之前数年时间盟军对德国轰炸伤害合计起来是5的话，单44年下半年短短半年时间里，盟军轰炸效果至少是20，所谓慢慢放血一词并不合适，只能说，没合适装备和战术前，战略轰炸效果远比我们想象的小的多。在44年下半年之前，真正消耗第三帝国精血是东线，单一个斯大林格勒，对德军精血损耗，就比44年下半年之前数年时间盟军轰炸带来损失大数倍。最后盟军肯定起到了牵制德军力量作用，但真心只是部分。德军70%的力量还是东线，不过44年后东线德军快速溃败，预期说德军损失力量过大，其实不如说前线损失和后方损失已经到了德军无法承受地步，到底说道前线损失惨重，苏联也好不到哪去，但后方情况比德军好多，不缺资源，还有盟军的援助。到了44年，我觉得盟军和苏军对战场贡献已经不相上下了。但之前，的确是苏军贡献大的多。但盟军的贡献多少有投机取巧之嫌，但没办法，谁让人家地缘好呢？这点苏联羡慕也没用，基本上，可以用，2战打败德国，苏联和盟军贡献都差不多，当然苏联略多一些。但基本上脏活累活都让苏联干了，苏军贡献含金量更高一些。盟军的贡献也大，不过干的都是巧活。这点和智慧无关，主要是客观的地缘限制造成的。

豺较瘦 发表于 2016-4-21 22:14
虽然暂时没有伤筋动骨，可慢慢在耗尽第三帝国的精血。
受轰炸牵制的人力物力也相当可观，要能匀个几成 ...

这样说吧，如果44年下半年之前数年时间盟军对德国轰炸伤害合计起来是5的话，单44年下半年短短半年时间里，盟军轰炸效果至少是20，所谓慢慢放血一词并不合适，只能说，没合适装备和战术前，战略轰炸效果远比我们想象的小的多。在44年下半年之前，真正消耗第三帝国精血是东线，单一个斯大林格勒，对德军精血损耗，就比44年下半年之前数年时间盟军轰炸带来损失大数倍。最后盟军肯定起到了牵制德军力量作用，但真心只是部分。德军70%的力量还是东线，不过44年后东线德军快速溃败，预期说德军损失力量过大，其实不如说前线损失和后方损失已经到了德军无法承受地步，到底说道前线损失惨重，苏联也好不到哪去，但后方情况比德军好多，不缺资源，还有盟军的援助。到了44年，我觉得盟军和苏军对战场贡献已经不相上下了。但之前，的确是苏军贡献大的多。但盟军的贡献多少有投机取巧之嫌，但没办法，谁让人家地缘好呢？这点苏联羡慕也没用，基本上，可以用，2战打败德国，苏联和盟军贡献都差不多，当然苏联略多一些。但基本上脏活累活都让苏联干了，苏军贡献含金量更高一些。盟军的贡献也大，不过干的都是巧活。这点和智慧无关，主要是客观的地缘限制造成的。

当时应该划分法国 德国人占据波兰等地