超级军网这个是小盾不？微博上的图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:48:46
这是不是传说中的小盾？这是不是传说中的小盾？
什么尺寸啊，能塞到那个一体化桅杆里么？不过单面的，不知道能不能改，喜欢双面的，觉得单面搞大盾比较好。。。
好像有点小，感觉不能算小盾吧？
是不是给052系替换的，055有真小盾，054系不是说魔改顶板么。。。
这个是测试中的，还没见到真小盾的图。
出口转内销
这图早就有了吧 据说是导弹实验用的跟踪雷达
ok_lunker 发表于 2016-4-14 17:33
这图早就有了吧 据说是导弹实验用的跟踪雷达
不是，那是另外一个型号。。。
这图早就有了吧 据说是导弹实验用的跟踪雷达
不是，那是另外一个型号。。。
什么尺寸啊，能塞到那个一体化桅杆里么？不过单面的，不知道能不能改，喜欢双面的，觉得单面搞大盾比较好。 ...
365
365
364雷达的换代，类似美国的SPQ9B，说是小盾也行。
我认为054B很可能就是这个旋转小盾加一个旋转S盾的雷达配置。
我认为054B很可能就是这个旋转小盾加一个旋转S盾的雷达配置。
365
有点小，替换低空补盲雷达的吧，不能担当大任啊，不算小盾。。。
有点小，替换低空补盲雷达的吧，不能担当大任啊，不算小盾。。。
有点小，替换低空补盲雷达的吧，不能担当大任啊，不算小盾。。。
替代364的，雷达aesa化的一部分。
替代364的，雷达aesa化的一部分。
感觉对于兔子来讲，有点小了。
宝莲灯里面是单面的S+单面的C，后面是一面X，全是相控阵
宝莲灯里面是单面的S+单面的C，后面是一面X，全是相控阵
兔子不会搞单小盾的，放心好了
这种盾宝莲塔里能行不
365低空补盲，指挥1130和红旗10的，替代364（052CD主桅顶的），将集成到一体化桅杆中
要对空／对海搜索雷达雷达才算，某个分米波段，对高空F22搜索距离150公里左右，对F15搜索距离300公里，在海天线附近探测到LRASM。
要对空／对海搜索雷达雷达才算，某个分米波段，对高空F22搜索距离150公里左右，对F15搜索距离300公里，在海天线附近探测到LRASM。
365低空补盲，指挥1130和红旗10的，替代364（052CD主桅顶的），将集成到一体化桅杆中
用这种桅杆的主力护卫舰，还会用非AESA搜索雷达吗？
用这种桅杆的主力护卫舰，还会用非AESA搜索雷达吗？
用这种桅杆的主力护卫舰，还会用非AESA搜索雷达吗？
看预算吧，很可以护卫舰还是用364
看预算吧，很可以护卫舰还是用364
365低空补盲，指挥1130和红旗10的，替代364（052CD主桅顶的），将集成到一体化桅杆中
055的一体化桅杆不会用它吧？
055的一体化桅杆不会用它吧？
055的一体化桅杆不会用它吧？
肯定会用它
肯定会用它
f22 发表于 2016-4-15 12:30
肯定会用它
放到主桅杆上面的球里？
肯定会用它
放到主桅杆上面的球里？
肯定会用它
那传说中的四面阵小盾呢？
那传说中的四面阵小盾呢？
海鹰也试验过平板，几年过去，没信儿了
放到主桅杆上面的球里？
那和下面的小盾不重合么？
那和下面的小盾不重合么？
未来航空兵 发表于 2016-4-15 13:07
那和下面的小盾不重合么？
这玩意和小盾二选一，看舍不舍得花钱
那和下面的小盾不重合么？
这玩意和小盾二选一，看舍不舍得花钱
nanhai66 发表于 2016-4-14 20:05
兔子不会搞单小盾的，放心好了
下一代护卫舰必须上小盾，你就放心吧。
兔子不会搞单小盾的，放心好了
下一代护卫舰必须上小盾，你就放心吧。
下一代护卫舰必须上小盾，你就放心吧。
这得等下一代了，054B是没希望了。
这得等下一代了，054B是没希望了。
这玩意和小盾二选一，看舍不舍得花钱
不对，我好像明白了，055是双波段雷达，无论是下面的S还是上面的X都是一体的，是大盾的组成部分，这个才算是小盾吧？
不对，我好像明白了，055是双波段雷达，无论是下面的S还是上面的X都是一体的，是大盾的组成部分，这个才算是小盾吧？
皮吸轰 发表于 2016-4-15 13:51
下一代护卫舰必须上小盾，你就放心吧。
切，这话说的好牛逼，下一代是哪一代？敢说明吗？别100年后下一代~呵呵
下一代护卫舰必须上小盾，你就放心吧。
切，这话说的好牛逼，下一代是哪一代？敢说明吗？别100年后下一代~呵呵
皮吸轰 发表于 2016-4-15 13:51
下一代护卫舰必须上小盾，你就放心吧。
还有，看清楚我原回复的每个字，那是相当严谨的，也请看好楼主的意思~双波段大驱那可不算是小盾舰~那叫双波段大盾，更别说护卫舰了。不是还没放假吗，上课别玩手机，好好听课。
下一代护卫舰必须上小盾，你就放心吧。
还有，看清楚我原回复的每个字，那是相当严谨的，也请看好楼主的意思~双波段大驱那可不算是小盾舰~那叫双波段大盾，更别说护卫舰了。不是还没放假吗，上课别玩手机，好好听课。
可不可以和预警机一样搞三面盾？成本是不是低了？
何尔蒙 发表于 2016-4-15 20:52
可不可以和预警机一样搞三面盾？成本是不是低了？
我也这么想，搞个三面的，探测低空目标。不知道性价比如何？
可不可以和预警机一样搞三面盾？成本是不是低了？
我也这么想，搞个三面的，探测低空目标。不知道性价比如何？
我也这么想，搞个三面的，探测低空目标。不知道性价比如何？
美国人最初的小盾计划不就是这样么？
美国人最初的小盾计划不就是这样么？
要对空／对海搜索雷达雷达才算，某个分米波段，对高空F22搜索距离150公里左右，对F15搜索距离300公里，在海 ...
这个距离个人觉得基本够用了。
这个距离个人觉得基本够用了。
我也这么想，搞个三面的，探测低空目标。不知道性价比如何？
尽量轻，尽量架高一点，尽量便宜一点，我是这样想的。
尽量轻，尽量架高一点，尽量便宜一点，我是这样想的。
这个距离个人觉得基本够用了。
分米波的，精度不够吧？还有水面杂波等问题。
分米波的，精度不够吧？还有水面杂波等问题。
尽量轻，尽量架高一点，尽量便宜一点，我是这样想的。
我觉得是重量和死角吧，三面阵在俩阵面结合部分的探测会差一些，而低空探测本来就近，差一点就打不到了，用四面阵又太重太贵，还顶不上去，所以单面阵，顶的高，转的快，刷新率也够了。
我觉得是重量和死角吧，三面阵在俩阵面结合部分的探测会差一些，而低空探测本来就近，差一点就打不到了，用四面阵又太重太贵，还顶不上去，所以单面阵，顶的高，转的快，刷新率也够了。
装桅杆最上面的低空补盲雷达