超级军网美国海军2015年“下饺子”名单统计，明显力不从心，努力 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:01:15
总的感觉是下不了饺子，但努力保持新老更替
航母在建1艘；潜艇交付1艘，在建3艘；驱逐舰在建5艘；濒海战斗贱交付3艘，在建7艘；两栖攻击舰在建1艘；联合运输船交付1艘，在建1艘；大洋科考船交付1艘；远征机动平台交付1艘；海警国家安全舰交付1艘，在建2艘；海警快速反应舰交付5艘。具体如下：
航母
CVN 78，在建
潜艇
SSN 701，专为训练艇
SSN 785，交付
SSN 786，下水
SSN 788，铺设龙骨
SSN 789，铺设龙骨
SSN 794，公布名称
SSN 795，公布名称
SSN 796，公布名称
SSN 797，公布名称
SSN 798，公布名称
SSN 799，公布名称
SSN 801，公布名称
驱逐舰
DDG 113，下水
DDG 114，下水
DDG 115，命名
DDG 116，铺设龙骨
DDG 117，铺设龙骨
DDG 119，公布名称
护卫舰
FFG 41，退役
FFG 48，退役
FFG 50，退役
FFG 51，退役
FFG 55，退役
FFG 56，退役
FFG 58，退役
FFG 59，退役
FFG 60，退役
FFG 61，退役
濒海战斗贱
LCS 5，交付
LCS 6，交付
LCS 7，交付
LCS 9，下水
LCS 10，下水
LCS 12，下水
LCS 13，铺设龙骨
LCS 14，铺设龙骨
LCS 15，铺设龙骨
LCS 16，铺设龙骨
LCS 18，公布名称
LCS 19，公布名称
LCS 20，公布名称
LCS 21，公布名称
LCS 22，公布名称
LCS 23，公布名称
LCS 24，公布名称
两栖战舰
LHA 5，退役
LHA 7，铺设龙骨
LPD 26，命名
LPD 28，签合同
辅船
T-EPF 5，交付
T-EPF 6，下水
T-EPF 7，命名
AGOR 15，退役
T-AGOR 27，交付
T-ESB 3，交付
海岸警卫队
WMSL 754，服役
WMSL 755，下水
WMSL 756，开工
WMSL 757，签合同
WHEC 723，退役
WPB 1338，退役
WPB 1339，退役
WPB 1341，退役
WPB 1342，退役
WPB 1346，退役
WPB 1348，退役
WPC 1111，服役
WPC 1112，服役
WPC 1113，交付
WPC 1114，交付
WPC 1115，交付
WPC 1126-35，公布名称
老船
CV 61，航母突击者，拆解合同签订
FFG 33，卖给拆船公司
FFG 39，卖给拆船公司
MCM 1，扫雷舰，拆解合同签订
MCM 2，扫雷舰，拆解合同签订
总的感觉是下不了饺子，但努力保持新老更替
航母在建1艘；潜艇交付1艘，在建3艘；驱逐舰在建5艘；濒海战斗贱交付3艘，在建7艘；两栖攻击舰在建1艘；联合运输船交付1艘，在建1艘；大洋科考船交付1艘；远征机动平台交付1艘；海警国家安全舰交付1艘，在建2艘；海警快速反应舰交付5艘。具体如下：
航母
CVN 78，在建
潜艇
SSN 701，专为训练艇
SSN 785，交付
SSN 786，下水
SSN 788，铺设龙骨
SSN 789，铺设龙骨
SSN 794，公布名称
SSN 795，公布名称
SSN 796，公布名称
SSN 797，公布名称
SSN 798，公布名称
SSN 799，公布名称
SSN 801，公布名称
驱逐舰
DDG 113，下水
DDG 114，下水
DDG 115，命名
DDG 116，铺设龙骨
DDG 117，铺设龙骨
DDG 119，公布名称
护卫舰
FFG 41，退役
FFG 48，退役
FFG 50，退役
FFG 51，退役
FFG 55，退役
FFG 56，退役
FFG 58，退役
FFG 59，退役
FFG 60，退役
FFG 61，退役
濒海战斗贱
LCS 5，交付
LCS 6，交付
LCS 7，交付
LCS 9，下水
LCS 10，下水
LCS 12，下水
LCS 13，铺设龙骨
LCS 14，铺设龙骨
LCS 15，铺设龙骨
LCS 16，铺设龙骨
LCS 18，公布名称
LCS 19，公布名称
LCS 20，公布名称
LCS 21，公布名称
LCS 22，公布名称
LCS 23，公布名称
LCS 24，公布名称
两栖战舰
LHA 5，退役
LHA 7，铺设龙骨
LPD 26，命名
LPD 28，签合同
辅船
T-EPF 5，交付
T-EPF 6，下水
T-EPF 7，命名
AGOR 15，退役
T-AGOR 27，交付
T-ESB 3，交付
海岸警卫队
WMSL 754，服役
WMSL 755，下水
WMSL 756，开工
WMSL 757，签合同
WHEC 723，退役
WPB 1338，退役
WPB 1339，退役
WPB 1341，退役
WPB 1342，退役
WPB 1346，退役
WPB 1348，退役
WPC 1111，服役
WPC 1112，服役
WPC 1113，交付
WPC 1114，交付
WPC 1115，交付
WPC 1126-35，公布名称
老船
CV 61，航母突击者，拆解合同签订
FFG 33，卖给拆船公司
FFG 39，卖给拆船公司
MCM 1，扫雷舰，拆解合同签订
MCM 2，扫雷舰，拆解合同签订
完全是胡统计，cvn79去年就开工了，115也已经下水， DDG119也早已建造，而且还没有118
地主家也没余粮呀
这已经够牛逼了好不
瘦死的骆驼毕竟还比马大啊。美帝战时，军事工业潜力还是非常大的。
我看米畜很力有从心，这还叫小啊，看看老欧洲。
李洪斌 发表于 2016-4-10 20:58
我看米畜很力有从心，这还叫小啊，看看老欧洲。
欧洲本来就没心，哪儿来的力不从心
我看米畜很力有从心，这还叫小啊，看看老欧洲。
欧洲本来就没心，哪儿来的力不从心
iewgnem 发表于 2016-4-10 21:33
欧洲本来就没心，哪儿来的力不从心
苏联解体后 欧洲瞬间成了 马放南山的状态 装备进度明显看心情
欧洲本来就没心，哪儿来的力不从心
苏联解体后 欧洲瞬间成了 马放南山的状态 装备进度明显看心情
笑傲昆仑 发表于 2016-4-10 01:49
瘦死的骆驼毕竟还比马大啊。美帝战时，军事工业潜力还是非常大的。
经过30来年的全球产业转移，现在美帝的战时工业潜力已明显不如兔子了
瘦死的骆驼毕竟还比马大啊。美帝战时，军事工业潜力还是非常大的。
经过30来年的全球产业转移，现在美帝的战时工业潜力已明显不如兔子了
鹰酱底子厚啊，兔子加油！
wangxiaohrbeu1 发表于 2016-4-10 21:45
苏联解体后 欧洲瞬间成了 马放南山的状态 装备进度明显看心情
是
俄罗斯无力进攻欧洲了。但是单个国家还是不能对抗俄罗斯，所以还保持北约存在。
欧盟的军力是强于俄罗斯的（除了核武器），不断去挤压俄罗斯，力图削弱其国力。
俄罗斯想融入欧洲，但是欧洲不愿意接受。除非俄罗斯放弃大部分核力量。
但是如果美国不放弃核力量，俄罗斯当然不放弃。有前车之鉴的。
而美国自诩为超级大国，认定自己有资格保持最大的核力量。自以为是和互相不信任。造就了欧洲的畸形状态。
苏联解体后 欧洲瞬间成了 马放南山的状态 装备进度明显看心情
是
俄罗斯无力进攻欧洲了。但是单个国家还是不能对抗俄罗斯，所以还保持北约存在。
欧盟的军力是强于俄罗斯的（除了核武器），不断去挤压俄罗斯，力图削弱其国力。
俄罗斯想融入欧洲，但是欧洲不愿意接受。除非俄罗斯放弃大部分核力量。
但是如果美国不放弃核力量，俄罗斯当然不放弃。有前车之鉴的。
而美国自诩为超级大国，认定自己有资格保持最大的核力量。自以为是和互相不信任。造就了欧洲的畸形状态。
按照300艘舰船，平均服役30年来算，以南新造10艘舰船就基本满足更替需求了。
你在几年里造的太快，那么就必然得有几年没什么任务， 那么舰船工业能力怎么维持？
这和工业产能根本没啥关系。
你在几年里造的太快，那么就必然得有几年没什么任务， 那么舰船工业能力怎么维持？
这和工业产能根本没啥关系。
一看帖子题目 我就知道一定会有某人跳进来护主，果不其然啊 ~ 
呵呵，有些人似乎完全失去了思考问题的能力， 脑白质都用来撸射了么？只留下屁股作为思考器官。
白云居士 发表于 2016-4-10 22:55
按照300艘舰船，平均服役30年来算，以南新造10艘舰船就基本满足更替需求了。
你在几年里造的太快，那么就 ...
是的。但是就这样美国的军费开支也已经极其庞大了，如果出现实力强劲的挑战者，美国政府总不能把全部开支都用作军费啊？到时候政府再关门一次？？
按照300艘舰船，平均服役30年来算，以南新造10艘舰船就基本满足更替需求了。
你在几年里造的太快，那么就 ...
是的。但是就这样美国的军费开支也已经极其庞大了，如果出现实力强劲的挑战者，美国政府总不能把全部开支都用作军费啊？到时候政府再关门一次？？
一看帖子题目 我就知道一定会有某人跳进来护主，果不其然啊 ~
说的没错，大家心照不宣
说的没错，大家心照不宣
佩里全完了
永远的追风箭 发表于 2016-4-11 01:26
是的。但是就这样美国的军费开支也已经极其庞大了，如果出现实力强劲的挑战者，美国政府总不能把全部开支 ...
按照2017年美国军费及GDP， 其基础军费大约占其GDP的3%上下， 这个比例是1941年之后的最低点了。
而其造舰经费180亿美元则相当于其GDP的约0.1%， 相当于其联邦财政的0.4%。
以这么低的比例，现在也并没有特别的强力对手。
想让美国政府关门的对手看样子只能来自于外太空了吧
是的。但是就这样美国的军费开支也已经极其庞大了，如果出现实力强劲的挑战者，美国政府总不能把全部开支 ...
按照2017年美国军费及GDP， 其基础军费大约占其GDP的3%上下， 这个比例是1941年之后的最低点了。
而其造舰经费180亿美元则相当于其GDP的约0.1%， 相当于其联邦财政的0.4%。
以这么低的比例，现在也并没有特别的强力对手。
想让美国政府关门的对手看样子只能来自于外太空了吧
想不清楚人家为什么要下饺子。驱逐舰没有一个不带盾的。航母，潜艇没有一艘不带核的，美国海军也不必像中国这样急需海军实力的扩张。人家自己更新的节奏还是挺好的，称不上是瘦的骆驼吧！！
咱们国家有一天也得这样，达到一个实力的目标后，进入正常的新陈代谢阶段。难不成咱海军一直这么造舰，那也不可能！！
咱们国家有一天也得这样，达到一个实力的目标后，进入正常的新陈代谢阶段。难不成咱海军一直这么造舰，那也不可能！！
按照2017年美国军费及GDP， 其基础军费大约占其GDP的3%上下， 这个比例是1941年之后的最低点了。
而其 ...
不是第一次关门了，难道外太空真有人来过？
而其 ...
不是第一次关门了，难道外太空真有人来过？
何尔蒙 发表于 2016-4-11 10:40
不是第一次关门了，难道外太空真有人来过？
你了解之前美国政府所谓关门的内容是什么？
在两党达成协议之前暂停支付而已，而且不影响关系国家安全的部门
不是第一次关门了，难道外太空真有人来过？
你了解之前美国政府所谓关门的内容是什么？
在两党达成协议之前暂停支付而已，而且不影响关系国家安全的部门
不打仗要那么多船干什么？
你了解之前美国政府所谓关门的内容是什么？
在两党达成协议之前暂停支付而已，而且不影响关系国家安全的 ...
关门是你说的你还问我，你说的关门是什么呢？
在两党达成协议之前暂停支付而已，而且不影响关系国家安全的 ...
关门是你说的你还问我，你说的关门是什么呢？
何尔蒙 发表于 2016-4-11 11:20
关门是你说的你还问我，你说的关门是什么呢？
我说的自然是针对上面某人所说 “美国政府总不能把全部开支都用作军费啊？到时候政府再关门一次？？”
他的意思显然是美国没钱作为政府开销而关门——钱都被军费花光了
而美国之前几次政府关门并不是因为财政没钱，而是财政预算案没有通过，这是两个不同性质的问题。
关门是你说的你还问我，你说的关门是什么呢？
我说的自然是针对上面某人所说 “美国政府总不能把全部开支都用作军费啊？到时候政府再关门一次？？”
他的意思显然是美国没钱作为政府开销而关门——钱都被军费花光了
而美国之前几次政府关门并不是因为财政没钱，而是财政预算案没有通过，这是两个不同性质的问题。
白云居士 发表于 2016-4-11 08:52
按照2017年美国军费及GDP， 其基础军费大约占其GDP的3%上下， 这个比例是1941年之后的最低点了。
而其 ...
不用抱着GDP不放，美国GDP里水分太大。军费开支的来源是政府收入，那就拿不回造假的政府收入说事。
你算算美国政府收入的多少百分点投入军费开支了？
而且，美国政府关门已经不是一次两次了，你竟然不知道？？
按照2017年美国军费及GDP， 其基础军费大约占其GDP的3%上下， 这个比例是1941年之后的最低点了。
而其 ...
不用抱着GDP不放，美国GDP里水分太大。军费开支的来源是政府收入，那就拿不回造假的政府收入说事。
你算算美国政府收入的多少百分点投入军费开支了？
而且，美国政府关门已经不是一次两次了，你竟然不知道？？
白云居士 发表于 2016-4-11 11:08
你了解之前美国政府所谓关门的内容是什么？
在两党达成协议之前暂停支付而已，而且不影响关系国家安全的 ...
有钱的话，至于这样吗？还不是政府没钱了。
再说，达成的妥协内容，还不就是继续提高政府债务上限，有啥实质性改变吗？
你还是操心一下美国的巨额债务比较好，现在连美国人自己都扛不住了。你比美国人乐观啊
你了解之前美国政府所谓关门的内容是什么？
在两党达成协议之前暂停支付而已，而且不影响关系国家安全的 ...
有钱的话，至于这样吗？还不是政府没钱了。
再说，达成的妥协内容，还不就是继续提高政府债务上限，有啥实质性改变吗？
你还是操心一下美国的巨额债务比较好，现在连美国人自己都扛不住了。你比美国人乐观啊
白云居士 发表于 2016-4-11 11:44
我说的自然是针对上面某人所说 “美国政府总不能把全部开支都用作军费啊？到时候政府再关门一次？？”
...
财政预算案为何没通过？如果政府财政不是赤字，怎么可能不会通过？
绕来绕去，能解决问题？笑话
我说的自然是针对上面某人所说 “美国政府总不能把全部开支都用作军费啊？到时候政府再关门一次？？”
...
财政预算案为何没通过？如果政府财政不是赤字，怎么可能不会通过？
绕来绕去，能解决问题？笑话
白云居士 发表于 2016-4-11 08:52
按照2017年美国军费及GDP， 其基础军费大约占其GDP的3%上下， 这个比例是1941年之后的最低点了。
而其 ...
才180亿刀？能维持每年10艘的更新频率么？
按照2017年美国军费及GDP， 其基础军费大约占其GDP的3%上下， 这个比例是1941年之后的最低点了。
而其 ...
才180亿刀？能维持每年10艘的更新频率么？
明显是在下饺子 LZ说反话啊~
永远的追风箭 发表于 2016-4-11 12:22
不用抱着GDP不放，美国GDP里水分太大。军费开支的来源是政府收入，那就拿不回造假的政府收入说事。
你算 ...
美国的联邦政府收入大约3.5万亿，预算支出4.1万亿美元， 加上州及县的地方财政支出，总共接近7万亿美元。 5800亿美元的军费大约相当于8%多点， 要是只算造舰费用，大约相当于财政收入的0.25%。
不用抱着GDP不放，美国GDP里水分太大。军费开支的来源是政府收入，那就拿不回造假的政府收入说事。
你算 ...
美国的联邦政府收入大约3.5万亿，预算支出4.1万亿美元， 加上州及县的地方财政支出，总共接近7万亿美元。 5800亿美元的军费大约相当于8%多点， 要是只算造舰费用，大约相当于财政收入的0.25%。
永远的追风箭 发表于 2016-4-11 12:23
有钱的话，至于这样吗？还不是政府没钱了。
再说，达成的妥协内容，还不就是继续提高政府债务上限，有 ...
对美国政治这么无知就不要老拍自己的脑袋了
两党为了自己的政治理念在财政政策中的争执又不是新鲜事，每次僵持不下时就可能导致预算案暂时批不下， 批不下那么暂时钱款就暂停拨付。仅此而已
事实上美国是否会出现预算案耽搁，和经济状况没有必然联系，经济相对下行周期也不会必然批不出，经济向好时也不一定就不会出现。
有钱的话，至于这样吗？还不是政府没钱了。
再说，达成的妥协内容，还不就是继续提高政府债务上限，有 ...
对美国政治这么无知就不要老拍自己的脑袋了
两党为了自己的政治理念在财政政策中的争执又不是新鲜事，每次僵持不下时就可能导致预算案暂时批不下， 批不下那么暂时钱款就暂停拨付。仅此而已
事实上美国是否会出现预算案耽搁，和经济状况没有必然联系，经济相对下行周期也不会必然批不出，经济向好时也不一定就不会出现。
empereur 发表于 2016-4-11 12:58
才180亿刀？能维持每年10艘的更新频率么？
一艘18亿美元， 大约是一艘伯克的价格
航母比这个贵，但航母是平均5年一艘，按照120亿美元来算，平均一年24亿美元， 略多
两栖攻击舰的价格与这个价格相当，略多一些，但是其所维持的数量同样是11艘左右，也是几年才需要完成一艘，每年花在上面的不过几亿美元
攻击型核潜艇的价格与这个相当。
LCS和护卫舰比这个要便宜很多，大约三到四艘抵一艘。
军辅船比这个价格要便宜。
empereur 发表于 2016-4-11 12:58
才180亿刀？能维持每年10艘的更新频率么？
一艘18亿美元， 大约是一艘伯克的价格
航母比这个贵，但航母是平均5年一艘，按照120亿美元来算，平均一年24亿美元， 略多
两栖攻击舰的价格与这个价格相当，略多一些，但是其所维持的数量同样是11艘左右，也是几年才需要完成一艘，每年花在上面的不过几亿美元
攻击型核潜艇的价格与这个相当。
LCS和护卫舰比这个要便宜很多，大约三到四艘抵一艘。
军辅船比这个价格要便宜。
人家锅子里一大堆饺子 还 用得着下饺子么
我们下饺子是因为前半辈子吃野菜 身体太虚了 所以最近手头宽裕了 多下几个
我们下饺子是因为前半辈子吃野菜 身体太虚了 所以最近手头宽裕了 多下几个
在建的多，交付的少，说明一个问题，努力控制节奏中……造太快没钱，造完后工人要失业，只能细水长流。
白云居士 发表于 2016-4-11 13:38
对美国政治这么无知就不要老拍自己的脑袋了
两党为了自己的政治理念在财政政策中的争执又不是新鲜事，每 ...
恩，所以美国政府没有一再提高债务上限，对吧？？
你再自作聪明，也无法绕开美国政府债务额庞大的客观现实。
而且，两党互相掣肘本身就不是什么好事，僵持不下就让政府停摆，对国家本身是一种损害。到了你嘴里，仿佛天经地义一般。
奉劝你，捧美式伪民主的臭脚没什么前途。
对美国政治这么无知就不要老拍自己的脑袋了
两党为了自己的政治理念在财政政策中的争执又不是新鲜事，每 ...
恩，所以美国政府没有一再提高债务上限，对吧？？
你再自作聪明，也无法绕开美国政府债务额庞大的客观现实。
而且，两党互相掣肘本身就不是什么好事，僵持不下就让政府停摆，对国家本身是一种损害。到了你嘴里，仿佛天经地义一般。
奉劝你，捧美式伪民主的臭脚没什么前途。
白云居士 发表于 2016-4-11 13:36
美国的联邦政府收入大约3.5万亿，预算支出4.1万亿美元， 加上州及县的地方财政支出，总共接近7万亿美元。 ...
军费是中央政府的开支，你把地方政府收入财政支出算进来干什么？希望让美国军费开支的比例看起来舒服些吗？哈哈
其实很简单，在军费排名中，美国的军费开支等于其后十个国家总和还要多；而其政府收入也好，GDP也好，远不能等于其后十个国家的总和，其实也就是中国+日本+德国差不多了。到这个份上，你还为美国军费开支嘴硬什么？？基本的逻辑可以没有，基本的脸面都不要了吗？
美国的联邦政府收入大约3.5万亿，预算支出4.1万亿美元， 加上州及县的地方财政支出，总共接近7万亿美元。 ...
军费是中央政府的开支，你把地方政府收入财政支出算进来干什么？希望让美国军费开支的比例看起来舒服些吗？哈哈
其实很简单，在军费排名中，美国的军费开支等于其后十个国家总和还要多；而其政府收入也好，GDP也好，远不能等于其后十个国家的总和，其实也就是中国+日本+德国差不多了。到这个份上，你还为美国军费开支嘴硬什么？？基本的逻辑可以没有，基本的脸面都不要了吗？
永远的追风箭 发表于 2016-4-11 16:26
军费是中央政府的开支，你把地方政府收入财政支出算进来干什么？希望让美国军费开支的比例看起来舒服些吗 ...
美国不需要和其它国家比军费承受力， 事实上从二战以后，美国的军费一向比其西方其它盟国在经济中的比例要高。60年代美国军费占GDP的9%左右，同时期欧洲盟国不到4%，
80年代里根时期美国军费占GDP的6%，而其英法等盟国则不过3%多点，日本更是只有1%。
但是美国的经济在世界中的比例长期稳定在22%~25%之间，尤其是在1970年代之后到现在，在整个西方世界之中的实力地位反而在强化。
这说明了啥？ 美国因为拥有经济体系在科技上和金融上的领先优势，即使在承担更重的军费开支的情况下毅然可以保持经济更强的活力。 换句话说，美国本来就可以承受更高的军费。
至于说地方财政，那一样是整个国家的税收，就跟中国一样分国税和地税，有什么奇怪的？ 你也不妨查查中国的国税有多少，其中还要有多少是必须转移支付给地方以应付地方开支的。
军费是中央政府的开支，你把地方政府收入财政支出算进来干什么？希望让美国军费开支的比例看起来舒服些吗 ...
美国不需要和其它国家比军费承受力， 事实上从二战以后，美国的军费一向比其西方其它盟国在经济中的比例要高。60年代美国军费占GDP的9%左右，同时期欧洲盟国不到4%，
80年代里根时期美国军费占GDP的6%，而其英法等盟国则不过3%多点，日本更是只有1%。
但是美国的经济在世界中的比例长期稳定在22%~25%之间，尤其是在1970年代之后到现在，在整个西方世界之中的实力地位反而在强化。
这说明了啥？ 美国因为拥有经济体系在科技上和金融上的领先优势，即使在承担更重的军费开支的情况下毅然可以保持经济更强的活力。 换句话说，美国本来就可以承受更高的军费。
至于说地方财政，那一样是整个国家的税收，就跟中国一样分国税和地税，有什么奇怪的？ 你也不妨查查中国的国税有多少，其中还要有多少是必须转移支付给地方以应付地方开支的。
说白了米帝还真的是没啥钱了，不然也用不着细水长流维持生产线和工人。
我说的自然是针对上面某人所说 “美国政府总不能把全部开支都用作军费啊？到时候政府再关门一次？？”
...
我说的意思自然也是你说的意思。政府确实关门了，而且也没有外太空的人参加。
...
我说的意思自然也是你说的意思。政府确实关门了，而且也没有外太空的人参加。
这……这还是很牛叉的好吧