超级军网志愿军伤亡人数及人海战术辩----新文章
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:30:11
本文摘自：《百年潮》2014年9期，作者：阮家新，原题为：《厘清抗美援朝中的几个重大问题》，为节选。
关于志愿军的伤亡减员情况
抗美援朝战争的书籍，已出版了不少，关于志愿军的伤亡减员数字，因官方没有正式公布，所以说法不一，甚至相差很大。
中国人民解放军军事科学院军事历史研究部编著的《抗美援朝战争史》中记述：“自1950年10月25日至1953年7月27日，中国人民志愿军在2年9个月的抗美援朝战争中，共毙伤俘敌71万余人，自身作战减员36.6万余人，另非作战减员2.5万余人。”在脚注中对作战减员又细分为阵亡11.6万余人，战伤22万余人，失踪和被俘2.9万余人（见该书第三卷，第461页）。
中国人民解放军国防大学教授徐焰所著《第一次较量——抗美援朝战争的历史回顾与反思》（中国广播电视出版社，1990年版）一书中，有更详细的记载：
“在整个战争中以志愿军名义先后参战的部队共有25个野战军（共79个步兵师），16个炮兵师，10个坦克团，10个铁道兵师和12个空军师……另外，还有第23兵团的4个师、2个公安师和未列入志愿军序列的东北军区部分后勤部队入朝担任后方支援。上述部队连同战争中陆续补充的兵员，总计有200多万人。除了入朝的正规军以外，还有数十万民工入朝出战勤……”
“中国人民志愿军在战争中的人员损失情况是：阵亡11.4万人，医院共接收伤员38.3万人次，失踪2.56万人。由于入院的伤员有些是第二次、第三次负伤，因而在统计上造成重复，伤员总数中又有一部分是非战斗负伤，所以最后确定的战斗伤亡总数是36.5万人。志愿军除了阵亡外，在医院中因伤致死者还有2.16万人，病死者有1.3万人，总计已明确判定死亡者为14.84万人。另外，志愿军失踪人员中，除了被美方证实已成为战俘的2.1万人外，还有4000人下落不明，估计多已在战地或被俘后死亡。”
徐教授的数字与军事科学院的数字基本一致，只有很小的出入，这是因为不同时间、不同部门的档案本身就略有出入，都有据可查。
但有些人认为以上数字不可信，而寻求另外的数字。例如，有人就拿出了这样的说法和数字，说什么“由于我方采取的是被称之为‘人海战术’的办法，就使我们在抗美援朝战争中遭到近百万人的伤亡。中国人民解放军总后勤部卫生部编印的《抗美援朝战争卫生工作总结》里面，谈到我们先后出动的志愿军人数达135万，最后健全回国的只有37.2万人，包括冻伤致死致残在内的减员人数达到97.8万。”
这真是骇人听闻！
这一组数字的认定者以为他发现的这些数字才是真实的和权威的，是官方一直忌讳和隐瞒的数字。
笔者也想弄个究竟，找到了《抗美援朝战争卫生工作总结》（以下简称《总结》），这是总后勤部卫生部最初于1957年编印，专供军内医务工作者教学研究而用的有密级的一套书（分为《卫生勤务》《野战内科和卫生防疫》《战伤外科》《卫生工作统计资料》4册，这里所说的数字，多引自第1册《卫生勤务》），1986年修订再版，仍为军内发行，对战争期间志愿军的参战人数、伤亡情况、疫病情况、医院设置、救治方法、治疗效果等，都有非常详细的数字和记述。笔者核对结果发现，上面所说的那一组骇人听闻的数字，有的在《总结》中根本就不存在，有的则是被曲解或误读。
关于志愿军参战人数，《总结》是这样说的：“整个抗美援朝战争期间，我军参战总人数根据军务部门提供的为190万。这是累计数，凡跨过鸭绿江到过朝鲜战地参加过战斗的，不管参战时间长短都计算在内。如前所说，伤病员回国治愈后再入朝者都重复计算。”（《总结》，第315页）这里根本没有出现135万的数字，而是说我军参战总人数累计190万（徐焰教授的书里说200多万），其中有不少是重复计算，例如第50军曾三次入朝，以一个军5万人乘以3，累计就是15万人次。那么，说“我们先后出动的志愿军人数达135万”的数字，是从哪里来的？这135万是累计的人次呢，还是某一时段的最高兵力？要知道，在不同时段，志愿军在朝兵力总数是有多有少的，不是固定不变的。出处不清，概念不清，就认定135万，数字能准确吗？ http://news.ifeng.com/a/20160409/48402343_0.shtml
本文摘自：《百年潮》2014年9期，作者：阮家新，原题为：《厘清抗美援朝中的几个重大问题》，为节选。
关于志愿军的伤亡减员情况
抗美援朝战争的书籍，已出版了不少，关于志愿军的伤亡减员数字，因官方没有正式公布，所以说法不一，甚至相差很大。
中国人民解放军军事科学院军事历史研究部编著的《抗美援朝战争史》中记述：“自1950年10月25日至1953年7月27日，中国人民志愿军在2年9个月的抗美援朝战争中，共毙伤俘敌71万余人，自身作战减员36.6万余人，另非作战减员2.5万余人。”在脚注中对作战减员又细分为阵亡11.6万余人，战伤22万余人，失踪和被俘2.9万余人（见该书第三卷，第461页）。
中国人民解放军国防大学教授徐焰所著《第一次较量——抗美援朝战争的历史回顾与反思》（中国广播电视出版社，1990年版）一书中，有更详细的记载：
“在整个战争中以志愿军名义先后参战的部队共有25个野战军（共79个步兵师），16个炮兵师，10个坦克团，10个铁道兵师和12个空军师……另外，还有第23兵团的4个师、2个公安师和未列入志愿军序列的东北军区部分后勤部队入朝担任后方支援。上述部队连同战争中陆续补充的兵员，总计有200多万人。除了入朝的正规军以外，还有数十万民工入朝出战勤……”
“中国人民志愿军在战争中的人员损失情况是：阵亡11.4万人，医院共接收伤员38.3万人次，失踪2.56万人。由于入院的伤员有些是第二次、第三次负伤，因而在统计上造成重复，伤员总数中又有一部分是非战斗负伤，所以最后确定的战斗伤亡总数是36.5万人。志愿军除了阵亡外，在医院中因伤致死者还有2.16万人，病死者有1.3万人，总计已明确判定死亡者为14.84万人。另外，志愿军失踪人员中，除了被美方证实已成为战俘的2.1万人外，还有4000人下落不明，估计多已在战地或被俘后死亡。”
徐教授的数字与军事科学院的数字基本一致，只有很小的出入，这是因为不同时间、不同部门的档案本身就略有出入，都有据可查。
但有些人认为以上数字不可信，而寻求另外的数字。例如，有人就拿出了这样的说法和数字，说什么“由于我方采取的是被称之为‘人海战术’的办法，就使我们在抗美援朝战争中遭到近百万人的伤亡。中国人民解放军总后勤部卫生部编印的《抗美援朝战争卫生工作总结》里面，谈到我们先后出动的志愿军人数达135万，最后健全回国的只有37.2万人，包括冻伤致死致残在内的减员人数达到97.8万。”
这真是骇人听闻！
这一组数字的认定者以为他发现的这些数字才是真实的和权威的，是官方一直忌讳和隐瞒的数字。
笔者也想弄个究竟，找到了《抗美援朝战争卫生工作总结》（以下简称《总结》），这是总后勤部卫生部最初于1957年编印，专供军内医务工作者教学研究而用的有密级的一套书（分为《卫生勤务》《野战内科和卫生防疫》《战伤外科》《卫生工作统计资料》4册，这里所说的数字，多引自第1册《卫生勤务》），1986年修订再版，仍为军内发行，对战争期间志愿军的参战人数、伤亡情况、疫病情况、医院设置、救治方法、治疗效果等，都有非常详细的数字和记述。笔者核对结果发现，上面所说的那一组骇人听闻的数字，有的在《总结》中根本就不存在，有的则是被曲解或误读。
关于志愿军参战人数，《总结》是这样说的：“整个抗美援朝战争期间，我军参战总人数根据军务部门提供的为190万。这是累计数，凡跨过鸭绿江到过朝鲜战地参加过战斗的，不管参战时间长短都计算在内。如前所说，伤病员回国治愈后再入朝者都重复计算。”（《总结》，第315页）这里根本没有出现135万的数字，而是说我军参战总人数累计190万（徐焰教授的书里说200多万），其中有不少是重复计算，例如第50军曾三次入朝，以一个军5万人乘以3，累计就是15万人次。那么，说“我们先后出动的志愿军人数达135万”的数字，是从哪里来的？这135万是累计的人次呢，还是某一时段的最高兵力？要知道，在不同时段，志愿军在朝兵力总数是有多有少的，不是固定不变的。出处不清，概念不清，就认定135万，数字能准确吗？ http://news.ifeng.com/a/20160409/48402343_0.shtml
说“最后健全回国的只有37.2万人”，不知这个数字来自何处？《总结》根本就没有提到这个数字。再说，志愿军也不是一次回国的，1951年，1952年，都有部队回国，也有部队轮换入朝；1953年初，有好几个军入朝，停战前后又有好几个军回国，1954年至1955年，有8个军陆续回国，1958年最后撤军回国的是5个军以及保障部队和机关，哪一批也不是37.2万人。如果是指1958年最后撤军那一批，连37.2万人也不到，只有25万人左右。笔者仔细查看过《总结》一书，全书内容上限起自1950年10月，下限到1953年停战为止，都是讲战争期间有关卫生勤务方面的情况，压根儿就没有谈到部队回国的事情，怎么会冒出来“最后健全回国的只有37.2万人”这一说法？笔者怀疑，这个数字是用简单的推算而被“造”出来的——即用所谓的志愿军总人数135万，减去减员人数97.8万，只剩37.2万人了。但这么重要的数字，能想当然地乱造吗？
关于志愿军总减员情况，《总结》写道：“在出国二年零九个月的战争过程中，共减员978122人”，其中阵亡114084人，伤员383218人，病员455199人，失踪（包括被俘）25621人（《总结》，第316页）。还有更细的分类数字，这里从略。何谓减员？部队每个月要做一次实力统计，在统计基准日那天，凡因死亡、负伤、因病住院、调出等而不在原单位，比上月统计减少的人员，都叫减员（又分为战斗减员和非战斗减员）。但决不能把减员都看成死亡或残废而再也不能返回部队的人，相反，其中很大一部分是能够重返部队的，因此部队的实力统计中，除了减员的项目外，还有归队、补充等项目，有减有增。
《总结》一书对此也说得明明白白：“三年中共救治伤员383218名，治愈归队者217149名，治愈归队率为56.7%；复员转业93338名，占伤员数的24.4%；因伤死亡21679名，伤死率为5.66%。”（《总结》，第10页）抗美援朝战争中，前后方共有45万余名病员入院，在野战区入院的约占35万人，有40%治愈归队，其余后送回国。在后方入院的约10万人。前后方合计治愈归队率为61.9%，病死率为2.9%。（《总结》，第11页）由此可知，《总结》中所说的减员，除阵亡、失踪者外，其余都是收治的伤病员，反映的是志愿军医务工作者的工作总量，而治愈率则是反映他们的工作效果。所以，决不能把“减员”误解为从部队中“消失”，按《总结》统计，一半以上是可以归队的。
夸大志愿军减员数字，并说这是“由于我方采用的是被称之为‘人海战术’的办法”是没有依据的。难道45.5万病员也是“人海战术”造成的？第一、二、三次战役，志愿军兵力与“联合国军”不相上下，却把对方一下子从鸭绿江边赶回到三八线以南，靠的是“人海战术”？上甘岭战役中，“联合国军”向我军4平方公里的前沿阵地实施“摊牌行动”，先后投入两个多师十几个步兵团、20个炮兵营和坦克营等共约6万人的兵力，比我方的兵力还大，这是什么战术？连美军将领麦克阿瑟、布莱德雷、李奇微、克拉克在他们的回忆录中，都把志愿军看作“训练有素”，指挥有方，不敢小觑，志愿军各级指挥员在作战中，一贯强调要讲究战术，善于利用地形地物，保存自己，减少伤亡，怎么能说我们采用的是“人海战术”？《总结》明明把总减员区分为伤员38.3万，病员45.5万，怎么能把病员也计为伤员，说什么“我们在抗美援朝战争中遭到近百万人的伤亡”？
总之，对那些骇人听闻的莫名其妙的数字，一定要核实、分析，找到确切依据，切不可以讹传讹。http://news.ifeng.com/a/20160409/48402343_1.shtml
关于志愿军总减员情况，《总结》写道：“在出国二年零九个月的战争过程中，共减员978122人”，其中阵亡114084人，伤员383218人，病员455199人，失踪（包括被俘）25621人（《总结》，第316页）。还有更细的分类数字，这里从略。何谓减员？部队每个月要做一次实力统计，在统计基准日那天，凡因死亡、负伤、因病住院、调出等而不在原单位，比上月统计减少的人员，都叫减员（又分为战斗减员和非战斗减员）。但决不能把减员都看成死亡或残废而再也不能返回部队的人，相反，其中很大一部分是能够重返部队的，因此部队的实力统计中，除了减员的项目外，还有归队、补充等项目，有减有增。
《总结》一书对此也说得明明白白：“三年中共救治伤员383218名，治愈归队者217149名，治愈归队率为56.7%；复员转业93338名，占伤员数的24.4%；因伤死亡21679名，伤死率为5.66%。”（《总结》，第10页）抗美援朝战争中，前后方共有45万余名病员入院，在野战区入院的约占35万人，有40%治愈归队，其余后送回国。在后方入院的约10万人。前后方合计治愈归队率为61.9%，病死率为2.9%。（《总结》，第11页）由此可知，《总结》中所说的减员，除阵亡、失踪者外，其余都是收治的伤病员，反映的是志愿军医务工作者的工作总量，而治愈率则是反映他们的工作效果。所以，决不能把“减员”误解为从部队中“消失”，按《总结》统计，一半以上是可以归队的。
夸大志愿军减员数字，并说这是“由于我方采用的是被称之为‘人海战术’的办法”是没有依据的。难道45.5万病员也是“人海战术”造成的？第一、二、三次战役，志愿军兵力与“联合国军”不相上下，却把对方一下子从鸭绿江边赶回到三八线以南，靠的是“人海战术”？上甘岭战役中，“联合国军”向我军4平方公里的前沿阵地实施“摊牌行动”，先后投入两个多师十几个步兵团、20个炮兵营和坦克营等共约6万人的兵力，比我方的兵力还大，这是什么战术？连美军将领麦克阿瑟、布莱德雷、李奇微、克拉克在他们的回忆录中，都把志愿军看作“训练有素”，指挥有方，不敢小觑，志愿军各级指挥员在作战中，一贯强调要讲究战术，善于利用地形地物，保存自己，减少伤亡，怎么能说我们采用的是“人海战术”？《总结》明明把总减员区分为伤员38.3万，病员45.5万，怎么能把病员也计为伤员，说什么“我们在抗美援朝战争中遭到近百万人的伤亡”？
总之，对那些骇人听闻的莫名其妙的数字，一定要核实、分析，找到确切依据，切不可以讹传讹。http://news.ifeng.com/a/20160409/48402343_1.shtml
信了135万出国参战伤亡98万的都是脑子有坑的~~~美国人的标准是一个作战单位伤亡超过三分之一基本断定丧失作战能力需要退出战场，中国人是神，伤亡超过了60%还跟美国一直打到签订停战协定，就这样了美国人都没能过38线，这TMD到底是中国人是神呢（如果是神哪里来的这么大的伤亡）还是美国人太弱（美军弱的话咋会给中国军队造成这么大伤害，美军强的话又没能在已经把志愿军彻底打残的情况下推过38线），反正谁信这个就直接是拍他们美国爸爸的脸
一看就是假的，军队文件不可能写什么＂健全回来只有……＂这种长他人志气的语气，八股文不是白练的
再过几年，经考证无敌的米帝在朝鲜碰到了tg的亡灵军团，虽败犹荣
不管怎么说，志愿军的战斗意志，战术素养在当时世界中绝对是爆表的
说啥也没用，当年的一战成名，震撼了蓝星！
搞不清楚。过去的事。没啥搞头。知道打的不错，代价很大就行了。
实用主义评价当年，不合适。
弱国跟世界第一打
有这样的结果以经很好了
怎样对待这笔精神财富才是最重要的
没得这股精气神
美帝的装备都给土共都不中
弱国跟世界第一打
有这样的结果以经很好了
怎样对待这笔精神财富才是最重要的
没得这股精气神
美帝的装备都给土共都不中
这文章是打着辟谣的名义造谣吧
其实很简单，调查一下本地参加抗美援朝的老兵有多少牺牲多少受伤就行。我们老家县城的烈士纪念馆墙上有从红军时期至今的所有烈士名单，具体到每个村和牺牲时间地点。由于是老区，我们那里基本上家家都有人参军打仗，按牺牲数量算多数是抗日战争，解放战争就少了很多，抗美援朝和对越作战几乎可以忽略不计。
搞不清楚。过去的事。没啥搞头。知道打的不错，代价很大就行了。
啥搞不清楚？
官方数字早就给出来了
阵亡名单也公布的(都是姓名、籍贯俱全的)
啥搞不清楚？
官方数字早就给出来了
阵亡名单也公布的(都是姓名、籍贯俱全的)
实事求是讲，抗战时期可能是我军伤亡率最高的阶段，我们那里抗战时期参军的人大半没能看到胜利，几乎家家都有人在抗战中牺牲或负伤。至于抗美援朝，至少我们村的几个都回来了。
好文章，建议列入辟谣贴
志愿军是集中优势兵力歼敌，指的是在一定范围内用几倍兵力包围、穿插、分割、进攻，这个是共军的一向的战术原则。
在朝鲜面对老美那样的火力密度，还玩人（猪）海（突）冲锋，谁信谁傻。
在朝鲜面对老美那样的火力密度，还玩人（猪）海（突）冲锋，谁信谁傻。
海军发烧友 发表于 2016-4-9 16:27
搞不清楚。过去的事。没啥搞头。知道打的不错，代价很大就行了。
谁跟你说搞不清楚？
搞不清楚。过去的事。没啥搞头。知道打的不错，代价很大就行了。
谁跟你说搞不清楚？
最后健全回国的只有37.2万人
------------------
这肯定不对的嘛，53年停战，到58年全部撤回国内，当中有5年时间，停战后驻守朝鲜的部队时间从0~5年不等，这段时间就不发生人员替换吗？即老兵退役（假设最后58年归国的部队里，某位士兵52年入朝参战，总不会在部队里一直呆6年吧），新兵服役，最终老兵新兵都全算在回国的人员总量里。
由于53年停战后没有战争，到驻守朝鲜部队服役的新兵自然没有仗可打，当然因为意外或者疾病，可能发生极少极少的减员，这可以忽略不计。
因此“最后健全回国的只有37.2万人”根本经不起推敲。
咱再退一步说吧，37.2万仅指53年停战前入朝人员，停战后入朝再回国的人员不算在内。
那么也要考虑23兵团的因素，即抗美援朝当中约7万人的23兵团入朝不是直接参战，而是在后方修筑机场，当然不否认敌方空军对修筑的机场的打击会导致23兵团人员伤亡，即便加上工程中的意外和疾病，伤亡率也非常低，可以说7万人基本上是健全回国的，把23兵团的7万人一扣除，其他参战部队才健全回来30万出头的人员？
这可能吗？
------------------
这肯定不对的嘛，53年停战，到58年全部撤回国内，当中有5年时间，停战后驻守朝鲜的部队时间从0~5年不等，这段时间就不发生人员替换吗？即老兵退役（假设最后58年归国的部队里，某位士兵52年入朝参战，总不会在部队里一直呆6年吧），新兵服役，最终老兵新兵都全算在回国的人员总量里。
由于53年停战后没有战争，到驻守朝鲜部队服役的新兵自然没有仗可打，当然因为意外或者疾病，可能发生极少极少的减员，这可以忽略不计。
因此“最后健全回国的只有37.2万人”根本经不起推敲。
咱再退一步说吧，37.2万仅指53年停战前入朝人员，停战后入朝再回国的人员不算在内。
那么也要考虑23兵团的因素，即抗美援朝当中约7万人的23兵团入朝不是直接参战，而是在后方修筑机场，当然不否认敌方空军对修筑的机场的打击会导致23兵团人员伤亡，即便加上工程中的意外和疾病，伤亡率也非常低，可以说7万人基本上是健全回国的，把23兵团的7万人一扣除，其他参战部队才健全回来30万出头的人员？
这可能吗？
一件事沦落到要不停的辩的地步，也就没啥意思了
朝鲜战争打痛了美国人，打惊了日本人，打傻了台湾人，打醒了中国人，打死了朝鲜人。。。
现在有一批人，故意抹黑历史，别有用心。
毫无意义。你永远改变不了它们的美国芯
比起凡尔登绞肉机中的法德陆军和索姆河战役第一天伤亡六万人的英军，TB你也配提人海战术？
代号肉馅 发表于 2016-4-9 17:49
谁跟你说搞不清楚？
你写本书呗。你很清楚就好。反正是各执一词。咱没亲眼看见。
谁跟你说搞不清楚？
你写本书呗。你很清楚就好。反正是各执一词。咱没亲眼看见。
flypen9 发表于 2016-4-9 17:53
一件事沦落到要不停的辩的地步，也就没啥意思了
没必要谈论。我们赢了。哪怕是一百万伤亡，也雪了甲午战争和抗日战争的耻辱了。萨镇冰为这个还做詩了。
一件事沦落到要不停的辩的地步，也就没啥意思了
没必要谈论。我们赢了。哪怕是一百万伤亡，也雪了甲午战争和抗日战争的耻辱了。萨镇冰为这个还做詩了。
说人海战术的都是脑残
打过游戏的都明白，同样5v5，我们5个团战逮你两个，然后又抓你3个，你丫叫我人海战术？
电磁解环TMP 发表于 2016-4-9 17:25
啥搞不清楚？
官方数字早就给出来了
哪还在这有啥讨论头。
贬低人海战术的，我给你二千万，去打。能打赢我算你能。还人海战术。那时现代化美军在离地面几十米上百米的低空，投弹。
机枪大炮坦克都是我军的几十倍，上百倍，志愿军空军那时一年之后。别扯什么突然性。美帝绝不是白给的。
国民党4:1对付鬼子，甚至更多，那又怎么样？很清楚的。这个贴到底有何用意？楼主自知。
啥搞不清楚？
官方数字早就给出来了
哪还在这有啥讨论头。
贬低人海战术的，我给你二千万，去打。能打赢我算你能。还人海战术。那时现代化美军在离地面几十米上百米的低空，投弹。
机枪大炮坦克都是我军的几十倍，上百倍，志愿军空军那时一年之后。别扯什么突然性。美帝绝不是白给的。
国民党4:1对付鬼子，甚至更多，那又怎么样？很清楚的。这个贴到底有何用意？楼主自知。
dark_14 发表于 2016-4-9 17:33
志愿军是集中优势兵力歼敌，指的是在一定范围内用几倍兵力包围、穿插、分割、进攻，这个是共军的一向的战术 ...
同意。美帝空军老油条啊。离地面百米，两军几十米的阵地之间，极为精确的投弹的。大炮机关枪都是几十倍于我军。扯人海战术的都是别有用心，反对这战争的。
有些仗，不是你不打就行的。人家欺负人，打人，捅一刀，受着吗。这是佛教徒还是圣人，上帝？
志愿军是集中优势兵力歼敌，指的是在一定范围内用几倍兵力包围、穿插、分割、进攻，这个是共军的一向的战术 ...
同意。美帝空军老油条啊。离地面百米，两军几十米的阵地之间，极为精确的投弹的。大炮机关枪都是几十倍于我军。扯人海战术的都是别有用心，反对这战争的。
有些仗，不是你不打就行的。人家欺负人，打人，捅一刀，受着吗。这是佛教徒还是圣人，上帝？
他们是美帝粑粑的好儿子
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
其实很简单，调查一下本地参加抗美援朝的老兵有多少牺牲多少受伤就行。我们老家县城的烈士纪念馆墙上有从红 ...
抗美援朝纪念馆里，有烈士纪念墙，统计数字一直在不断精确。都有详细的籍贯、所属建制(得益于新中国成立后迅速建立起的全民户籍)。
目前看，最多也不超过18、9万(涵盖失踪、伤病死亡、支前非战斗人员)
我们常说36万，是指伤、亡总数。
一般而言战争中一方受伤和阵亡比例是3比1或者4比1。但考虑到与美军联合国军方面火力、后勤方面的巨大差距，这种近乎1:1的受伤和牺牲比例亡，也是可以理解的了。
将轻步兵战术发挥到前无古人后无来者的极致——向我们的前辈，致敬！！！
抗美援朝纪念馆里，有烈士纪念墙，统计数字一直在不断精确。都有详细的籍贯、所属建制(得益于新中国成立后迅速建立起的全民户籍)。
目前看，最多也不超过18、9万(涵盖失踪、伤病死亡、支前非战斗人员)
我们常说36万，是指伤、亡总数。
一般而言战争中一方受伤和阵亡比例是3比1或者4比1。但考虑到与美军联合国军方面火力、后勤方面的巨大差距，这种近乎1:1的受伤和牺牲比例亡，也是可以理解的了。
将轻步兵战术发挥到前无古人后无来者的极致——向我们的前辈，致敬！！！
当年鸭绿江边是要数人的，进去多少人，回来多少人，最后统计出来少回来18万，和其它方式的数据统计基本符合。
实事求是讲，抗战时期可能是我军伤亡率最高的阶段，我们那里抗战时期参军的人大半没能看到胜利，几乎家家都 ...
我们这里也是一样，最可惜的是抗战参军的老兵，经历了抗战胜利，解放战争胜利，最后倒在了朝鲜战场上。我们村里有一个老爷子，就是16岁参军，1942年的八路军，后来朝鲜战场九死一生回来。现在是正师待遇。
我们这里也是一样，最可惜的是抗战参军的老兵，经历了抗战胜利，解放战争胜利，最后倒在了朝鲜战场上。我们村里有一个老爷子，就是16岁参军，1942年的八路军，后来朝鲜战场九死一生回来。现在是正师待遇。
人海？一战就属于过时的战术，竟然能碾压二战后的美军？美国药丸
现在有一批人，故意抹黑历史，别有用心。
要坚决镇压这帮人
要坚决镇压这帮人
天外新村1号 发表于 2016-4-9 18:36
比起凡尔登绞肉机中的法德陆军和索姆河战役第一天伤亡六万人的英军，TB你也配提人海战术？
想想当时的欧洲，再看看现在的欧洲，只能说血性在当年就耗完了。
比起凡尔登绞肉机中的法德陆军和索姆河战役第一天伤亡六万人的英军，TB你也配提人海战术？
想想当时的欧洲，再看看现在的欧洲，只能说血性在当年就耗完了。
看看美国老兵回忆录，也没说过中国是用人海战术，他们最怕突袭。
日常灌水
字数补丁。
字数补丁。
人海本来就是骗人的，联合国军人数是超过中朝联军的
一个统计数字，志愿军打出国威军威，总有一些人不相信这样算赢，然后找出各种理论各种“资料”无理由的相信西方无理由的怀疑志愿军，来模糊抗美援朝的意义抹黑志愿军的英雄行为。这种心里阴暗的人不止是一个立场问题，已经到了心理扭曲到是非不分的病态地步了。。。
当时美国鬼子除了核弹啥都用上了，他说人海战术又怎样？你的弹海、机海、舰海、多国部队海不都是海吗？
从鸭绿江到三八线，打出了军威国威，赢了就是赢了。说什么都多余的！
当时美国鬼子除了核弹啥都用上了，他说人海战术又怎样？你的弹海、机海、舰海、多国部队海不都是海吗？
从鸭绿江到三八线，打出了军威国威，赢了就是赢了。说什么都多余的！